|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Kris il: Алгоритм только выявляет и обобщает особенности игры шахматиста в конкретной партии, а потом ещё сравнивает полученные параметры с его профилем. Он не принимает решений, а только называет подозреваемых и аргументирует это. Решение же принимает комиссия ФИДЕ, т.е. люди. |
1. Вот именно. И как, по-вашему, люди будут решать без неопровержимых прозрачных доказательств? А вот так: ...
2. Если и есть что-то хуже читерства, так это античитерский произвол.
3. Да и вообще, как можно наказывать по абсолютно непрозрачным основаниям? Это не устоит ни в каком гражданском суде, ФИДЕ окажется погребена под горой исков, которые будут исправно удовлетворяться. Нет прецедентов наказаний по показаниям каких-то "алгоритмов", всюду требуется вещественные доказательства.
| Kris il:4. а) в сознательное покрывательство читерства, простите, я категорически не верю! |
4. Такие прецеденты были (со стороны местных организаторов и судей). |
1. Не, ну так можно прийти к очередной "теории заговора":) Откуда такое недоверие к комиссии ФИДЕ, в которую входят уважаемые гроссы?
2. Но до этого апокалипсиса ещё нужно дожить. Зачем бежать впереди паровоза?:)
3. Бан в онлайне в соответствии с правилами ФИДЕ, оргов или сайта - за рамками обычных судейских дел. Ни уголовных, ни административных.
4. Тогда почему об этох случаях не пишут, не принимают мер, не делают выводов? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94447 |
|
|
|
|
1. Это не теория заговора, а знание жизни.
2. Поздно пить боржоми, когда печень отвалилась. Это нужно делать гораздо раньше.
3. Вы почитайте хоть анкету или пост Сутовского. Речь идёт не о бане в онлайне, а о полноценной дисквалификации в онлайне и оффлайне с конфискацией титулов, званий и даже призов. Нет, так-то я двумя руками за всё это - но на основании прозрачных и неопровержимых доказательств, а не "алгоритмов".
Разумеется, дисквалификация - вполне в компетенции гражданских судов, см. кейс Фёллера, который судился, ЕМНИП, года два и получил ряд промежуточных судебных решений в свою пользу.
4. Потому что нет доказательств, что это был именно саботаж, а не просто недостаток бдительности. Писать в такой ситуации - нарываться на иск о клевете со стопроцентной гарантией успеха. Все всё понимают, но к делу не пришьёшь.
Впрочем, для тех, кто в теме, назову только одно имя - Салем Гулом. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94448 |
|
|
|
|
1, 2, 5. Я вас перестал понимать:)
С одной стороны, вы бьёте в набат, и совершенно справедливо! За 22 года существования проблемы компьютерного читерства ФИДЕ не выработала никакой стратегии в борьбе с этим злом, и мы это с прискорбием констатируем.
С другой стороны, когда ФИДЕ пытается нащупать хоть какие-то тактические решения (на этом этапе), вы критикуете её не менее резко, чем за былое бездействие.
Но любое продвижение вперёд всегда сопряжено с пробами и ошибками. А если заранее всё признать безнадёжным, в каждом шаге видеть подвох, то получается тупик!
Единственный выход - изменить отношение к проблеме, разложить её на составляющие и решать их по-отдельности, а не скопом.
3. Итак, офлайн (Ф) и онлайн (Н) требуют разного к себе подхода.
Умное читерство (У) и глупое читерство (Г) - тоже:
1) Алгоритм.
а) Он позволяет выявить Г со 100% гарантией и для Ф, и для Н.
б) Он выдвигает подозрение в У с той или иной степенью достоверности.
2) Реагирование.
а) Забанить Г в Н автоматически или после разбирательства - тут всё просто.
б) Словить Г в Ф с поличным - дело техники. Судья или уполномоченный ФИДЕ получает наводку и производит личный досмотр.
в) С У всё, разумеется, сложнее. За ним начнётся охота в Ф, и раньше или позже его разоблачат.
г) А для Н можно потребовать играть только в условиях кабинета, оснащённого АЧС. Тогда читерство будет не столько разоблачено, сколько предотвращено!
3)Наказания.
Дисквалификация с конфискацией:) - это высшая степень наказания читера.
Должны быть и промежуточные. Особенно, для подозреваемых У в Ф. Например, изоляция от зрителей, обязательный личный досмотр и т.п.
а) Понятно, что кто-то может обидеться и отказаться играть - ну так это самоочищение.
б) А кто-то продолжит играть и доказать, что алгоритм не прав. Тогда его реабилитируют от подозрений, а в алгоритм внесут поправки.
4. Требования к оргам, судьям, уполномоченным в этом вопросе должны быть такими же строгими, как и в вопросах пожарной безопасности, например. Если ФИДЕ не может навести порядок в этом основополагающем деле, то грош ей цена!
З.Ы. Кому-то из шахматистов будет не комфортно играть под подозрением в читерстве. Тем более, если он им не занимается. Это понятно. Но шахматисты - люди не из робкого десятка и выдюжат испытания, которые неизбежны на этом начальном этапе становления античитерского порядка в шахматном мире.
Главное - понять, что этот этап неизбежен, и верить, что ошибки, допущенные на нём, обязательно будут исправлены! |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94451 |
|
|
|
|
| главное побольше воскл. знаков! так победим!!! |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94452 |
|
|
|
|
| Kris il: 1, 2, 5. Я вас перестал понимать:) |
Уж не знаю, что тут непонятного. Вот на Филиппинах есть проблема наркомании, до трети наркозависимых в бедных районах. Тем не менее, когда президент Дутерте "попытался нащупать хоть какие-то тактические решения (на этом этапе)" и принялся убивать (предполагаемых) наркоторговцев без суда и следствия, это никакого восторга у нормальных людей не вызвало. Мягко говоря.
Нужны не "хоть какие-то" решения, а решения, согласующиеся со справедливостью и доказательностью. Я эти решения назвал, никакой Америки тут открывать не нужно. А нужно делать, в общем, то же, что делалось ранее, но гораздо последовательней и жёстче. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94454 |
|
|
|
|
А кстати. Вот футбольным судьям в случае подозрений в коррупции предлагают (добровольно) пройти проверку на полиграфе. Возможна ли аналогичная процедура в случае серьёзных подозрений в читерстве?
Я ничего не предлагаю, а именно задаю вопрос, потому что насчёт доказательности полиграфических проверок есть разные мнения. Я данной темой не владею. Нет ли на форуме коллег, которые могут высказаться по этому поводу с большим знанием дела?
Возможно, такая добровольная проверка в ситуации Санду или даже Ушениной (раз уж были выдвинуты публичные обвинения) была бы хорошим шансом для обвинённых (если они невиновны) очистить своё имя от грязи и устыдить обвинителей. С другой стороны, отказ от такой проверки пусть и не может служить доказательством, но репутационный ущерб значительно усугубляет. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94459 |
|
|
|
|
| Сегодня как раз было такое в футболе. Судя Еськов провалил полиграф. Отстранили навсегда. Еще хотят уголовное дело завести. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94460 |
|
|
|
|
| Полиграф может только а) подтвердить подозрения или б) не подтвердить. Но не может их развеять. Так какой от него толк? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94461 |
|
|
|
|
| Я тоже так думаю. Но вот в футболе применяют же? Футболисты уж точно не глупей шахматистов. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94462 |
|
|
|
|
| Только для очистки совести. Выводы делают, просмотрев запись игры. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94463 |
|
|
|
|
| Ещё раз: я абсолютно не в теме. Вопрос невежды: по записи игры делают объективные выводы о судейских ошибках, а полиграф помогает оценить, насколько вероятна именно коррупционная причина этих ошибок? Или нет? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94464 |
|
|
|
|
| Конкретно про Еськова на полиграф проверили после просмотра записи видео на игру и на VAR. А так общий порядок я не знаю. И не уверен, что такие правила есть. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94465 |
|
|
|
|
Спортивный юрист Михаил Прокопец прокомментировал информацию о том, что арбитр Алексей Еськов, который был видеопомощником Василия Казарцева в матче первого тура РПЛ «Спартак» — «Сочи» (2:2), не прошёл проверку на полиграфе.
Во-первых, в российском судействе очень сложное понимание понятия «отстранён». У нас по регламенту РПЛ к судейству допускаются судьи, утверждённые исполкомом и бюро исполкома. Они утверждают список из которого судейский комитет перед каждым матчем утверждает их на ту или иную игру. Никаких критериев, почему тот или иной судья рекомендуется, не существует. Критерия о проверке на полиграфе тоже нет, это проходит только добровольно.
Очень много вопросов к этой процедуре, потому что она нигде не регулируется — это раз. Два — какие вопросы на ней задаются, абсолютно непонятно, а ответ зависит от вопроса. Непонятно также, почему одни судьи проходят данную проверку, а другие — нет. Мне кажется, что если начинать использовать полиграф, то давайте сделаем тест на полиграф как требование для включения в список судей, утверждаемый исполкомом на сезон. Сейчас это выглядит как то, что какой-то судья допустил ошибку, все начинают кричать, а этого судью тащат на эшафот в виде полиграфа. Либо мы это делаем системно, либо никак... |
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-94466 |
|
|
|
|
| Крис так Еськова отстранили или нет? По моему отстранили на всегда. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94467 |
|
|
|
|
Это канитель теперь надолго, ведь нет ни регуляции процесса, ни юридической базы. И кто должен будет финансировать проверки на полиграфе, ведь это дорогостоящая процедура?
Пока это только российская инициатива и ФИФА к ней не имеет отношения. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94468 |
|
|
|
|
| Возможно, ФИДЕ есть смысл обратиться к правительствам стран, где шахматы пользуются государственной поддержкой (США, Китай, например) с просьбой законодательно приравнять читерство к мошенничеству. Тогда на турнирах, проводимых в таких странах, читерам будет угрожать не только дисквалификация от ФИДЕ, но и вполне реальный штраф или даже срок. Естественно, в результате расследования местной полицией (с привлечением шахматных экспертов) с последующим судом. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94470 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-94471 |
|
|
|
|
К вопросу о читерстве в играх - вот, наслаждайтесь, свежий скандал в киберспорте.
https://www.cybersport.ru/counter-strike-go/articles/khvatit-delat-vid-chto-nichego-ne-proiskhodit-pora-otkryto-govorit-o-pozornoi-storone-counter-strike
А ведь в шахматах читерство куда эффективнее... |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94472 |
|
|
|
|
| если бы наказание за читерство был ад (не Дворкович, а настоящий ад), то мало бы кто этим занимался. причем сразу 8-ой круг. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94473 |
|
|
|
|
| Cube2: если бы наказание за читерство был ад (не Дворкович, а настоящий ад), то мало бы кто этим занимался. причем сразу 8-ой круг. |
Не останавливает, к сожалению.
Ну вот примеры.
https://liquipedia.net/counterstrike/KQLY
забанен за читерство навсегда, а был в тир-1 команде.
https://liquipedia.net/starcraft2/Life
https://liquipedia.net/starcraft/SAviOr
Два человека забанены за ставки против себя, при этом они - одни из лучших в истории по объективным достижениям.
И т.д. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94474 |
|
|
|
|
| мда.. плохо дело с человеческой природой. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94475 |
|
|
|
|
А что Лэнс Армстронг, которого там упоминают, он ведь не бедствует сейчас?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94476 |
|
|
|
|
Не только шахматы, в футболе тоже:
Национальные футбольные сборные провели 36 подозрительных встреч с начала 2020 года, выявило расследование The Times. Издание основывалось на динамике ставок в букмекерских конторах.
Также были выделены потенциальные нарушения. Среди них лидируют подкуп игроков на количество пропущенных мячей и арбитров на число желтых карточек.
Отмечается, что количество таких матчей за два года выросло более чем в два раза. В женском футболе же наблюдается снижение встреч, имеющих подозрительный характер. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-94480 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-94501 |
|
|
|
|
| Да, ничего и не говорим в Болгарии, просто Сашо Николов совсем не тот человек, который станет читерить. Довольно опытный ММ, в далеком прошлом кажется был и вице-чемпионом страны. Рейтинг всегда у него был около 2400-2450, но как игрок не очень стабильный, да и с возрастом его результаты снизились. K тому же кажется и физически уже не выдерживает, на моих глазах несколько раз проигрывал в последних турах. Но недооценивать его не следует, нередко обыгрывал гроссмейстеров |
Николов выиграл Приморско Опен. Так что вполне приличный шахматист, способный на победы. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94511 |
|
|
|
|
gm76: | Да, ничего и не говорим в Болгарии, просто Сашо Николов совсем не тот человек, который станет читерить. Довольно опытный ММ, в далеком прошлом кажется был и вице-чемпионом страны. Рейтинг всегда у него был около 2400-2450, но как игрок не очень стабильный, да и с возрастом его результаты снизились. K тому же кажется и физически уже не выдерживает, на моих глазах несколько раз проигрывал в последних турах. Но недооценивать его не следует, нередко обыгрывал гроссмейстеров |
Николов выиграл Приморско Опен. Так что вполне приличный шахматист, способный на победы. |
Ну да, резко усилился в 62 года, побив недавний широко известный рекорд  . Впрочем, это дело болгарских товарищей и участников турнира. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94512 |
|
|
|
|
не удивлюсь, если он всегда был немножко эдвансером. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94513 |
|
|
|
|
Не удивлюсь, если он там займется классическим, надежно испытанным еще в докомпьютерную эпоху читингом. Тогда именовавшимся просто сплавом. Очко в адвансе нынче дорого как никогда.
Об этой массовой болезни на подгроссмейстерском уровне, кстати, - в виде торговли рейтингом, фиксировании призов, правильной жеребьевки решающих туров, помощи в подготовке нужным людям и т.д. и т.п. как-то ничтожно мало можно услышать от постоянных участников всевозможных турниров и турнирчиков.
Наверняка, ничего о таком не слышали  |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94514 |
|
|
|
|
https://www.chess.com/news/view/armenia-eagles-win-2020-pro-chess-league
GMWSO wrote:
Yeah, Petrosian played better than Magnus Carlsen yesterday. I need to have some of that secret gin also.
I wonder what happened to the Eagles' top scorers Andriasian and Shant Sargsyan. Why they don't play on chess.com anymore
GMWSO wrote:
We want to have over the board rematch. LOL. Just kidding.
Anyway I think the Finals should have had proctoring. Lots of work were at stake, and weeks of playing through the qualifying phase.
Со онлайн не нравится :) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-94540 |
|
|
|
|
Первыйнах?!!
After a thorough investigation, Chess.com's Fair Play team determined that GM Tigran L. Petrosian, who played for the Armenia Eagles, violated fair play regulations during games in both the semifinal and final matches that took place on September 25 and 27, respectively.
Chess.com and the PRO Chess League have issued a lifetime ban against Petrosian for his actions, and per section F of the league's regulations, the Armenia Eagles have been temporarily banned from participation in future PRO Chess League seasons. |
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-94557 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
