2. Разработка четких критериев по которым игрок будет считаться читтером.
Если напротив сидит и выигрывает, то читер.
Я понимаю,что написанное Алексеем подлежит обсуждению, но стоит ли заниматься троллингом? Вы не находите, что это не смешно?
Вы ещё не знаете, наверное. Этот коллега троллит рефлекторно. Причём пара его реплик часто бывает интересной и содержательной, но потом всё равно начинается фирменный юморок.
Насчёт тотального физического досмотра лидеров Коротылёв совершенно прав. Любой честный игрок будет это только приветствовать. Прочие же его предложения крайне сомнительны.
Ну да, это самое разумное.
Остальное - опять эти линии, опять будем пытаться натягивать сову на глобус, т.е. алгоритмы на офлайн-ивенты...
Насчёт тотального физического досмотра лидеров Корнюков совершенно прав. Любой честный игрок будет это только приветствовать. Прочие же его предложения крайне сомнительны.
Я просто попросил товарища высказать свое мнение, сам не являюсь специалистов в технической сфере, допускаю, что не все в его предложениях реализуемо и правильно)Но это вроде обсуждение , а не защита курсового пректа;)
Допустим Вы пишите ,что разумен досмотр(согласен)А На сколько оглубоко?))))И что современные средства досмотра выявят а что нет?)
Мне вообще самым главным в его сообщении видятся не сами предложения( спорные), а разговор о детских шахматах, и мнение человека вовлеченного в процесс, здесь есть масса квалифицированных специалистов и если сами они и не тренируют, то во всяком случае наверняка этим делом занимается , кто либо из знакомых?
Вот услышал , что рассказывал после партии с будущим победителем турнира Аэрофлот опэн , гроссместер Павел Смирнов, проиграв партию вчистую и после её окончания выйдя с Табатабеем из зала игры пытался с ним обменяться вариантами и обсудить позиции и был крайне удивлен, тем что тот не мог ему нечего ответить и прокоментировать свои решения, Аллексей мне рассказал сейчас, что с момента хода ж5(12) до момента получения оценки -5 шла игра по первой линии(у него игровой ноут), кроме хода Ла5(24), но и там предлагается объяснение, мог в наушнике не понять какую фигуру ставить на поле а5))))правильно было Фа5!, дальше последовала четкая реализация не ниже 3 линии, предвижу хейт это же гросс 2700, Алексей мне напомнил скандал в передаче "Что,Где,Когда?" (15 вопрос мат Легалля) ,когда в записи разговора Друзь оправдывал просьбу слить ответы на вопросы , аргументом, что я уже и так все доказал теперь могу и воспользоваться)То есть достигший определенного (высого)уровня шахматист считает себя вправе воспользовать компьютером во время игры, а если возникнут сомнения ,всегда можно сказать, я же 2700 я вполне могу поднять эти ходы!
В техническом плане Алексей считает на сегодняшний день главным инструментом читтеров микронаушник и предлагает выборочно после партии проверять спортсменов, в медицинском пункте с помощью врача и пинцета), при это приводит пример рассказа Есипенко о том,как был обескуражен Пономарев,которого после проигрыша ему на КМ повели на допинг контроль (как вы понимаете это гораздо более интимная процедура). илюстрация к ошибочному ходу Ла5.
Параметры компьютера по которым анализировалась партия, кроме ходя Ла5 строго 1 линия! Оценка Алексея:Гений!
Возможно по типу футбола на крупных турнирах создать комнату "ВАР" ,где будет находиться компьютер и несколько квалифицированных арбитров, которые в ходе тура будут вести наблюдение за партиями и брать на контроль подозрительные эпизоды, а игроков обязать по окончнию партии 10 минут не покидать игровой столик, за это время арбитры определят стоит ли подвергать ,тех или иных шахматистов проверке(разумеется обоих,чтобы не было обидно), все это предлагается вносить в регламент турнира.
По поводу обменяться вариантами постом выше - на каком языке всё это происходило, вот в чём вопрос :-). Надеюсь, не на русском. Человек может понимать язык, но не выражать на нём свои мысли :-)
А уж первая диаграмма - ну белые играют на королевском, черные на ферзевом, тем более других очевидных идей не вижу. Так и я в блиц сыграю (правда не от ума, а от нежелания грузиться счётом вариантов)
StenR: По поводу обменяться вариантами - на каком языке всё это происходило, вот в чём вопрос :-). Надеюсь, не на русском. Человек может понимать язык, но не выражать на нём свои мысли :-)
Насколько я понимаю разговор шел на английском языке.
Да и сам разговор стал всего лишь поводом для проверки партии и дал соотвествующие результаты и как подсказал мне Ласкер, Табатабей неоднократно получал бан на Чесскоме, предлагаю коллега рассматривать факты в совокупности.
MaxML: О, Г 2 партии у Наки выиграл, правда, 6 проиграл, ну как так? )
Вы о ком?
Гальченко.
Теперь у меня в рекомендациях его видео. )
После просмотров двух его видео и беседы со своим товарищем у меня по данному персонажу вопросов больше нет)но как видите есть темы позначимее и актуальнее, одно дело титульный вторник и неизвестный стриммер и другое дело крупный турнир офлайн с первым призом в размере "годового"вторника;)
Не вижу что тут гениального.
Абсолютно ничего особенного в ходах чёрных нет, более того, а как им ещё играть? Начали план контригры на ферзевом ходом Ra5 (опять же весьма человеческая идея, как раз Qa5 куда менее очевидно, потому что не очень понятно, что это делает, да это и не делает ничего, потому что комп предлагает просто играть gf после этого - как и без этого хода. Точнее что-то делает, потому что после gf тоже играется Qa5, но совершенно непонятно, с какой целью, в вариантах этот ферзь идёт на b5 или c5 - мог бы и сразу вроде как, тут как раз вполне себе какая-то комповщина небольшая, невооружённым взглядом неочевидная, а ковырять анализ мне лень).
Такое практически любой гросс может исполнить и в блиц. Белые полезли в атаку, чёрные увидели, что ничего там не проходит, и просто забрали несколько пешек бесплатно. Атака испарилась, т.к. её нет, чёрные остались с кучей лишнего материала, можно сдаться. Корчной таких партий выиграл миллион. Вот поэтому все эти "попадания по первым линиям" - чепуха полная.
Полным полно позиций, где даже я по первой линии 10 ходов исполнить могу, иногда 1 раз пойдя не по ней, само по себе это может являться основаниями для подозрения и осмотра с металлоискателем, но не более того.
Полным полно позиций, где даже я по первой линии 10 ходов исполнить могу, иногда 1 раз пойдя не по ней, само по себе это может являться основаниями для подозрения и осмотра с металлоискателем, но не более того.
Коллега отвечу словами персонажа бессмертного романа Булгакова:
Мы в восхищении!Все в восхищении!
Учитывая Ваши способности подскажите пожалуйста ,в каком крупном международном турнире планируете принять участие в ближайшее время? Есть желание следить за Вашей игрой, учиться у Вас и потенциально стать Вашим болельщиком.
Для того, чтобы так в некоторых позициях делать, не обязательно даже рейтинг ФИДЕ иметь.
Но если это кому-то непонятно - что ж, оставляю на его усмотрение думать, что так может иногда исполнить только читер.
С моими 2000 на личессе было как минимум несколько игр с 0/0/0 в (зевки/ошибки/неточности) и средними потерями сантипешек типа 5, и это абсолютно нормально, такое сыграть раз в 1000 партий, когда противник сам помогает.
Для этого даже не обязательно иметь никакой подтверждённый разряд.
Именно поэтому все эти "ходы по первой линии" как определяющий фактор того, читерил человек или нет - чушь. Потому что сложность её исполнения зависит от позиции очень сильным образом.
Коллега Вы собственно все сказали)Знаете, я Вам посоветую, с правом отправить и меня и мой совет куда подальше) Прежде чем вступать в какой-либо спор ,оцените здраво свои знание, умения ,навыки и, как сейчас модно говорить,компетенции)
Тот анализ, который Вам представлен ,делал международный мастер, имевший максимальный(честный )рейтинг ФИДЕ 2485 и 2 гросс балла, и он считает ,что такая точность на протяжение 30 ходов в сложной позиции ,где огромная масса ходов кандидатов(я думаю Вы понимате о чем я), невозможна в принципе, Вы с уровнем шахматиста 2 разряда считаете ,что это глупость....Выводы предлагаю Вам сделать самому, если обидел Вас ,прошу покорнейше меня простить.
О, а вот и аргументы от авторитета.
Я, честно говоря, смотрел только 10 ходов с хода Ra5. Ну сейчас посмотрел до конца.
Что там было до хода Ra5 - не знаю, но вот дальше вообще ничего компьютерного не было.
Или мы тут сейчас серьёзно будем говорить, что для того, чтобы понять, что неплохо бы подменять фигуры, имея 4 лишние пешки, нужны подсказки движка? Никакой "сложнейшей позиции" после того, как белые "провели" h5 и g6 нет и в помине, есть техническая реализация, где самое сложное - не зевнуть какой-нибудь вечный шах, выиграно абсолютно как угодно. Чёрные действовали самым простым способом - разменяли, что могли, ну и чуть посчитали, что ферзь на f6 никакого вечного шаха дать не может, ну да, это первая линия, и?
А там анализы после партии, что так вот сыграть кто-то мог, кто-то не мог - это уже прямо Крамник с Камским, они вам живо объяснят по одной партии, кто и как и почему 100% читер.
Когда кто-то начинает пытаться по тексту партии пытаться объяснять, почему кто-то там читерил, квалификация обычно уже не важна, потому что это просто почти всегда чушь, вот и всё. Потому что человек для начала себя уже убедил, что там читер, а уж с таким знанием приложить это к любому тексту партии достаточно несложно.
Ну и да.
Тут вообще-то аргументация не шахматная и анализа нет никакого. Только что "по первым линиям исполнял долго". Нигде не указано, какие же ходы для человека хотя бы странно выглядят - что, кстати, тоже аргументом не может являться, только это хоть что-то, в этом же "анализе" просто ничего нет по сути.
VicS: Ну да, не вас же обидели, а друга. Тут уж сдержать порыв невозможно. А жаль.
Вы зря думаете, что меня или моего Товарища , может обидеть квалифицированный анализ шахматиста Личесс 2000, как я понимаю это примерно 2 разряд?)
Просто уже неоднократно, в спорах встречаются коллеги, явно не обладающие компетенциями ,для участия в споре, ну вот об этом пытался изначально деликатно намекнуть, не вышло.....А по существу и Алексей и я ,как представитель его анализа , в чате ,готовы выслушать критику от шахматистов с соотвествующей квалификацией, каковые здесь в наличии присуствуют)))
Если ,кто либо ,из них ,сочтет нужным высказаться по поводу анализа мм Корнюкова А.И., будет воспринято с уважением и интересом, независимо от оценки предложений Алексея, передано ему и думаю ответная реакция тоже будет.
Что касается меня ,то моя шахматная квалификация (текущий ретинг в блиц 3+0) Личесс 2234 , не позволяют мне говорить о шахматной составляющей партии подробно, что позиция на протяжении многих ходов сложная и ходов кандидатов в ходе партии много я понимаю, на сколько возможно играть на таком уровне мг Табатабею это оценочное суждение моего Друга( я ему доверяю).
От меня лично исходит предложение по комнате "ВАР" , здесь готов принять критику в свой адрес ,Алексей сказал,что идея интересная, но конечно требует технического обеспечения,как вариант за основу берется програма Чесскома или Личесса, и материальных вложений (помещение, компьютеры, дополнительные квалифицированные судьи).Собственно это развитие идеи высказанной Алексеем и поддержананной гроссмейстером Глейзеровым
Насчёт тотального физического досмотра лидеров Корнюков совершенно прав. Любой честный игрок будет это только приветствовать. Прочие же его предложения крайне сомнительны.
Я никаких советов и не раздавал.
Только ваш друг раздавал, рассказывая, что за такие партии нужно банить, не имея вещественных доказательств. Я максимум предлагал их делать основанием для поиска оных.
Так что советы космического масштаба и глупости - это как раз таки не от меня.
Ну и да, почему-то на вот такую вот "явно читерскую партию" найдётся 2 десятка гроссов, которые скажут, что тут просто сильно играли. Уверен в этом даже не на 99, а на 100 процентов.
Но в эту сторону аргументы от авторитета, разумеется, уже не сработают.
Ну а так, повторюсь, любой квалифицированный шахматист, если уж он себя убедил, что напротив читер, читерство увидит.
И тут не то что ММ так делают, так бывшие чемпионы делают, причём в не единичных количествах, а уж про гроссов семисотников и говорить не о чем. И да, практически в каждом случае их мнение будет не сходиться с мнением других таких же гроссов, чего стоит одна история Петросяна, например, где "за" были Со и Каруана, а против Дубов и Грищук.
Причём к одному из бывших чемпионов такой обвинённый приехал и как-то уже обвинений больше и не слышно.
Поэтому к данной галиматье с разборами читеров по тексту одной партии и стоит относиться даже с меньшим вниманием, чем я сделал, на то она и галиматья. Особенно когда это живой турнир с возможностью физической проверки.
Ну и да, самое смешное это "не расслышал Qa5, пошёл туда ладьёй". Вот уж ТАКИМИ доказательствами примерно в своё время парочка псевдоисториков доказала, что Дмитрий Донской и Мамай - один и тот же человек. Это уже откровенная подгонка под заранее известный результат.
А так, ЕГ уже предлагал, и я более чем согласен - сильное попадание по первой линии - дополнительная проверка на месте, не думаю, что кто-либо серьёзно будет против такого.
В предбанник и там догола раздеться и т.д.
Потому что само по себе это доказательством являться не может, не может и всё тут.
Вот уж ТАКИМИ доказательствами примерно в своё время парочка псевдоисториков доказала, что Дмитрий Донской и Мамай - один и тот же человек. Это уже откровенная подгонка под заранее известный результат.
Когда человек умен, то конечно диапазон его знаний не знает границ .
Спорить с тем нагромождением слов ,которое Вы видимо считаете логической цепочкой непреложных фактов ,разумеется не буду).
По существу скажу ,что сама тема возникла в разговоре сегодня, сам же рассказ мг Смирнова датируется датой тура, поэтому никто никого не в чем не убеждал, мм Корнюков вспомнил его слова и СЕГОДНЯ решил посмотреть эту партию с движком, результатом ,чего и явился мой пост.
Вы невнимательны ,сразу под постом с анализом ,есть мой личный с конкретными предложениями, правда они не столь радикальны и не предусматривает наличие в здании турнира СПА-центра.
Тренер Нихала Сарина просит Крамника назвать игрока, на которого он опубликовал "интересную" статистику, и вызывает его на матч.
Priyadarshan Banjan
Hi @VBkramnik, please name the player in question and maybe play him in a f2f esport format match to satisfy your curiosity. I can sponsor the prize fund on the condition that the winner gets 100% of the prize money.
Привет @Vkramnik, пожалуйста, назовите имя игрока, о котором идет речь, и, возможно, сыграйте с ним в киберспортивном матче в формате f2f, чтобы удовлетворить свое любопытство. Я могу спонсировать призовой фонд при условии, что победитель получит 100% призовых денег.
Может пригласить его высказаться на нашей площадке?я о ВБ, что касается условий, то разумеется Нихал катает блиц лучше Крамника сегодня ,поэтому условия не приемлимые ,предлоежение считаю заведомо расчитанным на отказ,чтобы сказать испугался ВБ)
У Крамника есть аккаунт в твиттере(Соцсеть Twitter заблокирована на территории РФ). Там он регулярно пишет свои посты. Ну и есть еще YouTube канал. Ответ обязательно будет.
Вот поэтому все эти "попадания по первым линиям" - чепуха полная.
.
