|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-536-110159 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Roger: А в Торе есть Армения? |
И когда он поклонялся в доме Нисроха, бога своего, Адрамелех и Шарецер, сыновья его, убили его мечом, а сами убежали в землю Араратскую. И воцарился Асардан, сын его, вместо него.
Исаия 37:38 |
Не уверен, что в Тору входит. |
Любопытно, что именно с этого события, упомянутого пророком Исайя, начинается армянский эпос "Сасна Црер", где говорится, что после этого Санасар и Багдасар (Ваалтасар) убежали/пришли в Сасун (южная область исторической Армении) и основали крепость. Национальный герой Армении Давит Сасунский - внук Санасара.
И Санасар, и Багдасаар - типично ассирийские имена, указывюшие царское происхождение (сар) |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110166 |
|
|
|
|
| Roger: Примечание к первому абзацу говорит, что у Беды говорится про Арморику, с которой компилятор хроники, вероятно, и перепутал Армению. |
Довольно-таки бредовая версия. В те времена, когда писались хроники, пергамент стоил очень дорого - не как бумага, которая "всё стерпит", или стук на клаве, который вообще ничего не стоит. А потому всякой фигни на пергамент не заносили, а всё тщательно проверяли. Слово имело ценность в прямом и переносном смыслах.
К тому же, простой логический анализ показывает, что не с Арморики пошли в Британию, а наоборои - с Британии в Арморику. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110170 |
|
|
|
|
Quantrinas: Кстати, ковчег на Арарате нашли таки?  |
Иосиф Флавий писал, что ковчег хорошо виден, но Марко Поло его не увидел. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110173 |
|
|
|
|
| я так посмотрю Армения вообще у истоков всех цивилизаций стоит. иногда напрямую упоминается, иногда косвенно. даже у Египтян в древнем царстве появились бога Ра (с главным Амон Ра) - не сокращение ли это от армян? |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110175 |
|
|
|
|
| Roger: Примечание к первому абзацу говорит, что у Беды говорится про Арморику, с которой компилятор хроники, вероятно, и перепутал Армению. |
"Остров Британия имеет восемьсот миль в длину и двести в ширину. На этом острове пять языков: английский, бритто-валлийский, 2 скоттский, пиктский и латинский. Первыми обитателями острова были бритты, которые пришли из Арморики 3 и сперва заселили юг Британии. Потом случилось так, что с юга, из Скифии, явились пикты на нескольких кораблях и прибыли сперва на север Ибернии. Они попросили у скоттов позволения поселиться среди них, но те сказали им, что вместе они там жить не смогут. "Однако, - сказали скотты, - мы можем дать вам полезный совет. К востоку от нас лежит другой остров, где вы можете там поселиться, если захотите; если же вы встретите сопротивление, то мы придем вам на помощь». Пикты отправились туда и расселились в северных областях Британии, юг которой, как мы уже говорили, занимали бритты. Пикты попросили у скоттов жен и получили их на условии, что будут выбирать королей не по мужской, а по женской линии; так они поступают до сих пор, спустя много лет. По прошествии времени часть скоттов перебралась из Ибернии Британию и захватила часть этой страны. Их вождя звали Реода, и почему они были названы далреодами".
Википедия: Армо́рика (Ареморика; лат. Armorica, Aremorica) — историческая область на северо-западе нынешней Франции. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110181 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Я вовсе не считаю, что они работают в убыток. Но я считаю, что услуги должны стоить адекватно их сложности. Авиаперевозки это очень сложная система: сами самолёты, пилоты, аэропорты, топливо и т.д. И мне кажется, что 10€ это стоить не может. Значит доплачитает кто-то другой. |
Когда кажется, говорят в народе, нужно креститься. Возможно, после этого вам станет понятно, что по 10 евро продаётся отнюдь не большая часть билетов - и отнюдь не большая часть пассажиров не покупает дополнительные услуги (включая багаж), которые, как правило, стоят значительно больше цены билета. Короче, читайте и просвещайтесь, гугл вам в помощь. А уж потом исправляйте карту звёздного неба, как истинный русский школьник пи-эйч-ди. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110184 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | Quantrinas: Я вовсе не считаю, что они работают в убыток. Но я считаю, что услуги должны стоить адекватно их сложности. Авиаперевозки это очень сложная система: сами самолёты, пилоты, аэропорты, топливо и т.д. И мне кажется, что 10€ это стоить не может. Значит доплачитает кто-то другой. |
Когда кажется, говорят в народе, нужно креститься. Возможно, после этого вам станет понятно, что по 10 евро продаётся отнюдь не большая часть билетов - и отнюдь не большая часть пассажиров не покупает дополнительные услуги (включая багаж), которые, как правило, стоят значительно больше цены билета. Короче, читайте и просвещайтесь, гугл вам в помощь. А уж потом исправляйте карту звёздного неба, как истинный русский школьник пи-эйч-ди. |
Я не понял, это я про 10€ писал?
Надо поменьше других учить тому, что они и сами знают.
И кстати, доктор хабил.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110185 |
|
|
|
|
| Michael_S: Я полностью согласен, что языковое и культурное отуречивание западной и центральной анатолии в последнюю 1000 лет не сопровождалось массивными изменениями генотипа, но думаю, что ровно то же самое и даже больше относится к предшествующему объэллиниванию. |
Совершенно верно. И, более того, в той же мере относится к предшествующему "охеттеванию" (то есть переходу большей части Малой Азии на индоевропейские анатолийские языки). Для этого региона геноциды вообще не характерны.
| Michael_S: Сказать правду, я и на языковом уровне в четкие различия между индоевропейской, семитохамитской и уральской семьями не верю. Это, ИМХО, на 95% научная традиция, а наука на 5%. |
А вот это высказывание именно в ваших устах меня потрясло. Это же как сказать "не верю в таблицу умножения, это просто научнвя традиция". Уж где-где, а тут границы абсолютно чёткие и несомненные. Споры идут только о степени очень дальнего родства между указанными семьями, но уж в самом их выделении не сомневается вообще никто. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110186 |
|
|
|
|
| Roger: Вообще в истории бывало по-разному. Rule of thumb - остаётся язык более высокой цивилизации, например, той, которая на момент контакта владеет письмом. |
Совершенно верно, по разному. Например, и современные венгры, и современные болгары по происхождению в основном славяне. Но паннонские славяне приняли язык завоевателей, а дунайские - напротив, дали им свой язык. При этом и те, и другие приняли этноним завоевателей. А бывает и так, что завоеватели дают свой язык завоёванным, при этом принимая их этноним (пруссаки, например). Всякое бывает. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110189 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Общество же служит для максимизации удовольствия и минимизации страдания являющихся его членами Иван Иванычей. |
Это Вам общество рассказало или Бентам? (который допускал возможность пытки, если страдание одного перевешивается благом общества).
И даже у него это постулат, а не констатация извечной истины. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110190 |
|
|
|
|
| nict46: Это Вам общество рассказало или Бентам? (который допускал возможность пытки, если страдание одного перевешивается благом общества). |
Я вам больше скажу. Британские законы допускали (и, скорее всего, продолжают допускать) возможность людоедства для спасающихся от кораблекрушения, коли кушать больше нечего. Но строго требуют, чтобы кого кушать, определялось честным жребием, и никак иначе.
Подумайте, к чему бы это. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110191 |
|
|
|
|
| Cube2: я так посмотрю Армения вообще у истоков всех цивилизаций стоит. иногда напрямую упоминается, иногда косвенно. даже у Египтян в древнем царстве появились бога Ра (с главным Амон Ра) - не сокращение ли это от армян? |
Яхве Элохян |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110193 |
|
|
|
|
| А зачем армянам аж в Британию переться было? Это ж ещё лодки строить. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110197 |
|
|
|
|
| Neofelis: А зачем армянам аж в Британию переться было? Это ж ещё лодки строить. |
я вам не скажу про всё урарту, но в британии таки были, в средние века |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110198 |
|
|
|
|
арт.: | Neofelis: А зачем армянам аж в Британию переться было? Это ж ещё лодки строить. |
я вам не скажу про всё урарту, но в британии таки были, в средние века |
Интересно, что 18 век в английской версии превратился в 8 век в русской. :)
Хотя по поводу 1250 они сходятся.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110201 |
|
|
|
|
| History в англ. версии - всего лишь 3 строчки, ниочем короче) |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110202 |
|
|
|
|
Поэт Григорис тоже уехал из 18-ого века в 8-й, а епископа Серуи и церкви Сил Ашид я вообще не нашёл.
Не удивлюсь, если вся заявка на 8-й век - это Англосаксонская хроника. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110204 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | nict46: Это Вам общество рассказало или Бентам? |
возможность людоедства. Подумайте, к чему бы это. |
С точки зрения Бентама людоедство даже не проступок. И, думаю, Вы (я-то точно) предпочел бы, чтобы меня съели, чем пытали.
Так как все-таки насчет источника Вашей информации о том, для чего существует Иван Иваныч или общество?
Вот, напр. Иван Иваныч-Убежденный-Буддист считает, что он существует ради избавления от желаний; Иван Иваныч Лойола видит свое счастье в экстатическом слиянии с Христом, ради чего всячески истязает себя и муштрует своих адептов; Иван Иван Корчагин видит счастье в борьбе за дело коммунизма, для чего можно пожертвовать всем личным. А Иван Иваныч Коммод, действуя по формуле "больше удовольствий и меньше страданий", находил удовольствие, среди прочего, в истязаниях и самоистязании.
Конечно, Бентам подошел бы к ним, похлопал по плечу и сказал: "Неправильно, ты, дядя Ваня, бутерброд жуешь понимаешь счастье. На что ему справедливо ответили бы: "Я сам себе высшая ценность и только я один могу знать, в чем мое счастье".
Или вот с обществом. Было такое общество Спарта. О чьем счастье оно пеклось? Илотов, основной массы? Жалкой кучки спартанцев? С точки зрения Бентама (и нашей с вами) тоже едва ли - казарменная жизнь и борьба против чуть ли не против всех понятных нам удовольствий. Спарта существовала 13 веков - но это, конечно, было неправильное, нездоровое общество, даром что не только Платон с Ксенофонтом, но и гуманный Плутарх выставляли ее образцом.
И сколько таких Спарт было в Старом и Новом Свете? Но мы-то все равно знаем, в чем истинная, заданная природой/биологией цель общества. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110271 |
|
|
|
|
Ну вот, опять вы про "цель общества", да ещё "заданную природой". Я же сто раз говорил, что у общества не может быть никакой цели, цели бывают у членов общества - а общество является важнейшим инструментом их согласования и достижения. И эти цели вовсе не жёстко заданы природой, природой задан лишь их типовой спектр. Например, альтруизм и стремление к доминированию над ближним, причинению ему страдания в равной степени имеют эволюционно-биологические корни, хотя широко распространено ошибочное представление, что второе есть проявление животной природы человека, а первое - некоей "божественной искры", порождённой сверхъестественной сущностью.
В прочем - в самую точку, дорогой коллега! Красота в глазах смотрящего, на определённом этапе логических рассуждений мы приходим к аксиоматическому уровню (вопрос "для чего?" - именно этого уровня) - из которого и вытекает, пересекаются параллельные прямые или нет. И на этом уровне споры теряют всякий смысл.
Как фигурально, но весьма точно выразился по этому поводу Л. Н. Гумилёв:
| Негативное мироощущение, как и позитивное, сопряжено с созданием особых философских, религиозных или политических концепций, которые меньше всего предназначены для доказательства чьей-либо правоты или убеждения оппонентов. Ведь для выражения мироощущения логических доказательств не требуется. Например, одни люди считают, что собак можно и нужно бить, а другие полагают, что бить беззащитных животных нельзя. Доказательств ни те, ни другие вам не приведут: каждому его правота очевидна, он ее ощущает. И вот один говорит: «Ну какая свинья – взял и ударил собаку!» А другой ему возражает: «Ты что: дурак, что ли? Что ж ее не бить, она же собака!» |
Если мы считаем удовольствие добром, а подневольное страдание - злом, то из этой исходной точки вытекает всё последующее. Но никто не мешает считать добром, допустим, точное соблюдение требований, содержащихся в тех или иных священных текстах. Или "сапог, топчущий лицо человека", как у Оруэлла. Или что угодно прочее. Такого рода разногласия разрешаются не дискуссиями, а совсем иными способами, примерно так, как описано в этом стихотворении.
И на этом я предлагаю закончить. Ибо, вновь по выражению автора текста по ссылке:
| и той черты никто вовек из нас не перейдет |
|
|
|
| номер сообщения: 8-536-110272 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | nict46: Это Вам общество рассказало или Бентам? (который допускал возможность пытки, если страдание одного перевешивается благом общества). |
Я вам больше скажу. Британские законы допускали (и, скорее всего, продолжают допускать) возможность людоедства для спасающихся от кораблекрушения, коли кушать больше нечего. Но строго требуют, чтобы кого кушать, определялось честным жребием, и никак иначе.
Подумайте, к чему бы это. |
Интересно, откуда у вас такие глубокие познания о британской юриспруденции? Кстати, в Англии, как и во многих других странах, нет формального запрета на поедания человечины. Но при этом убийство не может быть оправдано голодом, что известно как раз из старого прецедента с жертвами кораблекрушения. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110278 |
|
|
|
|
| Крушение "Эссекса". Это, правда, про США, а не про Британию, но там на такие дела смотрели так же. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110282 |
|
|
|
|
Там всё сложно с юридической точки зрения, что в Англии, что в США.
В частности, в то время английское адмиралтейское право в корне отличалось от английского же уголовного — оно было не прецедентным.
При этом были и приговоры: в тех же США (в 1842, там моряки выгнали с лодки пассажиров, формально даже не совершив убийства) и в Англии (в 1884, где был смертный приговор за убийство. Там для собственного выживания убили мужчину, уже находящегося в коме, и обреченного на скорую смерть. Тем не менее, это сочли убийством, достойным смертной казни. Впрочем, королева помиловала и заменила сроком).
William Brown (ship) — Wikipedia
R v Dudley and Stephens — Wikipedia
Ключевым отличием кейса с Эссексом от вышеупомянутых было то, что убивали с согласия жертв, по жребию, который все тянули. Важно не то, что по жребию, а то, что с согласия. Если бы кто-то без жребия сам вызвался принести себя в жертву другим, было бы то же самое. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110283 |
|
|
|
|
| На ум сразу приходят "Повесть о приключениях Артура Гордона Пима" Эдгара По, великолепная книга X века "Чудеса Индии" Бузурга ибн Шахрияра и тёмная история с Мальмгреном, одним из участников экспедиции Нобиле в Арктику на дирижабле «Италия». |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110284 |
|
|
|
|
| Китайцы отдыхают, а на шахматную олимпиаду побоялись ехать. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110289 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: цели бывают у членов общества |
Простите, но Вы точно указали, какие именно: максимизация удовольствий и минимизация страданий. Т.е. принимаете в качестве посылки то, что требуется доказать.
| Evgeny Gleizerov: Как ... выразился по этому поводу Л. Н. Гумилёв |
.
Далее можно не читать - авторитет Гумилева как философа истории существует только для его секты. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110290 |
|
|
|
|
Та же история, что с моей цитатой из Тютчева. Авторитет Л. Н. Гумилёва как философа истории для меня нулевой, но конкретно данное высказывание мне кажется удачным. Вы же, кажется, полагаете, что для того, чтобы кого-то по частному случаю одобрительно цитировать, требуется быть его последователем. Но это именно сектантский подход.
| nict46: Простите, но Вы точно указали, какие именно: максимизация удовольствий и минимизация страданий. Т.е. принимаете в качестве посылки то, что требуется доказать. |
Что ж тут доказывать? По отношению к собственной персоне таковая цель наличествует у всех, в том числе у вас. Но то, что для одного удовольствие, для другого часто страдание. Например, выигрывая партию в шахматы, я причиняю сопернику страдание, то есть зло. Общественные закон и мораль, однако, утверждают, что если я выигрываю честно, это зло является справедливым (законом и моралью не осуждаемым), а если читерю - несправедливым (осуждаемым). И функцию такого различения выполняют законы, обычаи и моральные нормы совершенно во всех, в прочем сколь угодно различных, обществах. То есть функция согласования противоречащих друг другу желаний для общества является конституирующей, и это предельно очевидно.
А вот то, что качество общества обратно пропорционально уровню совокупного принуждения (и, следовательно, совокупного зла), применяющегося при таком согласовании, является недоказуемой аксиомой. Спорить об аксиомах, как я уже говорил, бессмысленно. У меня, как человека мирного и не склонного к насилию, иная аксиоматика на сей счёт вызывает всего лишь неудержимое отвращение. Так что в целях минимизации своего страдания я стараюсь держаться от её носителей подальше. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110295 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov:
Что ж тут доказывать? По отношению к собственной персоне таковая цель наличествует у всех, в том числе у вас. |
Т.е. примеры Иван-Иванычей, с которыми дело обстоит иначе, Вам ничего не говорят. Ну да, можно всегда сказать, что они только особым образом понимают удовольствие и страдание. Но тогда, простите, эти понятия просто пустое место, сколь бы очевидными они ни казались. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110296 |
|
|
|
|
Да никаким не особым, а совершенно стандартным. В законах Ману же ясно сказано: то, что делается по своей воле - добро (удовольствие), то, что делается по принуждению - зло (страдание). Добровольное страдание (например, мазохиста) - прежде всего удовольствие, подневольное страдание - только страдание. Минимизация страдания есть минимизация принуждения - при том, что вообще без принуждения общество существовать не может, это необходимое и неизбежное зло. Однако же наша аксиома состоит в том, что чем меньшим необходимым злом обходится общество, тем оно лучше, и наоборот.
Всё это настолько очевидно и интуитивно ясно, что и говорить не о чем. |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110297 |
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: В законах Ману же ясно сказано: то, что делается по своей воле - добро (удовольствие), то, что делается по принуждению - зло (страдание). |
а нельзя ли ссылочку на цитируемый кусок? |
|
|
| номер сообщения: 8-536-110298 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
