|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Да что тут спорить: не умеют слоны рисовать - и баста! |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21278 |
|
|
|
|
или -
мы не умеем как слоны  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21279 |
|
|
|
|
LB: А возникновение живой материи, равно как и человеческой популяции, было необходимостью,
которая не могла реализоваться без посредства случайностей |
Йезуитщина какая-то  . Если под необходимостью понимать принципиальную потенциальную возможность, то да: посредство многих маловероятных случайностей сделало реальностью знакомую нам жизнь. Но предшественики и сама жизнь тоже не оставили себя в беде  . Если Земля образовалась 4,5 млрд. лет тому назад, то не позже чем через 1 млрд. лет структуры жизни уже шевелили ушами. Скорее всего, в силу своих свойств и функций эти элементарные структуры активно заботились о своей живучести и тем самым существенно и неуклонно повышали первоначальные пренебрежимые неорганические вероятности. Скорее всего, эволюция жизни необратима и уникальна в том смысле, что ранние стадии уже невоспроизводимы/неповторимы на более поздних стадиях, поскольку отбор Дарвина подавливает или попросту условия уже стали несовместимыми с прежними формами  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21282 |
|
|
|
|
Хайдук: LB: А возникновение живой материи, равно как и человеческой популяции, было необходимостью,
которая не могла реализоваться без посредства случайностей |
Йезуитщина какая-то …. |
Ув. Хайдук, Вы не будете возражать, если я свою Йезуитщину с последующим Вашим безжалостным (но нелогичным)её разоблачением перенесу в тему о творчестве?
Дело в том, что эстетическую форму (способ осуществления) приняли только высшие формы творчества. А такой творческий акт, как возникновение живой материи, к красоте непосредственного отношения, видимо, не имеет.
P. S. Кстати, загляните сюда:
http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000669/index.shtml
Можете прокомментировать? (Я только бегло посмотрел и не совсем врубился. А перечитывать времени пока нет) |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21283 |
|
|
|
|
| LB: Ув. Хайдук, Вы не будете возражать, если я свою Йезуитщину с последующим Вашим безжалостным (но не нелогичным) её разоблачением перенесу в тему о творчестве? |
Возражений нет за исключением выделенной опечатки выше
P. S. Статью прокомментирую, тоже пока не врубился |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21300 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-193-21304 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-193-21321 |
|
|
|
|
Опыт чтения Симонова.
Первое на что я наткнулся:
| Определить словами, что именно побуждает нас признать объект красивым, неимоверно трудно. Красота ускользает от нас, как только мы пытаемся объяснить ее словами, перевести с языка образов на язык логических понятий. «Феномен красоты, – пишет философ А.В. Гулыга, – содержит в себе некоторую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению». |
И тут же обрадовался: как здорово, я же всегда так и думал, как этот Гулыга, только выразить так красиво свою мысль не мог!
Несусь далее... и сразу торможу, как вкопанный.
| «Необходимость различения «сайенс» и «гуманитес» (царства науки и царства ценностей. – П.С.), – продолжает эту мысль Л.Б. Баженов, – неустранимо вытекает из различия мысли и переживания. Мысль объективна, переживание субъективно. Мы можем, конечно, сделать переживание объектом мысли, но тогда оно исчезает в качестве переживания. Никакое объективное описание не заменяет субъективной реальности переживания». |
Стоп. Как же так. Мысль объективна... Но мысль не витает в пространстве наподобия силового поля (впрочем, может и летает), она неотрывна от субъекта, а значит субъективна. И это красноречиво доказывается теми диспутами, которые непрерывно возникают в виртуальном пространстве нашего форума. Попытался некоторые переживания сделать объектом мысли. Вроде сделал, но они (переживания) почему-то никуда не исчезли. Не сработало. 
Осторожно двинулся по тексту далее. И окончательно застопорился на Канте.
Пожалуй, наиболее полное перечисление отличительных особенностей красоты дано великим немецким философом Иммануилом Кантом в его «Аналитике прекрасного». Рассмотрим каждую из его четырех дефиниций.
«Красивый предмет вызывает удовольствие, свободное от всякого интереса» |
До следующих дефиниций я уже не добрался. Пытался мыслить эту.
В конце концов пришел к выводу. Мысль красивая и как всякая красота (прав Гулыга!) она содержит некую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21343 |
|
|
|
|
«Прекрасное познается без посредства понятия»
Выражаясь языком современной науки, это означает, что деятельность мозга, в результате которой возникает эмоциональная реакция удовольствия от созерцания красоты, протекает на неосознаваемом уровне.
....
Нам снова встретился красивый объект: вещь, пейзаж, человеческий поступок. Мы осознаем их красоту и стремимся привлечь к ней внимание других людей. Но почему данный объект красив? Объяснить это с помощью слов невозможно. Об этом нам сообщило сверхсознание. На своем языке.
Когда непонятно, выдумывается новый термин.
Сверхсознание. Лихо!...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21344 |
|
|
|
|
Vova17: Опыт чтения Симонова.
Первое на что я наткнулся:
| Определить словами, что именно побуждает нас признать объект красивым, неимоверно трудно. Красота ускользает от нас, как только мы пытаемся объяснить ее словами, перевести с языка образов на язык логических понятий. «Феномен красоты, – пишет философ А.В. Гулыга, – содержит в себе некоторую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению». |
И тут же обрадовался: как здорово, я же всегда так и думал, как этот Гулыга, только выразить так красиво свою мысль не мог!
<...>
В конце концов пришел к выводу. Мысль красивая и как всякая красота (прав Гулыга!) она содержит некую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению.
|
Просто
объяснить словами (сущность, функции...)
и
заменить словами (-на слова, перевести на язык логических понятий) -
- разные вещи.
Наука давно объяснила, почему человеку необходимо питаться. Объяснила словами.
Но сами продукты питания и процессы пищеварения словами не заменишь. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21361 |
|
|
|
|
Arbatovez: «Прекрасное познается без посредства понятия»
Выражаясь языком современной науки, это означает, что деятельность мозга, в результате которой возникает эмоциональная реакция удовольствия от созерцания красоты, протекает на неосознаваемом уровне.
....
Нам снова встретился красивый объект: вещь, пейзаж, человеческий поступок. Мы осознаем их красоту и стремимся привлечь к ней внимание других людей. Но почему данный объект красив? Объяснить это с помощью слов невозможно. Об этом нам сообщило сверхсознание. На своем языке.
Когда непонятно, выдумывается новый термин.
Сверхсознание. Лихо!...
|
Мне тоже кажется, что "Сверхсознание" - неудачный термин |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21365 |
|
|
|
|
LB: Vova17: Опыт чтения Симонова.
Первое на что я наткнулся:
| Определить словами, что именно побуждает нас признать объект красивым, неимоверно трудно. Красота ускользает от нас, как только мы пытаемся объяснить ее словами, перевести с языка образов на язык логических понятий. «Феномен красоты, – пишет философ А.В. Гулыга, – содержит в себе некоторую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению». |
И тут же обрадовался: как здорово, я же всегда так и думал, как этот Гулыга, только выразить так красиво свою мысль не мог!
<...>
В конце концов пришел к выводу. Мысль красивая и как всякая красота (прав Гулыга!) она содержит некую тайну, постигаемую лишь интуитивно и недоступную дискурсивному мышлению.
|
Просто
объяснить словами (сущность, функции...)
и
заменить словами (-на слова, перевести на язык логических понятий) -
- разные вещи.
Наука давно объяснила, почему человеку необходимо питаться. Объяснила словами.
Но сами продукты питания и процессы пищеварения словами не заменишь. |
Я так понял, Вы считаете, что эта некая тайна лежит в области психо-физиологии. Т.е. в имманентной, а не в трансцендентной области.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-21391 |
|
|
|
|
Мы здесь уже обсуждали, как связана красота с нравственностью.
Прочел у Достоевского:
"Нравственно только то, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы её воплощаете "
(ПСС, т. 17, стр 56-57) |
|
|
|
| номер сообщения: 8-193-22410 |
|
|
|
|
LB: Мы здесь уже обсуждали, как связана красота с нравственностью.
Прочел у Достоевского:
"Нравственно только то, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы её воплощаете "
(ПСС, т. 17, стр 56-57) |
|
Пока на работе, есть время обдумать эту мысль нашего гениального писателя. Получается, категория нравственности, по Достоевскому, вещь глубоко индивидуальная и не подчиняется общим правилам. А отсюда следует вывод, что никто никого не может обвинять в безнравственности, ибо кто его знает какое у кого чувство красоты и идеал. Такая позиция дает абсолютную не только эстетическую, но и этическую свободу человеку, что, на мой взгляд, часто является основой для всяких нравственных злоупотреблений. Тем не менее эта позиция стала чуть ли не законом в современном демократическом обществе.
Если любое, самое экзотическое поведение, имеющее некий информационный результат, воспринимается современным обществом, как определенная ценность, имеющая в иерархии ценностей свое место, то подобное умонастроение может привести к потери истинных ценностей, а с ними и основопалагающих ориентиров.
Наверно, настоящим судьей во всех этих вопросах может быть только время. Но и время в вопросах нравственности не может являться бесстрастным судьей, т.к. нравственные ориентиры дрейфуют во времени.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22415 |
|
|
|
|
Vova17: LB: Мы здесь уже обсуждали, как связана красота с нравственностью.
Прочел у Достоевского:
"Нравственно только то, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы её воплощаете "
(ПСС, т. 17, стр 56-57) |
|
Пока на работе, есть время обдумать эту мысль нашего гениального писателя. Получается, категория нравственности, по Достоевскому, вещь глубоко индивидуальная и не подчиняется общим правилам. |
Нет, ув. Vova17, ничего такого не получается.
Вы просто переворачиваете отношение красоты и нравственности с ног на голову.
Если бы нравственность не опиралась на чувства, а подчинялась бы только общим правилам, то никакой нравственности просто бы не было. И правил бы не было.
Чувства идут впереди правил, прокладывают им дорогу и создают правила.
Вы думаете, люди еще не поубивали друг друга, только потому, что в Библии записано: “не убий”?
Совесть – это алгоритм?
Нет, это чувственное переживание, нравственное чутье (чувство!), побуждающее человека к истине и добру и отвращающее от зла и лжи.
Нравственность и красота - 'вещи' далеко НЕ 'индивидуальные'.
Почему Вы никак не можете согласиться, что красота объективна?
Не в том примитивном смысле, что красота “существует независимо от человека“, а в том смысле, что она основана на опыте эволюции, положительно-действенна и объективно (реально) работает на развитие, совершенствование, прогресс – в том числе и нравственный.
Да, чувства нередко заводят людей “не туда”.
Но разве рационально выраженные объективные истины гарантированы от неправильного и извращенного их понимания, ведущего иной раз к трагическим последствиям? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22416 |
|
|
|
|
[цитата:]LB: Vova17: LB: Мы здесь уже обсуждали, как связана красота с нравственностью.
Прочел у Достоевского:
"Нравственно только то, что совпадает с вашим чувством красоты и с идеалом, в котором вы её воплощаете "
(ПСС, т. 17, стр 56-57) |
|
Пока на работе, есть время обдумать эту мысль нашего гениального писателя. Получается, категория нравственности, по Достоевскому, вещь глубоко индивидуальная и не подчиняется общим правилам. |
Нет, ув. Vova17, ничего такого не получается.
Вы просто переворачиваете отношение красоты и нравственности с ног на голову.
Если бы нравственность не опиралась на чувства, а подчинялась бы только общим правилам, то никакой нравственности просто бы не было. И правил бы не было.
|
Я пытался отталкиваться от приведенной фразы Достоевского. А в ней говорится о чувстве красоты конкретного человека. Думаю, что Федор Михайлович полагал это чувство единым для всех, как продукт божественной эманации, но в самой фразе про Бога ничего нет, поэтому мы ее можем трактовать и по другому.
Чувства идут впереди правил, прокладывают им дорогу и создают правила.
Вы думаете, люди еще не поубивали друг друга, только потому, что в Библии записано: “не убий”?
Совесть – это алгоритм?
Нет, это чувственное переживание, нравственное чутье (чувство!), побуждающее человека к истине и добру и отвращающее от зла и лжи.
|
С этим я согласен. Но и Вы должны согласиться с тем, что в истории были периоды (и весьма продолжительные), когда это чувство вдруг переставало действовать и целые народы буквально начинали беситься. Если оно настолько устойчиво, то почему социальные причины так сильно извращают это чувство?
Нравственность и красота - 'вещи' далеко НЕ 'индивидуальные'.
Почему Вы никак не можете согласиться, что красота объективна?
Не в том примитивном смысле, что красота “существует независимо от человека“, а в том смысле, что она основана на опыте эволюции, положительно-действенна и объективно (реально) работает на развитие, совершенствование, прогресс – в том числе и нравственный.
|
Увы, я не верю в нравственный прогресс. Если образно представить процесс нравственного развития в виде графика, то, по-моему, он близок к синусоиде.
Да, чувства нередко заводят людей “не туда”.
Но разве рационально выраженные объективные истины гарантированы от неправильного и извращенного их понимания, ведущего иной раз к трагическим последствиям? |
Полностью согласен.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22419 |
|
|
|
|
| Vova17: Я пытался отталкиваться от приведенной фразы Достоевского. А в ней говорится о чувстве красоты конкретного человека. Думаю, что Федор Михайлович полагал это чувство единым для всех, как продукт божественной эманации, но в самой фразе про Бога ничего нет, поэтому мы ее можем трактовать и по другому. |
Эстетические предпочтения конкретного человек (эст. вкус) сильно зависят от его врожденных качеств, воспитания, среды, личной судьбы… Но есть все-таки некоторый “инвариант”, так сказать, ядро, общая основа разнообразных эстетических критериев.
Для подавляющего большинства людей: цветущее – красиво, а разлагающееся – безобразно.
Вы считаете идеалом шахматной красоты великолепный этюд Сааведры, а мне всё-таки больше нравится пешечная миниатюра Рети… Но и Вы и я и почти все шахматисты согласятся с тем, что выиграть партию оригинальной комбинацией гораздо приятнее, чем благодаря грубому зевку противника.
И по-моему, дело тут не в “божественной эманации”, а в историческом опыте. Эстетическое ‘чутьё’ способствовало выживанию в эволюционном процессе и благодаря этому само совершенствовалось.
| Вы должны согласиться с тем, что в истории были периоды (и весьма продолжительные), когда это чувство вдруг переставало действовать и целые народы буквально начинали беситься. Если оно настолько устойчиво, то почему социальные причины так сильно извращают это чувство? |
Эстетическое (нравственное) чувство не панацея. Но может быть во многом благодаря ему люди окончательно не озверели и цивилизация сохранилась?
| Увы, я не верю в нравственный прогресс. Если образно представить процесс нравственного развития в виде графика, то, по-моему, он близок к синусоиде. |
http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=6084
Всю дорогу он вспоминал пережитые им ужасы и от всего сердца
благословлял счастливую действительность и свой век, который, несмотря на
все его пороки и недостатки, все-таки был лучше того, в котором ему только
что довелось побывать. И надо сказать, что на этот раз советник юстиции
мыслил вполне разумно. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22420 |
|
|
|
|
LB:
И по-моему, дело тут не в “божественной эманации”, а в историческом опыте. Эстетическое ‘чутьё’ способствовало выживанию в эволюционном процессе и благодаря этому само совершенствовалось.
Эстетическое (нравственное) чувство не панацея. Но может быть во многом благодаря ему люди окончательно не озверели и цивилизация сохранилась? |
История ХХ века не вписывается в Вашу концепцию. Слишком много было в ней ужасного, бесчеловечного. Ужасы прошлых веков объясняются, скорее, слабым матерьяльным развитием цивилизации, чем отсутствием эстетического вкуса и безнравственностью. Сейчас же, по-моему, в развитых странах царит сытость и покой, на который все более интенсивно покушются страны неразвитые. Сытость и покой не ассоциируются у меня с нравственностью и эстетическим чувством, скорее, это основа для извращенной пресыщенности, которая толкает людей в темные духовные пропасти. С другой стороны, крайняя нищета на фоне богатства порождает свои соблазны.
Вообщем, поскреби немного матерьяльную лощеную оболочку современного буржуа, и неизвестно что под ней окажется. 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22421 |
|
|
|
|
Пожалуй, наиболее полное перечисление отличительных особенностей красоты дано великим немецким философом Иммануилом Кантом в его «Аналитике прекрасного». Рассмотрим каждую из его четырех дефиниций.
«Красивый предмет вызывает удовольствие, свободное от всякого интереса» |
Непонятно почему это наблюдение Канта может создать трудности понимания. Бескорыстность чувства прекрасного почти очевидна, притом возникает это чувство внезапно, непроизвольно. Это не противоречит тому, что многие полезные, удовлетворяющие некоторый меркантильный интерес вещи обычно бывают и эстетичными вдобавок. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22424 |
|
|
|
|
| LB: Чувства идут впереди правил, прокладывают им дорогу и создают правила... Нравственность и красота - 'вещи' далеко НЕ 'индивидуальные'. Почему Вы никак не можете согласиться, что красота объективна? Не в том примитивном смысле, что красота “существует независимо от человека“, а в том смысле, что она основана на опыте эволюции, положительно-действенна и объективно (реально) работает на развитие, совершенствование, прогресс – в том числе и нравственный. |
У нравственности бесспорные эволюционные корни, т.н. "нравственные принципы" отражают коллективные жизненные интересы человеческой популяции, а также интересы отдельных индивидов. Прекрасное более бескорыстное чувство - не всё, что находим красивым, связано с нашими интересами вроде выгоды или пользы, но не удивительно, что много-чего выгодного и полезного оказывается в то же время и эстетичным, как-бы по совместительству. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22425 |
|
|
|
|
Хайдук: | «Красивый предмет вызывает удовольствие, свободное от всякого интереса» |
Непонятно почему это наблюдение Канта может создать трудности понимания. |
Красота – не просто предмет любования. Она побуждает к действиям не только “свободным от всякого интереса» но и противоречащим представлениям о должном – то есть толкает к поступкам в лучшем случае бесполезным, а нередко и просто вредным (с точки зрения здравого смысла).
(Зажилить кем-то оброненный кошелек с деньгами – очень некрасиво, но безусловно полезно для нашедшего )
Так возникает альтернатива: либо красоту сурово осудить, либо найти для неё разумное оправдание.
Кант предложил такое решение: прекрасное – это целесообразное без цели.
Проще говоря, прекрасное тоже полезно, только пока неизвестно - для чего. А когда станет известно, красота исчезнет.
Всё, что теперь, спустя тысячелетье,
Умом созревшим понимаешь ты,
Когда-то люди, чистые как дети,
Уже прочли на лике Красоты
(Ф. Шиллер “Художники”)
| У нравственности бесспорные эволюционные корни, т.н. "нравственные принципы" отражают коллективные жизненные интересы человеческой популяции, а также интересы отдельных индивидов. |
Мне кажется, что примерно то же самое можно сказать и о красоте. Просто в области пересечения эстетического и этического целесообразность красоты наглядней и понятней. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22429 |
|
|
|
|
LB: Кант предложил такое решение: прекрасное – это целесообразное без цели.
Проще говоря, прекрасное тоже полезно, только пока неизвестно - для чего. А когда станет известно, красота исчезнет. |
Можно сказать, что прекрасное удовлетворяет некоторую потребность (цель) нашу и в этом смысле "служит" нам, "полезнo" нам и нашим интересам. Но это лишь оборот речи и не прибавляет особого понимания. Однако не понятнo почему красота должна исчезнуть, когда находим некоторое действительно утилитарное применение красивому до этого предмету? В принципе переживание прекрасного бескорыстно и независимо от настоящих или будущих выгод. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22439 |
|
|
|
|
Хайдук:
Можно сказать, что прекрасное удовлетворяет некоторую потребность (цель) нашу и в этом смысле "служит" нам, "полезнo" нам и нашим интересам. Но это лишь оборот речи и не прибавляет особого понимания. |
Мне кажется, Вы не поняли главного.
Прекрасно то, что не востребовано (как реальная, практическая ценность) в полной мере в настоящем, но может стать необходимым, практически полезным и реализуемым в условиях будущего.
Эстетическое чувство предвосхищает потребности будущего, которые не могут быть осознаны (рационально и в полной мере) в настоящем .
Поэтому, сущность эстетического невозможно объяснить (и понять!) без опоры на категории “времени”, “развития” и “творчества “ |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22440 |
|
|
|
|
LB: Мне кажется, Вы не поняли главного.
Прекрасно то, что не востребовано (как реальная, практическая ценность) в полной мере в настоящем, но может стать необходимым, практически полезным и реализуемым в условиях будущего.
Эстетическое чувство предвосхищает потребности будущего, которые не могут быть осознаны (рационально и в полной мере) в настоящем . |
На самом деле я понял это якобы "главное", но попросту не согласился с тем, что оно "главное" . Вообще говоря, прекрасное в принципе независимо от полезного и не обязано того предвосхищать. В математике и искусстве есть много-чего прекрасного, которое заведомо не станет полезным никогда. Наоборот, полезные вещи и предметы обычно (но не обязательно) красивы, ибо зачем делать и пользоваться нелепо выглядевшими вещами? Можно сказать и так: вещи, которые нам практически нужны, становятся "эстетичными" по необходимости, так сказать, из-за неимения иного выбора, ибо без них нам крышка , привыкаем к ним и даже начинаем находить их эстетичными. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22451 |
|
|
|
|
| Хайдук: Можно сказать, что прекрасное удовлетворяет некоторую потребность (цель) нашу и в этом смысле "служит" нам, "полезнo" нам и нашим интересам. |
Потребность эта духовная, идеальная, так сказать, ибо есть проявление нужды души в переживании ... прекрасного |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22452 |
|
|
|
|
| Хайдук: Вообще говоря, прекрасное в принципе независимо от полезного и не обязано того предвосхищать. В математике и искусстве есть много прекрасного, которое заведомо не станет полезным никогда. |
1. Никогда не говори ‘никогда’
[Давно понял, что мне Вас не переспорить, не переубедить.
Тем более, что сам Спиноза на Вашей стороне (‘красота приятна для глаз и дает успокоение нервам’)
Тем не менее, продолжаю спорить - хотя бы для того, чтобы отточить свои доводы.]
Ответьте, пожалуйста, совершенно серьезно (я шуток не люблю )
2. Зачем на яблонях растут яблоки, рыбы мечут икру, а ученые защищают диссертации и пишут всякие ученые статьи и книги? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22453 |
|
|
|
|
Хайдук: | Хайдук: Можно сказать, что прекрасное удовлетворяет некоторую потребность (цель) нашу и в этом смысле "служит" нам, "полезнo" нам и нашим интересам. |
Потребность эта духовная, идеальная, так сказать, ибо есть проявление нужды души в переживании ... прекрасного |
По-моему, "духовное, идеальное" - не означает:
ни на что реально не влияющее, исключительно 'в себе и для себя' существующее. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22454 |
|
|
|
|
LB: Хайдук:
Можно сказать, что прекрасное удовлетворяет некоторую потребность (цель) нашу и в этом смысле "служит" нам, "полезнo" нам и нашим интересам. Но это лишь оборот речи и не прибавляет особого понимания. |
Мне кажется, Вы не поняли главного.
Прекрасно то, что не востребовано (как реальная, практическая ценность) в полной мере в настоящем, но может стать необходимым, практически полезным и реализуемым в условиях будущего.
Эстетическое чувство предвосхищает потребности будущего, которые не могут быть осознаны (рационально и в полной мере) в настоящем .
Поэтому, сущность эстетического невозможно объяснить (и понять!) без опоры на категории “времени”, “развития” и “творчества “ |
А разве прекрасное уже не содержит в себе имманентно полезное? Я бы сформулировал так: все полезное - не обязательно прекрасно, но все прекрасное - полезно, уже только потому, что прекрасно.
Вот Рождение Венеры.
Это прекрасное творение Ботичелли. Называть это произведение искусства полезным, не поворачивается язык. Слово (понятие) полезное несет на себе отпечаток чего-то матерьяльного, не побоюсь этого слова - низменного. Однако, когда мы называем картину прекрасной, мы уже подразумеваем, что это не бесполезная безделушка. И я не понимаю, как эта картина в будущем может, вдруг, нам открыться, как полезная вещь. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22463 |
|
|
|
|
Vova17:
Вот Рождение Венеры.
Это прекрасное творение Ботичелли. Называть это произведение искусства полезным, не поворачивается язык. Слово (понятие) полезное несет на себе отпечаток чего-то матерьяльного, не побоюсь этого слова - низменного. Однако, когда мы называем картину прекрасной, мы уже подразумеваем, что это не бесполезная безделушка. И я не понимаю, как эта картина в будущем может, вдруг, нам открыться, как полезная вещь. |
Попробуем разобраться
Впечатление, которое производит эта картина (художественный образ), так или иначе воздействует на мировоззрение людей, влияет на их нравы, поступки, отношения.
Согласны Вы с этим? |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22470 |
|
|
|
|
LB:
Попробуем разобраться
Впечатление, которое производит эта картина (художественный образ), так или иначе воздействует на мировоззрение людей, влияет на их нравы, поступки, отношения.
Согласны Вы с этим? |
Безусловно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-22471 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
