|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Итоги 2021 от meduza.io
| Мы проделываем этот фокус второй год подряд: подводим научные итоги — и не говорим ни слова о ковиде Зато рассказываем о новой физике, геномном редактировании и дважды про Марс. |
|
|
|
| |
|
|
Место Вернадского в науке?
Если кто в теме - плиз, расскажите. Я встречал крайне восторженные характеристики его вклада. По статье в ВИКИ оснований для восторгов не вижу. Мирового признания как Гения тоже не вижу - так, довольно крупный деятель в некоторых специальных областях.
Так что повторяю просьбу - кто в теме, разьясните, если не жалко времени. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43792 |
|
|
|
|
| Полистайте его книгу "Биосфера и ноосфера" 1989 или 2004 г. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43793 |
|
|
|
|
Из "реального" он был одним из первых радиохимиков, исследовал радиоактивность, открывал урановые руды или типа того.
Из "философского" ноосфера, чтобы это ни значило.
Это я помню, в вики не смотрел.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43794 |
|
|
|
|
Рудольф напомнил, что когда-то у Кванта он мне уже ответил:
честно говоря и не вдаваясь в детали - это для своего времени глыба, причем охватывающая практически "все, что шевелится" вокруг себя. кроме выдающихся "специальных" (главным образом минералогических и биогеохимических) достижений у него же море заслуг в организации всего и вся. куда ни кинешься - везде он наследил. украинскую ан вроде тоже он основал. а скоко всего вроссии и ссср. за ним целый шлейф из новых напрвлений. которые нынче существуют в виде отдельных наук. там и радиохимия, и биогеохимия... да чего токо нет.
при этом бросается в глаза его поразительный дар предвидения - он как будто все ясно видит, что с этим надо делать, для чего и когда это будет полезно... сейчас эти результаты трудно назвать чем-то выдающимся, они давно вошли в обыденность и забыты как нечто совершенно очевидное, привычное. но когда посмотришь на то время, в котором он это все изучал, анализировал и писал, становится понятным масштаб. он до сих пор удивительно современен в своей основе и подходах. я сужу на примере токо одной специальности, которая мне ближе, но даже этого хватает для оценить громадный мозг, чуть ли не с нуля шинкующий новые направления и сферы. там просто не перечислить его революционные подходы и решенные проблемы. причем, повторяю - именно гениально предвиденные, на кончике пера. одним махом аналитической мысли и интуиции - структуры алюмосиликатов (основных минералов земной коры) - без приборной базы и навороченной спектроскопии, которые потом все это только подтверждали (и кстати спектроскопию для изучения минералов как метод ввел тоже он, если не ошибаюсь). даже иносранцы только выпучивали глаза и выдыхали - конгениально! а взять его идею о роли живого в геологических процессах. в почвоведении, в нефтяной геологии это все сегодня догма. но ведь он эти вещи выявлял и придумывал вообще на голом месте почти. не даром частенько к нему лепят штамп опередившего свое время, причем намного. я с этим согласен.
ну и в целом, он ведь еще и нехилый такой мыслитель в принципе, пассионарий, хотевший понять весь космос и все живое сразу. многие вещи и там высвечены прилично глубоко, пусть и не все ровно...
ну то есть я бы отметил именно выдающийся дар предвидения, научную интуицию, аналитический ум, глубокое понимание, всесторонность охвата, масштабность мысли. понятно, что в те времена легче было быть таким широким комплексным специалистом, но даже с учетом этого из современных "узких" академиков даже рядом никого нет. не в силу их ущербности, а в силу специфики современного наукознания и узкой специализации. поэтому, имха это не просто нормальный для академика уровень, это именно выдающийся чел. глыба. кажущаяся обычность среднего академического уровня - видимо, следствие привычности его достижений в науках, которые вошли в обиход и заретушировались временем, революционность уже не так видна и забыта. как и сами направления некоторых наук (в основном геолого-минералогических) - до него их просто не было у нас. |
Ответ прекрасный, но всё-таки для меня не совсем убедительный - ну, большие достижения в некоторых специальных областях. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43795 |
|
|
|
|
Ну уж нет. Философия на подобном материале мне сейчас неинтересна. Кроме того, из того что знаю понаслышке - чистая болтовня - хотя это и не согласуется с его обликом как учёного - но разбираться неинтересно. Один ряд товарищей, само имя которых внушает омерзение - Циолковский, Чижевский, ... отталкивает.
"Русский космизм", блин. Как вспомнишь всю эту мразь, произносившую это поганенькое словосочетание с придыханием, также как имена сопутствующей погани - Бердяева, Флоренского, Ильенкова, Пятигорского, Мамардашвили, ... |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43796 |
|
|
|
|
| Павла Флоренского я читал три книги. Всё-таки он немного отличается от остальных тем, что был расстрелян в 1937 г. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43797 |
|
|
|
|
Чикатилло, Ежова, Фриновского, ... тоже расстреляли. И что?
Как человек Флоренский был сумашедшая гадина, а как "философ" - пустое место. Достаточно посмотреть "Мнимости в геометрии". То что автор этого вонючего мусора может родить что-нибудь осмысленное выглядит крайне сомнительным. Хотя, конечно, вероятность больше нуля. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43799 |
|
|
|
|
А судьи кто? Я не поклонник Флоренского, но его читают однако.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43800 |
|
|
|
|
| Флоренский, какую ересь он бы, по-Вашему, ни писал - всё-таки жертва необоснованных политических репрессий, реабилитированный ещё в 50-е гг. Перечисленные Вами персонажи не будут реабилитированы никогда. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43801 |
|
|
|
|
Да и чем русский космизм не угодил? Не хуже русского марксизма.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43802 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-56-43803 |
|
|
|
|
| Grigoriy, ссылка не рабочая. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43805 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 49-56-43806 |
|
|
|
|
| Впрочем, сайт сейчас всё равно не работает - а раньше у меня просто была ошибка в записи. Но думаю легко найти поиском Гуглa - это из записанных Бибихиным разговоров с Лосевым - Б целую книжку наваял о своих разговорах с Титанами Мысли, блин - Аверинцевым и Лосевым. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43808 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Да и чем русский космизм не угодил? Не хуже русского марксизма. |
О русском марксизме(в филосфском плане) кроме великой М&Э я ничего не знаю. О русском коcмизме - когда одним из столпов обьявляют Циолковского с его "идеями" типа грядущей великой роли человечества в Галактике - т к иначе эта раса несомненно была бы профилактически уничтожена смотрящими в Галактике высшими расами ... Я, конечно, поверхностен и неоснователен, но как встретил такое - мнение о Циoлковском и заодно "русском космизме" установилось раз и навсегда - вонючие сумашедшие. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43810 |
|
|
|
|
| Флоренский, насколько я помню, поддерживал геоцентристов и вообще пытался влезть во все (гипербола!) естественные и гуманитарные науки. Зинаида Гиппиус называла его "злым философом". Ну, что-то он там писал. Кому он мешал? Его же не публиковали. Зачем было его расстреливать? |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43811 |
|
|
|
|
| Это другой вопрос. Смертная казнь кроме аморальности имхо и бессмысленна(кроме ситуаций типа расстрелов на месте за мародёрство - чтобы остановить хаос). Но восхвалять, да просто рассматривать сумашедшую гниду как философа и мыслителя ... |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43812 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Флоренский как "философ" - пустое место. Достаточно посмотреть "Мнимости в геометрии". То что автор этого вонючего мусора может родить что-нибудь осмысленное выглядит крайне сомнительным. Хотя, конечно, вероятность больше нуля. |
1. Это, конечно, не мое дело, но чем «неистово ругаться», намного более полезно:
-дать ссылку на «МвГ»;
-представить свой анализ (или по крайней мере несколько ярких цитат) из этого «опуса».
После этого каждый сможет составить свое собственное мнение.
2. По поводу «МвГ», здесь все аналогично «опусам» г. Маркса об основах матанализа.
Просто нужно понять (признать), что:
-философия и физ-мат разные науки;
-«физ-мат это сложная наука, и не каждый может ее понять»(ц) |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43813 |
|
|
|
|
1. Флоренский в отличие от Маркса всё-таки математик по образованию(как и другой сумасшедший - Шпенглер), и даже оставлялся Егоровым в аспирантуре(но предпочёл духовную академию). Просто спятил в некоторый момент.
2. Могу дать ссылку на Обсуждение в ВИКИ, где я воюю с "защитниками"
Обсуждалось и здесь - помнится, Роджерс с большим, но как у него обычно - скрытым - сарказмом комментировал некоторые моменты, но сейчас я сразу не нашёл.
3. Но в принципе там нечего комментировать - полное отсутствие какого-либо содержания - что естественно для бреда сумашедшего. |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43814 |
|
|
|
|
| Вот тут, началось с цитаты Жени из Флоренского |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43815 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Вот тут, началось с цитаты Жени из Флоренского |
Тот же Ильич, но наоборот. 
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43816 |
|
|
|
|
Grigoriy: 1. Флоренский в отличие от Маркса всё-таки математик по образованию(как и другой сумасшедший - Шпенглер), и даже оставлялся Егоровым в аспирантуре(но предпочёл духовную академию).
3. Но в принципе там нечего комментировать - полное отсутствие какого-либо содержания - что естественно для бреда сумашедшего. |
1. От того, что «кто-то получил математическое образование», до деятельности в физ-мат науке дистанция приблизительно такая же как между прочитавшим пару десятков шахматных книжек и шахматным гроссмейстером.
2. Согласен. Там нечего комментировать-«текст говорит сам за себя». |
|
|
| номер сообщения: 49-56-43817 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
