ChessPro online

Нетрадиционные источники углеводородов

вернуться в форум

30.09.2007 | 20:54:28

Главная  -  Поговорим?  -  Наука

1

Roger

25.03.2013 | 18:08:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S: Не соблаговолите ли вы создать тему "Нетрадиционные источники углеводородов"?
В частности, я ничего не знаю про нефтеносные (или газоносные?) песчаники Волыни (или Подолья?)

К сожалению, я тоже ничего не знаю про песчаники Волыни, пусть кто-нибудь просветит.

Со своей стороны, могу поделиться тем, что смог узнать про газоносные сланцы.

2

Michael_S

25.03.2013 | 18:13:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
спасибо
номер сообщения: 49-43-8836

3

shcherb

25.03.2013 | 19:05:33

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Грэхем Тайли: “В случае полномасштабной разработки Юзовского месторождения инвестиции составят 3,75 млрд долл.”

Грэхем Тайли: “Нам интересно повторить успех разработки газа нетрадиционных ловушек, который имел место в США”

СРП по сланцевому газу на Украине

__________________________
не надо шутить с войной
номер сообщения: 49-43-8838

4

Roger

25.03.2013 | 19:30:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
shcherb: Грэхем Тайли: “Нам интересно повторить успех разработки газа нетрадиционных ловушек, который имел место в США”

Вот об этом-то и стоит поговорить.

Для начала, есть несколько единиц измерения этого самого газа: объём (cf, m^3), теплотворная способность (BTU), нефтяной эквивалент (BOE). Последний - самый коварный, ибо не всегда переводят по энергетической ценности; часто авторы, которых интересует экономическая ценность смешанных месторождений вводят поправочные коэффициенты, отражающие низкие цены на газ.

Для простоты можно считать 1m^3 = 35 cf, 1 cf = 1000 BTU

Вокруг сланцевого газа было много шума: год назад цена на него (на выходе из скважины) была в районе 1.9 долл за тыс. кубических футов - это примерно $65 за тыс кубометров. Сейчас она в 2 раза больше.



Этот уровень цен определяет значительную разницу (в 5-10 раз) между ценой нефти и газа, приведённой к их энергетической ценности.



Естественно, в этих условиях в Штатах все новые электростанции строятся на газе, а энергоёмкие производства испытывают вторую молодость. Стоимость нефти тоже подсела, что лучше всего выражается в расщеплении цен между WTI (американский бенчмарк) и Brent (европейский бенчмарк).

номер сообщения: 49-43-8839

5

Roger

25.03.2013 | 21:20:56

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Все модели сланцевой экономики основываются на важном параметре - полном объёме, ожидаемом от скважины за время её жизни (EUR - Estimated Ultimate Recovery). Цена от него зависит почти обратно пропорционально. В цене играет также роль частично связанный с EUR параметр - технически извлекаемые ресурсы месторождения (TRR - technically recoverable resources).

Вот здесь есть диccертация, в которой оценивается бюджет добычи газа, и получается порог рентабильности $3 долл за тыс кубических футов при EUR 4 BCF на скважину. Не имея возможности напрямую проверить расчёты студента, скажу, что EUR примерно соответствует докладам газовой индустрии на тот момент.



Вот сводная табличка из ежегодного доклада федерального агенства EIA, показывающая некоторую переоценку EUR в 2012 году (по обработанным данным 2010 г). Видно, что только в двух случаях EUR выходит за рамки 2 BCF - эти два поля составляют менее 20% извлекаемых запасов. Общие запасы были переоценены ещё сильнее, и снизились с ~830 TCF до ~480 TCF. Самое большое месторождение - Marcellus - содержит около трети всех запасов и имеет средний EUR на скважину порядка 1.5 BCF.

Несмотря на это, доклад содержит довольно оптимистичную цену на 2020 г - от $3.0 до $5.3 в зависимости от разных сценариев (это спотовая цена, включающая в себя стоимость транспортировки от скважины к концентратору, сейчас она составляет $4.0 долл). Судя по прогнозам цен и производства в пре-релизе доклада этого года, оптимизм EIA пока сохраняется.
номер сообщения: 49-43-8841

6

Roger

25.03.2013 | 22:44:41

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Оценки другого федерального агенства - USGS - пессимистичнее. Вот так выглядит картина по разным месторождениям:



Видно, что оценки EUR существенно ниже; в частности, на том же месторождении Marcellus средний EUR оценивается в 1.15 BCF. Как это соотносится с заявками индустрии, я не берусь судить; возможно, они отбрасывают скважины, на которых промышленная добыча так и не началась (у USGS методика где-то описана, но лень искать).
номер сообщения: 49-43-8842

7

Roger

25.03.2013 | 22:56:41

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Короче, мне кажется, что (вопреки прогнозам EIA) цена на газ в Штатах сейчас сильно занижена. Большинство компаний в этом бизнесе откровенно демпингуют, в убыток инвесторам, стараясь вытеснить с рынка конкурентов и скупить побольше участков под будущие скважины. ИМХО, цена на газ в Америке в ближайшем будущем должна подняться на уровень минимум 8-10 долларов за тыс. куб.ф. ($300-350 за тыс. куб.м.).
номер сообщения: 49-43-8843

8

shcherb

26.03.2013 | 04:59:21

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger: Короче, мне кажется, что (вопреки прогнозам EIA) цена на газ в Штатах сейчас сильно занижена. Большинство компаний в этом бизнесе откровенно демпингуют, в убыток инвесторам, стараясь вытеснить с рынка конкурентов и скупить побольше участков под будущие скважины. ИМХО, цена на газ в Америке в ближайшем будущем должна подняться на уровень минимум 8-10 долларов за тыс. куб.ф. ($300-350 за тыс. куб.м.).


то есть цена на сланцевый газ в Штатах практически подравняется к цене обычного газа, который потребляет сейчас Европа?

__________________________
не надо шутить с войной
номер сообщения: 49-43-8845

9

Roger

26.03.2013 | 08:26:56

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Учтите, это только моё предположение. Мнение правительства США я озвучил выше.

Вообще понятно, что такая большая разница в стоимости BTU между нефтью и газом ненормальна. Если ситуация будет держаться дольше, через несколько лет половина автопарка перейдёт на газ (или понастроят GTL заводов), и цена выровняется снова. Рынки энергии хотя и инертные, но всё же связанные в мировом масштабе.
номер сообщения: 49-43-8846

10

BlackRaven

26.03.2013 | 21:08:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Кишечный газ

__________________________
антиникотиновый фашист
номер сообщения: 49-43-8847

11

Roger

26.03.2013 | 21:30:40

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
номер сообщения: 49-43-8848

12

Michael_S

26.03.2013 | 23:45:11

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger: Короче, мне кажется, что (вопреки прогнозам EIA) цена на газ в Штатах сейчас сильно занижена. Большинство компаний в этом бизнесе откровенно демпингуют, в убыток инвесторам, стараясь вытеснить с рынка конкурентов и скупить побольше участков под будущие скважины. ИМХО, цена на газ в Америке в ближайшем будущем должна подняться на уровень минимум 8-10 долларов за тыс. куб.ф. ($300-350 за тыс. куб.м.).


Главное идею строительства новых ядерных электростанций на медленных нейтронах на корню усушили?
Вот и ладненько.
номер сообщения: 49-43-8849

13

saluki

27.03.2013 | 00:11:47

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S: Главное идею строительства новых ядерных электростанций на медленных нейтронах на корню усушили?
Вот и ладненько.


человечество упирается прогрессу, в очередной раз?
номер сообщения: 49-43-8850

14

Michael_S

27.03.2013 | 00:17:04

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Michael_S: Главное идею строительства новых ядерных электростанций на медленных нейтронах на корню усушили?
Вот и ладненько.


человечество упирается прогрессу, в очередной раз?


Реакторы на медленных нейтронах - не прогресс, а тупик
номер сообщения: 49-43-8851

15

saluki

27.03.2013 | 00:31:19

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S: Реакторы на медленных нейтронах - не прогресс, а тупик

я пытался спровоцировать на ликбез
видать не срослось)
номер сообщения: 49-43-8852

16

Michael_S

27.03.2013 | 00:32:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Michael_S: Реакторы на медленных нейтронах - не прогресс, а тупик

я пытался спровоцировать на ликбез
видать не срослось)


Дык терли уже до дыры в теме про глобальное потепление.
номер сообщения: 49-43-8853

17

Roger

27.03.2013 | 00:51:26

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Про атомную энергетику и ядерные катастрофы.
номер сообщения: 49-43-8854

18

Michael_S

27.03.2013 | 01:18:09

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Спасибо, Роджер, за поправку. Что-то перепутались эти темы меня в голове.
Хотя мог бы вычислить, что если бы писалось в теме про AGW, то салюки бы запомнил.
номер сообщения: 49-43-8855

19

saluki

27.03.2013 | 01:24:41

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
ага, еще и в мое отсутствие, а то я бы непременно встрял)))
и да, я, оказывается, знаю, что такое медленные нейтроны.
номер сообщения: 49-43-8856

20

Roger

27.03.2013 | 01:57:55

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Они летят так меедлеенноо-меедлеенноо.

Мне кажется, мы там остались при своём мнении, так что можно повторить.
номер сообщения: 49-43-8857

21

saluki

27.03.2013 | 02:05:53

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
а я правильно понимаю, что мощность реактора на быстрых нейтронах проще и быстрее регулировать? или весь смысл только в том, что бы экономить 235 уран?
номер сообщения: 49-43-8858

22

Хайдук

27.03.2013 | 02:30:58

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
термояд как-будто окажется журавлем в небесах, нет?
номер сообщения: 49-43-8859

23

Michael_S

27.03.2013 | 03:22:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki: а я правильно понимаю, что мощность реактора на быстрых нейтронах проще и быстрее регулировать? или весь смысл только в том, что бы экономить 235 уран?


Про регуляцию не знаю. Но это, на самом деле, в случае ядерных электростанций мало что решает. Не регулируют ведь не только потому, что сложно. Фокус в том, что в "ядерном" электричестве львиная доля цены - капитальные затраты. Поэтому работать на менее чем максимальной мощности ужасно невыгодно.

С моей точки зрения суть в том, что при помощи бридеров в источник энергии превращается U238, а его имеется до фига - порядка на полтора-два больше, чем других известных невозобновляемых энергоресурсов. А если учесть, что при достаточно эффективном бридинге добыча U238 из морской воды тоже становится энергетически выгодной, то может и на 3 порядка больше.
номер сообщения: 49-43-8860

24

Michael_S

27.03.2013 | 03:24:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хайдук: термояд как-будто окажется журавль в небесах, нет?


Даже если в итоге и нет, ответ "да" - единственная рабочая гипотеза с которой имеют право работать сегодняшние стратеги.
номер сообщения: 49-43-8861

25

saluki

27.03.2013 | 03:54:28

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S:
Хайдук: термояд как-будто окажется журавль в небесах, нет?


Даже если в итоге и нет, ответ "да" - единственная рабочая гипотеза с которой имеют право работать сегодняшние стратеги.

ну, кстати, не факт. кто-то должен прикинуть, на всякий случай, сценарий "как мы будем жить, если энергия станет (почти) бесплатной". мир, по идее, довольно сильно поменяется)
номер сообщения: 49-43-8862

26

Roger

27.03.2013 | 04:23:42

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Будем синтезировать из углекислого газа нефть и закачивать её под землю. Как это делали динозавры.
номер сообщения: 49-43-8863

27

Michael_S

27.03.2013 | 15:26:00

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
Michael_S:
Хайдук: термояд как-будто окажется журавль в небесах, нет?


Даже если в итоге и нет, ответ "да" - единственная рабочая гипотеза с которой имеют право работать сегодняшние стратеги.

ну, кстати, не факт. кто-то должен прикинуть, на всякий случай, сценарий "как мы будем жить, если энергия станет (почти) бесплатной". мир, по идее, довольно сильно поменяется)


У меня термояд с почти бесплатной энергией совершенно не ассоциируется.
В моем представлении, управляемый термояд это что-то с практической точки зрения очень похожее на бридеры - энергия в первом приближении неисчерпаема (термояд, конечно, не только в первом), но дороговата - как минимум на уровне солнечной, а скорей дороже. Ни с ветром ни, тем более, с газом при его нынешних ценах, управляемый термояд, по моим понятиям, конкурировать в цене [производимого электричества] не сможет.
номер сообщения: 49-43-8865

28

benoni21

27.03.2013 | 16:22:48

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Michael_S:
saluki:
Michael_S:
Хайдук: термояд как-будто окажется журавль в небесах, нет?


Даже если в итоге и нет, ответ "да" - единственная рабочая гипотеза с которой имеют право работать сегодняшние стратеги.

ну, кстати, не факт. кто-то должен прикинуть, на всякий случай, сценарий "как мы будем жить, если энергия станет (почти) бесплатной". мир, по идее, довольно сильно поменяется)


У меня термояд с почти бесплатной энергией совершенно не ассоциируется.
В моем представлении, управляемый термояд это что-то с практической точки зрения очень похожее на бридеры - энергия в первом приближении неисчерпаема (термояд, конечно, не только в первом), но дороговата - как минимум на уровне солнечной, а скорей дороже. Ни с ветром ни, тем более, с газом при его нынешних ценах, управляемый термояд, по моим понятиям, конкурировать в цене [производимого электричества] не сможет.


Про термояд на хабре. Как часто бывает, комменты не менее интересны, чем сама статья.
номер сообщения: 49-43-8866

29

Хайдук

27.03.2013 | 17:57:46

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
За счет чего будет дорогой энергия из термояда?
номер сообщения: 49-43-8867

30

Michael_S

27.03.2013 | 18:29:20

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хайдук: За счет чего будет дорогой энергия из термояда?


За счет высоких капитальных затрат усугубленных сравнительно малым временем жизни электростанций.
номер сообщения: 49-43-8868

31

benoni21

27.03.2013 | 19:32:26

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Хайдук: За счет чего будет дорогой энергия из термояда?


В ссылке выше на хабр обсуждается и эта проблематика тоже. Michael_S тезисно очень прав :).
номер сообщения: 49-43-8869