LB: Чтобы "чувствовать себя хорошо" есть и всегда были гораздо простые средства, чем религиозность.
поскольку человек рожден свободным и стремящимся к счастью, средств, что бы чувствовать себя хорошо, никогда не будет достаточно, и любое доступное будет использовано тоже. не говоря уже о том, что религиозности люди еще и исправно научали друг друга веками, поэтому это, как раз, очень простое и доступное средство.
В норме чувство есть регулятор целесообразного поведения, в норме чувство не самоценно.
в биологии, се ля ви, самоценно именно чувство. никаких регуляторов "целесообразного поведения" самого по себе нет и не будет, но совокупная система всегда стремиться настроиться так, что бы именно "целесообразное" поведение приводило к положительным чувствам.
Всякий здоровый человек получает удовольствие от вкусной еды, но мало кто погибает от обжорства.
вот, например. вы правы, но только вы упускаете одно обстоятельство - механизм, позволяющий здоровому человеку чувствовать себя плохо от обжорства, как раз существует, и он, вероятно, посильнее тяги к вкусной пищи - от 3 килограммов фуа-гра будет примерно так же плохо, как от трех килограммов бигмаков)) и, однако, очень уж особые культурные условия могут приводить к тому, что люди начинают натурально мереть от обжорства (см. древний Рим)
с другой стороны, от систематических последствий легкого "переедания" человек, судя по всему, природой и вовсе не защищен - во всяком случае, массовое ожирение стало гигантской проблемой.
ну а уж совсем яркой антитезой является наркомания. дело в том, что она - биологическая норма, в том смысле, что всякое живое существо имеет устойчивую тенденцию употреблять все, от чего "прет" и до чего можно дотянуться. медведей, например, иногда стрелять приходиться, что бы отбить от них керосин.
целесообразность существует на уровне эволюции, рассчитывать на целесообразность в конечном организме довольно странно)
saluki: поскольку человек рожден свободным и стремящимся к счастью
Первое не ли идёт в пику второму, поскольку второе как-бы подполагает кучкование стадом, а первое вроде чурается (скорее всуе) последнего/стада?
saluki: в биологии, се ля ви, самоценно именно чувство. никаких регуляторов "целесообразного поведения" самого по себе нет и не будет, но совокупная система всегда стремиться настроиться так, что бы именно "целесообразное" поведение приводило к положительным чувствам.
выживают те с (post-factum) "целесообразными" положительными чувствами
Хайдук: выживают те с (post-factum) "целесообразными" положительными чувствами
выживают те, кто успевает размножаться быстрее, чем умереть. большего вообще не требуется. а к этой границе мы всерьез подходили, пожалуй, только во время "черной смерти". которая, кст, была вызвана нашим рационализмом - и крысами как неизбежным спутником целесообразности заготовок еды и поселения большими группами.
saluki: поскольку человек рожден свободным и стремящимся к счастью, средств, что бы чувствовать себя хорошо, никогда не будет достаточно, и любое доступное будет использовано тоже.
На практике, однако, человек прикидывает башкой, что некоторые страсти пагубны и значит приходится здерживать сих с трудом
LB: Поэтому они и живут по обезьяньим и волчьим, а не человеческим законам.
поэтому - почему?
Разве это не ясно из Вашей же реплики, на которую я отвечал?!
saluki: у гоминид мы в изобилии видим социальные законы, и никаких религий.
Именно потому что "никаких религий", животные сообщества остаются животными, а человеческое общество без религии поначалу обойтись не может. Ув. Хайдук правильно понял - #724
saluki: целесообразность существует на уровне эволюции, рассчитывать на целесообразность в конечном организме довольно странно)
У меня другое мнение:
биологическая эволюция получает в своем конечном результате более высокую и совершенную форму самой себя. И передав человеку свои творческие, созидательные функции, приходит к самоотрицанию.
Так что, ничего странного.
LB: Именно потому что "никаких религий", животные сообщества остаются животными, а человеческое общество без религии поначалу обойтись не может. Ув. Хайдук правильно понял - #724
тут, видимо, у нас терминологическая путаница. человеки, скорее всего, не могут обходится без верования, которое лечит. до религии, с ее сложными ритуалами и неизбежной иерархией, тут еще как до луны. это я в том смысле, что появление единобожия вообще и христианства в особенности - в известной степени случайность, а не неизбежность. могли бы как индейцы до сих пор людей в жертву приносить - ничего бы не поменялось.
LB: У меня другое мнение:
биологическая эволюция получает в своем конечном результате более высокую и совершенную форму самой себя. И передав человеку свои творческие, созидательные функции, приходит к самоотрицанию.
Так что, ничего странного.
что есть "конечный результат эволюции"? если я правильно помню, вы, как и я, понимаете эволюцию шире чем биологию в том смысле, что мы оба воспринимаем ее как форму самоорганизации материи в более сложные структуры? но если это базовое свойство материи, то как его можно передать?
я вас не понимаю.
saluki: тут, видимо, у нас терминологическая путаница. человеки, скорее всего, не могут обходится без верования, которое лечит. до религии, с ее сложными ритуалами и неизбежной иерархией, тут еще как до луны. это я в том смысле, что появление единобожия вообще и христианства в особенности - в известной степени случайность, а не неизбежность. могли бы как индейцы до сих пор людей в жертву приносить - ничего бы не поменялось.
Думаете, если бы, к примеру, нас с Вами принесли в жертву, изжарили бы на костре и скушали с маслом,ничего бы не изменилось? Может быть, может быть :)
Мне кажется, что многобожие и всяческое язычество - это тоже религия. Разве не так?
LB: биологическая эволюция получает в своем конечном результате более высокую и совершенную форму самой себя. И передав человеку свои творческие, созидательные функции, приходит к самоотрицанию.
Не стоит противопоставлять биологическую эволюцию своей же форме, социально-человеческой (поскольку бывают и социально-жывотные таковые). Даже неясно чем хомосоциум уж-де выше и совершеннее, может перегрыземся в перепалках между самими собой - ведь должна продолжить бушевать эволюционная борьба за выживание между сильными и слабыми, умными и дураками и пр. Хомосоциум как группа давит на остальных биологических видов и всячески ущучивает их эволюционные потуги, не даёт "творчеству" эволюции развернуться в полной мере. Таким образом режем сук, на котором сидим. Во всяком случае другим интеллигентным существам наверняка не дадим воспрянуть, вырезать будем под корень
LB: У меня другое мнение:
биологическая эволюция получает в своем конечном результате более высокую и совершенную форму самой себя. И передав человеку свои творческие, созидательные функции, приходит к самоотрицанию.
Так что, ничего странного.
что есть "конечный результат эволюции"? если я правильно помню, вы, как и я, понимаете эволюцию шире чем биологию в том смысле, что мы оба воспринимаем ее как форму самоорганизации материи в более сложные структуры? но если это базовое свойство материи, то как его можно передать?
я вас не понимаю.
Конечный результат биологической эволюции (но не эволюции вообще) - это человеческая популяция и далее - человеческая цивилизация.
Согласен насчет "самоорганизации материи в более сложные структуры" и насчет того, что одной биологией дело не ограничивается.
Но, по-моему, механизмы самоорганизации работают в первую очередь (а возможно и - единственно) на самих себя, т.е. они сами самосовершенствуются и создают более сложные структуры в первую очередь под самих себя, если так можно выразиться.
И вот, создав сложные и совершенные структуры - человеческую цивилизацию, человеческий мозг и т.д, эволюция как бы передала (не уверен, что это удачный термин) им свои созидательные(творческие) функции, или лучше сказать, обрела в них более совершенное и эффективное средство для дальнейшего движения.
LB: Конечный результат биологической эволюции (но не эволюции вообще) - это человеческая популяция и далее - человеческая цивилизация.
Я бы сказал, что биологическая эволюция никак НЕ прекратилась, достучавшись до социума человеков.
LB: создав сложные и совершенные структуры - человеческую цивилизацию, человеческий мозг и т.д, эволюция как бы передала (не уверен, что это удачный термин) им свои созидательные(творческие) функции, или лучше сказать, обрела в них более совершенное и эффективное средство для дальнейшего движения.
Как измеряем якобы совершенство и эффективность средств для дальнейшего движения (эволюции), почем уверены, что идём правильной дорогой? Куда могла бы забрести эволюция в будущем с лёгкой руки человечества?
LB: Думаете, если бы, к примеру, нас с Вами принесли в жертву, изжарили бы на костре и скушали с маслом,ничего бы не изменилось? Может быть, может быть :)
скушали с маслом - это не жертва, а кулинария)
Мне кажется, что многобожие и всяческое язычество - это тоже религия. Разве не так?
я-то только за, если так. т.е. религия, верования - это лишь инструмент, которым человек пользуется, они интересны в смысле эффекта, который оказывают на общество, и разнятся по этому критерию они очень сильно; но с точки зрения претензии на описание мира они все одинаково некорректны.
LB: Конечный результат биологической эволюции (но не эволюции вообще) - это человеческая популяция и далее - человеческая цивилизация.
однако, нет. никак не конечный - эволюция-то вполне идет, клетки мутируют по прежнему)
И вот, создав сложные и совершенные структуры - человеческую цивилизацию, человеческий мозг и т.д, эволюция как бы передала (не уверен, что это удачный термин) им свои созидательные(творческие) функции, или лучше сказать, обрела в них более совершенное и эффективное средство для дальнейшего движения.
это да, люди нужны планете потому, что только они умеют делать пластик (С)
И вот, создав сложные и совершенные структуры - человеческую цивилизацию, человеческий мозг и т.д, эволюция как бы передала (не уверен, что это удачный термин) им свои созидательные(творческие) функции, или лучше сказать, обрела в них более совершенное и эффективное средство для дальнейшего движения.
это да, люди нужны планете потому, что только они умеют делать пластик (С)
Высоко ценю Вашу иронию, ув. saluki!
Если планете не нужен пластик, который позарез нужен людям, то эволюция просто заменит людей на нечто более адекватное, только и всего. :)
Но это мы уже обсуждали, не будем повторяться.
Душу - повергает в хорошее, приятное состояние довольства и комфорта.
как минимум. а вообще транс и медитация лечат и еще уйму всякой физиологии.
Стало быть, религия - это чисто медицинский феномен? Замечательно!
В таком разе церковь следует воссоединить с государством и финансировать РПЦ по линии Министерства здравоохранения и соц. развития.
В таком разе церковь следует воссоединить с государством и финансировать РПЦ по линии Министерства здравоохранения и соц. развития.
я боюсь что объективно доказуемой пользы у марихуаны будет намного больше, поэтому у минздрава есть дела поактуальнее. а финансировать РПЦ и подобные организации запрещено конституцией)
Екатерина Самуцевич дала интервью журналу «Большой город» и объяснила в нем суть своих разногласий с адвокатами: «Адвокаты постоянно переводили разговор из плоскости феминизма в гражданский протест. Они говорили, что мы все это сделали из-за Путина и против Путина, а это не совсем так… были моменты, когда люди говорили, что если бы больше говорилось о том, что мы феминистки, им было бы понятнее, почему мы зашли в храм, а не куда-либо еще».
Знаете, а ведь, пожалуй, хватит. Есть группа инфантильных молоденьких дур, у которых нет ни голоса, ни текста, ни умения играть
Вы думаете, это интервью — результат «сделки со следствием»? Условие освобождения Самуцевич? Не-не, это ее личные мысли. Все.
От искренней обиды на журналистов, которые «стучали в стекла и держали колеса» машины после ее освобождения, до похвалы Западу, на котором есть «традиция борьбы за права женщин, за права ЛГБТ. Они понимают, что это не борьба за маргиналов», и замечательного признания о том, что на гитаре она играть не умеет, но это неважно.
Ребята, вы все-таки определитесь: вы по поводу Путина или по поводу формы вашего женского полового органа? Потому что среди всех бед, от которых Россия страдает последние 100 лет, вопрос гендерного неравноправия с 1917 года стоит ровно на последнем месте.
И еще, слава богу, Россия неполиткорректная страна. Нам не до жиру, быть бы живу. Вопросы социального обеспечения мигрантов, нашей исторической вины перед завоеванными Россией народами, которую мы должны искупить, приняв и обеспечив их на халяву, защиты права ношения хиджаба и весь прочий либеральный фашизм, который разъедает Запад на корню и приводит уже к политкорректному редактированию сказок братьев Гримм, — нам это все до одного места.
Pussy Riot надо было дать пятнадцать суток — из них четырнадцать за неумение писать стихи и еще сутки за оскорбление верующих в Торговый Центр Христа Спасителя. Бездарные провокаторши получили четыре года на троих и честно решили, что пострадали не меньше, чем Христос. Ну-ну
