Сорри, я стёр вопрос, потому что не понял - это ей рассказывали, или Шендеровичу.
Бах - это всё же добросовестное цитирование, хотя оно конечно говорит и о Тарковском с Иоселиани. А байка - это пересвистывание Баха по телефону.
Но не суть, без второй части байка показалась бы куда более правдоподобной, а теперь появилась проклятая неопределённость - о Семёнове ли это вообще? Он вообще-то был действительным членом, а не "каким-то член-корреспондентом".
Если речь идет «о сути», то вот:
«Легенда о Капице и Семенове, заступившихся за Сахарова, была широко распространена среди физиков и диссидентов в конце ХХ в. Поверить в то, что так и было, мешает ее явная театральность. Это скорее результат народного творчества, чем точный отчет о реальном событии. Известны несколько вариантов этой истории..»
Roger:Бах - это всё же добросовестное цитирование, хотя оно конечно говорит и о Тарковском с Иоселиани. А байка - это пересвистывание Баха по телефону.
Вот здесь собраны истоки легенды, в послесловии даётся первый вариант в публикации 1991 года из ближайшего окружения Капицы, где нет ни Семёнова, ни член-корреспондента, ни даже собрания, а наброс на сетку делает сам Келдыш.
Важный промежуточный этап - здесь, хотя автор свечку не держал, это может быть вариант того же нарратива, а не отдельный источник.
Артемьев хотя бы Баха слушает, хотя авторские старику зажал.
Вообще, вопрос авторских был болезненным не только в СССР. Например, когда французы пересвистывали Брубека, на диске авторство приписывали Гайдну, который, как и Бах, претензий не предъявлял.
