А с Офек-9 можно рассмотреть позицию на доске. Если играть под стеклянным потолком.
И передать на Рыбку. И гроссмейстеру. Если нет, то зачем же и запускали?
мне тут случайно попалось. не знаю, что сказать. но это звучит достаточно безумно, что бы быть правдой.
есть ли у кого-нибудь комментарии?
если пойти на ютуб, там лежат остальные 6 частей.
saluki: мне тут случайно попалось. не знаю, что сказать. но это звучит достаточно безумно, что бы быть правдой.
есть ли у кого-нибудь комментарии?
если пойти на ютуб, там лежат остальные 6 частей.
Спасибо, Салюки! С интересом и удовольствием, не отрываясь, посмотрел и послушал все семь частей.
Может быть, позже скажу чуть больше по этому поводу ("прикасался" слегка).
А сейчас вот что.
Насчет "безумно". Речь идет о предметах, в принципе, в той или иной форме, давно известных. В данном случае, демонстрируется некоторый новый подход, с точки зрения современных научных теорий и методов. Не знаю, можно ли назвать то, о чем рассказывалось "прорывом". Кажется, по этому поводу не было никаких громких заявлений (а передача довольно старая). С.Шноль производит впечатление выдающегося (и честного!) ученого, интересного философа и просто очень симпатичного человека.
Жду других комментариев (в смысле, комментариев других товарисчей)...
Sad_Donkey: С.Шноль производит впечатление выдающегося (и честного!) ученого, интересного философа и просто очень симпатичного человека.
Жду других комментариев (в смысле, комментариев других товарисчей)...
Забыл посмотреть ролики, гляну сегодня вечером.
Шноль выступал у нас один раз. Он произвёл впечатление честного человека, но рассказывал ну очень подозрительные вещи. От настоящего сумасшедшего лжеучёного он отличался только тем, что сам понимал подозрительность своей деятельности.
Sad_Donkey: С.Шноль производит впечатление выдающегося (и честного!) ученого, интересного философа и просто очень симпатичного человека.
Жду других комментариев (в смысле, комментариев других товарисчей)...
Забыл посмотреть ролики, гляну сегодня вечером.
Шноль выступал у нас один раз. Он произвёл впечатление честного человека, но рассказывал ну очень подозрительные вещи. От настоящего сумасшедшего лжеучёного он отличался только тем, что сам понимал подозрительность своей деятельности.
Михаил, ваше мнение - хорошего ученого, физика и математика, мне особенно интересно услышать.
Подожду до ваших комментариев после вечернего просмотра. Хотя то, что вы уже написали, честно говоря, вызывает у меня некоторый протест.
По мере того, как смотрел передачу, я все больше ожидал услышать некоторые слова и фамилию человека, громко произнесшего их в прошлом веке. И я это услышал.
Речь идет об Александре Чижевском, которого многие считают одним из крупнейших ученых прошлого века. "На бытовом уровне" он известен широкой публике, как изобретатель, так называемой, "люстры Чижевского".
Не могу сказать, что я хорошо знаком с научным наследием А.Чижевского. Но он был знаменитым "космогонистом" (так, кажется, это называется). Он изучал влияние космических процессов на различные процессы, происходящие на Земле, в природе и социуме.
Интерес к А.Чижевскому у меня проявился после того как познакомился с Виктором Николаевичем Ягодинским. Мы некоторое время общались. В.Н.Ягодинский известен, как ученый, больше, как популяризатор науки; и как крупнейший в мире знаток биографии и научной деятельности А.Чижевского. Кажется, А.Чижевский был научным руководителем В.Ягодинского. (В свою очередь, А.Чижевский был последователем К.Э.Циолковского).
Не удивительно, что одна из книг В.Ягодинского носит символическое название, которое прямо перекликается с тем, что говорит С.Шноль.
для мнения по данному вопросу я совершенно не образован - но интуитивно мне очень мила идея "пульсации", т.е. изменения "свойств местности" во времени. я верю в единство мира, а единый мир не может не быть изменчив весь, если изменяются его части.
забавно легло - буквально дня за 3 до этого ролика я посмотрел лекцию Дмитрия Дьяконова о квантовом мире. там, как я понял, уже принято как данность, что пространство даже само по себе обладает "случайной изменчивостью".
Я посмотрел не очень внимательно, вполглаза, но навскидку мне очень не понравились его удивления насчёт негауссовского характера кривой. Гауссиана - результат(и знак) совместного действия многих независимых факторов, что он конечно знает. Что удивительного в том, что факторов немного или они не независимы? Т е это м б удивительно - но тогда об этом следует прямо сказать и хотя бы немножко обосновать.
MikhailK: Он произвёл впечатление честного человека, но рассказывал ну очень подозрительные вещи. От настоящего сумасшедшего лжеучёного он отличался только тем, что сам понимал подозрительность своей деятельности.
Согласен.
__________________________
Audiatur et altera pars
Sad_Donkey: Речь идет об Александре Чижевском, которого многие считают одним из крупнейших ученых прошлого века. "На бытовом уровне" он известен широкой публике, как изобретатель, так называемой, "люстры Чижевского".
Многие, но не сами учёные.
__________________________
Audiatur et altera pars
MikhailK: Он произвёл впечатление честного человека, но рассказывал ну очень подозрительные вещи. От настоящего сумасшедшего лжеучёного он отличался только тем, что сам понимал подозрительность своей деятельности.
Согласен.
А что вызывает подозрения? Конкретно. Он фальсифицирует результаты опытов (измерений)? Он неправильно их обрабатывает? Он делает неоднозначные выводы из результатов обработки? Пожалуйста... Я его раньше не знал и не защищаю. Но то, что он говорит, согласуется с многовековым опытом человечества. А чему противоречит?.. Нельзя требовать от передачи Гордона точности, принятой на научных симпозиумах. Но если вы критикуете высказывание профессионала, как профессионалы, то хотелось бы услышать что-то более обоснованное и вразумительное, чем "зачеркнутый сумасшедший" и "недоделанный лжеученый"...
Открытие С.Э. Шноля влияния космофизических причин на тонкую структуру статистических распределений является артефактом. Его источник в фальсификации экспериментальных данных путём замены обязательных в задачах такого класса методов сравнения математических функций на зрительное распознавание сходства кривых как картинок. В результате анонсированные им закономерности отображают влияние физиологических биоритмов человека на его высшую нервную деятельность. Они не имеют отношения к анализируемым физическим процессам. Послесловие Д.С. Чернавского к открытию С.Э. Шноля утверждает, что оно экспериментально вводит нарушение законов сохранения и второго начала термодинамики как общую особенность случайных процессов любой природы. История как науки, так и лженауки ещё не знала "открытий" такого масштаба даже авторами, постоянно обитающими в психбольницах. Катастрофично, что эта лженаука оказалась опубликованной в ведущем российском научном журнале "Успехи физических наук". Предупредить об этом - цель этой статьи.
__________________________
Audiatur et altera pars
Sad_Donkey: Речь идет об Александре Чижевском, которого многие считают одним из крупнейших ученых прошлого века. "На бытовом уровне" он известен широкой публике, как изобретатель, так называемой, "люстры Чижевского".
Многие, но не сами учёные.
Некоторые ученые-физики А.Эйнштейна физиком не считаю. А кем он был - А.Эйнштейн?Крупнейший ученый не значит "крупнейший физик". Есть еще ученые-мыслители...
"Может он в масштабах ваших недостаточно красив?.."
Но вот что, в частности о нем написано:
"... Он был избран почетным и действительным членом более 30 научных обществ и академий различных стран Европы, Америки и Азии. В меморандуме о его научных трудах, принятом на I Международном конгрессе по биологической физике и биологической космологии в сентябре 1939 г. в Нью-Йорке, говорилось: "Гениальные по новизне идей, по ширине охвата, по смелости синтеза и глубине анализа труды поставили профессора Чижевского во главе биофизиков мира и сделали его истинным Гражданином мира, ибо труды его - достояние Человечества". Выдвигая кандидатуру Александра Леонидовича Чижевского на соискание Нобелевской премии, этот конгресс, избравший его одним из своих почетных президентов, отмечал, что многогранная деятельность ученого олицетворяет "для нас, живущих в XX в., монументальную личность да Винчи"."
Может быть, вы просто не в курсе дела или в вас говорит профессиональный снобизм?
Факультет молекулярной и биологической физики МФТИ — Википедия
Факультет молекулярной и биологической физики (ФМБФ) — 4-й факультет МФТИ. Образовался в 1997 году путем объединения факультетов молекулярной и химической физики (ФМХФ, создан в 1957 году) и физико-химической биологии (ФФХБ, создан в 1982 году).
Прочитал, осталось сложное ощущение. С одной стороны, человек пытается не сорваться в сомнительные выводы, осторожен, особенно в начале статьи. С другой стороны, ему это явно не удаётся. Если отсутствие понимания физики солнечных процессов и биофизики воздействия излучения на организм можно списать на недоразвитость науки того времени, то отсутствие математического аппарата для оценки корреляции - это, похоже, врождённый порок "новой" науки.
Апофеоз математической слабости - чуть ли не посуточная корреляция событий 1905 г с солнечной активности, где каждой революционной акции сопоставляется пусть статистически незначимый, но пичок солнечного пятнообразования.
Графики долговременной синхронности исторических процессов и солнечной активности настолько хороши, что не могут быть истинными, посему кажутся откровенным шарлатанством. Вообще статистический подход без надёргивания отдельных событий для доказательства своей концепции можно было бы считать плюсом, но источники, метод отбора событий для этих графиков и сами данные хотелось бы знать.
В целом автор оставил впечатление несколько более скромной модели Морозова-Великовского.
PS Не нашёл никакого упоминания про международный конгресс, кроме как в связи с Чижевским, который, впрочем, на нём не присутствовал. Этот конгресс может оказаться маргинальным мероприятием, не имеющим отношения к современной биофизике.
Я буду говорить скорее не о передаче Гордона, а о выступлении Шноля у нас в ФИАНе на семинаре
27 сентября 2005г.
С.Э.Шноль
Закономерное изменение тонкой структуры статических распределений как следствие космофизических причин
Я немного посмотрел передачу Гордона и мне показалось, что речь идёт об одном и том же.
На том семинаре Шноль нам рассказывал, что статистика отсчетов (гистограммы) радиоактивного распада меняются в зависимости от времени суток и месяца. С точки зрения ортодоксальной науки это нонсенс, однако всегда можно придумать разумную, но немного сумасшедшую (в хорошем смысле слова) теорию, которая бы это объясняла. Беда его (Шноля) построений в другом. Он утверждает, что отсутствует детерминированный способ определить различаются ли две гистограммы или нет. В его эксперименте сортировку гистограмм делает специальная команда вручную и он утверждает, что алгоритмизировать этот процесс и поручить его компьютеру невозможно. Как мне кажется, вот именно на этом этапе и кончается наука. Если он сможет предложить автоматический способ сортировки гистограмм, который бы подтвердил его теорию, то это была бы наука, а пока это всё остается в виде фантастической гипотезы.
Roger: Я не посмотрел (пока) ролики, и не читал ни Шноля, ни его критиков, так что даже не знаю, в чём заключается его концепция
Понятно...
Читал как-то, что один французский ученый решил строго, современными научными методами доказать, что астрология - все врет. Поизучал, что было, что предсказывали астрологи. Корреляцию посчитал. И доказал. Но - противоположное тому, что хотел доказать.
В этом деле важно "не выплеснуть вместе с пеной ребенка"... Одно дело - бред, который несут люди, исходя из тех или иных соображений или обстоятельств; другое - попытки понять, как устроен этот мир, раздвигая границы уже достигнутого знания, преодолевая косность, свойственную современной науке, и не принебрегая накопленным человечеством опытом.
Sad_Donkey: Факультет молекулярной и биологической физики МФТИ — Википедия
Факультет молекулярной и биологической физики (ФМБФ) — 4-й факультет МФТИ. Образовался в 1997 году путем объединения факультетов молекулярной и химической физики (ФМХФ, создан в 1957 году) и физико-химической биологии (ФФХБ, создан в 1982 году).
Насчёт биологической физики уели, хотя я всё-равно не понял, что это такое.
А про "биологическую космологию" что процитируете?
__________________________
Audiatur et altera pars
Sad_Donkey: Читал как-то, что один французский ученый решил строго, современными научными методами доказать, что астрология - все врет. Поизучал, что было, что предсказывали астрологи. Корреляцию посчитал. И доказал. Но - противоположное тому, что хотел доказать.
Тут много звеньев, и главное коварство таится в самом первом: "читал как-то, что..." Это игра в испорченный телефон, в котором лично Вы, Сэд, представляетесь мне наиболее надёжным звеном.
Корреляция в некоторых предсказаниях астрологов, с тем, что случилось на самом деле, наверняка обнаружится. Сложнее всего тут учесть фон, то есть возможность предсказать/объяснить то же самое неастрологическими методами.
Я буду говорить скорее не о передаче Гордона, а о выступлении Шноля у нас в ФИАНе на семинаре
27 сентября 2005г.
С.Э.Шноль
Закономерное изменение тонкой структуры статических распределений как следствие космофизических причин
Я немного посмотрел передачу Гордона и мне показалось, что речь идёт об одном и том же.
...
Как я понял, "гипотеза С.Шноля" не доказана и не опровергнута строгими научными методами...
Я ничего в ней сумасшедшего или фантастического не вижу. (Конечно, при этом, не утверждаю, что она - справедлива). Но мне кажется, что исследования С.Шноля - "шаг в правильном направлении."
Насчет "вручную - не вручную", вспомнил одну историю. Работал когда-то с геофизиками.
Проводили обследования сейсмометрическими методами. Одна из главных задач в "этом деле" - обнаружение сигнала. Обрудование и методики - современные: используется система высокочувствительных сейсмодатчиков; полученная с них информация передается в компьютер, оцифровывается, фильтруется (известен диапозон рабочих частот) и полученная информация анализируется на предмет обнаружения "сигнала" о событии.
Событие - это сильное возмущение в колебаниях Земли как результат землетрясения или, например, атомного взрыва. Есть вспомогательное программное обеспечение. В частности, реализующее один из алгоритмов обнаружения сигнала, на основе программного анализа оцифрованной информации. Но нет, как это часто бываете, "лучшего алгоритма". Ученый (очень известный и авторитетный в своей области человек), анализировал информацию "глазами и мозгами", после проведения программными средствами необходимой подготовительной работы... Он мне говорил, что знает, "чувствует" правильный алгоритм обнаружения сигнала, но не может его формализировать. Дело было в полевых условиях, так что до сотрудничества у нас не дошло. Тем более, что я уже тогда много лет был непьющим...
Простите за этот, возможно, наивный, с точки зрения ученых людей, рассказ - что возьмешь со старого человека, к тому же - не специалиста.
Sad_Donkey: Факультет молекулярной и биологической физики МФТИ — Википедия
Факультет молекулярной и биологической физики (ФМБФ) — 4-й факультет МФТИ. Образовался в 1997 году путем объединения факультетов молекулярной и химической физики (ФМХФ, создан в 1957 году) и физико-химической биологии (ФФХБ, создан в 1982 году).
Насчёт биологической физики уели, хотя я всё-равно не понял, что это такое.
А про "биологическую космологию" что процитируете?
Уже процитировал. Устаревшая терминология, наверное. Все-таки писалось это в 1939 году. Домыслить можно. Полагаю, если конгресс тогда был по какой-то науке, то и наука была. Извините, возможно аналогия неудачна, но я сейчас не смогу вам показать на карте, где находится страна под названием СССР. Хотя кое-что сказать по этому поводу могу.
Sad_Donkey: Как я понял, "гипотеза С.Шноля" не доказана и не опровергнута строгими научными методами...
Ну да, существование маленьких зеленых человечков также не доказана и не опровергнута строгими научными методами
Sad_Donkey: Насчет "вручную - не вручную", вспомнил одну историю
В полевых условиях ручная обработка ещё возможна, но при обнаружении тонких эффектов все необходимо строго алгоритмизировать, а то весь эффект сведется к пресловутому человеческому фактору.
Как воспроизвести эксперименты Шноля в другой лаборатории, если он не может внятно сформулировать критерии различия гистограмм? А ведь воспроизводимость результатов, в том числе и в разных лабораториях, является краеугольным камнем научной деятельности.
Sad_Donkey: (В свою очередь, А.Чижевский был последователем К.Э.Циолковского)
Sad_Donkey: В этом деле важно "не выплеснуть вместе с пеной ребенка"...
Вот, кстати, насчёт Циолковского.
Как ни странно, ничего из того, что ставят ему в заслугу, я ранее не читал, а основывать своё мнение только на утопической философии, сомнительной в литературном отношении фантастике и евгенических прожектах мне не хотелось.
Но вот недавно попался мне классический труд "Исследование мировых пространств реактивными приборами" - с первого взгляда вполне достойная статья с интересными мыслями и расчётами. Если до него никто таких мыслей не развивал, то только за эту статью Циолковский уже имеет своё маленькое место в пантеоне космонавтики.
PS Недаром в зените славы он называл себя "учёным XIX века".
