Как по-моему, так именно победителей нокаут-чемпионатов ФИДЕ в некотором отношении можно считать пострадавшими. Из них же как будто воздух выпустили. И если monkey вскочил on back Александра Валерьевича в 33, то куда вдруг подевалась боевитость 25-летнего Рустама? А упрямый и упорный донецкий паренек Руслан, ему что, после 19 некуда расти было? Их же всех с тех пор как кто-то за руки держит.
Если куча шахматистов (по-вашему), причем выдающихся, пострадала от пуризма и отсуствия нокаута, то почему бы им об этом прямо не сказать? Ан нет, у того же Каспарова, например, просто однозначно противоположная позиция. Да и даже от многократного победителя Ананда я не слышал никаких однозначных выступлений в поддержку нокаута. В чем дело? Вы один понимаете, что для них хорошо?
Простите, но вы без понятия просто о чём говорите. В этой теме, в которой пишите, но не удосужились хотя бы бегло прочитать, есть однозначнейшие выступления и оценки Ананда о нокауте и уже обговаривались. Специальные статьи в чесс-бейзе есть. Очень много шахматистов высказались. Но вы всё равно вопрошаете. Я понимаю, что "чукча не читатель - чукча писатель", но всё-таки, какие-то пределы должны быть...
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
BillyBones: Как по-моему, так именно победителей нокаут-чемпионатов ФИДЕ в некотором отношении можно считать пострадавшими. Из них же как будто воздух выпустили. И если monkey вскочил on back Александра Валерьевича в 33, то куда вдруг подевалась боевитость 25-летнего Рустама? А упрямый и упорный донецкий паренек Руслан, ему что, после 19 некуда расти было? Их же всех с тех пор как кто-то за руки держит.
Ну, дык, к пуризму же вернулись, вот он и держит. Да и дружная травля пуристов утомляет.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Не знаю, в душу человеку не заглянешь. Но, по-моему дело больше в "Вот мы и прилетели"
Стало ему немного скучно, как Роальду Амундсену, когда он, проносясь в дирижабле "Норге" над Северным полюсом, к которому пробирался всю жизнь, без воодушевления сказал своим спутникам: "Вот мы и прилетели". Внизу был битый лед, трещины, холод, пустота. Тайна раскрыта, цель достигнута, делать больше нечего, и надо менять профессию.
немного статистики по поводу нокаута:
Кубок мира 2013г - из 127 поединка только 67 поединков (52%) завершились победой в классику. Следующие 60 поединков (48%) завершились в быстрые/блиц.
Сильнейшего в классику определять с помощью нокаута из 2 партий явно недостаточно. И тот же Ананд выиграл 4 нокаута из 5 только благодаря тому что отменно играет в быстрые. А Каруана или Топалов, уверен, таких результатов не показали бы. Но тем не менее, в классику они одни из ведущих гроссмейстеров. Так что навряд ли нокаут определяет сильнейшего.
Если куча шахматистов (по-вашему), причем выдающихся, пострадала от пуризма и отсуствия нокаута, то почему бы им об этом прямо не сказать? Ан нет, у того же Каспарова, например, просто однозначно противоположная позиция. Да и даже от многократного победителя Ананда я не слышал никаких однозначных выступлений в поддержку нокаута. В чем дело? Вы один понимаете, что для них хорошо?
Простите, но вы без понятия просто о чём говорите. В этой теме, в которой пишите, но не удосужились хотя бы бегло прочитать, есть однозначнейшие выступления и оценки Ананда о нокауте и уже обговаривались. Специальные статьи в чесс-бейзе есть. Очень много шахматистов высказались. Но вы всё равно вопрошаете. Я понимаю, что "чукча не читатель - чукча писатель", но всё-таки, какие-то пределы должны быть...
Почему бы вам вместо того, чтобы выступать с обличениями просто не привести цитату? Не сомневаюсь, что где-то что-то Ананд говорил в поддержку нокаута. Интересно другое, именно сейчас после слов Карлсена, казалось бы, идеальная возможность для того же Ананда высказаться. Ан, нет, молчит... Или у вас есть другие сведения?
Кстати, а как насчет остальных "пострадавших", начиная с того же Каспарова?
Деталей организации нокаутов, как я понимаю, не будет? Естественно, гораздо проще говорить лозунгами типа "долой проклятый пуризм!"
Ну, и наконец про новых пострадавших от "пуризма" Халифмана, Пономарева, Касимжанова.. Знаете, это уже не смешно. Я уже писал вам - имейте минимальное уважение к форумчанам.
Какой такой пуризм зажимал вышеперечисленных и не давал им выйти на первые роли в шахматном мире? Недостаток нокаутов?
BillyBones: Как по-моему, так именно победителей нокаут-чемпионатов ФИДЕ в некотором отношении можно считать пострадавшими. Из них же как будто воздух выпустили. И если monkey вскочил on back Александра Валерьевича в 33, то куда вдруг подевалась боевитость 25-летнего Рустама? А упрямый и упорный донецкий паренек Руслан, ему что, после 19 некуда расти было? Их же всех с тех пор как кто-то за руки держит.
Ну, дык, к пуризму же вернулись, вот он и держит. Да и дружная травля пуристов утомляет.
Причем тут пуристы? Нокауты продолжаются. Хоть в одном из них Халифман, Пономарев, Касымжанов были хотя бы в полуфинале?
BillyBones: Как по-моему, так именно победителей нокаут-чемпионатов ФИДЕ в некотором отношении можно считать пострадавшими. Из них же как будто воздух выпустили. И если monkey вскочил on back Александра Валерьевича в 33, то куда вдруг подевалась боевитость 25-летнего Рустама? А упрямый и упорный донецкий паренек Руслан, ему что, после 19 некуда расти было? Их же всех с тех пор как кто-то за руки держит.
Ну, дык, к пуризму же вернулись, вот он и держит. Да и дружная травля пуристов утомляет.
Причем тут пуристы? Нокауты продолжаются. Хоть в одном из них Халифман, Пономарев, Касымжанов были хотя бы в полуфинале?
Шутите? Поражаюсь неосведомлённости пуристов о том что твориться в шахматах. Кроме имени чемпиона знать ничего не хотят, да и это им слишком трудно, если будет иногда меняться...
Пономарьёв после победы в следующем же Кубке мира играл финал - Аронян выиграл Кубок в 2005. Также проиграл финал Кубка 20011 Гельфанду. Также доходил до полуфиналов и четвертьфиналов. Пономарёв по праву всегда фаворит любого нокаут-турнира.
Шахматное невежество пуристов просто потрясает воображение.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
rodgers: Но тем не менее, в классику они одни из ведущих гроссмейстеров. Так что навряд ли нокаут определяет сильнейшего.
А кто говорит об определении сильнейшего? ИМ ( ) нужны лучшие из лучших в роли без устали сражающихся между собой оловянных солдатиков и полное торжество статистики.
BillyBones: Как по-моему, так именно победителей нокаут-чемпионатов ФИДЕ в некотором отношении можно считать пострадавшими. Из них же как будто воздух выпустили. И если monkey вскочил on back Александра Валерьевича в 33, то куда вдруг подевалась боевитость 25-летнего Рустама? А упрямый и упорный донецкий паренек Руслан, ему что, после 19 некуда расти было? Их же всех с тех пор как кто-то за руки держит.
Ну, дык, к пуризму же вернулись, вот он и держит. Да и дружная травля пуристов утомляет.
Причем тут пуристы? Нокауты продолжаются. Хоть в одном из них Халифман, Пономарев, Касымжанов были хотя бы в полуфинале?
Шутите? Поражаюсь неосведомлённости пуристов о том что твориться в шахматах. Кроме имени чемпиона знать ничего не хотят, да и это им слишком трудно, если будет иногда меняться...
Пономарьёв после победы в следующем же Кубке мира играл финал - Аронян выиграл Кубок в 2005. Также проиграл финал Кубка 20011 Гельфанду. Также доходил до полуфиналов и четвертьфиналов. Пономарёв по праву всегда фаворит любого нокаут-турнира.
Шахматное невежество пуристов просто потрясает воображение.
Блестяще. Об Ароняне я вообще не упоминал. Пономарев - да, но посмотрите, где довольно молодой Пономарев - в четвертом десятке рейтинга. Касымжанов - еще ниже, Халифман - вообще выбыл из 2700. Вы бы еще Ананда привлекли в доказательство... Между тем правы те, кто утверждают, что успехи в нокаутах выше у тех, кто хорошо играет в рапид и блиц. И те же Ананд, Аронян, Грищук, даже Пономарев это подтверждают.
Вообще-то, уважаемый fso, аргументы в стиле "в огороде бузина, в Киеве - дядька" как-то не красят Вас. О стиле я уже и не говорю.
Пономарьёв после победы в следующем же Кубке мира играл финал - Аронян выиграл Кубок в 2005. Также проиграл финал Кубка 20011 Гельфанду. Также доходил до полуфиналов и четвертьфиналов. Пономарёв по праву всегда фаворит любого нокаут-турнира.
Вставлю свои несколько копеек. А каковы достижения Пономарева в НЕнокаутах? Каких уж выдающихся успехов он добился в супер или просто турнирах? То есть эта стастика подтвеждает только то, что нокаут - это особое соревнование, и есть игроки, которые традиционно сильно выступают в нем по тем или иным причинам.
Кстати и даже великий ( без иронии) Ананд тоже очень нередко был не слишком успешен в не-нокаутах и встречах с другими великими.
В общем, если мы только не хотим сказать, что 99% шахматных соревнований, которые не являются нокаутами, и на основании которых определяется и рейтинг и нормы, и вообще, практически все в шахматном ранжире, являются "нечестными и неспортивными", то остается только признать, что нокаут - это просто особая оригинальная форма соревнования, которая по своему интересна, и что есть игроки, которые сильны именно в нем. Никакой однозначной подлинной силы игры этот вид не демонстрирует, и ИМХО ему самое место там, где он находится сейчас - в качестве отбора для чемпионского цикла.
Ну, и конечно, наличие других "коммерческих" нокаутов можно только приветствовать.
"Коммерческий Нокаут" - это хороший троллинг. Раз в пять лет любитель типа меня приезжает за тридевять земель на турнир и его грохают в первом же раунде
(Тока не надо предлагать всякие утешительные варианты...
то есть жалкий компромисс. Немецкий ветеран на такое не пойдет, детка.
BillyBones: "Коммерческий Нокаут" - это хороший троллинг. Раз в пять лет любитель типа меня приезжает за тридевять земель на турнир и его грохают в первом же раунде
(Тока не надо предлагать всякие утешительные варианты...
то есть жалкий компромисс. Немецкий ветеран на такое не пойдет, детка.
)
Почему обязательно для любителей? Что, недавний матч Россия-Китай по оригинальному регламенту, который в одну калитку выиграл Карякин - чем не нокаут?
Так в этом-то и дело. Чемпионство его и подкосило. Причем, свой чрезвычайно высокий уровень он поддерживал все это время и без серьезных побед. Как минимум, в рейтинг-листе.
И что вы думаете, если и есть формат, способный мотивировать его, мужчину в расцвете сил, то этот формат совсем не турнирный. Вот сводит его каталонская подружка сначала в оперу на "Кармен". Потом на корриду. Усмехнется. Щелкнет кастаньетами. Скорчит гримаску. Швырнет шаль на арену. И Русланчика можно будет выпускать и против быка, и против тореадора, и против Магнуса. Знаю я наших
Эти и ожидались. Ну что же...
1) Никто не виноват, что Фишер ни с того ни с сего перестал участвовать в турнирах (кроме, конечно, его самого) в полном расцвете сил, который выпал на начало 70-х. Никто. Не было никаких страшных проигрышей, несогласий (хотя его прихоти заставлять менять регламент турнира или его призовой фонд можно с некоторой точки зрения посчитать как несогласие, но здесь-таки он тоже виноват) или отказов.
Виноват-виноват. Никто кроме пуризма. Человек играл в шахматы в своё и наше удовольствие всю жизнь и ничего. А стал чемпионом пуризма - всё, конец.
Ну, явно НЕ всю жизнь. После где-то 1972 года желание играть как рукой сняло. Это раз.
Во-вторых... Вряд ли можно считать срыв турниров, уход в самой середине турнира или не приезд на турнир игрой в наше удовольствие. [sarcasm mode on:] Представьте себе очень вероятное и сбыточное событие: вы получили величайшую честь сыграть в Нокаут с самим Карлсеном - и тут вдруг перед самой игрой он говорит, что не будет играть, ибо его что-то не устраивает. Это, конечно же, очень приятно. [:sarcasm mode off]
И, наконец... Впрочем, "всё, конец" - это когда лопатами постучали уже не вернуться, а из той ситуации как раз был выход. Жаль, он его не нашёл. [sarcasm mode on:] Ну и да, конечно же, в этом виноват (гость в студию) ПУРИЗМ![:sarcasm mode off]
4) Каспаров как раз НЕ уходил из шахмат в расцвете сил, который выпал на вторую половину 80-х. Наоборот, он неоднократно защищал звание чемпиона мира от Карпова на протяжении чуть больше 5 лет. А ушел он из шахмат в возрасте 43 лет, и вспоминаемый вами Крамник утверждал, что Каспарову было реально тяжело играть.
Путаете рассвет с расцветом. Как же можно не считать его последних 10 лет?
Как раз расСвет Каспарова к этому времени (середина 80-х) закончился и начался расЦвет. А последние 10 лет (1995-2005) можно назвать увяданием. Странно, что вы этого не заметили. Вы же просто отрицаете очевидные вещи!
2-3) Крамник и Ананд - об этом уже было сказано выше. И да, 8 соревнований за 6 лет - этого мало? А сколько Вы бы смогли сыграть, будь Вы на его месте?
Шутить изволите. Выше тут человек недоумевал, мол, да, РЕЗКО упало количество выступлений во время так называемого "чемпионства" Крамника. Как до так и после значительно больше играл и активнее. Да интервью их почитайте - у Ананда мотивация упала, вообще сомневается хочет ли в шахматы теперь играть из-за пуризма, Крамник, будучи чемпионом, на каждом редком турнире в котором участвовал, рассказывал, что турнир тренировочный. Играют крайне мало и шифруются = НЕ в полную свою силу. Это не потеря? Это хорошо для шахмат? Ну вы просто отрицаете очевидные вещи!
А вы просто отказываетесь читать написанное выше. Это раз.
Во-вторых... Мотивация, говорите, упала? Когда же, интересно знать? Явно не сейчас. Да и вы тоже доживите до его лет, а потом уж говорите о чём-то. И у него расЦвет явно не сейчас.
И наконец... "играют крайне мало" - вы снова отказываетесь читать. 8 соревнований за 6 лет - этого мало? Даже если вы думаете, что мало (ну да, они же должны играть не 8, а 80 матчей, и все нокауты, куда же что-то другое, да? ), падает ли от этого их результативность, красота игры, глубина замыслов? Количество, а не качество - это ли хорошо для шахмат? Игра, хоть и меньше, но игра, а не полный отказ от игры - это ли потеря? Если вы ответите "да" хоть на один вопрос, то, боюсь, всё ещё хуже...
5-7) Топалов, Леко, Камский - они и сейчас играют, и притом хорошо.
ну прямо, можно подумать, возразили... :) И как это опровергает тот факт, что они были "пуризм вычёркивает очень сильных шахматистов из регулярной шахматной практики надолго в рассвете их сил." Надолго. В рассвете их сил. Из регулярной шахматной практики.
Бывает, человек психически восстанавливается, да. Возвращает мотивацию играть. Прекрасно, но это не отменяет потерянные годы для шахмат.
Прекрасно, но никто не говорит, что потерянные годы выпали как раз на рассвет (или расЦвет?).
Это все?
Вам хватит. Какой смысл рассматривать щепки, если брёвен не видите?
Невнимательность? Между словами "все" и "всё" есть большая разница.
Вот и получается
Не получаеться.
О-о, а вот это уже злость. Потише, а то я обижусь
fso:
Борей:
mesh67: И наконец, снова о Карлсене.
Карлсен очень хитёр до поры до времени, пока его в этом же нокауте хорошенько не натянули переиграли. Но "Один в поле не воин", а "викинг" тем более, если против него могут сыграть "неудобные" противники, количество которых постоянно растёт.
Вот ваша любовь пуриста к своему чемпиону. Вы не любите чемпионов, вы любите втаптывать шахматистов в грязь, мол "не велика потеря", подумаешь, туда-сюда пару десятков лет лучших шахматистов.
Вот интересно, где же эта грязь, в которую я втаптываю чемпиона? И втаптываю ли? То есть, высказывание мнения относительно того, что у чемпиона есть сильные противники, которые могут его победить в нокауте - это обливание грязью? И да, в данном случае никто не говорил о том, что "туда-сюда пару десятков лет лучших шахматистов". Надо еще эти "пару десятков лет" сыграть (или не сыграть).
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем.
1) Вы сами часто играете нокаут, раз вы так фанатично его защищаете, и часто ли - против самых сильных шахматистов мира?
2) Скажите: если "рядовой кмс" в нокауте сумеет выбить самого Карлсена и стать чемпионом мира, а потом будет проигрывать (в этом же нокауте, а в чём же ещё?) всем подряд (чему причина вполне очевидная), доволен ли будет шахматный мир лицезреть такого "чемпиона", будет ли им восхищаться?
Ответы на эти вопросы вполне очевидны.
Если ответы "нет", тогда непонятно, почему уважаемый fso так упорно отстаивает систему нокаута, которую практически не играет, но предлагает всем на неё перейти, чтобы лицезреть шахматное мясо (иначе не назовёшь то, что в таком случае получится).
Если ответы "да", тогда непонятно, почему он до сих пор "кмс"?
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем.
BillyBones: "Коммерческий Нокаут" - это хороший троллинг. Раз в пять лет любитель типа меня приезжает за тридевять земель на турнир и его грохают в первом же раунде
(Тока не надо предлагать всякие утешительные варианты...
то есть жалкий компромисс. Немецкий ветеран на такое не пойдет, детка.
)
Ну, почему же троллинг? Какие шансы у самых низких сеянных в том же Кубке Мира? С другой стороны, обеспечьте хорошие призы, и сразу же можно получить сильный состав. Никто же не говорит про любителей. Вот как собрать деньги - это уже другой вопрос
Так в этом-то и дело. Чемпионство его и подкосило. Причем, свой чрезвычайно высокий уровень он поддерживал все это время и без серьезных побед. Как минимум, в рейтинг-листе.
И что вы думаете, если и есть формат, способный мотивировать его, мужчину в расцвете сил, то этот формат совсем не турнирный. Вот сводит его каталонская подружка сначала в оперу на "Кармен". Потом на корриду. Усмехнется. Щелкнет кастаньетами. Скорчит гримаску. Швырнет шаль на арену. И Русланчика можно будет выпускать и против быка, и против тореадора, и против Магнуса. Знаю я наших
Ну, я бы не стал говорить так категорично. Пономарев остался сильным гроссом, входит стабильно в клуб 2700+. Просто та победа в нокауте при всей ее значимости вовсе не превратила его в игрока самого экстра-класса. Только и всего.
Шахматное невежество пуристов просто потрясает воображение.
Невежество их всеобъемлюще. Простирается далеко за пределы мира шахмат. На то и пуристы. :))
Вот как мыслит типовой, стандартный матчевый пурист? В башке - картинка. Любимый с советского детства малоопрятный местный шахматный клуб. Портреты чемпионов на стенке приколочены. Рядом - штукатурка и вся фигня со стенки осыпается, но это неважно. Всё.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
Шахматное невежество пуристов просто потрясает воображение.
Невежество их всеобъемлюще. Простирается далеко за пределы мира шахмат. На то и пуристы. :))
Вот как мыслит типовой, стандартный матчевый пурист? В башке - картинка. Любимый с советского детства малоопрятный местный шахматный клуб. Портреты чемпионов на стенке приколочены. Рядом - штукатурка и вся фигня со стенки осыпается, но это неважно. Всё.
От гроссмейстера и титана мысли, конечно, ожидалось бы большого, чем детсадовская "аргументация", которая тут уже приводилась, кстати, но ожидания оказались, увы, тщетными. В общем, все шагают не в ногу, одни Магнус(?) с Голубевым и fso и Якобом шагают в ногу
mesh67: В общем, все шагают не в ногу, одни Магнус(?) с Голубевым и fso и Якобом шагают в ногу
"Все" - это очень большая натяжка!
Большинство современных молодых людей (да и не только их), уже далеко впереди. У них, просто, нет времени на ничего незначащие ненужные споры на форумах. И только телега классической традиции скрипит своими несмазанными колёсами по задворкам шахматной истории.
22 года поскрипывает... А может быть и дольше, лет на девять. Всё-таки 48 партий в одном матче - явный перебор!
akm: Большинство современных молодых людей (да и не только их), уже далеко впереди. У них, просто, нет времени на ничего незначащие ненужные споры на форумах. И только телега классической традиции скрипит своими несмазанными колёсами по задворкам шахматной истории.
mesh67: В общем, все шагают не в ногу, одни Магнус(?) с Голубевым и fso и Якобом шагают в ногу
"Все" - это очень большая натяжка!
Большинство современных молодых людей (да и не только их), уже далеко впереди. У них, просто, нет времени на ничего незначащие ненужные споры на форумах. И только телега классической традиции скрипит своими несмазанными колёсами по задворкам шахматной истории.
22 года поскрипывает... А может быть и дольше, лет на девять. Всё-таки 48 партий в одном матче - явный перебор!
Надеюсь, что вы понимаете, что голословные утверждения аргументом не являются Не знаю, кто там впереди чего, и что именно нужно "современным молодым людям" ( надеюсь, вы про шахматистов, а не про молодых людей вообще ).
Так вот, если про шахматистов, то ИМХО вменяемым, думаю, интересно, чтобы была возможность нормально заработать, как шахматным профессионалам. И как это поможет ничего не значащий титул "чемпиона мира" мне не очень понятно.
А что касается 48 партий, то это уже предания далекого прошлого. Дай Бог наскрести 16-20 сегодня, но я помню: нокаут, только нокаут нас всех спасет
16-20 партий как раз хорошо. 12 мало, а 24 очень много. Можно взять среднее число 18.
Кстати, о "преданиях далекого прошлого". Есть мнение, что если бы пустили сейчас марафонские матчи, это был бы хороший метод для Карлсена (и не только для него). Потому что он (и не только он) будет "мотать" в каждой удобной для него позиции (учитывая, что таких около 50% или даже больше) независимо от того, какой против него противник играет.
Вспомните любой марафонский матч с участием Карпова и удвойте количество результативных партий. Ибо сегодня не один Карлсен играет на максимуме возможностей позиции, если она что-то обещает. Таким образом можно предположить, что при нынешних условиях не будет таких затяжных марафонов, которые были тогда.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем.
Суть спора в том, что фсо возводит принцип спортивности в абсолют. Ты проиграл партию - значит, здесь и сейчас ты слабее, хоть ты и чемпион, а соперник - 3-й разряд. И точка! Не было бы белых и чёрных - фсо хватило бы и 1 партии. Ну просто такой подход.
MaxML: Суть спора в том, что фсо возводит принцип спортивности в абсолют. Ты проиграл партию - значит, здесь и сейчас ты слабее, хоть ты и чемпион, а соперник - 3-й разряд. И точка! Не было бы белых и чёрных - фсо хватило бы и 1 партии. Ну просто такой подход.
Да, это шахматный такой подход, никаких понятий, только шахматы. Ведь шахматная партия не лотерея.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
fanatold: Причем тут пуристы? Нокауты продолжаются. Хоть в одном из них Халифман, Пономарев, Касымжанов были хотя бы в полуфинале?
Шутите? Поражаюсь неосведомлённости пуристов о том что твориться в шахматах. Кроме имени чемпиона знать ничего не хотят, да и это им слишком трудно, если будет иногда меняться...
Пономарьёв после победы в следующем же Кубке мира играл финал - Аронян выиграл Кубок в 2005. Также проиграл финал Кубка 20011 Гельфанду. Также доходил до полуфиналов и четвертьфиналов. Пономарёв по праву всегда фаворит любого нокаут-турнира.
Шахматное невежество пуристов просто потрясает воображение.
Блестяще. Об Ароняне я вообще не упоминал. Пономарев - да, но посмотрите, где довольно молодой Пономарев - в четвертом десятке рейтинга. Касымжанов - еще ниже, Халифман - вообще выбыл из 2700. Вы бы еще Ананда привлекли в доказательство... Между тем правы те, кто утверждают, что успехи в нокаутах выше у тех, кто хорошо играет в рапид и блиц. И те же Ананд, Аронян, Грищук, даже Пономарев это подтверждают.
Вообще-то, уважаемый fso, аргументы в стиле "в огороде бузина, в Киеве - дядька" как-то не красят Вас. О стиле я уже и не говорю.
Да имейте совесть, я лишь прямо ответил на вопрос - Пономарёв проиграл ФИНАЛ, так уж случилось, что Ароняну - вот при чём здесь Аронян. При том что и Гельфанд - Поно и с ним играл ФИНАЛ.
Ну кто тут о бузыне и дядьке? Ну хоть немного нужно всё-таки читать оппонента, что это такое вообще за разговор?
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Борей, Я думаю, что даже 24 партии - это не конец света, но согласен, что 16 (18 или 20)вполне достаточно.
Про "метод для Карлсена" я, правда, не понял. У длинных матчей своя специфика, и, сомневаюсь, что Карлсен играл бы с полной выкладкой в каждой партии. Понимаю, что лью воду на мельницу fso
) нужны лучшие из лучших в роли без устали сражающихся между собой оловянных солдатиков и полное торжество статистики.
Не знаю, кто там впереди чего, и что именно нужно "современным молодым людям" ( надеюсь, вы про шахматистов, а не про молодых людей вообще 