|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ага, я понимаю, но мое отношение к символам именно пофигистическое. Да, были символы (у кого-то и сейчас есть), да, под етими символами убивали. Но плохи не символы - плохо убивать. У меня получается ето не переносить - и рискну тебе тоже посоветовать.
Попробую переубедить примерно так: ненависть к фашистской символике воспитывалась в СССР не случайно - а чтобы скрыть факт довольно сильной общности идеологий (за великую страну против личности). Вот чтобы уйти от больных вопросов об етом сходстве - и приучали ненавидеть свастику. Перенести внимание и ненависть с деологии на значок получилось - но щас-то уже можно не заниматься распространением етой сакральной ненависти на другие значки - настоящий враг не значок, а идеология, оправдывающая убийство. И завтра он нацепит другой значок - и что теперь, его ненавидеть? Я должен ненавидеть прекрасное слово Память за то что его использовал фашист Васильев?? Нафигнафиг. Не давай себя обманывать. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11029 |
|
|
|
|
bazar: Ага, я понимаю, но мое отношение к символам именно пофигистическое. Да, были символы (у кого-то и сейчас есть), да, под етими символами убивали. Но плохи не символы - плохо убивать. У меня получается ето не переносить - и рискну тебе тоже посоветовать.
Попробую переубедить примерно так: ненависть к фашистской символике воспитывалась в СССР не случайно - а чтобы скрыть факт довольно сильной общности идеологий (за великую страну против личности). Вот чтобы уйти от больных вопросов об етом сходстве - и приучали ненавидеть свастику. Перенести внимание и ненависть с деологии на значок получилось - но щас-то уже можно не заниматься распространением етой сакральной ненависти на другие значки - настоящий враг не значок, а идеология, оправдывающая убийство. И завтра он нацепит другой значок - и что теперь, его ненавидеть? Я должен ненавидеть прекрасное слово Память за то что его использовал фашист Васильев?? Нафигнафиг. Не давай себя обманывать. |
Коля, в этой теории "непафосное болото", образованная часть по крайней мере, тебя едва ли поддержит, потому что всем ясно - под теми же символами те же идеи, как правило, развиваются. (Или, реже, дискредитируются - идея либеральной демократии не пострадала, что ли из-за ЛДПР Жириновского?).
Такие абстрактные вещи как идеология, государство (даже) - нуждаются в символах. Город, село - особо не нуждаются (в меньшей мере, чем государство - точно), это полностью материальные вещи.
Да, "Памятью" несколько испакостили слово, однако это местячковая все-таки организация, а слово расхожее, очень малое объективно влияние этой организации на восприятие слова.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11030 |
|
|
|
|
Поскольку ушли в совсем жесткий офтоп. Сегодня прочитал в журнале, слегка офигел.
| «Трудно любить еврея, но надо», – на склоне лет записал в своих дневниках совестливый Лев Толстой. |
Конечно, кое-кому такая мысль даже делает честь - но не столпу на склоне лет.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11031 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: bazar: Ага, я понимаю, но мое отношение к символам именно пофигистическое. Да, были символы (у кого-то и сейчас есть), да, под етими символами убивали. Но плохи не символы - плохо убивать. У меня получается ето не переносить - и рискну тебе тоже посоветовать.
Попробую переубедить примерно так: ненависть к фашистской символике воспитывалась в СССР не случайно - а чтобы скрыть факт довольно сильной общности идеологий (за великую страну против личности). Вот чтобы уйти от больных вопросов об етом сходстве - и приучали ненавидеть свастику. Перенести внимание и ненависть с деологии на значок получилось - но щас-то уже можно не заниматься распространением етой сакральной ненависти на другие значки - настоящий враг не значок, а идеология, оправдывающая убийство. И завтра он нацепит другой значок - и что теперь, его ненавидеть? Я должен ненавидеть прекрасное слово Память за то что его использовал фашист Васильев?? Нафигнафиг. Не давай себя обманывать. |
Коля, в этой теории "непафосное болото", образованная часть по крайней мере, тебя едва ли поддержит, потому что всем ясно - под теми же символами те же идеи, как правило, развиваются. (Или, реже, дискредитируются - идея либеральной демократии не пострадала, что ли из-за ЛДПР Жириновского?).
Такие абстрактные вещи как идеология, государство (даже) - нуждаются в символах. Город, село - особо не нуждаются (в меньшей мере, чем государство - точно), это полностью материальные вещи.
Да, "Памятью" несколько испакостили слово, однако это местячковая все-таки организация, а слово расхожее, очень малое объективно влияние этой организации на восприятие слова.
|
Ну, я ж не ради поддержки - ради истины:)
Не думаю, что под свастикой, принадлежавшей буддистам, а раньше - древним ебиптянам, Гитлер развивал "те же идеи". Не думаю, что Лимонов под серпом и молотом развивает идеи СССР. Не думаю, что нынешняя РФ под власовским флагом как-то развивает его идеи. Символы захватывают, это войны за копирайт - они к идеям ваще мало относятся. Они вводят в заблужение и отвлекают от идей. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11032 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: Поскольку ушли в совсем жесткий офтоп. Сегодня прочитал в журнале, слегка офигел.. |
я как раз думаю как переименовать тред, возможность покалякать обо всем и сразу - тоже законно:-)
только политику бы в политзону. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11033 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Поскольку ушли в совсем жесткий офтоп. Сегодня прочитал в журнале, слегка офигел.
| «Трудно любить еврея, но надо», – на склоне лет записал в своих дневниках совестливый Лев Толстой. |
Конечно, кое-кому такая мысль даже делает честь - но не столпу на склоне лет.
|
Это безусловно вытащено из контекста. Толстому такие настроения были совершенно чужды. Я очень много читал Толстого и о Толстом, и насколько знаю, национальные симпатии у него были к русскому и французскому народу(да, французам, несмотря на весьма сатиритическое изображене французов в В&М), и весьма умеренная антипатия - к англосаксам. К прочим не упомню, чтобы встречал. В ситуации с евреями контекст может быть такой - у него в окружении были антисемиты(как и евреи), например Маковицкий, которого он постоянно увещевал на эту тему :-).
Ну а в теории вообще всё ясно: "Я не знаю русских, финнов или японцев - я знаю людей" |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11034 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-11035 |
|
|
|
|
арт.: | Mikhail_Golubev: Поскольку ушли в совсем жесткий офтоп. Сегодня прочитал в журнале, слегка офигел.. |
я как раз думаю как переименовать тред, возможность покалякать обо всем и сразу - тоже законно:-)
только политику бы в политзону. |
"Лев Толстой без политики" ?
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11036 |
|
|
|
|
bazar: Ну, я ж не ради поддержки - ради истины:)
Не думаю, что под свастикой, принадлежавшей буддистам, а раньше - древним ебиптянам, Гитлер развивал "те же идеи". Не думаю, что Лимонов под серпом и молотом развивает идеи СССР. Не думаю, что нынешняя РФ под власовским флагом как-то развивает его идеи. Символы захватывают, это войны за копирайт - они к идеям ваще мало относятся. Они вводят в заблужение и отвлекают от идей. |
Лимонов эксплуатирует те же идеи - и вызывает негодование Новодворской.
Триколор тоже, конечно, эксплуатировали.
Насчет свастики - не изучал в деталях историю оприходования, в Википедии, конечно, есть.
Коля, символы - часть жизни. Логотипы те же. Флаги. Узнаваемость.
В мире идеальной анархии символов не будет, нет сомнений. Лучше бы на отдельной планете анархию, конечно, имхо :)
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11037 |
|
|
|
|
Трудно любить Льва Толстого, но надо. (с)
Вообще, может он и не писал такого - может, происки.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11038 |
|
|
|
|
| Трудно любить еврея, но надо. |
| Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать! |
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-11039 |
|
|
|
|
| По-моему, всё-таки писал - это где-то в дневниках, но - контекст, контекст :-) Сами по себе, повторяю, юдофобство и антисемитизм ЛН были совершенно чужды (что правильно отражено в жениной ссылке), но кроме указанного мною выше могло быть скажем такое - какой-нибудь рассказ о конкретной ситуации, где евреи вели себя нехорошо :-) - ЛН был человек крайне впечатлительный. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11040 |
|
|
|
|
| Grigoriy: По-моему, всё-таки писал - это где-то в дневниках, но - контекст, контекст :-) Сами по себе, повторяю, юдофобство и антисемитизм ЛН были совершенно чужды (что правильно отражено в жениной ссылке), но кроме указанного мною выше могло быть скажем такое - какой-нибудь рассказ о конкретной ситуации, где евреи вели себя нехорошо :-) - ЛН был человек крайне впечатлительный. |
Ну и это дневники, может, в принципе не предназначалось вниманию посторонних.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11041 |
|
|
|
|
iourique: | Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать! |
|
Этой проблемой задавались лучшие умы человечества. У Дугласа Адамса упоминался великий учёный одной из планет, который изобрёл супер-мух, умеющих вылетать в форточку, а также выключатель для детей. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11042 |
|
|
|
|
Roger: iourique: | Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать! |
|
Этой проблемой задавались лучшие умы человечества. У Дугласа Адамса упоминался великий учёный одной из планет, который изобрёл супер-мух, умеющих вылетать в форточку, а также выключатель для детей. |
Лучше бы придумали выключатель или переключатель для лучших умов человечества, пробки им вставить какие-то.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11043 |
|
|
|
|
iourique: | bazar: ИМХО, такие игры лучше оставить в стороне - о них не очень-то интересно разговаривать. |
Приблизительно это я и пытался сказать  . Но почему Вы, которого многие видели - факт, а голос бога, который многие слышали - субъективная интерпретация? |
А вы задайте этот вопрос себе, Юрик. Рассмотрим конкретный случай тесного общения человека с Богом - пророка Мухаммеда. Мухаммед общался с Богом часто и подолгу( он, во всяком случае, это утверждал). Господь разговаривал с Мухаммедом не просто для того, чтобы время скоротать - он давал ему новое Откровение. Вы склонны верить в реальность подобного рода событий. Почему же вы не мусульманин? Что заставляет вас считать пережитое Мухаммедом не фактом, а субъективной интерпретацией? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11044 |
|
|
|
|
| Pirron: Рассмотрим конкретный случай тесного общения человека с Богом - пророка Мухаммеда. Мухаммед общался с Богом часто и подолгу( он, во всяком случае, это утверждал). Господь разговаривал с Мухаммедом не просто для того, чтобы время скоротать - он давал ему новое Откровение. Вы склонны верить в реальность подобного рода событий. Почему же вы не мусульманин? Что заставляет вас считать пережитое Мухаммедом не фактом, а субъективной интерпретацией? |
Может он и общался, но во-первых, неизвестно с кем (может это был один из младших богов), о во-вторых, не факт, что он его адекватно понял.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11045 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Pirron: Рассмотрим конкретный случай тесного общения человека с Богом - пророка Мухаммеда. Мухаммед общался с Богом часто и подолгу( он, во всяком случае, это утверждал). Господь разговаривал с Мухаммедом не просто для того, чтобы время скоротать - он давал ему новое Откровение. Вы склонны верить в реальность подобного рода событий. Почему же вы не мусульманин? Что заставляет вас считать пережитое Мухаммедом не фактом, а субъективной интерпретацией? |
Может он и общался, но во-первых, неизвестно с кем (может это был один из младших богов), о во-вторых, не факт, что он его адекватно понял.
|
Ну вот, как дошло до дела, так начались отговорки: не Бог, а младший бог, общался, да толком не понял. Мухаммед ясно говорит, что общался он со Всевышним, а также представлявшим Всевышнего архангелом Джабраилом. И почему это он его не понял? Неужели Всевышний настолько неразумен, что выбрал для интимного общения человека, который и понять-то его толком не в состоянии? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11046 |
|
|
|
|
Quantrinas: | Pirron: Рассмотрим конкретный случай тесного общения человека с Богом - пророка Мухаммеда. Мухаммед общался с Богом часто и подолгу( он, во всяком случае, это утверждал). Господь разговаривал с Мухаммедом не просто для того, чтобы время скоротать - он давал ему новое Откровение. Вы склонны верить в реальность подобного рода событий. Почему же вы не мусульманин? Что заставляет вас считать пережитое Мухаммедом не фактом, а субъективной интерпретацией? |
Может он и общался, но во-первых, неизвестно с кем (может это был один из младших богов), о во-вторых, не факт, что он его адекватно понял.
|
квант, а ты - язычник? |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11047 |
|
|
|
|
| saluki: квант, а ты - язычник? |
нет, я реалист, общаться под видом Бога может кто угодно
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11048 |
|
|
|
|
Pirron: iourique: | bazar: ИМХО, такие игры лучше оставить в стороне - о них не очень-то интересно разговаривать. |
Приблизительно это я и пытался сказать . Но почему Вы, которого многие видели - факт, а голос бога, который многие слышали - субъективная интерпретация? |
А вы задайте этот вопрос себе, Юрик.
|
Я его себе уже второй день подряд задаю...
| Рассмотрим конкретный случай тесного общения человека с Богом - пророка Мухаммеда. Мухаммед общался с Богом часто и подолгу( он, во всяком случае, это утверждал). Господь разговаривал с Мухаммедом не просто для того, чтобы время скоротать - он давал ему новое Откровение. Вы склонны верить в реальность подобного рода событий. |
Вообще говоря не склонен - хотя это сильно зависит от понимания реальности. Как говаривал покойный профессор Дамблдор: "Of course it is in your head Harry, but why on earth should that mean that it is not real?". С другой стороны, я никогда не слышал голос Бога. А что прикажете делать человеку, который слышал? Как ему понять, что это не было реально?
| Почему же вы не мусульманин? Что заставляет вас считать пережитое Мухаммедом не фактом, а субъективной интерпретацией? |
Вот это - хороший момент. Для меня, существование большого количества религий и конфессий, последователи которых придумывают друг для друга казни помучительней - чуть ли не основной аргумент против существования Бога. Мы склонны - хотя бы в некоторой степени - сходится во мнениях по поводу наблюдаемых объектов. Если по поводу Бога никакого согласия нет, то скорее всего и Бога нет. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11049 |
|
|
|
|
| iourique:Вот это - хороший момент. Для меня, существование большого количества религий и конфессий, последователи которых придумывают друг для друга казни помучительней - чуть ли не основной аргумент против существования Бога. Мы склонны - хотя бы в некоторой степени - сходится во мнениях по поводу наблюдаемых объектов. Если по поводу Бога никакого согласия нет, то скорее всего и Бога нет. |
Я тоже так думаю.Особенно христиане удручают с их католиками и православными... |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11050 |
|
|
|
|
2bazar
Коля, еще о твоей атеистической пропаганде. О ее сути.
Вот инопланетян ты упомянул в незаслуженно уничижительном контексте. Ну давай рассмотрим это.
Конечно, если инопланетян понимать именно как зеленых человечков, барабашек, которых тебе кто-то нарисовал - ты, допустим, презрительно, с возмущением отмахиваешься, не веришь, говоришь - какую фигню подсунули. Вместо того, чтобы усмотреть за человечками концепцию, и сказать спасибо (поклониться, может, фигурально говоря).
Определение "инопланетный разум" тебя уже не так сильно напрягает, как человечки и барабашки?
Ну а если не обязательно инопланетный, и не обязательно разум - так что остается в сухом остатке? И так ли далеко это вообще от идеи бога?
Есть концептуальные произведения искусства. Тот же "Соляриc" Лема. Можно сказать, что это про разумный океан. Но можно же сказать - это скорее про то, можно ли назвать океан разумным. А еще скорее это про то, что разумным-неразумным может неожиданно оказаться не только океан, а практически что угодно вообще. Ну там еще про любовь, и про то, хороший океан или плохой, мы же хотим, чтобы он был все-таки хороший. Кто-то, может, и не хочет, затрудняюсь сказать.
Ну и насчет инопланетности, так что, разум - он на иной планете прямо таки обязан сидеть сиднем, свесив ноги? Допустим, есть "Инопланетянин", фильм концепутальный, своего рода анти-Солярис, там инопланетянина, безобразным, надо признать крайне образом, вложили прямо, непосредственно в человека. То есть, человек весь фильм бегает, пытается доказать окружающим, что он - человек, а не подделка (а иначе его должны ликвидировать, по сюжету, все за ним гоняются), успешно пытается, доказал, ну а в последние 30 секунд фильма выясняется что он, хотя не знал, был все-таки инопланетянин, хотя и свято верящий, что он человек (ну сюжетно там объясняется, незачем все детали тут пересказывать). И понимай как хочешь. Никто точно не скажет, как надо понимать.
Есть еще тыща и более произведений на те же темы.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11051 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Вот инопланетян ты упомянул в незаслуженно уничижительном контексте. Ну давай рассмотрим это.
Конечно, если инопланетян понимать именно как зеленых человечков, барабашек, которых тебе кто-то нарисовал - ты, допустим, презрительно, с возмущением отмахиваешься, не веришь, говоришь - какую фигню подсунули. Вместо того, чтобы усмотреть за человечками концепцию. |
В "За миллиард лет до конца света" эти инопланетяне оказались новым неизученным еще законом природы. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11052 |
|
|
|
|
Roger: iourique: | Травить детей — это жестоко. Но ведь что-нибудь надо же с ними делать! |
|
Этой проблемой задавались лучшие умы человечества. У Дугласа Адамса упоминался великий учёный одной из планет, который изобрёл супер-мух, умеющих вылетать в форточку, а также выключатель для детей. |
Выключатель для детей - это недурно. Сейчас дети уже пришли в норму, а лет 5 назад он мне очень пригодился бы :) |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11053 |
|
|
|
|
| Какое инопланетяне имеют отношение к Толстому и философии? Или кто-то здесь полагает, что все подлинные философы - марсиане? Или Л.Н. Толстой - посланник внеземной цивилизации? А что - похож... |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11054 |
|
|
|
|
iourique Edwards: Ну, не скажите, iourique, альтруизм вовсе не "непонятно откуда взялся".
Взялся он от необходимости воспитывать потомство (родительский инстинкт - наиболее яркий, простой, неоспоримый пример альтруистического инстинкта).
Необходимость воспитывать потомство взялась от необходимости защиты и научения этого потомства.
Защита и научение потомства взялись от необходимости воспроизводства особей вида.
|
И при этом, у некоторых вполне неплохо сохранившихся видов птиц сожрать птенца из соседнего гнезда - милое дело. Не все так просто. |
Ну, и что, эти птички, iourique, как-то опровергают наличие у животных альтруистического родительского инстинкта? Наличие у животных механизма эмпатии - эмоционального заражения, сопереживания?
Утверждать, что животный альтруизм "непонятно откуда взялся" - это то же, что утверждать, что шарообразность Земли непонятно откуда взялась, а Магеллан пришёл туда откуда ушёл благодаря промыслу Божьему, загадочному и непостижимому.
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-11055 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Точно также, раз понятие Бога появляется на всём протяжении человеческой истории во всех обществах - есть очевидно у людей нужда в этом понятии. Я даже не уточняю какая - внутренняй уверенность, потребность правителей в управляемости стада, ещё какая - но видимо есть |
Так это всем ясно, Григорий.
Также, как и то, что ранее Вы утверждали нечто иное (см. цитаты Вашего с Роджером диалога).
Что касается истоков чел-ской религиозности с т.зр. атеиста - см. выше посты Базара, мои.
|
|
|
| номер сообщения: 160-3-11056 |
|
|
|
|
| Edwards:Ну, и что, эти птички, iourique, как-то опровергают наличие у животных альтруистического родительского инстинкта? |
Существование, конечно, не опровергают - опровергают ваше объяснение. Жрать чужих детей - ничем не лучше для вида, чем не заботиться о своих. Поразмыслите.
| Наличие у животных механизма эмпатии - эмоционального заражения, сопереживания? |
А можно здесь поподробнее, про эмпатию, про эмоции животных? Ну очень интересно. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11057 |
|
|
|
|
| немного подумал о переименовании(а то каждый пост - оффтоп) - один из вариантов был "философия и немножко нервно":-)) - и решил переименовать тред в Ad Marginem. |
|
|
| номер сообщения: 160-3-11058 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
