grandwwwlz2: Финал выиграет китаец, потому что ему это больше надо и,соответсвенно, он это больше хочет.
Не!
1. Потому что он шпилер, и ему плевать на теорию шахматной правды, в отличие от бедного Ароняна. Его отвели в кружок не китайских шахмат не для того чтобы он тонко выражал свой духовный мир, а чтобы зарабатывал деньги на жизнь.
2. Потому что его не сглазила чета Алексинских.
И не сглазили мы Ароняна, а наоборот, помогли ему, уважаемый Ингввар! Посмотрите, как далеко он уже прошел. ;)
Помню, я разобрался еще раньше Карлсена Но фаворит? Фаворит - тот, кому прочит победу большинство экспертов, подавляющее большинство.
И даже - единодушное большинство
Karasu: Вот ругают "систему-нокаут": и несерьезно, и случайностей полно, и так далее... А все же: кто нынче играл в полуфинале-то?
1. Сильнейший игрок Китая, а, значит, и Азии;
2. Чемпион США и сильнейший игрок обеих Америк;
3. Два опять-таки сильнейших (чемпион мира в данном случае не в счёт) шахматиста Европы.
В итоге очень даже логично и справедливо получилось. В этом конкретном цикле. И, по-моему, и шахматы были хорошие, и шоу. "Нокаут" с солидными ставками раз в год точно не помешает.
чуть сам "да" с восклицательным знаком не поставил, пока не вспомнил, что:
1. Сильнейший игрок Азии, Ананд, вылетил во втором туре, проиграв Ковалёву.
2. Сильнейший игрок Европы, Карлсен, вылетил в третьем. Вместе с Каруаной, сильнейшим игроком обеих Америк и Крамником, сильнейшим игроком России.
3. Претендент Карякин? он вообще вылетил во втором. на том же этапе что и лидер ГП Мамедьяров.
Ukrfan: Кроме того, и Вейк, и Ставангер должны, конечно (в перспективе) войти в ГЧТ. И - уверен - войдут, если ГЧТ впишется в цикл ФИДЕ. Иначе отомрут.
А вот это, во-первых, будет очень плохо для шахмат, а во-вторых, уверен , что не произойдет. Уж слишком разные принципы организации этих турниров (Вейк, Ставангер, Дортмунд и др.). Да еще "раздрай в самом ГЧТ", где одни турниры-по классике, другие по быстрым, а на следующий год все меняется.
FIBM: А вот это, во-первых, будет очень плохо для шахмат, а во-вторых, уверен , что не произойдет. Уж слишком разные принципы организации этих турниров (Вейк, Ставангер, Дортмунд и др.)
Чем принципы организации, скажем, Ставангера отличаются от принципов Синкфилда и Лондона? И чем отличие принципов Вейка мешает его вхождению в Тур?
Да еще "раздрай в самом ГЧТ", где одни турниры-по классике, другие по быстрым, а на следующий год все меняется.
Сергей Карякин – тоже фаворит. Если мы отбросим всю эту мишуру, бесконечные твиты и публичные заявления, то обнаружим не только блестяще подготовленного игрока с филигранной техникой, но и бойца, способного с честью выходить из самых беспросветных ситуаций. Не случайно Карлсен назвал россиянина в числе основных претендентов на победу (наряду с Каруаной и Ароняном). Я тоже считаю шансы Карякина достаточно весомыми. И дело даже не в самой внушительной среди всех претендентов тренерской бригаде – просто в прошлом году мы наконец увидели Сергея, играющего мощно и получающего удовольствие от игры. Что говорить, был момент, когда Сергей потерял мотивацию, и в его игре чувствовалась некая апатия. Однако этот период прошёл, и как мне кажется, Карякин внутренне готов к большим победам. К тому же дома, где, как известно, даже стены помогают
Upd: интересно про Гири:
... может оказаться единственным участником, избегнувшим поражений.
Ukrfan:Шипов - совкодрочер. Ему положено.
Он объективен, когда даёт прогнозы.
Ukrfan:
Bulldozer:Вот они как раз обычно неплохо прогнозируют.
Это вы, конечно, тоже можете обосновать?
За отдельную плату достану различные прогнозы на некоторые события их и других людей и сравню для Вас.
Ukrfan:
Bulldozer:Я уж и не помню, когда в последний раз ставил на одноразовые события типа победителя турнира. На этом много не заработаешь.
И почему, можно осведомиться?
Потому что много работы по подсчёту вероятности такого сложного события. А выхлоп небольшой, если вообще есть. После того, как проделал работу, может оказаться, что кэфы не дают возможности выиграть много, а изредка и вообще бывало, что ставить ни на один кэф не выгодно. Обычные партии в этом плане гораздо ценнее из-за их массовости.
Ukrfan:
Bulldozer:возможно, на Карякина был достаточно высокий к-т - 3-й или 4-й по величине. Если бы я решил поставить в таких условиях, то на Карякина.
Пятый.
Вы с другой стороны считаете. Ваш 5-й - мой 4-й.
Ukrfan: А вот прогноз перед турниром на английском шахматном форуме.
Ничего люди не понимают...
Смешно. Я Вам могу другую картинку показать, ничем не хуже. :)
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Bulldozer: Мне не нужно Вам ничего демонстрировать. Я не пытаюсь доказать, что угадал победителя (тем более, что Каруану я ценил выше) - я пытаюсь сказать, что Карякин был одним из фаворитов. Неважно, выиграл он или проиграл.
Позволю себе с вами не согласиться. На мой взгляд, в тот момент времени был явный номер 1 - Карлсен, а номера 2 явного не было. Лично я перед началом турнира претендентов поймал себя на мысли, что не удивлюсь победе почти любого участника. Так что "одним из фаворитов" Карякина вряд ли можно назвать, но и аутсайдером он не был.
У меня была такая же мысль - не удивился бы победе любого. Но всё-таки я мог игроков расставить по "местам". Я не помню точно, но примерно так:
1. Каруана 2-3. Карякин, Накамура, 4. Гири 5-6. Ананд, Аронян 7-8. Свидлер, Топалов. Поскольку большого отрыва Каруаны с моей точки зрения не было, то, соответственно, я мог бы назвать Карякина одним из фаворитов.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Почитатель: Помню, я разобрался еще раньше Карлсена Но фаворит? Фаворит - тот, кому прочит победу большинство экспертов, подавляющее большинство.
И даже - единодушное большинство
Смысл сильно меняется, когда вместо "фаворит" говорят "один из фаворитов". Нельзя единодушно прочить победу сразу нескольким.
__________________________
Trump won. Lets grab some pussy.
Ukrfan:fanatold:, еще раз внимательно перечитайте ту простыню, которую вы привели, и разберитесь, кому принадлежат какие слова.
Факт выигрыша Карякиным Ставангеров и ТП привел в качестве доказательства принадлежности к элите Кьюб2. А я сказал, что то, что кто-то когда-то что-то выигрывал, не является доказательством принадлежности к элите сейчас. На данный момент он - 11й-12й шахматист мира, как Дин. Дин, правда, имеет (уже) успех, достигнутый прямо сейчас - выход в финал КМ. Но поскольку этот успех, имо, невелик ценой, я и ставлю их рядом: рейтинг почти одинаковый, оба - участники будущего ТП. Громких побед в этом году нет.
Элита на сегодняшний день - это первая десятка (правда, Накамура и Ананд уже на грани, как и вышеназванные двое).
То-есть Вы теперь утверждаете, что признак элиты - наивысший рейтинг. Но по поводу выигрыша Карякиным Ставангера Вы ни словом не обмолвились о рейтинге, сославшись, что это, мол, было давно (приведя в пример Спасского). Это действительно было относительно давно, но позже были КМ,ТП и матч с Магнусом. Выходит, Вы на ходу меняете критерии элиты. Извините, если это логика, то какая-то кривая.
Поймите меня правильно - я вовсе не поклонник Карякина, его человеческие качества мне глубоко несимпатичны. Но его класс нельзя недооценивать в угоду политике, тем более - нарушая логику.
grandwwwlz2: Финал выиграет китаец, потому что ему это больше надо и,соответсвенно, он это больше хочет.
Ukrfan: Как представителю Европы,
Левону тот финал до ж***.
Конечно, бонус в 30К
Взять не откажется рука.
FIBM: А вот это, во-первых, будет очень плохо для шахмат, а во-вторых, уверен , что не произойдет. Уж слишком разные принципы организации этих турниров (Вейк, Ставангер, Дортмунд и др.)
Чем принципы организации, скажем, Ставангера отличаются от принципов Синкфилда и Лондона? И чем отличие принципов Вейка мешает его вхождению в Тур?
Да еще "раздрай в самом ГЧТ", где одни турниры-по классике, другие по быстрым, а на следующий год все меняется.
Какой раздрай? что меняется? что вы выдумываете?
1. Хотят приглашать молодых перспективных, или победителей специально организованных турниров (турнир Б/Аэрофлот), или игроков своей страны, или....И все это сильнейшим образом отличается от прямолинейной логики-"универсальный рейтинг".
2. "Раздрай"-это Ставангер входит/выходит, вчера все турниры по классике, сегодня-2/4 или 2/5, завтра-???
FIBM: Да еще "раздрай в самом ГЧТ", где одни турниры-по классике, другие по быстрым, а на следующий год все меняется.
Вы лучше задайте вопрос почтенному Укрфану, как он относится к тому, что что в ГПЧ микро турнирчики по быструшкам почему то участвуют в отборе в претенденты игроков в длинные контроли... и как уважаемый коллега отнесется к возможной ситуации, что спонсоры решат вообще все или большую часть турниров ГПЧ из экономии перевести на быструшки.
пока что почтенный Укрфан этот важнейший вопрос игнорирует... делает вид что не видит.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Однозначно определяя Со как фаворитом в полуфинале Со - Дин Лижэнь,
многие не посмотрели статистику и главное содержание и развитие
борьбы в партии между Дином и Со.
Вот факты до World Cup 2017 :
Ding Liren - W So 1-0 23 2004 Wch U12
W So - Ding Liren = 41 2011 World Cup
Ding Liren - W So = 33 2011 World Cup
Ding Liren - W So = 40 2011 World Cup
W So - Ding Liren 1-0 46 2011 World Cup
Ding Liren - W So = 46 2012 SPICE Cup
W So - Ding Liren = 57 2012 SPICE Cup
Ding Liren - W So = 24 2015 Tata Steel
W So - Ding Liren 1-0 60 2015 Bilbao Masters
Ding Liren - W So = 53 2015 Bilbao Masters
W So - Ding Liren = 41 2016 Tata Steel
Ding Liren - W So = 40 2016 Ding - So
W So vs Ding Liren = 31 2016 Ding - So
Ding Liren - W So 1-0 38 2016 Ding - So
W So - Ding Liren = 54 2016 Ding - So
Ding Liren - W So = 35 2016 Sinquefield
Cтатистика до финального матча Аронян - Дин Лижэнь Ding Liren - Aronian = 42 2012 World Mind Games ( Blitz)
Ding Liren - Aronian 1-0 46 2013 Alekhine Memorial
Aronian - Ding Liren = 78 2014 Petrosian Memorial
Aronian - Ding Liren 0-1 55 2015 Tata Steel
Aronian - Ding Liren = 19 2015 FIDE World Team Championship
Ding Liren - Aronian = 31 2016 Sinquefield Cup
Ding Liren - Aronian 1-0 44 2017 FIDE Grand Prix Sharjah
Oпределят заранее фаворита и клеит ярлыки неуместно и вообще - с носа.
Спасибо.
Ну так у Сутовского тут фаворитов - 5 из 8 (Карякин - 4й), а из остальных троих у Гири и Топалова реальные шансы на +3. Такие прогнозы я тоже успешно могу давать - и, знаете ли, не ошибусь!
Bulldozer:Я уж и не помню, когда в последний раз ставил на одноразовые события типа победителя турнира. На этом много не заработаешь.
И почему, можно осведомиться?
Потому что много работы по подсчёту вероятности такого сложного события. А выхлоп небольшой, если вообще есть. После того, как проделал работу, может оказаться, что кэфы не дают возможности выиграть много, а изредка и вообще бывало, что ставить ни на один кэф не выгодно. Обычные партии в этом плане гораздо ценнее из-за их массовости.
Имеете право на такую точку зрения. У меня статистика по ставкам на аутрайты резко положительная.
Я Вам могу другую картинку показать, ничем не хуже. :)
Но эта картинка - с российского форума, верно?:)
А английских участников в том ТП не было.
fanatold: То-есть Вы теперь утверждаете, что признак элиты - наивысший рейтинг.
Не теперь, а все время. Топ-3 - это вообще бесспорный признак, железобетонный, далее ослабляется.
Но по поводу выигрыша Карякиным Ставангера Вы ни словом не обмолвились о рейтинге, сославшись, что это, мол, было давно (приведя в пример Спасского).
Дело в том, что рейтинг и победы - это вещи, знаете ли, не взаимонезависимые, как тёплое и мягкое. Если человек побеждает сейчас, то у него рейтинг, как правило, высокий.
Могут быть исключения, когда у него молниеносный взлет, и победы уже есть, а рейтинга еще нет. Но это явно не тот случай.
Это действительно было относительно давно, но позже были КМ,ТП и матч с Магнусом.
КМ для меня не признак ничего, ТП был полтора года назад. Матч с Магнусом - единственное, что держит его на грани элиты. У Дина, как верно отметили выше, тоже аргументов хватает.
А чемпион мира по блицу, а второе место в любимом УФ-м этапе ГЧТ, в том числе вынос всех в блиц с фантастическим результатом.
Блин, Карякин реально до фига навыигрывал в последние годы!
grandwwwlz2: Финал выиграет китаец, потому что ему это больше надо и,соответсвенно, он это больше хочет.
Не!
1. Потому что он шпилер, и ему плевать на теорию шахматной правды, в отличие от бедного Ароняна. Его отвели в кружок не китайских шахмат не для того чтобы он тонко выражал свой духовный мир, а чтобы зарабатывал деньги на жизнь.
2. Потому что его не сглазила чета Алексинских.
И не сглазили мы Ароняна, а наоборот, помогли ему, уважаемый Ингввар! Посмотрите, как далеко он уже прошел. ;)
Верно. И, не просто далеко прошёл, а шагнул в Турнир Претендентов! Здесь, до разборки в финале, согласен с Вашим сглазом.
Ukrfan: Кроме того, и Вейк, и Ставангер должны, конечно (в перспективе) войти в ГЧТ. И - уверен - войдут, если ГЧТ впишется в цикл ФИДЕ.
Нет, если расширить GCT до 5-6 классических турниров (сегодня это + Вейк, + Ставангер, + Шамкир), и, скажем, регламентировать число участников не менее 12... Пусть 8 по рейтингу + 1 номинат + 2 победителя других турниров вне GCT. А, если 14 человек как Вейке, то 8 по рейтингу + 6 на волю организаторов.
И, в финале - матчевая разборка между 3-мя номинациями GCT и лидером рейтинга.
Тогда такая система была бы вовсе не плоха. Но это потребует переформатирования всей шахматной жизни, утряски календарей индивидуальных выступлений шахматистов, планов спонсоров, выяснения роли ФИДЕ и его Гран-При... Договориться со всеми практически невозможно, нужна сила, которая заставит принять новый формат. Короче, это не реформа, а революция!
Если так, то я - за.
Во-первых, у него есть классные красные штаны и весёлая майка, в которых иногда приходил на турнир :)
Во-вторых, он интересен, как игрок. Даже с учётом двух простых ничьих с МВЛ, "качели" в мини-битвах встречаются.
В-третьих, считаю Левона по шахматному более сильным.
Но и победе Динг Лирена не огорчусь. За товарищей из Китая всегда рад :)
Однако, это было бы, имхо, не справедливо, так как Динг мало играл с представителями российской (советской) школы. А без этого победы не так значимы. Это лишь моё мнение :)
Ожидаем ли четыре быстрые ничьи и реальную борьбу в быстрых шахматах? А почему нет? Скоро дойдём до того же в матчах на звание Чемпиона Мира - и капец будет классическим шахматам. Но, положительная сторона, более быстрые шахматы станут более зрелищными - или не так?
Ukrfan: Кроме того, и Вейк, и Ставангер должны, конечно (в перспективе) войти в ГЧТ. И - уверен - войдут, если ГЧТ впишется в цикл ФИДЕ.
Нет, если расширить GCT до 5-6 классических турниров (+ Вейк, + Ставангер, + Шамкир), и, скажем, регламентировать число участников не менее 12... Пусть 8 по рейтингу + 1 номинат + 2 победителя других турниров вне GCT. А, если 14 человек как Вейке, то 8 по рейтингу + 6 на волю организаторов.
И, в финале - матчевая разборка между 3-мя номинациями GCT и лидером рейтинга.
Тогда такая система была бы вовсе не плоха. Но это потребует переформатирования всей шахматной жизни
Каким образом? Турниры уже сейчас существуют.
утряски календарей индивидуальных выступлений шахматистов
Не обязательно участвовать во всех турнирах. Кроме того, что еще надо утрясать, если ты в топ-серии? Понятно, что с Олимпиадами, скажем, она пересекаться не должна, и с КМ, гори он огнем. Так и сейчас все это соблюдается (как правило, Кикс ФИДе с командным ЧМ не в счет).
планов спонсоров, выяснения роли ФИДЕ и его Гран-При...
Гран-при оставить, как своеобразный "чемпионшип" в терминах английского футбола, вторую лигу. Можно, конечно, и упразднить - смысла особого в нем нет.
fanatold: Понял. То-есть трое лидеров Эло - элита и могут соображать на троих, а остальные - элита только по Вашему усмотрению. Убедительно.
Не паясничайте, оставьте это рудольфу. Вы прекрасно понимаете, что такие термины, как "элита", "красавец", "великий", "гений" и так далее всегда будут субъективными. Вернее сказать, грань весьма расплывчата: в том, что Каспаров - великий шахматист, сомневается только идиот, а вот насчет Топалова или Леко уже мнения будут разными. Я говорю о том, что трое - для меня безусловная элита (хотя даже тут возможны варианты: как уже писал, во времена КарКаса были такие годы, когда элитой были только эти двое). Но то, что 5й или даже 8й - не элита, я не говорил, не надо мне этого приписывать.
Но после ТП, помнится, ни Каруана, ни Крамник крупных турниров не выигрывали. И в тройку не входят (4й и 5й). Сиречь - не элита.
Вывод - см. выше - неверный. Следует взвешивать разные факторы. Для 4 и 5го серьезнейшим аргументом за их принадлежность к элите служат сами эти места (если нет провала между лидирующей тройкой и 4м местом). А вот для 12го - да, неплохо бы что-то крутое выиграть... минимум Ставангер или ТП. И не когда-то, а прямщас.
Но фаворит? Фаворит - тот, кому прочит победу большинство экспертов, подавляющее большинство.
