|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
saluki: mesh67: saluki: mesh67:
Я не очень понял направленности вашего сарказма - вы хотите сказать, что мы не можем обсуждать тут результаты тура? Или что победа Карлсена - это не результат во многом дурацкого регламента и невероятного везения? |
я хочу сказать, что задача создать регламент, при котором Магнус Карлсен не выигрывает, вовсе не так проста, как кажется на первый взгляд) |
Я так понимаю, что вы снова прикалываетесь, ибо ни о каком поиске системы речь не идет, речь идет о том, что данная система идиотская, кто бы в ней не победил. |
а где же вы были с этими комментариями до начала гранд-тура? |
Простите, но я понятия не имел обо всех этих нюансах до начала тура. Это не говоря уже о том, что такой идиотский с моей точки зрения сценарий был вовсе не обязателен - победитель мог определиться куда более естественным образом. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204792 |
|
|
|
|
mesh67: 1Cheespro,
Знаете, у вас такая странная логика и такое странное понимание прочитанного, что, пожалуй, нужно мне с вами прекратить.
Попробую в последний раз.
Я говорил и говорю снова, что в этом соревновании Карлсен не был объективно сильнейшим.
И победил он ВО МНОГОМ из-за исключительного удачного для него стечения обстоятельств.
Если вы не понимаете, что быть ДВАЖДЫ (!) лучшим по коэффициенту, когда один раз это дает тебе лишние зачетные очки, а второй раз возможность дополнительного отдыха при отборе - это НЕ ЗАСЛУГА Карлсена,а его везение, то говорить с вами не о чем. Это уже оставив за скобками грубейший зевок Грищука, без которого Карлсен, как я понимаю, даже третьим бы не был.
О честности же или о том, что Карлсен был сильнейшим ВООБЩЕ я тут вовсе не говорю.
Это уже не говоря о том, что вы сами себе противоречите - сначала пишете, что де все правильно, раз победил сильнейший, а потом, что де нечего определять фаворита без борьбы. Вы уж определитесь.
И как я сказал, если бы ТАК победил хоть Гири, хоть Аронян, хоть МВЛ, хоть кто другой я бы сказал ТО ЖЕ САМОЕ.
Так понятно? |
Смешно читать 
Перед началом Grand Chess Tour был известен фаворит - Чемпион мира. Проводить соревнование нужно, его провели, фаворит победил честно и по правилам.
Говорить о странных правилах в турнире это одно, а утверждать, что победитель выиграл не заслуженно или случайно, это полный бред.
Придумывать правила, где Карлсен не должен был бы выигрывать у Грищука и т.д. и совсем не учитывать моменты, где Магнусу откровенно не везло, а их было много, 1.5 очка упущенно с Топаловым, ничьи в партиях с большим перевесом против Ананда и Адамса в последнем турнире и т.д., да и первый турнир серии Карлсен скорее всего выиграл, если бы не судьба первой партии... Если все учесть, то очевидно, что Магнусу очень не везло в этих турнирах и только в последних турах ему фортануло. Но везет тому, кто везет! |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204793 |
|
|
|
|
Jacob08: | 1Cheespro: Итак вопрос: кого бы вы выставили против инопланетян, если бы выставить можно было бы только 1 человека? |
Карлсена выставить никак не удастся - он как раз будет задействован в команде инопланетян - смотри карикатуру. |
фанатизм доведет до цугундера.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204794 |
|
|
|
|
1Cheespro: mesh67: 1Cheespro,
Знаете, у вас такая странная логика и такое странное понимание прочитанного, что, пожалуй, нужно мне с вами прекратить.
Попробую в последний раз.
Я говорил и говорю снова, что в этом соревновании Карлсен не был объективно сильнейшим.
И победил он ВО МНОГОМ из-за исключительного удачного для него стечения обстоятельств.
Если вы не понимаете, что быть ДВАЖДЫ (!) лучшим по коэффициенту, когда один раз это дает тебе лишние зачетные очки, а второй раз возможность дополнительного отдыха при отборе - это НЕ ЗАСЛУГА Карлсена,а его везение, то говорить с вами не о чем. Это уже оставив за скобками грубейший зевок Грищука, без которого Карлсен, как я понимаю, даже третьим бы не был.
О честности же или о том, что Карлсен был сильнейшим ВООБЩЕ я тут вовсе не говорю.
Это уже не говоря о том, что вы сами себе противоречите - сначала пишете, что де все правильно, раз победил сильнейший, а потом, что де нечего определять фаворита без борьбы. Вы уж определитесь.
И как я сказал, если бы ТАК победил хоть Гири, хоть Аронян, хоть МВЛ, хоть кто другой я бы сказал ТО ЖЕ САМОЕ.
Так понятно? |
Смешно читать
Перед началом Grand Chess Tour был известен фаворит - Чемпион мира. Проводить соревнование нужно, его провели, фаворит победил честно и по правилам.
Говорить о странных правилах в турнире это одно, а утверждать, что победитель выиграл не заслуженно или случайно, это полный бред.
Придумывать правила, где Карлсен не должен был бы выигрывать у Грищука и т.д. и совсем не учитывать моменты, где Магнусу откровенно не везло, а их было много, 1.5 очка упущенно с Топаловым, ничьи в партиях с большим перевесом против Ананда и Адамса в последнем турнире и т.д., да и первый турнир серии Карлсен скорее всего выиграл, если бы не судьба первой партии... Если все учесть, то очевидно, что Магнусу очень не везло в этих турнирах и только в последних турах ему фортануло. Но везет тому, кто везет! |
С вами все ясно. Еще один абсолютно заангажированный фанат. На досуге попробуйте придумать объяснение, почему +1 Карлсена это больше чем +5 Гири.
Ваш фаворит, может быть, победил и честно и по правилам, но сами правила были идиотскими. Если этого после моих многочисленных объяснений не поняли, то это уже не моя проблема. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204798 |
|
|
|
|
Кстати, я представляю себе, что бы написали фанаты Карлсена, если по результам серии Карлсен и Гири поменялись бы местами (включая результаты, естественно). Думаю, что куда более резкие вещи чем я. Типа, всем и так понятно, кто настоящий победитель, какие кретины считают так очки, куда там Гири до Карлсена и тому подобное.
Абсолютная некритичность во всем по отношению к кумиру у взрослых людей утомляет, мягко говоря. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204799 |
|
|
|
|
1Cheespro:
Вы только что признали лучшим Карлсена, поэтому от вас странно слышать, что его победа случайная и правила соревнований нужно менять.
Задуматься о замене правил стоит только в том случае, если бы серию из трех сильнейших супертурниров выиграл не объективно сильнейший.
|
Теперь стало понятно, что имели в виду некоторые участники форума, говоря про "пургу"  |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204801 |
|
|
|
|
FIBM: 1Cheespro:
Вы только что признали лучшим Карлсена, поэтому от вас странно слышать, что его победа случайная и правила соревнований нужно менять.
Задуматься о замене правил стоит только в том случае, если бы серию из трех сильнейших супертурниров выиграл не объективно сильнейший.
|
Теперь стало понятно, что имели в виду некоторые участники форума, говоря про "пургу" |
Да, это верно подмечено 
Типа, пункт первый: Карлсен - сильнейший. Пункт второй: если Карлсен не побеждает, смотри пункт первый  |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204802 |
|
|
|
|
mesh67: Кстати, я представляю себе, что бы написали фанаты Карлсена, если по результам серии Карлсен и Гири поменялись бы местами (включая результаты, естественно). Думаю, что куда более резкие вещи чем я. Типа, всем и так понятно, кто настоящий победитель, какие кретины считают так очки, куда там Гири до Карлсена и тому подобное.
Абсолютная некритичность во всем по отношению к кумиру у взрослых людей утомляет, мягко говоря. |
Была похожая ситуация, Карлсен набрав +4 уступил победу в турнире Ван Хао, набравшему +3. И вроде никто не упрекал китайца за такую победу. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204803 |
|
|
|
|
Quantum: mesh67: Кстати, я представляю себе, что бы написали фанаты Карлсена, если по результам серии Карлсен и Гири поменялись бы местами (включая результаты, естественно). Думаю, что куда более резкие вещи чем я. Типа, всем и так понятно, кто настоящий победитель, какие кретины считают так очки, куда там Гири до Карлсена и тому подобное.
Абсолютная некритичность во всем по отношению к кумиру у взрослых людей утомляет, мягко говоря. |
Была похожая ситуация, Карлсен набрав +4 уступил победу в турнире Ван Хао, набравшему +3. И вроде никто не упрекал китайца за такую победу. |
Абсолютно верно, тогда Ван Хао опередил Карлсена и никто не говорил про несправедливость, хотя Карлсен обыграл Ван Хао 2 раза в личной встрече и при классической системе очков, Карлсен набрал больше очков, но были другие правила турнира и по правилам победу праздновал китаец. Все справедливо.
mesh67: 1Cheespro,
С вами все ясно. Еще один абсолютно заангажированный фанат. На досуге попробуйте придумать объяснение, почему +1 Карлсена это больше чем +5 Гири.
Ваш фаворит, может быть, победил и честно и по правилам, но сами правила были идиотскими. Если этого после моих многочисленных объяснений не поняли, то это уже не моя проблема. |
mesh67, Вы никак не можете понять простую вещь, я не фанат Карлсена, я за честность. Раз по правилам победил Магнус, то Магнус и есть сильнейший в данной конкретной серии. И если бы на его месте был бы Аниш или Максим, то я также защищал бы победителя турнира.
Просто нужно разделить 2 вещи:
1. Победитель Карлсен - заслуженно и он лучший в этой серии.
2. Правила были "своеобразные". И говорить корректно можно только о странных правилах, а не об игроках, которые играли по ним. Говорить про победителя турнира, что его победа липовая, это просто некрасиво. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204805 |
|
|
|
|
Привожу мой перевод с норвежского фрагмента статьи.
Отвергает упрёки.
После победы в Лондоне начали появляться отдельные утверждения, что мол победа Карлсена в значительной степени является результатом везения и несовершенства правил.
- Ох, если бы всё было бы так просто. Жаль, конечно, что не все участники турнира набрали одинаковое количество очков, вот это был бы перебой, - смеется Магнус.
- Меня все эти утверждения совершенно не трогают.
http://www.nrk.no/sport/carlsen_-_-forhapentligvis-har-det-snudd-na-1.12705706 |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204806 |
|
|
|
|
Quantum: mesh67: Кстати, я представляю себе, что бы написали фанаты Карлсена, если по результам серии Карлсен и Гири поменялись бы местами (включая результаты, естественно). Думаю, что куда более резкие вещи чем я. Типа, всем и так понятно, кто настоящий победитель, какие кретины считают так очки, куда там Гири до Карлсена и тому подобное.
Абсолютная некритичность во всем по отношению к кумиру у взрослых людей утомляет, мягко говоря. |
Была похожая ситуация, Карлсен набрав +4 уступил победу в турнире Ван Хао, набравшему +3. И вроде никто не упрекал китайца за такую победу. |
А никто и не обвиняет Карлсена, обвиняют правила. Хотя я помню, как его фанаты объясняли в том случае, что де Карлсен и есть реальный победитель. Не говоря уже о том, что разница между +1 и +5 немного побольше, чем разница между +3 и +4. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204807 |
|
|
|
|
mesh67, Вы никак не можете понять простую вещь, я не фанат Карлсена, я за честность. Раз по правилам победил Магнус, то Магнус и есть сильнейший в данной конкретной серии. И если бы на его месте был бы Аниш или Максим, то я также защищал бы победителя турнира.
Просто нужно разделить 2 вещи:
1. Победитель Карлсен - заслуженно и он лучший в этой серии.
2. Правила были "своеобразные". И говорить корректно можно только о странных правилах, а не об игроках, которые играли по ним. Говорить про победителя турнира, что его победа липовая, это просто некрасиво. |
Bы, вообще, читаете, что я пишу? Приведите цитату, где бы я обвинял Карслена. А победа липовая именно потому, что она достигнута благодаря случайным факторам.
Заслуженно же или не заслуженно он победил - это вопрос ваших личных оценок, и меня он интересует мало. Для меня так абсолютно не заслуженно.
Кстати, приведенная тут цитата из него показывает, что он неадекватен или просто любится пиарится. Так что, моя антипатия к нему далеко не на пустом месте. Впрочем, это тоже дело вкуса.
А вообще же, я хотел сказать, что по возможности стоит избегать как тайбреков ( в быстрые и блиц), так и дурацких коэффициентов.
Намного умнее бы было, если бы вместо всего этого при дележе суммировались бы очки за поделенные места, и каждый получал бы среднее-арифмитическое. Мне лень сейчас проверять, но очевидно, что вероятность дележа при подсчете всей серии была бы невысока, а если бы даже и случилось, то и призы можно делить соотвественно. И уж в случае крайней необходимости проводить тайбрек либо за первое место, либо за выходящие в серию на следующий год. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204808 |
|
|
|
|
| Да ведь всё равно, с теми или другими правилами, играет-то он всё равно сильнее всех. Даже в свой кризисный период. И выиграл по заказу. Гири, Вашье... Что Вы, ей-богу |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204810 |
|
|
|
|
| Но окончание лондонского турнира произвело удручающее впечатление. «Загнанных лошадей пристреливают»… Как можно было заставить одного из участников сыграть три напряженных нервных партии, а сразу после этого – посадить его за стол с отдохнувшим чемпионом мира? Лучше было в этом случае провести мини-турнир трех игроков, чтобы все были в равных условиях |
Олег Скворцов (о Цюрихе, "Щелкунчике" и многом другом) |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204811 |
|
|
|
|
| Solovey: Да ведь всё равно, с теми или другими правилами, играет-то он всё равно сильнее всех. Даже в свой кризисный период. И выиграл по заказу. Гири, Вашье... Что Вы, ей-богу |
Философская поправочка.
Играл лучше всех. Но в каждом турнире нужно доказывать это снова. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204812 |
|
|
|
|
Почитатель:
Олег Скворцов (о Цюрихе, "Щелкунчике" и многом другом) |
Должен нравиться многим своей ... решительностью:
Красивая классическая партия – это ничья.
«Швейцарки» не решают проблему..
[Шахматы Фишера] бесперспективное направление; вряд ли эта игра приживется. В начальной позиции исчезает гармония.
[предложенная Бронштейном формула, когда шахматисты играют друг с другом сразу несколько партий]
Это в большей степени шоу. |
И главное, "современным шахматам не хватает ярких личностей".  |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204813 |
|
|
|
|
Neofelis: | Solovey: Да ведь всё равно, с теми или другими правилами, играет-то он всё равно сильнее всех. Даже в свой кризисный период. И выиграл по заказу. Гири, Вашье... Что Вы, ей-богу |
Философская поправочка.
Играл лучше всех. Но в каждом турнире нужно доказывать это снова. |
А я как Ленин: беру "не отдельные факты и фактики, а их в совокупности". Да и в этом турнире только самому себе он уступил. И выиграл по заказу. Но и Вы правы, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204814 |
|
|
|
|
| Solovey: Да ведь всё равно, с теми или другими правилами, играет-то он всё равно сильнее всех. |
+1 в 27 партиях? |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204818 |
|
|
|
|
Почитатель: | Но окончание лондонского турнира произвело удручающее впечатление. «Загнанных лошадей пристреливают»… Как можно было заставить одного из участников сыграть три напряженных нервных партии, а сразу после этого – посадить его за стол с отдохнувшим чемпионом мира? Лучше было в этом случае провести мини-турнир трех игроков, чтобы все были в равных условиях |
Олег Скворцов (о Цюрихе, "Щелкунчике" и многом другом) |
Олег Сковорцов негативно высказался о турнире не организованном Олегом Скворцовым. Какой сюрприз. Я просто пацтулом от удивления.
Про идиотский перебой собственного Цюриха он, я так понимаю, уже забыл. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204819 |
|
|
|
|
Quantum: mesh67: Кстати, я представляю себе, что бы написали фанаты Карлсена, если по результам серии Карлсен и Гири поменялись бы местами (включая результаты, естественно). Думаю, что куда более резкие вещи чем я. Типа, всем и так понятно, кто настоящий победитель, какие кретины считают так очки, куда там Гири до Карлсена и тому подобное.
Абсолютная некритичность во всем по отношению к кумиру у взрослых людей утомляет, мягко говоря. |
Была похожая ситуация, Карлсен набрав +4 уступил победу в турнире Ван Хао, набравшему +3. И вроде никто не упрекал китайца за такую победу. |
Якоб, насколько я помню, отнесся к той ситуации весьма адекватно. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204820 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Solovey: Да ведь всё равно, с теми или другими правилами, играет-то он всё равно сильнее всех. |
+1 в 27 партиях? |
Да? Срезал!
После той истории со временем оступился. Сила молодецкая несколько подевалась. Психология.
Но в Лондоне снова выиграл. По заказу. Мобилизовался.
И,батенька, кого с этим атлетическим и красивым парнем, который стал уже двукратным Чемпионом мира, можно рядом поставить? Некого. Потому что глыба. И ещё будет матёрый человечище.
А кто, Вы мне подскажите, на вершине? В рейтинге. Вот то-то и оно. Ведь до этого парня такого рейтинга в шахматах и не было.
Вы на рейтинг поглядите
И по рейтингу судите. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204821 |
|
|
|
|
mesh67: FIBM: 1Cheespro:
Вы только что признали лучшим Карлсена, поэтому от вас странно слышать, что его победа случайная и правила соревнований нужно менять.
Задуматься о замене правил стоит только в том случае, если бы серию из трех сильнейших супертурниров выиграл не объективно сильнейший.
|
Теперь стало понятно, что имели в виду некоторые участники форума, говоря про "пургу" |
Да, это верно подмечено
Типа, пункт первый: Карлсен - сильнейший. Пункт второй: если Карлсен не побеждает, смотри пункт первый |
вообще-то это такая типическая позиция пуристов в отношении формулы чемпионата мира, но ну да ладно
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204822 |
|
|
|
|
| Кстати, если кому интересно - Гири уже третий в мире, не выиграв ни одного супертурнира в жизни. Оказывается, так можно... |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204823 |
|
|
|
|
Jacob08:  |
А кто это слева в углу - Каруана?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204824 |
|
|
|
|
Четвёртые сутки пылают станицы не утихают споры вокруг GCT. Внесу ещё немного огня пару слов своего мнения.
1. Победил Карлсен, потому что он - лучший.
Сложно было бы назвать Карлсена лучшим после Ставангера, где он занял третье место. Правда, с конца  списка. Добавить сюда ещё досадное поражение в выигранной позиции против Топалова в первой партии и от Хаммера в последней. Хуже итогового "-2" у Карлсена может быть только у Хаммера, который перед последним туром вообще имел 4 поражения без единой победы, но всё же сумел в итоге получить последний "скальп" и догнать игравшего из рук вон плохо Ароняна (оба набрали по "-3").
В Сент-Луисе Левон, однако, сумел быстро реабилитироваться (возможно, даже благодаря удаче, но, скорее всего, благодаря прекрасной игре, и не только прекрасной, и не только игре, и не только с Накамурой) и набрать "+3" без единого поражения, что позволило ему занять чистое первое место. Магнус тоже реабилитировался, однако его хватило "только" на "+1", чтобы поделить 2-5 места.
В отличие от предыдущих двух турниров, Лондон выглядел достаточно скучно и однообразно (равно как его представитель, собравший 50% чисто половинками). Возможно, из-за того, что очень часто разыгрывали не тот дебют. Дабы разбавить количество ничьих после "штилевого" 2 тура, некоторые игроки стали поднимать результативность себе в ущерб. Сперва этим занялся промежуточный на то время лидер Топалов, потом к нему присоединился Ананд. Партия между ними, кстати, тоже была результативной, и не в последнюю очередь благодаря тому, что соперники предпочли избежать ничейного антиберлинского исхода. Перед финишем их "эстафету" принял проигравший дважды подряд Накамура. На фоне этого "+2" от сразу трёх игроков (включая и Карлсена) выглядело сильно, но всё равно это никак нельзя было сравнить с подвигами Топалова ("+5,-1,=3") и Ароняна (+3,-0,=6) в предыдущих двух турнирах.
Так стоит ли говорить о том, что Карлсен и вправду играл лучше? Учитывая ситуацию после 5 тура, хочется отметить скорее Накамуру с "+5", которые он потом потерял, или Гири, чисто прошедшего не только Лондон, но и вообще всю дистанцию GCT - но никак не Магнуса. Даже после "рывка", в который мало верили, он не смог достичь в сумме большего, чем "+1". И сухие цифры тут намного сильнее слов:
Гири (+2,-0,=7) + (+1,-0,=8) + (+2,-0,=7) = +5,-0,=22 => +5
Накамура (+3,-0,=6) + (+3,-2,=4) + (+1,-2,=6) = +7,-4,=16 => +3
Вашье-Лаграв (+1,-2,=6) + (+2,-1,=6) + (+2,-0,=7) = +5,-3,=19 => +2
Карлсен (+2,-4,=3) + (+3,-2,=4) + (+2,-0,=7) = +7,-6,=14 => +1
Аронян (+1,-4,=4) + (+3,-0,=6) + (+1,-0,=8) = +5,-4,=18 => +1
Топалов (+5,-1,=3) + (+2,-2,=5) + (+0,-4,=5) = +7,-7,=13 => 0
Ананд (+3,-0,=6) + (+0,-2,=7) + (+1,-3,=5) = +4,-5,=18 => -1
Грищук (+1,-3,=5) + (+3,-3,=3) + (+1,-1,=7) = +5,-7,=15 => -2
Каруана (+1,-2,=6) + (+1,-3,=5) + (+0,-0,=9) = +2,-5,=20 => -3
Но у правил своя специфика...
2. Победил Карлсен, потому что он - везунчик.
Назвать начало серии удачей никак нельзя - старт с двух нулей, проигрыш Ананду и "даже" Хаммеру. Даже победа над Грищуком и зевок Ароняна не проясняют ситуацию. Однако на протяжении всей серии Карлсену "везло" с коэффициентами. Сперва в дележе 7-8 мест с Грищуком, потом 2-5 мест, а в Лондоне - и первых трёх.
Таким образом, из возможных 17-26 очков он получил максимальное количество. Но назвать это чисто удачей нельзя, так как учитывались личные встречи и игра между собой, а это, скорее, качество игры, в котором Карлсен (почти) безупречен. Исключением можно назвать причуды с тай-брейком, которые так и остались неясными.
3. Победил Карлсен, потому что Грищук "подарил" ему победное очко в последней партии.
Можете считать это подарком, однако это далеко не первый раз, когда Грищук "сгорает" в цейтноте. Да, не исключено, что после правильного 30 хода чёрных позиция чемпиона мира была бы тяжёлой, но никто также не исключает и следующие факты:
а) имея перевес во времени, Карлсену вполне было бы под силу найти защиту или "зацепиться";
б) имея не более 5 минут на последние 10 ходов, Грищуку было бы крайне трудно рассчитать нужные нюансы позиции, чтобы победить;
в) даже в условиях цейтнота гроссмейстеру уровня Грищука под силу было бы найти даже ничейное продолжение;
г) не было никакой нужды лезть в петлю трясину осложнений 32 ходом чёрных.
4. Победил Карлсен, потому что он играет лучше всех.
По результатам серии:
Накамура +2,-0,=1 => +2
Грищук +2,-1,=0 => +1
Аронян +1,-0,=2 => +1
Вашье-Лаграв +1,-0,=2 => +1
Каруана +1,-1,=1 => 0
Гири +0,-0,=3 => 0
Ананд +0,-1,=2 => -1
Топалов +0,-2,=1 => -2
Учитывая зевки и флаг, получаем не очень и "лучшую" картину. Самый "удобный" противник - Накамура, среди неудобных - Ананд (внезапно) и Топалов (очень внезапно, но объяснимо). Грищук, Каруана и Аронян "пойманы" на зевках. Остаётся один бедный МВЛ...
Итоги:
1: Быть лучшим с "+1" сильно обижает второе место с "+5".
2: Если удача повернулась к тебе "глютеусами", это не значит, что она не повернётся к тебе лицом.
3: "Подарок" в цейтноте - а не стоило туда лезть.
4: На "зевках" лучше всех не станешь.
P.S. Да, я понимаю, что написано много  , посему можно смело разрывать данный пост на куски и критиковать всё, что движется критикуется
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204825 |
|
|
|
|
Обережний герой: | Jacob08: |
А кто это слева в углу - Каруана? |
Нет, это, насколько я понимаю, Максим.
__________________________
Делить шкуру неубитого медведя лучше не при нем. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204827 |
|
|
|
|
Solovey:
А кто, Вы мне подскажите, на вершине? В рейтинге. Вот то-то и оно. |
Так, может, турниры-то перестанем проводить, а будем дружно дровосторгаться рейтингом Карлсена (который, кстати, падает и ёжится, как что-то в холодной воде)?
| Ведь до этого парня такого рейтинга в шахматах и не было. |
Такого, как сейчас? Был (у Каспарова). И после был (у Каруаны). Да и у Ароняна примерно такой был. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204828 |
|
|
|
|
Ukrfan: | Solovey: Да ведь всё равно, с теми или другими правилами, играет-то он всё равно сильнее всех. |
+1 в 27 партиях? |
Ясно любому: сильнее всех Аниш,
+5 много больше и нас не обманешь!
Кто не расслышал - стряхни пыль с ушей,
Гири на свете всех сильней! |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204829 |
|
|
|
|
Нет. Сильнее всех (пока еще) Карлсен. А в этой серии - был Аниш. А в "Синкфилде" - Аронян.
Может, Карлсену и в Ставангере надо было первое место присудить? Он же сильнее всех. А -2... всего лишь цифра. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204830 |
|
|
|
|
Лишь тогда назовём его герр
когда выиграет Ставангер
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204831 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
