|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Ukrfan: Michael_S:
А что МВЛ пролетел бы мимо GCT-2016 и в случае нормальной системы, так значит судьба его такая. Не хрен было плохо играть с февраля по июнь. |
Вы таблицу, посчитанную по нормальной системе, видели?
Он там второй, вообще-то. |
Знаю, что второй. Не знал, что второго места достаточно, чтобы остаться на следующий год. Думал, что только победитель остается, а остальные по рейтингу.
И где это он "плохо играл", если не секрет? Ставангер - дележ 5 места, Сент-Луис - дележ 2го места, Лондон - дележ 1го места. Да. наверное, надо было все три турнира выигрывать, что ж он так оплошал, в самом деле? |
С февраля по июнь Максим много где играл. И почти везде плохо. В рейтинге потерял больше 50 пунктов. 4 из 9 в Ставангере (вторая половина июня) это на тот момент светлое пятно. И, как оказалось, начало выхода из кризиса. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204637 |
|
|
|
|
gm76: Если подводить итог Серии для шахматного мира:
Турниров больше не стало. |
Хрен его знает, остался ли бы Сент-Луис без серии. Может, организатор перенаправил бы деньги на что-нибудь другое.
Лондон остался бы, но вряд ли с 10 элитными участниками. Либо игроков было бы меньше, либо игроки слабее. Либо и то и это.
Зато три крупнейших турнира оказались закрытыми - их состав определяется на год вперед и никак не учитывает прогресс-регресс шахматистов, играют в них одни и те же игроки. Закрытость турниров привела к парадоксальной ситуации, когда двукратный победитель одного из них (Карякин в Ставангере) не смог участвовать в нем в этом году.
Система определения победителя как всей серии, так и отдельно взятого турнира (Лондон пример тому) невразумительная и приводит к странным итогам. (При том, что есть системы подсчета серий - Гран-При и старый Кубок Мира).
Уровень игры в турнирах вряд ли можно назвать очень высоким (хотя это трудно оцениваемый параметр).
Мне кажется, что идея суперсерии в нынешнем виде себя не оправдала. Конечно, старый Кубок Мира (рухнувший из-за амбиций Каспарова и других проблем) интереснее. В первую очередь - из-за широкого круга участников и возможности отбора (отбор во второй КМ был громоздким, но он был!) |
Ну, в целом такой хорошей ситуации с сильными турнирами, как сейчас, не было никогда. Совсем никогда.
Нам, болельщикам, надо тихо радоваться и надеяться, что лафа обломится не очень скоро и не слишком резко. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204638 |
|
|
|
|
LatchezarS: Никакие изменения регламента в серии GCT-2016 не будут.
Ещё и участники и мы фенов не привыкли.
|
Еще раз:
| The organizers have stated that they will try to learn from mistakes and improve the tiebreak system next year. |
|
|
|
| номер сообщения: 16-478-204639 |
|
|
|
|
| Michael_S:Нам, болельщикам, надо тихо радоваться и надеяться, что лафа обломится не очень скоро и не слишком резко. |
Шахматы уже лет 100-120 держатся на справедливости - кроме чемпионских привилегий в матче - все остальные соревнования как правило ставят соперников в турнирах в совершенно равные условия (ну может искусственная жеребьевка в межзональных чтобы участники из СССР сыграли в первых турах создавала неравенство, но и она была достаточно осмыслена).
А сейчас что делается? То эти дурацкие нокауты, то новая чехарда с изменением формата ТП - а если еще и спонсоры начнут диктовать правила игры в турнирах? Это будет полный трындец.
По мне так - если спонсор хочет чтобы играли по его правилам, нарушающим справедливость отбора к турниру и определения победителя? Хорошее дело - Кто же спорит? пусть гроссмейстеры заработают (кому больше повезет). Пусть шоу будет и все такое.... Но пусть тогда эти турниры не обсчитываются в ЭЛО и никак не влияют на шахматную жизнь.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204641 |
|
|
|
|
| masterd:Пусть шоу будет и все такое.... Но пусть тогда эти турниры не обсчитываются в ЭЛО и никак не влияют на шахматную жизнь. |
Создалась такая ситуация что, хотите вы этого или нет: "эти" турниры они и есть шахматная жизнь. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204642 |
|
|
|
|
По действующим (а не надуманным) критериям в GCT-2016 прошли 3+6 шахматистов, где 6 шахматистов определялись их рейтинговыми достижениями в 2015 году.
К сожалению милого моему сердцу Лаграва в контексте рейтинга отделяла пропасть) от последнего, прошедшего по рейтингу Уэсли Со. А если конкретно, то отделяло:
(2777,4 - 2755,5) = 21,9
или в сумме (33329,0 - 33065,5) = 263,5
Максим был №10 в этом списке.
Grand Chess Tour 2016 - Гонка средних рейтингов - Обновление 15-12-2015:
P.S.: Некоторые несут ТАКУЮ пургу), что в дискуссии мне, к сожалению - делать просто нечего. :-) |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204644 |
|
|
|
|
LatchezarS:
Турниры имеют статус шоу , так что "логика" и "справедливость" на втором , а даже скорее на третьем месте ...  |
Опаньки.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны... |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204648 |
|
|
|
|
| Jacob08: По действующим (а не надуманным) критериям в GCT-2016 прошли 3+6 шахматистов, где 6 участников определялись их рейтинговыми достижениями в 2015 году. |
К тому, как определились последние 6 участников, претензий не так много (хотя они есть) - как к тому, как определились первые три. Поэтому совершенно незачем ломиться в открытые двери и доказывать, что МВЛ по среднему рейтингу ниже Со. Волга впадает в Каспийское море, а Осло - столица Норвегии, Якоб. С этим никто не спорит.
Проблемы в том, что итоговая таблица тура - на первых четырех местах - не соответствует ничему, кроме идиотского и до последнего дня никем не понятого регламента. Обращаю ваше внимание, что даже если очки за занятые места присваивать так, как делалось в этой серии (а это никто, включая самого Карлсена, справедливым не считает), все равно "милый вашему сердцу Лаграв" прошел бы, если бы получил (заслуженное) второе место в Лондоне. Правда, тогда не прошел бы милый многим сердцам Аронян.
| P.S.: Некоторые несут ТАКУЮ пургу), что в дискуссии мне, к сожалению - делать просто нечего. :-) |
Это не страшно. Хуже, что во главе этого списка несущих пургу в шахматный мир - разработчики регламента серии. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204649 |
|
|
|
|
| P.S.: Некоторые несут ТАКУЮ пургу), что в дискуссии мне, к сожалению - делать просто нечего. :-) |
ИМХО самая большая "пурга" - это восхищаться Карсленом в контесте данной серии и объяснять, что он заслужил победу. Но у некоторых товарищей тут такая классика демагогии, что де оппоненты "несут пургу" ( что можно сказать ВСЕГДА), что, естественно, в дискуссии с такими делать нечего.
Ибо никакой дискуссии кроме фанатских выкриков и нет. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204650 |
|
|
|
|
| Мне так кажется, что "гнать Грищука из супертурниров", "один из самых позорных результатов в истории шахмат" и т.п. - куда больше похоже на выкрики, чем рядовое (и, увы, справедливое) замечание, что "некоторые гонят пургу". |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204652 |
|
|
|
|
| Почитатель: Мне так кажется, что "гнать Грищука из супертурниров", "один из самых позорных результатов в истории шахмат" и т.п. - куда больше похоже на выкрики, чем рядовое (и, увы, справедливое) замечание, что "некоторые гонят пургу". |
Согласитесь, что и уважаемый Укрфан и те, кто с ним согласны (включая меня) переживаем не за Александра, который сам виноват, что неверно расходуя время сам стреляет себе в ногу. Это его выбор. Мы переживаем за Максима. С ним поступили несправедливо! А то, что вечные апологеты Карлсена называют "пургой" посты защитников Максима? Это как раз понятно - кумира надо защищать, даже если на него никто не нападает. Просто на всякий случай.
PS Хотя нуждается ли истинный гений в защите? Вот Василий Михайлович гений - и прекрасно себя чувствует, дай ему Боже здоровья, несмотря на то, что у него на чесспро нет фанатичного защитника. Может это потому, что Иванчук на самом деле гений?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204653 |
|
|
|
|
| Почитатель: Мне так кажется, что "гнать Грищука из супертурниров", "один из самых позорных результатов в истории шахмат" и т.п. - куда больше похоже на выкрики, чем рядовое (и, увы, справедливое) замечание, что "некоторые гонят пургу". |
Хорошо, значит вас таких двое. Меня, увы, ваше "кажется" не убеждает, и я остаюсь при своем мнении и от своих слов не отказываюсь.
И кстати, я не только переживаю за Максима. Я действительно считаю, что с таким отношением к игре Грищуку не место в супертурнирах. Я считаю абсолютно ненормальной ситуацию, когда из-за фантастического везения с коэффициентами (дважды!) Карлсен оказывается победителем серии с итоговым результатом +1, впереди Гири у которого +5 без поражений. По-моему, такая система самый настоящий позор.
Еще чего-то я не объяснил? Так что, насчет "выкриков" вы погорячились. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204656 |
|
|
|
|
mesh67:
Хорошо, значит вас таких двое. Меня, увы, ваше "кажется" не убеждает, и я остаюсь при своем мнении и от своих слов не отказываюсь.
И кстати, я не только переживаю за Максима. Я действительно считаю, что с таким отношением к игре Грищуку не место в супертурнирах. |
Я должен вас огорчить - нас уже трое. Я полностью разделяю ваше отношение к организации серии в целом и "победе" в ней Карлсена, в частности, но вот "с таким отношением... не место" - оборот, уместный для партсобрания в Союзе писателей, а не для дискуссий об отборе на шахматные турниры.
При чем тут вообще отношение? Если Грищук - при разгильдяйском (с вашей точки зрения) отношению к игре - показал такой же результат, как и Каруана, отношение которого к шахматам ни у кого, кажется, претензий не вызывает, то - что? кого из них недо "гнать"? я считаю, что тз супертурниров - никого (я уж молчу о том, что Грищук - один из двух действующих чемпионов мира и, следовательно, дополнительно привлекателен с точки зрения сонсоров), из тура - обоих. Конечно, не за отношение - за результат. И, конечно, не гнать, а "выбыли как занявшие два последних места". |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204658 |
|
|
|
|
Как Вы могли заметить, и я переживаю за Максима (как, впрочем, и Якоб). А еще я переживаю за "справедливость" - как и Укрфан. Разница - в эмоциях.
У организаторов Тура изначально был пункт (или "пунктик") - при дележе мест очки НЕ ДЕЛЯТСЯ, а присваиваются в соответствии с допами. Большого здравого смысла в этом я не нахожу, но и "идиотской" такую систему не называю.
Карлсен начал серию плохо, но затем поделил 2-е место, а в последнем турнире на самой ленточке сумел зацепиться за дележ 1-го. Те же достижения и у Гири, и у МВЛ. Ну, а дальше "идиотская" система расставила их так, как расставила - "несправедливо", но по правилам. Прописанным заранее (но в некоторых важных деталях, касавшихся тайбрейка, ставших известными - нам, не участникам - в последний момент).
Правила оказались несправедливы к Анишу и Максиму, но почему это должно умалять заслуги Магнуса?! Вот крикливые отрицания его заслуг, громогласные заявления, что он победил только благодаря системе, полное игнорирование того,что и благодаря исключительным бойцовским качествам тоже - и есть пурга.
Взаимные судороги Карлсена и Грищука в последней партии турнира вполне могли привести к совершенно другим итогам и турнира, и серии. Но Карлсен был обречен - судьбой (а не организаторами!) - победить. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204659 |
|
|
|
|
Почитатель:
Правила оказались несправедливы к Анишу и Максиму, но почему это должно умалять заслуги Магнуса?! |
Потому что они, эти заслуги, меньше, чем у трёх других участников. Если человека чествуют, как победителя, когда "по жизни" он показал 4й результат - значит, его заслуги преувеличены. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204660 |
|
|
|
|
| Но Карлсен был обречен - судьбой |
вижу все уже забыли первую партию серии) тогда то казалось, что судьбой суждено Магнусу не выиграть. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204661 |
|
|
|
|
Нет, не казалось. Это был жуткий удар (который, не исключено, и привел к длительному спаду), но что Карлсен обречен не выиграть серию - не казалось абсолютно.
А после того, как он "занял" (а не поделил на четверых) 2-е место в С-Л, он просто стал безоговорочным фаворитом на победу в серии. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204662 |
|
|
|
|
| Почитатель: Нет, не казалось. |
Но согласитесь - элемент случайности был велик как никогда. Сперва это дурацкое "поражение". Потом выкрутасы с тем же Топаловым (Остап не ел вторые сутки?) во втором турнире. Ну и последняя партия стала "достойным" завершением) |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204663 |
|
|
|
|
Ukrfan: Почитатель:
Правила оказались несправедливы к Анишу и Максиму, но почему это должно умалять заслуги Магнуса?! |
Потому что они, эти заслуги, меньше, чем у трёх других участников. Если человека чествуют, как победителя, когда "по жизни" он показал 4й результат - значит, его заслуги преувеличены. |
А это, извиняюсь, субъективизм. В "Вашей" системе (не исключаю, что она мне понравилась бы больше) его результат - 4-ый, но действовала другая система.
Магнус говорил (по ходу Лондона), что система зачета такова, что в отсутствии в турнире явного лидера у него сохраняются хорошие шансы на победу. Он старался использовать эти шансы, и то, что сумел - на самом финише - и заслуживает признания.
А была бы система зачета иной, была бы другая опера, и он играл бы иначе, да и другие тоже. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204664 |
|
|
|
|
Blackbird22: | Почитатель: Нет, не казалось. |
Но согласитесь - элемент случайности был велик как никогда. Сперва это дурацкое "поражение". Потом выкрутасы с тем же Топаловым (Остап не ел вторые сутки?) во втором турнире. Ну и последняя партия стала "достойным" завершением) |
Да конечно все могло закончиться по-другому и победу Карлсена никто не называет "убедительной". Но это победа. Для достижения которой он сделал все, что мог, что от него зависело. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204665 |
|
|
|
|
Ukrfan: mesh67:
Хорошо, значит вас таких двое. Меня, увы, ваше "кажется" не убеждает, и я остаюсь при своем мнении и от своих слов не отказываюсь.
И кстати, я не только переживаю за Максима. Я действительно считаю, что с таким отношением к игре Грищуку не место в супертурнирах. |
Я должен вас огорчить - нас уже трое. Я полностью разделяю ваше отношение к организации серии в целом и "победе" в ней Карлсена, в частности, но вот "с таким отношением... не место" - оборот, уместный для партсобрания в Союзе писателей, а не для дискуссий об отборе на шахматные турниры.
При чем тут вообще отношение? Если Грищук - при разгильдяйском (с вашей точки зрения) отношению к игре - показал такой же результат, как и Каруана, отношение которого к шахматам ни у кого, кажется, претензий не вызывает, то - что? кого из них недо "гнать"? я считаю, что тз супертурниров - никого (я уж молчу о том, что Грищук - один из двух действующих чемпионов мира и, следовательно, дополнительно привлекателен с точки зрения сонсоров), из тура - обоих. Конечно, не за отношение - за результат. И, конечно, не гнать, а "выбыли как занявшие два последних места". |
При всем уважении, я как-нибудь переживу и ваше мнение, но поясню, что я имел в виду.
Не о каком партсобрании, конечно, речь не идет. Я высказываю только свою точку зрения, конечно, же эмоциональную, но имеющую ИМХО основание.
Дело не в силе игры, дело в том, что таким "разгильдяйским" отношением ИМХО Грищук полностью искажает логику спортивной борьбы. И пусть он может выиграть у любого, но я бы не хотел его видет в соревновании, где что-то серьезное на кону.
Точно также, как не хотел бы видеть, например, того же Иванчука ( при всей симпатии ) или Морозевича.
Интересно, кстати, было бы послушать самого Грищука про эту партию. Честное слово, если бы эта мысль не была фантастичной, то я бы подумал про "сплав".
Объяснил я или нет? |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204666 |
|
|
|
|
| Почитатель:А была бы система зачета иной, была бы другая опера, и он играл бы иначе, да и другие тоже. |
Да, конечно:)))
Эта фраза всегда применяется защитниками тезиса "раз так случилось, значит, это справедливо", но справедлива она в столь же малой степени, в какой и сам тезис.
Он играл так, как мог. И здесь за два тура до финиша его шансы на победу были мизерны, а за 10 ходов до конца последней партии - еще хуже. Так что он, безусловно, не "играл по стойке" (хотя такое, конечно, бывает - но не в этом случае). Он просто в серии наиграл на полтинник - повезло, и случился +1.
Насчет "безоговорочного фаворита" после С-Л - это, надеюсь, не цитата, это уже ваше личное безумие? |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204667 |
|
|
|
|
| mesh67:я бы не хотел его видет в соревновании, где что-то серьезное на кону. |
Это ваше право. Я бы не хотел видеть ни в каком соревновании, кроме первенства Крыма по поеданию гамбургеров, Карякина. Но наши личные хотелки - это одно, а спортивный принцип - это другое.
| Точно также, как не хотел бы видеть, например, того же Иванчука |
После этого можно не продолжать. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204668 |
|
|
|
|
Ukrfan: | mesh67:я бы не хотел его видет в соревновании, где что-то серьезное на кону. |
Это ваше право. Я бы не хотел видеть ни в каком соревновании, кроме первенства Крыма по поеданию гамбургеров, Карякина. Но наши личные хотелки - это одно, а спортивный принцип - это другое.
| Точно также, как не хотел бы видеть, например, того же Иванчука |
После этого можно не продолжать. |
А что вы хотите? Мне очень симпатичен Иванчук как шахматист, но в спортивных соревнованиях, где что-то серьезное на кону, его "тренировки" мне неинтересны.
Так как по сути вы не возражаете, то действительно говорить не о чем.
Ваша нелюбовь к Карякину же не связана с его шахматной игрой, так что, аналогия совершенно неуместна. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204670 |
|
|
|
|
Почитатель: Как Вы могли заметить, и я переживаю за Максима (как, впрочем, и Якоб). А еще я переживаю за "справедливость" - как и Укрфан. Разница - в эмоциях.
У организаторов Тура изначально был пункт (или "пунктик") - при дележе мест очки НЕ ДЕЛЯТСЯ, а присваиваются в соответствии с допами. Большого здравого смысла в этом я не нахожу, но и "идиотской" такую систему не называю.
Карлсен начал серию плохо, но затем поделил 2-е место, а в последнем турнире на самой ленточке сумел зацепиться за дележ 1-го. Те же достижения и у Гири, и у МВЛ. Ну, а дальше "идиотская" система расставила их так, как расставила - "несправедливо", но по правилам. Прописанным заранее (но в некоторых важных деталях, касавшихся тайбрейка, ставших известными - нам, не участникам - в последний момент).
Правила оказались несправедливы к Анишу и Максиму, но почему это должно умалять заслуги Магнуса?! Вот крикливые отрицания его заслуг, громогласные заявления, что он победил только благодаря системе, полное игнорирование того,что и благодаря исключительным бойцовским качествам тоже - и есть пурга.
Взаимные судороги Карлсена и Грищука в последней партии турнира вполне могли привести к совершенно другим итогам и турнира, и серии. Но Карлсен был обречен - судьбой (а не организаторами!) - победить. |
Ну, простите, у каждого свои эмоции. Мне не очень симпатичен Карлсен в принципе, и я не обязан восхищаться его "липовой" победой.
А в остальном, я не очень понимаю, что я еще должен объяснять?
Если бы его суперфанат сказал - да Карлсену повезло несказанно, но я, все равно, за него рад..
Было бы другое дело. Если бы сам Карлсен сказал бы нечто подобное, хотя бы ощущение было другое.
Но в любом случае, я от своих слов не отказываюсь.
Какие такие его заслуги, кстати, я проигнорировал? Лучший коэффициент дважды или "подарок" Грищука - это его заслуги? |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204671 |
|
|
|
|
Справедлива ли победа Карлсена?
Хотел бы написать "пару слов".
Победа Карлсена справедливая! Кто считает по-другому... то жизнь вообще несправедлива.
Многие писали, что дополнительные показатели помешали кому-то обойти Карлсена. Это выглядит смешно.
Если говорить о большой несправедливости, то давайте вспомним прошлый век:
Во время второй мировой войны было много "дополнительных показателей", которые мешали лучшим шахматистам мира готовиться к матчам за шахматную корону. И теперь стоит обсуждать, что если бы не было войны, были бы другие "дополнительные показатели" и победил бы обязательно кто-то другой и считать незаслуженной победу тех, кто тогда выиграл?!
Или вспомнить про великого гроссмейстера Корчного, который множество раз занимал 2 место, но так и не стал чемпионом мира, как же было несправедливо, что вся страна СССР была против его победы. Так при других "дополнительных показателях" выиграл бы он звания чемпиона мира...
Таких случаев великое множество, так можно всю историю в любом виде спорта переписать.
Важно лишь одно: был турнир, для всех правила были одинаковые, выиграл Карлсен. Он играл по правилам этого турнира, не нарушал правила ФИДЕ и заслуженно победил.
Некоторые писали, что правила изменили организаторы во время турнира для удобства Карлсена...
Я не думаю, что Карлсен лично в этом учавствовал. Организаторы могут делать, что хотят, они спонсоры, хозяин - барин, им отдельное спасибо за серию таких интересных и сильных турниров.
А на счет того, специально ли организаторы сделали правила под Чемпиона... возможно да, возможно нет.
Здесь можно сказать много мудрых речей, остановлюсь на доступным примере, мне понравилась мысль из фильма:
В первом фильме "Голодные игра 2012" (далее своими словами постараюсь изложить суть), во время поездки спортсменов на созтязание тренер им говорит:
Как бы ты не был силен, хитер и вынослив на арене, ты не выиграешь без помощи спонсоров.
Бери пример, сейчас улыбайся, понравься и заслужи доверие спонсоров. Твое выживание и победа начнется не на арене, не во время битвы, победа начинается уже сейчас!
Карлсен заслужил многочисленными победами уважение и доверие в прошлом, если например Максим или Аниш, тоже одержат победы во многих супертурнирах, то им спонсоры тоже будут помогать, писать под них правила и т.д.
Все от них самих зависит.
С точки зрения простого зрителя серия турниров удалась: в первом турнире было интересно наблюдать за неожиданно неудачным выступлением фаворита, во втором за удачным выступлением Ароняна и в третьем за неожиданную развязку.
У меня есть одна идея, возможно она кому-то понравится. Зрителю было бы точно интересно!
Если бы у меня был бы лишний миллион евро, то я бы устроил шахматный турнир так:
1. за первое место 1 миллион евро, больше призов нет
2. играют первые 20 игроков по рейтингу
3. круговик 19 туров
4. без выходных, каждый день
5. контроль времени 1 час 30 минут до конца без добавления
6. дополнительных показателей нет!
7. при дележе 1 места играют допонительно 10 партий в армагеддон!
8. за победу 1 очко, за ничью и проигрыш 0 очков!!!
Поехали! |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204673 |
|
|
|
|
Сейчас мода на тай-брейки, но очевидно, что тай-брейк турнира (даже не всей Серии) должен играться в отдельный день.
Ну чисто по логике: люди серьёзно играют 2 недели, почти каждый день по 5-7 часов, чтобы после последней партии так, по-быстрячку, за 2 часа на морально-волевых решить исход всего большого соревнования.
По аналогии с футболом, это не дополнительное время после матча, это как переигровка за 1 место в чемпионате сразу после последнего тура чемпионата.
Был случай, например, в России, когда Спартак и Спартак-Алания поделили 1 место в чемпионате. Играли они решающий матч не сразу после последнего тура  , даже не через день, а, если не ошибаюсь, где-то через неделю, если не больше. Логично? Конечно, ведь этот матч оказался главным в чемпионате!
Возвращаясь к шахматам: Ананд с Гельфандом играли тай-брейк в отдельный день, никому даже не пришло в голову играть его сразу после 12-й партии.  |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204674 |
|
|
|
|
Тут немного не о том. Если победа честная, то она заслуженная. И конечно Магнус играл честно и честно выиграл.
Вопрос в правилах подсчёта очков и в том, что реально Гири был в этой Серии сильнее Магнуса. А может и не только Гири.
А выиграл Магнус. По правилам. К которым имеются вопросы. |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204675 |
|
|
|
|
1Cheespro:
У меня есть одна идея, возможно она кому-то понравится. Зрителю было бы точно интересно!
Если бы у меня был бы лишний миллион евро, то я бы устроил шахматный турнир так:
1. за первое место 1 миллион евро, больше призов нет
2. играют первые 20 игроков по рейтингу
3. круговик 19 туров
4. без выходных, каждый день
5. контроль времени 1 час 30 минут до конца без добавления
6. дополнительных показателей нет!
7. при дележе 1 места играют допонительно 10 партий в армагеддон!
8. за победу 1 очко, за ничью и проигрыш 0 очков!!!
Поехали! |
Все первые 20 в этом участвовать не будут, потому что на 1-й приз претендентов будет только несколько, а при таком графике... только молодёжь.
Да и миллион - неподъёмная сумма, собрали бы на такое тысяч 50.  |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204676 |
|
|
|
|
MaxML, ради миллиона евро играть будут, можно сократить график:
22 участника по рейтингу, по часу на партию без добавления, по 3 тура в день.
С 10 утра до 8 вечера. Например, 2 часа играют, 2 отдыхают.
10-12.00
14-16.00
18-20.00
Всего 1 неделю будет длится соревнование. Будет много интересного! |
|
|
| номер сообщения: 16-478-204677 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
