|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| написать сообщение |
|
|
|
Pirron: Если Гельфанда и вправду перестали приглашать в топ-турниры из-за этого матча, то это очень несправедливо и поразительно глупо. Сейчас-то как раз особенно интересно посмотреть Абрамыча в турнирах сильнейших. И вообще: я вот громче всех орал, что качество партий в матче низкое, что парни убивают священный пуризм... А сейчас вспоминаю этот матч - и он мне представляется важным и интересным событием в моей жизни.Сыну я о нем уже рассказал - возможно, расскажу и внукам.  |
А Вам орать было совсем ни к чему, желающих предостаточно.
И опять же про отсутствие приглашений орать - преждевременно. На какие "турниры сильнейших" его можно было приглашать ДО матча? Из тех, куда бы он согласился? Ещё и с учетом того, что следующий турнир претендентов планировался на эту осень. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128754 |
|
|
|
|
| Игорь: По непонятной мне причине, многие по истечение времени относятся к этому циклу как к нормальному и к его победителю, следовательно, как к легитимному. Мне это очень непонятно. |
'cause it's history now
ок, цикл был так себе - но это в последнюю очередь вина Гельфанда. он всего лишь выиграл соревнование по не им придуманным правилам; поэтому, безусловно, он легитимен как кандидат. что до формата, то от него, собственно, вроде как отказались?
и вообще, 12 партия и с4 - это, что ни говори, шедевр. тихий, но шедевр. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128755 |
|
|
|
|
saluki: | Игорь: По непонятной мне причине, многие по истечение времени относятся к этому циклу как к нормальному и к его победителю, следовательно, как к легитимному. Мне это очень непонятно. |
'cause it's history now
ок, цикл был так себе - но это в последнюю очередь вина Гельфанда. он всего лишь выиграл соревнование по не им придуманным правилам; поэтому, безусловно, он легитимен как кандидат. что до формата, то от него, собственно, вроде как отказались?
и вообще, 12 партия и с4 - это, что ни говори, шедевр. тихий, но шедевр. |
Гельфанда никто и не обвиняет. Я говорил, что его уважаю невероятно, и как шахматиста, и как человека. Проблема не в отношение к Гельфанду...
с4 ход прекрасный, но шедевр... ход показал, что Гельфанд реально сильно углубился в позицию и нашел сильный ход. Но, право же, это не шедевр. Вот ход Карпова 14...b5 отсюда это тихий шедевр. Или ход Ананда 25...h5 отсюда тихий шедевр. Оба хода никто не предвидел (в том числе и соперник) и не понял. А вот скинуть пешку в плохой позиции ради улучшения положению фигур - ход сильный, важный, смелый, но несколько переоцененный. По-моему мнению.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128756 |
|
|
|
|
Почитатель: | Pirron: Если Гельфанда и вправду перестали приглашать в топ-турниры из-за этого матча, то это очень несправедливо и поразительно глупо. Сейчас-то как раз особенно интересно посмотреть Абрамыча в турнирах сильнейших. И вообще: я вот громче всех орал, что качество партий в матче низкое, что парни убивают священный пуризм... А сейчас вспоминаю этот матч - и он мне представляется важным и интересным событием в моей жизни.Сыну я о нем уже рассказал - возможно, расскажу и внукам. |
А Вам орать было совсем ни к чему, желающих предостаточно.
И опять же про отсутствие приглашений орать - преждевременно. На какие "турниры сильнейших" его можно было приглашать ДО матча? Из тех, куда бы он согласился? Ещё и с учетом того, что следующий турнир претендентов планировался на эту осень. |
ну вот сравним с Анандом (как никак сыграли вничью ). У Ананда ДО матча было приглашение в Базну, после - в Вейк и, по-моему, в Лондон (наверно будет и в Бильбао). Таля оба пропустили , в Дортмунде играет только Крамник, Линарес накрылся, в Бильбао Борис хотел сыграть ещё после Казани (и?), а про МТел ничего не слышал. Получается, что до марта 2013 ничего нет.
Смысл в том, что Ананду разносы Каспарова как слону (или тигру?) дробина, а на отношение к Гельфанду это влияет, и очень сильно. И Каспаров это отлично сознает, иначе зачем так настойчиво повторять свое мнение, достаточно сказать один раз; чел видный - услышат.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128757 |
|
|
|
|
shcherb: ну вот сравним с Анандом (как никак сыграли вничью ). У Ананда ДО матча было приглашение в Базну, после - в Вейк и, по-моему, в Лондон (наверно будет и в Бильбао). Таля оба пропустили , в Дортмунде играет только Крамник, Линарес накрылся, в Бильбао Борис хотел сыграть ещё после Казани (и?), а про МТел ничего не слышал. Получается, что до марта 2013 ничего нет.
Смысл в том, что Ананду разносы Каспарова как слону (или тигру?) дробина, а на отношение к Гельфанду это влияет, и очень сильно. И Каспаров это отлично сознает, иначе зачем так настойчиво повторять свое мнение, достаточно сказать один раз; чел видный - услышат. |
Интересно почему это на Ананда не влияет? Раз Каспаров сказал, то и Ананда не должны приглашать 
Логика, вообще-то очень странная. Трудно представить что в современных шахматах отношение Каспарова к кому бы то ни было хоть как-то повлияет на организаторов. Наоборот, интерес к Гельфану, очевидно, очень большой, и если куда-т оне пригласили, то, уверен, отнюдь не из-за Каспарова.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128759 |
|
|
|
|
Развернувшуюся дискуссию, где участники с завидной изобретательностью приводят близкие им аргументы - считаю всё-таки малозначимой на фоне подлинной организационной задачи в современных шахматах. А именно: создание единого профессионального шахматного Тура по образцу тенниса и гольфа. Тогда, глядишь, и необходимость в (занудном) Матче отпадёт.
Кстати, в рамках дискуссии уже прозвучало разумное сообщение на эту тему, к содержанию которого я присоединяюсь. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128760 |
|
|
|
|
Матч на первенство мира - изюминка шахматных соревнований! О чём косвенно свидетельствует и размер призового фонда. Для примера: матч Ананд-Гельфанд - 2000 тыс. евро, Мемориал Таля - 100 тыс. евро.
Говоря языком бизнеса, матч на первенство мира это раскрученный брэнд, актив шахмат. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128767 |
|
|
|
|
Игорь: shcherb: ну вот сравним с Анандом (как никак сыграли вничью ). У Ананда ДО матча было приглашение в Базну, после - в Вейк и, по-моему, в Лондон (наверно будет и в Бильбао). Таля оба пропустили , в Дортмунде играет только Крамник, Линарес накрылся, в Бильбао Борис хотел сыграть ещё после Казани (и?), а про МТел ничего не слышал. Получается, что до марта 2013 ничего нет.
Смысл в том, что Ананду разносы Каспарова как слону (или тигру?) дробина, а на отношение к Гельфанду это влияет, и очень сильно. И Каспаров это отлично сознает, иначе зачем так настойчиво повторять свое мнение, достаточно сказать один раз; чел видный - услышат. |
Интересно почему это на Ананда не влияет? Раз Каспаров сказал, то и Ананда не должны приглашать
Логика, вообще-то очень странная. Трудно представить что в современных шахматах отношение Каспарова к кому бы то ни было хоть как-то повлияет на организаторов. Наоборот, интерес к Гельфану, очевидно, очень большой, и если куда-т оне пригласили, то, уверен, отнюдь не из-за Каспарова.
|
Ананд уже достиг состояния классика, ну вроде как у Пушкина то же есть слабые стихи, но он наше всё по любому.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128768 |
|
|
|
|
Jacob08: Развернувшуюся дискуссию, где участники с завидной изобретательностью приводят близкие им аргументы - считаю всё-таки малозначимой на фоне подлинной организационной задачей в современных шахматах. А именно: создание единого профессионального шахматного Тура по образцу тенниса и гольфа. Тогда, глядишь, и необходимость в (занудном) Матче отпадёт.
Кстати, в рамках дискуссии уже прозвучало разумное сообщение на эту тему, к содержанию которого я присоединяюсь. |
Ну, это к Полсону. Такой тур - это хорошая идея, собственно это и имели ввиду создавая Гран-При, но, как правило, возникают коллизии с ФИДЕшным циклом розыгрыша чемпионата мира. А заменить одно другим - идея в высшей степени неоднозначная. Так что есть отличия от тенниса и гольфа.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128771 |
|
|
|
|
Игорь: fso: | Есть много вариантов, но только не рулетка |
Интересно наблюдать как приверженци системи длинних матчей всегда сравнивают шахмати с рулеткой.
Блиц? - рулетка!
Рапид? - рулетка!
Классика? - рулетка!
2 классики? - рулетка!
4 классики? - рулетка!
Вот, после такого еще и говорят, что они-то и есть самие-самие любители шахмат, истинние ценители шахмат. А на самом деле такие любители только истинние ценители фетиша "Чемпион Мира". Икону что б можна кудато повесить и не трогать.
|
Скажите, ФСО, а как Вы относитесь к дисциплине именуемой статистика? Вы не понимаете, что чем больше партий, тем ближе мы к реальному значению? Я бы понял если бы Вы говорили, что больше не реально, но Вы как будто хотите как можно больше случайности...
|
Поймите, наконец, что реальность - ето только одно - результат шахматной партии! И он никогда не есть СЛУЧАЙНым! Никогда! Шахматы - не случайная игра. Вот в чем дело. А вы настаиваете на том, что шахматы мало чем отличаються от рулетки и только на оооочень больших каких-то числах видна разница. Етот настоящий БРЕД меня всегда удивлял от людей, которые называют себя Любителями.
Да. Еще. Статистика хорошо работает на группе соревнований, если идет речь о какой-то "абсолютной силе". Но там зависит от случайного фактора - как ее, дорогую, считать. Вот, рейтинг есть, например, неплохой измеритель.
Но длинные матчи будет выигрывать только тот, кто хорошо играет длинные матчи, а не вообще. Точно так же круговики выигрывать будет тот, кто лучше играет круговики. И, да, нокауты тоже будут выигрывать те, кто лучше подготовился и лучше играет нокауты! Все ведь действительно банально просто. А рейтинг будет самым высоким у того, кто показывает стабильно высокие результаты, причем, не обязательно победные. Тоже как бы понятно, да? Ето и есть реальность, от которой не убежиш.
А вы под реальностью понимаете какие-то мифические непонятные вещи типа статистики/интервалов/интегралов, которых можна достичь какими-то мифическими сотнями партий...
Почитатель: Попробую и я сравнить реальное с гипотетическим.
Играйся кандидатская стадия в разумном, а не идиотском, формате, и с участием Карлсена - были бы в этом случае шансы Гельфанда на победу НУЛЕВЫМИ?
Возможно, они были бы ниже (кто-то скажет: сильно ниже), но, уверен, что Игорь согласен: НУЛЕВЫМИ они бы не были. (Напомню, что и перед Казанью - при очевидном её "идиотизме" - "котировался" отнюдь не Борис) |
Да, между прочим, напоминаю:
http://chesspro.ru/guestnew/lookmessage/?id=16-212-86035
Задолго до Казани:
| Найбільше шансів, зрозуміло, мають Гельфанд, Аронян і Камський. Більше ніхто нокаутів не вигравав. |
И, конечно, реакция "любителя" рейтингов и всяких статистик с паралельной "реальности":
| vitadem: Ну да, Гельфанд и Камский, конечно, главные фавориты. |
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128780 |
|
|
|
|
Матч Карпов - Каспаров 09.1984 - 02.1985 гг
Две ничейных серии:
10 -26 партия = 17 ничьих подряд
33- 46 партия = 14 ничьих подряд
а щас Гарри Кимович имеет какие-то претензии к игре Ананда и Гельфанда
(типа: у него другая ситуация была ,Ботвинник посоветовал и пр...)
__________________________
вдруг ... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128782 |
|
|
|
|
| Карпов говорил, что Каспаров сознательно избегал в каждой партии борьбы и играл на ничью, чтобы лишить матч всякого смысла .Правда, это субъективные впечатления Карпова. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128783 |
|
|
|
|
| Pirron: Карпов говорил, что Каспаров сознательно избегал в каждой партии борьбы и играл на ничью, чтобы лишить матч всякого смысла. |
И правильно делал, ему очень хотелось, чтобы Гарик играл весь матч, как первые 10 партий. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128785 |
|
|
|
|
| Pirron: Карпов говорил, что Каспаров сознательно избегал в каждой партии борьбы и играл на ничью, чтобы лишить матч всякого смысла .Правда, это субъективные впечатления Карпова. |
Да, смысла, конечно, небыло никакого с самого начала. Когда люди должны на износ играть полгода, ето никакие не шахматы.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128786 |
|
|
|
|
| Карпов и Каспаров сыграли 144 партии в матчах за звание Чемпиона мира по шахматам. Общий счет (исключая ничьи) 21-19 в пользу Каспарова. Всего 2 очка отрыв. Обычная дисперсия. Вы монетку подбросьте 150 раз -- такая же дисперсия будет. Но почему-то все говорили о том что Каспаров сильнее Карпова. Вспомните 3 подрят победы Карпова -- такое слабейший совершить не смог бы. Даже такому величайшему игроку как Каспаров не хватило 144 партии чтобы показать свое превосходство. То-есть, что 12 партий, что 144 -- если силы равны, то они равны. Смысла играть так много партий нету. Тай-брейк -- лучшее решение. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128787 |
|
|
|
|
Гарри конечно поступил правильно тогда...не проиграл
Только зачем сейчас говорить что Ананд и Гельфанд играли плохо 
__________________________
вдруг ... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128788 |
|
|
|
|
| Pirron: Карпов говорил, что Каспаров сознательно избегал в каждой партии борьбы и играл на ничью, чтобы лишить матч всякого смысла .Правда, это субъективные впечатления Карпова. |
Ну вот. У Каспарова тогда была своя стратегия, у Гельфанда она тоже своя. Это и называеться подготовкой к матчу. Выбираеться стратегия которая даст максимальный результат. Как видим она почти сработала. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128789 |
|
|
|
|
В сентябре прошлого года ко мне приходили представители Гарри Каспарова и предлагали помощь в матче против Ананда. Они хотели провести переговоры о формате сотрудничества. Как я отреагировал? Я был в шоке. Я знал, что Гарри помогал Виши ранее, поэтому, конечно, я сказал "нет". Для меня немыслимо получать помощь от кого-то, кто знает секреты соперников", - рассказал Гельфанд в интервью иностранным журналистам.
Нет, Вы мне скажите, правильно ли поступил Гельфанд? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128791 |
|
|
|
|
| он не мог поступить иначе... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128792 |
|
|
|
|
| Neofelis: Карпов и Каспаров сыграли 144 партии в матчах за звание Чемпиона мира по шахматам. Общий счет (исключая ничьи) 21-19 в пользу Каспарова. Всего 2 очка отрыв. Обычная дисперсия. Вы монетку подбросьте 150 раз -- такая же дисперсия будет. Но почему-то все говорили о том что Каспаров сильнее Карпова. Вспомните 3 подрят победы Карпова -- такое слабейший совершить не смог бы. Даже такому величайшему игроку как Каспаров не хватило 144 партии чтобы показать свое превосходство. То-есть, что 12 партий, что 144 -- если силы равны, то они равны. Смысла играть так много партий нету. Тай-брейк -- лучшее решение. |
Ну нет, безлимитный матч конечно глупость, но обычные матчи были очень яркими. Эти перепады 3:0, потом 3:3 потом решающая партия - это все золотое прошлое шахмат, которое с тай-брейком сравнивать не стоит.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128793 |
|
|
|
|
Solovey: В сентябре прошлого года ко мне приходили представители Гарри Каспарова и предлагали помощь в матче против Ананда. Они хотели провести переговоры о формате сотрудничества. Как я отреагировал? Я был в шоке. Я знал, что Гарри помогал Виши ранее, поэтому, конечно, я сказал "нет". Для меня немыслимо получать помощь от кого-то, кто знает секреты соперников", - рассказал Гельфанд в интервью иностранным журналистам.
Нет, Вы мне скажите, правильно ли поступил Гельфанд? |
Смотря, как помогал Каспаров Ананду.
Насколько я знаю (а я знаю очень мало ), Каспаров лишь что-то советовал Виши по скайпу, то есть серьёзной помощи не было. В этом случае, даже если бы Гельфанд принял "помощь", осуждать это не стоило.
Но если Борис знает (а он больше меня знает ), что Каспаров серьёзно помогал Ананду в 2010-м году, то он поступил очень благородно, а вот Каспаров поступил совсем наоборот.
В любом случае, помощь Каспарова могла быть очень полезной, ведь он отлично знает Виши, достаточно вспомнить как Гарри в одной из партий точно угадал не совсем очевидный ход Ананда. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128794 |
|
|
|
|
| polikop: он не мог поступить иначе... |
Ситуация из фильма "Никто не хотел умирать" Но, кажется, был еще такой фильм - "Приказано выжить". Можно только представить - при всем недостатке воображения -, что происходило во время матчей Карпова с Каспаровым.
Со всеми этими секундантами, советниками, массажистами и кэгэбэшнками с обеих сторон. Мулен Руж на прогулке!
Предшественники бы вздрогнули. Но, как говорится, дождь смывает все следы... |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128795 |
|
|
|
|
Кстати, мне рассказали, что недавно по ТВ показывали экстрасенса Дадашева, так тот сказал, что он начал "работать" на матче на первенство мира в 1984г. на Каспарова при счёте 0-5.
Не знаю, верить ли этому, но сразу верю, что тогда с обеих сторон были экстрасенсы, как-то в стиле 2=х К и тех времён это было.
А вот сейчас, думаю, ни Ананд, ни Гельфанд "услугами" такого рода не пользовались.
Кто что думает по этому поводу? |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128796 |
|
|
|
|
ЛХаритон: | polikop: он не мог поступить иначе... |
Ситуация из фильма "Никто не хотел умирать" Но, кажется, был еще такой фильм - "Приказано выжить". Можно только представить - при всем недостатке воображения -, что происходило во время матчей Карпова с Каспаровым.
Со всеми этими секундантами, советниками, массажистами и кэгэбэшнками с обеих сторон. Мулен Руж на прогулке!
Предшественники бы вздрогнули. Но, как говорится, дождь смывает все следы... |
Да, вот и я о том же. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128797 |
|
|
|
|
ЛХаритон: | polikop: он не мог поступить иначе... |
Ситуация из фильма "Никто не хотел умирать" Но, кажется, был еще такой фильм - "Приказано выжить". |
Это затертая фраза,характеризующая благородство Абрамыча,встречалась ещё в двух фильмах:
"Берегись автомобиля": Деточкин любил детей. Он не мог поступить иначе.
"Большая перемена" - фотограф Басов на свадьбе Петрыкина-Р.Быкова: Он не смог поступить иначе! А я, признаться, смог бы поступить иначе. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128798 |
|
|
|
|
| fso: Поймите, наконец, что реальность - ето только одно - результат шахматной партии! И он никогда не есть СЛУЧАЙНым! Никогда! Шахматы - не случайная игра. Вот в чем дело. А вы настаиваете на том, что шахматы мало чем отличаються от рулетки и только на оооочень больших каких-то числах видна разница. |
Я как раз все это понимаю. Только как можно согласиться с человеком, который себе же противоречит? Вы же сами предлагаете играть нокауты - а это серии партий, а потом тай-брейки, тоже серии из активных. И даже в блиц и то серии. Можно узнать - а зачем серии? Да ну его, пусть сразу играют армагедон и дело с концом. Ну в худшем случае одну длинную партию, случайностей-то не бывает. Ответите зачем Вам в нокауте серии?
fso:
Етот настоящий БРЕД меня всегда удивлял от людей, которые называют себя Любителями. |
Бред, как я показал, именно у Вас. И не надо хамить, можете не сомневаться, что я имел отношение к профессиональным шахматам куда больше, чем Вы. Держите себя в руках.
fso:
Да. Еще. Статистика хорошо работает на группе соревнований, если идет речь о какой-то "абсолютной силе". Но там зависит от случайного фактора - как ее, дорогую, считать. Вот, рейтинг есть, например, неплохой измеритель. |
Ну так предложите другой вариант подсчета. Нормальные люди, если видят в принципе нерешаемую ситуацию пытаются максимально оптимизировать ситуацию, пусть даже иногда она будет давать сбои. Ненормальные люди в сложной ситуации предлагают делать лишь бы что, раз идеального решения все равно нет.
fso:
Но длинные матчи будет выигрывать только тот, кто хорошо играет длинные матчи, а не вообще. Точно так же круговики выигрывать будет тот, кто лучше играет круговики. И, да, нокауты тоже будут выигрывать те, кто лучше подготовился и лучше играет нокауты! Все ведь действительно банально просто. А рейтинг будет самым высоким у того, кто показывает стабильно высокие результаты, причем, не обязательно победные. Тоже как бы понятно, да? Ето и есть реальность, от которой не убежиш.
А вы под реальностью понимаете какие-то мифические непонятные вещи типа статистики/интервалов/интегралов, которых можна достичь какими-то мифическими сотнями партий... |
Не судите по себе, все эти статистики мифичиские только для Вас. Почти во всей областях современной жизни прорывы были совершены именно столь ненавистными Вами дисциплинами. Невольно вспоминается Шариков: "взять все и поделить". Надо чтобы мнение на чем-то базировалось, кроме потока сознания.
Что же касается описанных Вами недостатков каждой из систем, то это, действительно, очевидно и возвращает к прошлому примечанию - не паниковать, а поискать оптимальное решение. У всех этих разных форматов в отдельности есть недостатки, но есть одно общее - они состоят из отдельных партий. И на основе этих партий можно сделать вывод об относительном уровне шахматиста, например, с помощью рейтинга. А потом посмотреть результаты какого формата лучше всего коррелируют с рейтингом.
Я так понимаю, что это способ слишком сложный. Лучше сделаем эмоциональный выбор ФСО и прочих "знатоков"...
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128799 |
|
|
|
|
Игорь: | fso: Поймите, наконец, что реальность - ето только одно - результат шахматной партии! И он никогда не есть СЛУЧАЙНым! Никогда! Шахматы - не случайная игра. Вот в чем дело. А вы настаиваете на том, что шахматы мало чем отличаються от рулетки и только на оооочень больших каких-то числах видна разница. |
Я как раз все это понимаю. Только как можно согласиться с человеком, который себе же противоречит? Вы же сами предлагаете играть нокауты - а это серии партий, а потом тай-брейки, тоже серии из активных. И даже в блиц и то серии. Можно узнать - а зачем серии? Да ну его, пусть сразу играют армагедон и дело с концом. Ну в худшем случае одну длинную партию, случайностей-то не бывает. Ответите зачем Вам в нокауте серии? |
Незачем, конечно, но условия должны быть равными. И каждый, кто не прикидываеться шлангом понимает, что в шахматах есть белые и черные. Поетому для обеспечения равных условий (не путать, как всегда путаете, с равными шансами) партий должно быть две. Одна - белыми, другая - чорными. Тут вопрос, надеюсь, снят? Или далее будете рассказывать что-то о противоречии?
Бред, как я показал, именно у Вас. И не надо хамить, можете не сомневаться, что я имел отношение к профессиональным шахматам куда больше, чем Вы. Держите себя в руках.
|
С професионалами другой, конечно, разговор... Да, бредом я назвал не вас, а мысль о равенстве между шахматной партией и рулеткой, о чем вы всегда так упорно рассказываете.
| Ну так предложите другой вариант подсчета. Нормальные люди, если видят в принципе нерешаемую ситуацию пытаются максимально оптимизировать ситуацию, пусть даже иногда она будет давать сбои. Ненормальные люди в сложной ситуации предлагают делать лишь бы что, раз идеального решения все равно нет. |
Подсчета чего? Вы с целью сначала определитесь, пожайлуста. Именно так делают нормальные люди.
Если у вас цель, приняв за истину равенство шахмат с рулеткой, поиски Сильнейшего, то успехов, как говориться. У меня такой цели нет. У меня есть точное представление что такое сила игры в шахматы. Она не абсолютная величина навсегда. Поетому и нету цели ее искать. Есть понятие сильнейшего в соревновании. Есть понятие лучших результатов на протяжении периода, в совокупности. Все ето как-то считаеться, и я считаю, что неплохо.
Есть и другие способы, но сперва нужно задаться вопросом чего хотим - ЦЕЛЬ?
У меня две цели.
Первая - поднять шахматы на новый уровень = в спортивных соревнованиях формула должна держать турнирную мотивацию в каждой партии на пределе. Решаеться нокаутом. Параллельно всегда можна проводить турнир Б швейцарку и все что угодно для тех, кто хочет "просто поиграть".
Вторая - классика. Хочу, чтобы выжыла. Видя то, что делают с ней в длинных матчах, жаль ее, бедную. По такому пути, по пути обоюдостремления соперников к ничьей, придем к убыстрению и фишеровским шахматам, или, что более вероятно, паралельные чемпионати - в рапид и блиц - станут популярнее, денежней и туда уйдет много сильнейших шахматистов, оставив классику у разбитого корыта. Снова решаеться нокаутом, где классика выше укороченных контролей, но зато наиболее мотивирована.
С целью выявить сильнейшего так или иначе справляеться рейтинг. Все согласны, каждый скажет кто первый шахматист на сегодня. И ето будет первый номер рейтинга ФИДЕ.
| Не судите по себе, все эти статистики мифичиские только для Вас. Почти во всей областях современной жизни прорывы были совершены именно столь ненавистными Вами дисциплинами. Невольно вспоминается Шариков: "взять все и поделить". Надо чтобы мнение на чем-то базировалось, кроме потока сознания. |
Мифические не статистики, а сотни партий, читайте внимательней перед обрушением своего гневного потока сознания о шариках.
| Что же касается описанных Вами недостатков каждой из систем, то это, действительно, очевидно и возвращает к прошлому примечанию - не паниковать, а поискать оптимальное решение. У всех этих разных форматов в отдельности есть недостатки, но есть одно общее - они состоят из отдельных партий. И на основе этих партий можно сделать вывод об относительном уровне шахматиста, например, с помощью рейтинга. А потом посмотреть результаты какого формата лучше всего коррелируют с рейтингом. |
Поискать оптимальное решение? Пожайлуста. Но определимся с целями.
Снова, мне, например, нужны мотивированные шахматы с крайне ясной мотивации игроков. Вам, вот тут вы и продали себя, нужна самая лучшая кореляция с рейтингом.
У меня выход есть - нокаут обеспечивает самую высокую из возможных, мотивацию на каждую партию. Тут просто. Плюс, зритель тоже получает, всегда, зрелище, результат. Как бы не хотели, скажем, мириться соперники, но один из них все-таки признает поражение.
А у вас? У вас, с вашей целью кореляции с рейтингом, идеальная система единственная - признавать чемпионом мира первого номера рейтинга. Ибо даже система Едвардса, где предлагаеться каждых 2-3 года делать матч между чемпионом и первым номером рейтинга(2-м, если чемпион номер 1), всеравно дает сбои. Ибо чемпион может все-таки как-то уползать и все-таки выигрывать матчи, не будучи даже близко в топ-10.
| Я так понимаю, что это способ слишком сложный. Лучше сделаем эмоциональный выбор ФСО и прочих "знатоков"... |
Ну да, я заметил, что есть такая сложность, уважаемый "знаток" Игорь. Действительно, очень сложно свой эмоциональный выбор на пользу длинных матчей как-то привязать к действительной реальности. Пришлось отождествить шахматную партию, даже классическую, с рулеткой. Ну что же, успехов, конечно.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128828 |
|
|
|
|
Я никогда не поддерживал fso с его идеей нокаутов, но надо признать, что исход Казани-2011 именно он предсказал наиболее точно. 
Гельфанд, может Камский и Аронян - примерно таков был прогноз, и именно с Камским у Гельфанда были наибольшие проблемы. |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128849 |
|
|
|
|
MaxML: Я никогда не поддерживал fso с его идеей нокаутов, но надо признать, что исход Казани-2011 именно он предсказал наиболее точно.
Гельфанд, может Камский и Аронян - примерно таков был прогноз, и именно с Камским у Гельфанда были наибольшие проблемы. |
Это в который раз подтверждает то, что для каждого игрока, результат соревнования зависит от формата проведения. В круговиках свои герои, в швейцарках свои, в нокауте тоже свои. Ну и есть совсем длинноматчевые шахматисты. При любом формате, те игроки для которых он не является "естественной средой обитания" будут в худших условиях.
ИМХО в пользу длинных матчей только тот факт что "так всегда было". |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128850 |
|
|
|
|
Neofelis: MaxML: Я никогда не поддерживал fso с его идеей нокаутов, но надо признать, что исход Казани-2011 именно он предсказал наиболее точно.
Гельфанд, может Камский и Аронян - примерно таков был прогноз, и именно с Камским у Гельфанда были наибольшие проблемы. |
Это в который раз подтверждает то, что для каждого игрока, результат соревнования зависит от формата проведения. В круговиках свои герои, в швейцарках свои, в нокауте тоже свои. Ну и есть совсем длинноматчевые шахматисты. При любом формате, те игроки для которых он не является "естественной средой обитания" будут в худших условиях.
ИМХО в пользу длинных матчей только тот факт что "так всегда было". |
Как раз Виши всегда подходил любой формат!  |
|
|
| номер сообщения: 16-306-128853 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
