|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Evgeny Gleizerov: Ну уж правило 400 точно надо было возвращать в прежнем виде, тут, по-моему, двух мнений быть не может. Хотя раньше, помнится, было правило 350. |
Не согласен. Победа над начинающим никаких рейтинговых очков приносить не должна.
И я против такого рода давления на ФИДЕ. "Нас грабят!" "Дефляция!" "Несправедливо!" - а в результате будет полное разрушение системы рейтингов. Если через год первая сотня будет заканчиваться рейтингом 2670, а семисотников будет 70-80, я не удивлюсь  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32246 |
|
|
|
|
| А какой был максимальный рейтинг для попадания в топ 100 до дефляции? Я наугад потыкал в 2021 2655 было в июне. Есть может какой-нибудь график, как рейтинг первой сотни меняется? С какого года он начал стабильно падать? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32247 |
|
|
|
|
mickey: | Evgeny Gleizerov: Ну уж правило 400 точно надо было возвращать в прежнем виде, тут, по-моему, двух мнений быть не может. Хотя раньше, помнится, было правило 350. |
Не согласен. Победа над начинающим никаких рейтинговых очков приносить не должна. |
Над каким начинающим?! Сейчас люди с рейтингом 1900 часто играют примерно на уровне советского кандидата в мастера. По крайней мере в России и Азии точно. В Европе это не совсем так, да.
| mickey: И я против такого рода давления на ФИДЕ. "Нас грабят!" "Дефляция!" "Несправедливо!" |
Мы же уже не раз обсуждали, что рейтинги перестали отражать реальное соотношение сил, и это доказано математически. Графики опубликованы, в том числе и на этом форуме. Две кривые, одна отражает ожидаемые результаты, другая - реальные. Изначально они почти совпадали, потом стали всё быстрее отдаляться друг от друга, особенно после 2014 года (то есть теория про швейцарки не катит, потому что сравнение идёт именно по годам). Это не чьё-то субъективное мнение, а математический факт. Другое дело, что выбранное лекарство действительно крайне спорно, что здесь тоже не раз обсуждалось. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32248 |
|
|
|
|
| vvtb: А какой был максимальный рейтинг для попадания в топ 100 до дефляции? Я наугад потыкал в 2021 2655 было в июне. Есть может какой-нибудь график, как рейтинг первой сотни меняется? С какого года он начал стабильно падать? |
К сожалению, очень трудно найти общие рейтинговые данные. На сайте ФИДЕ никакого архива нет, можно только посмотреть данные конкретного игрока.
2655- это максимум? А как было в другие месяцы того же 2021 года?
Вообще ситуация видится мне так. Сейчас стареет и начинает играть хуже большая масса гроссмейстеров, прошедших свой пик в 90-е - 00-е годы. Соответственно они теряют рейтинг. Никому не хочется терять рейтинг, все хотят повышать. Поэтому поднимают шум, начинают обвинять кого угодно, кроме себя, ну а главным жупелом стала дефляция (которая в небольшой степени - да, присутствует, но как-то не мешает молодым талантливым шахматистам повышать рейтинг, выполнять гроссмейстерские нормы и т.п.). В результате - давление на ФИДЕ, чтобы сделала так, чтобы эти гроссмейстеры рейтинг не понижали (ну, или понижали в меньшей степени). Только так не бывает, чтобы все рейтинг только повышали. Вернее, бывает - в условиях дикой инфляции. Вот к ней и приведут попытки ФИДЕ угодить тем, кто оказывает давление . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32249 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: mickey: | Evgeny Gleizerov: Ну уж правило 400 точно надо было возвращать в прежнем виде, тут, по-моему, двух мнений быть не может. Хотя раньше, помнится, было правило 350. |
Не согласен. Победа над начинающим никаких рейтинговых очков приносить не должна. |
Над каким начинающим?! Сейчас люди с рейтингом 1900 часто играют примерно на уровне советского кандидата в мастера. По крайней мере в России и Азии точно. В Европе это не совсем так, да. |
Ну так правило 400 относится не только к игрокам с 1900 (там оно как раз не сильно влияет на рейтинг), но и к 1400-1500 (а ранее 1000-1100).
А насчет регионализации - это в точку! Во время дискуссии на эту тему на фейсбуке (до вступления в силу реформы) я провел примерный анализ результатов первых туров двух опенов - одного в Европе (забыл, где точно), другого в Индии. В Европе результаты почти точно совпали с ожидаемыми, а в Индии - действительно, нижняя половина набрала очков больше, чем должна согласно рейтингам. Не знаю, как это выглядит в России. Но во всяком случае ясно, что пресловутые графики должны составляться отдельно по разным регионам, а одинаковая "компрессия" рейтингов во всем мире, даже если исправила положение в одних местах, то ухудшила в других. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32250 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-32251 |
|
|
|
|
Чем богаты. (с предыдущей страницы)
Почитатель: Дефляция торжествует 
Но это её последнее торжество (?) |
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-32252 |
|
|
|
|
Вот. А теперь найдите данные, скажем, за 1995 год и оцените инфляцию за это время.
При инфляции почему-то все были довольны. Хотя, казалось бы, быть одним из 300 гроссмейстеров куда лучше, чем одним из 2000.  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32253 |
|
|
|
|
| mickey: Хотя, казалось бы, быть одним из 300 гроссмейстеров куда лучше, чем одним из 2000. |
Примерно 1700 человек с вами не согласятся |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32254 |
|
|
|
|
Почитатель: | mickey: Хотя, казалось бы, быть одним из 300 гроссмейстеров куда лучше, чем одним из 2000. |
Примерно 1700 человек с вами не согласятся |
Это понятно. Но довольны были и те 300. Магия цифр? Трудно воспринять факт, что твои сегодняшние 2600 значат меньше, чем вчерашние 2550. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32255 |
|
|
|
|
| Минус дефляции по сравнению с инфляцией в том что преимущество получают неактивные или малоактивные. На низком уровне, это особенно заметно. ФИДЕ видимо испугалось, что Карякин с Анандом вершину рейтинг-листа захватят.) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32257 |
|
|
|
|
| Вот это, кстати, важное и точное замечание. Главный минус системы Эло именно в том, что она не учитывает активность, а при дефляции он ещё более усугубляется. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32258 |
|
|
|
|
| У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32260 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-32358 |
|
|
|
|
[цитата:]Почитатель: Почитатель:
Смена декораций в Топ-10, главные герои которой - Гири и Абдусатторов, а также Эригайси.
|
ну вот и ещё одна "рокировка" (Гукеш-Фирузджа) - чехарда продолжается
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32425 |
|
|
|
|
| mickey: У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
Хорошая антиифляционная мера, которая может стать актуальной, если выяснится, что последние меры поменяли соотношение в пользу инфляции. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32426 |
|
|
|
|
plotkin: | mickey: У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
Хорошая антиифляционная мера, которая может стать актуальной, если выяснится, что последние меры поменяли соотношение в пользу инфляции. |
Разве не наоборот? Мне почему-то кажется, что это мера подталкивает к активности как раз тех, кто, неподвижно сидя на камне, выигрывает от дефляции. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32427 |
|
|
|
|
plotkin: | mickey: У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
Хорошая антиифляционная мера, которая может стать актуальной, если выяснится, что последние меры поменяли соотношение в пользу инфляции. |
За 2 месяца топ-100 возрос на 7 очков. Это не инфляция, это гиперинфляция . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32428 |
|
|
|
|
| Удивительные ошибки в майских рейтинг-листах. Юниорский-то поправят, конечно, но в "главном" ошибки более скрытые |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32429 |
|
|
|
|
| Почитатель: Удивительные ошибки в майских рейтинг-листах. Юниорский-то поправят, конечно, но в "главном" ошибки более скрытые |
Это не ошибки. Это совершенно невероятное действие ФИДЕ: все турниры 2023-24гг. были пересчитаны исходя из измененного "правила 400". Я балдею . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32430 |
|
|
|
|
Не знаю насчёт скрытых, но сразу бросается в глаза, что округляют как хотят.
Из этих четырёх только первая строчка правильная, а последняя вообще нечто.
2805.4 -> 2805
2794.4 -> 2795
2763.4 -> 2764
2736.8 -> 2738
Но может на 2700.сом ошибки? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32431 |
|
|
|
|
Округляют правильно, только другие числа, свои. Которые неправильные.
Например, в расчете турнира претендентов начальный рейтинг Видита 2728 (правильный 2727), Фирузджи - 2762 (правильный 2760). В результате майские рейтинги неверные не только у них, но и у некоторых из их соперников (Накамура, Гукеш).
У игроков из других (разных) турниров та же картина. На один пунктик завышен рейтинг у каждого второго, грубо говоря.
В юниорский Топ-100 вдруг "вернулись" старички Фирузджа, Эригайси, Ниманн,... Это уж с "правилом 400" точно не связано |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32432 |
|
|
|
|
mickey: plotkin: | mickey: У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
Хорошая антиифляционная мера, которая может стать актуальной, если выяснится, что последние меры поменяли соотношение в пользу инфляции. |
За 2 месяца топ-100 возрос на 7 очков. Это не инфляция, это гиперинфляция . |
Как и вы, я считал неправильными принятые ФИДЕ меры. Но я не ожидал такого немедленного эффекта, ведь инфляция снизу доходит до элиты совсем не сразу. Как и дефляция снизу, которая несколько лет оставалась практически незамеченной на самом верху.
Посмотрим еще пару месяцев. Не думаю, что скорость 3 пункта в месяц продолжится. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32433 |
|
|
|
|
| mickey: У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
Я много раз озвучивал, что главный, если не единственный недостаток системы Эло в том виде, в котором она существовала изначально - абсолютный неучёт активности. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32434 |
|
|
|
|
Evgeny Gleizerov: | mickey: У меня была идея - за каждый месяц неактивности вычитать хотя бы 1 очко, но даже не решаюсь ее серьезно озвучить . |
Я много раз озвучивал, что главный, если не единственный недостаток системы Эло в том виде, в котором она существовала изначально - абсолютный неучёт активности. |
Я Вас правильно понял?может неучет пассивности? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32435 |
|
|
|
|
| vvtb: Минус дефляции по сравнению с инфляцией в том что преимущество получают неактивные или малоактивные. На низком уровне, это особенно заметно. |
Забавно, но экономисты именно таким образом и мыслят.И призывают печатать деньги и понижать ставки. А для бедных людей инфляция главное зло
Давно пора играющим разыграть в рулетку 10-20 очков рейтинга в каждом турнире :-) Шахматное кейнсианство. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32436 |
|
|
|
|
mickey:
За 2 месяца топ-100 возрос на 7 очков. Это не инфляция, это гиперинфляция . |
plotkin:
Как и вы, я считал неправильными принятые ФИДЕ меры. Но я не ожидал такого немедленного эффекта, ведь инфляция снизу доходит до элиты совсем не сразу. Как и дефляция снизу, которая несколько лет оставалась практически незамеченной на самом верху.
Посмотрим еще пару месяцев. Не думаю, что скорость 3 пункта в месяц продолжится. |
По-моему, mickey несколько пристрастен и явно торопится.
Влияние "компрессии" за 2 месяца сказаться на первой сотне никак не могло.
Остается влияние пресловутого "правила 400"? Но и этого не могло быть: за счет его реставрации апрельский порог сотни 2741 вырасти до майского 2745 не мог.
Да, в результате того глобального пересчета, о котором сообщил mickey, очень многим подкинули в рейтинг по лишнему пункту, но и всего лишь (у кого-то одного я видел, правда, даже два добавленных пункта).
Просто двое из самого низа апрельского Топ-100 - Тер-Саакян и Нгуен - в апреле выступили удачно и подняли рейтинг. Но главное - исключительно удачно сыграли в последних своих турнирах те шестеро, что пришли в Топ-100 в мае (на смену хвосту апрельского Топ-100). Просто так совпало, что целых шестеро.
Я "проверил" всех шестерых, это - Кристиансен, 2662 (!), Вармердам (2652), Дадха (2651), Колларс (2648), Чигаев (2647) и Мелкумян (2647).
Кто-то из них вообще обошелся без помощи "правила 400", у кого-то хватало соперников с рейтингом ниже на 400 пунктов - но и без этого их рейтинг был бы выше 2645!
Даже Мелкумян, выигравший Кубок Дёберли, если исключить два раза из трех по 0.8 от низкорейтинговых, имел бы 2645 - и даже без "бонусного" одного пункта.
Вармердам и Дарха на подъеме уже несколько месяцев - и неуклонно прибавляли в рейтинге ещё ДО мартовской революции. Кристиансен (самый "подозрительный") так вообще только прибавлял весь прошлый год - с начала 2023-го. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32437 |
|
|
|
|
| Почитатель, это нормально, что кто-то повышает рейтинг, нет нужды это объяснять. Но при этом кто-то и теряет, и в целом должно получаться "так на так". |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32440 |
|
|
|
|
StenR: | vvtb: Минус дефляции по сравнению с инфляцией в том что преимущество получают неактивные или малоактивные. На низком уровне, это особенно заметно. |
Забавно, но экономисты именно таким образом и мыслят.И призывают печатать деньги и понижать ставки. А для бедных людей инфляция главное зло
Давно пора играющим разыграть в рулетку 10-20 очков рейтинга в каждом турнире :-) Шахматное кейнсианство. |
Конечно, можно сравнивать рейтинговую систему и экономику, есть много общего. Но, как и в любом сравнении, есть ряд отличий.
В экономике дефляции почти не бывает. В Америке реально ее никогда не было, как и в Англии и в Германии. Из крупных стран дефляция была последнее время только в Японии, но там есть свои структурные специфические проблемы и рекордно низкая рождаемость. В шахматах дефляция была 10 лет, и она была заметной.
В экономике небольшая инфляция (1-3% в год) - наиболее желательный вариант, благоприятный в целом для стабильного роста. Разумеется, нельзя все сводить к инфляции, это всего один из факторов. В шахматах, наоборот, стабильность рейтинга важнее всего. Для элиты можно мерить 10-й рейтинг или 100-й или количество семисотников или, как я в свое время предлагал, совокупное превышение 2700 у всех семисотников. Желательный вариант - именно стабильность этих чисел, без инфляции и дефляции.
Именно обеспечение стабильности и должно быть главной целью рейтинговых правил. К сожалению, периодов стабильности за последние 50 лет в шахматном рейтинге практически не было. Понятно, что полная стабильность недостижима, но движение на 1 пункт или меньше в год вполне сойдет. До правил Сонаса дефляции была не меньше 3-4 пунктов в год у элиты и раза в два выше на более низких уровнях рейтинговой пирамиды. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32442 |
|
|
|
|
| Именно обеспечение стабильности и должно быть главной целью рейтинговых правил. К сожалению, периодов стабильности за последние 50 лет в шахматном рейтинге практически не было. |
А подскажите, что должен отражать рейтинг, "абсолютную " сили конкретного шахматитса или соотношение сил?) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-32443 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
