|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Дорогие мои, окститесь! Где вы вообще увидели мой "подход"? Подход к чему?
Вам понятна, должно быть, разница между текущей оценкой и прогнозом. Так где же в моем тексте вы заметили слово "прогноз", а?
Я комментирую результаты прошедших турниров (этапов гонки) и привожу положение на сегодняшний день. Не более того.
Если же вам текущее положение представляется не столь интересным и вы предпочитаете прогнозировать (декабрь по апрелю - при том, что разрывы в рейтингах не превышают десяти пунктов, при том, что даже Топалову (не говоря об остальных) предстоит сыграть не менее двух десятков партий) - да ради бога. Флаг в руки, прогнозируйте. Хотя бы и столь безнадежным способом, как вышеприведенный. Но я здесь при чем, мой текст здесь при чем?
(И если вы, видя собственными глазами лыжника в зеленой фуфайке впереди того, что в синей, предпочитаете считать, что "на самом деле" впереди "синий" - тоже ваше право.)
P.S. Кстати, тот самый Tai Pruce-Zimmerman, статистик по роду занятий, тоже хотел бы попрогнозировать
Chess by the Numbers @ChessNumbers 19 февр.
@MoreFaSho A good algorithm to actually predict final averages at the end of the year is something I might think about. Lots to consider... |
(но в том, где сейчас находятся "синий" и "зеленый", у него сомнений нет, будьте уверены)
P.P.S. Одному человеку на форуме я очень давно перестал не только возражать, я перестал и соглашаться с ним, когда согласен. По простой причине: убедился на опыте, что написанного он не видит, зато видит не написанное. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11592 |
|
|
|
|
| Почитатель: 5) При этом средний рейтинг "Топ-100" впервые с июля 2013 подрос (на 1 пункт) = 2704 |
| Почитатель: По моим скромным подсчетам семеро семисотников потеряли 9,4 пункта рейтинга на всех, а двадцать семь представителей первой сотни потеряли в сумме 63,4. Ни та, ни другая цифра ничего не подтверждает и не опровергает, конечно. |
Появление опции Топ100 на сайте 2700+ в совокупности с сортирвкой по изменениям +/- позволяет точно и быстро (3-4 мин) определить текущий статус среднего рейтинга "Топ-100" - того самого, который будет опубликован ФИДЕ по окончанию месяца.
Например, после окончания последнего тура ЧЕ на 7 марта (с учетом выступлений шахматистов и в других турнирах) Топ-100 в сумме прибавил 112,7 ЭЛО, а потерял 165,9 ЭЛО. Таким образом суммарная потеря на тот день составляла 53,2 или 53,2/100 = 0,532 в целом с начала месяца. Искомый статус среднего рейтинга в тот день был равен 2704,000 - 0,532 = 2703,468.
Эта методика делает возможным не делить турниры на интересные/не интересные с точки зрения изменений рейтинга, а также перестать делить участников в Топ-100 на 2700-/2700+. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11609 |
|
|
|
|
В дополнение к предыдущему сообщению, хочу добавить кое-что в отношение средней арифметической величины рейтингов в Топ100. Для простоты употребления назовём эту важную величину как-то красиво), например, омега Ω. Итак мне, как и многим, представляется явным, что с сентября 2011 Ω изменила "рисунок" своих колебаний. Это-то и позволило мне в своё время написать сообщение с заведомо провокационным) заголовком "Окончательно ли умерла инфляция рейтинга ?" В противоположность многим годам до сентября 2011, где Ω росла "галопом" вверх, Ω уже три с половиной года стабилизировалась в определённом и весьма узком интервале. С тех пор ФИДЕ приводила списки 38 раз, и 38 значений Ω фактически распределились следующим образом:
2700 => 4 раза
2701 => 2
2702 => 5
2703 => 21
2704 => 5 (последний раз - март 2015)
2705 => 1 (ноябрь 2012)
Диаграмма Ω в последних 38 списках по-прежнему удивительно монотонна, что и предопределяет вывод о приостановки существенной инфляции в Топ100 в целом. Несмотря на это, отдельные интервалы списка могут, разумеется, выказывать признаки изолированного роста, однако стабильность Ω в целом свидетельствует в таком случае о неизбежном наличии соответствующих интервалов Топ100 с падением рейтингов, уравновешивающих Ω.
Величина Ω, например 2704 на 1/3-2015, естественно является результатом округления в вычислении и я, как эксперимент, произвёл необходимые вычисления для списка за нынешний март. В итоге без округлений получилась величина Ω = 2704,27. Таким образом, уточнённый статус среднего рейтинга "в тот день" (см. предыдущее сообщение) был равен: 2704,270 - 0,532 = 2703,738
Привлечение величины Ω для наблюдений за изменением рейтингов имеет ряд преимуществ, и это, прежде всего - её непосредственная доступность. ФИДЕ преподносит Ω в готовом виде автоматически каждый месяц т.е. не требуется ничего обсчитывать. Кроме того, я бы отметил как преимущество легкость понимания и графического отображения.
Хотя это и очевидно, но, на всякий случай, отмечу особо, что Ω отображает лишь рейтинги "внутри" Топ100, но разумеется никак не рейтинги тех, кто, находясь на периферии актуального Топ100, всё-таки выпал из него в следующем списке. По аналогии, когда я, в качестве эксперимента, привёл данные "со дня на день", было бы смешно вдруг начать интересоваться в духе "что было бы, да кабы" если кто-то не вылетел бы из Топ100 в тот день и т.д. Это в принципе достаточно индифферентно, и важно всё-же не смешивать различные способы наблюдений за изменением рейтингов. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11641 |
|
|
|
|
Возможно, я что-то неправильно понимаю, Якоб.
Каким образом у Вас получилось, что "Топ-100 в сумме прибавил 112,7 ЭЛО, а потерял 165,9 ЭЛО"? Я дважды сложил зелёные "плюсы" на скриншоте и дважды получил цифру, не похожую на 112,7 (разница в сумме красных "минусов" тоже есть, но в десятых долях) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11642 |
|
|
|
|
Мне следовало в тексте пояснить особо то, о чём Вы спросили:
Несложные расчёты выполнены "по состоянию дел" на 7/3, в то время как идея проиллюстрировать проделанные манипуляции *** (это сложнее ...) всё-же появилась через несколько дней (10/3), когда данные в таблице 2700+ с приведённым скриншотом разумеется изменились существенно. Скриншот, соответствующий расчетам, я не сохранил - не думал, что потребуется.) Во избежание недоразумений - скоро приведу новый "замер". 
*** Проделанные манипуляции:
а) переход в режим Топ-100
б) сортирвка по изменениям +/- |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11643 |
|
|
|
|
Jacob08: Во избежание недоразумений - скоро приведу новый "замер".
|
Тогда у меня просьба: сохраните, пожалуйста в скриншоте (общем или отдельном - всё равно) строчки всех тех (из актуальной на момент замера Топ-100), чьи рейтинги с 1 марта не изменились. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11644 |
|
|
|
|
Почитатель: Jacob08: Во избежание недоразумений - скоро приведу новый "замер".
|
Тогда у меня просьба: сохраните, пожалуйста в скриншоте (общем или отдельном - всё равно) строчки всех тех (из актуальной на момент замера Топ-100), чьи рейтинги с 1 марта не изменились. |
Нет ничего проще.)
Вот сегодня, пожалуй, по окончанию этой в общем-то весьма крупной швейцарки в Рейкьявике и приведу. Тем более, уверен, что для Вас, ув.Почитатель, это важно.
Единственно, что не хотелось бы, так это "лить воду на мельницу" Ukrfan с его свифтовскими тупоконечниками и остроконечниками.) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11645 |
|
|
|
|
Готово ! :-)
  
В такого рода простых вычислениях, в целях экономии времени, я сначала в уме складываю два числа, которые стоят рядом, и в Excel ввожу лишь их сумму - ускоряет процесс вдвое.)
Потери текущего рейтинга (красные цифры) на 18 марта 2015 => -179,9
Прибавки текущего рейтинга (зелёные цифры) на 18 марта 2015 => 189,7
Суммарная прибавка на 18 марта 2015 составляет в Топ-100 => 9,8 или 9,8/100 = 0,098 в среднем.
Таким образом, с учетом статуса 2704,27 на 1 марта, о котором писал выше, получаем статус на сегодня 18 марта => 2704,270 + 0,098 = 2704,368. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11646 |
|
|
|
|
Уважаемый Якоб, Вы не оставляете мне выбора, извините ради бога.
Посчитаем средний рейтинг всей сотни из приведенного скриншота "в лоб" - по соответствующему столбцу (для этого я и просил привести все рейтинги, включая не изменившиеся с 1 марта).
Достаточно утомительное и скучное занятие, но я его, плюясь и чертыхаясь, вынужден был проделать (и, надеюсь, хотя бы этим заслужил прощения за данное "разоблачение сеанса белой магии").
Можете повторить мой опыт, но можете и просто поверить: мы получим цифру, весьма далекую от 2704,368. Мы обнаружим, что средний рейтинг первой сотни на приведенном скриншоте относительно среднего на 1 марта (2704,27) не вырос, а упал, и составляет 2703,608.
****************************************************************************************
И, разумеется, ровно эта же цифра (2703,608) получается (и намного проще) с помощью Вашего "быстрого метода" - при условии необходимых поправок к цифрам "потерь" и "прибавок" из столбца "+-", тех поправок, о которых я Вам писал.
Ещё раз прошу меня извинить, но истина дороже. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11647 |
|
|
|
|
Отличная новость ИМХО состоит в том, что я тоже получил 2703,608 !
Сейчас отправляюсь "на боковую", так что с поправками, белой магией и пр. - будем разбираться завтра.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11648 |
|
|
|
|
Итак, ув.Почитатель, я был бы в восторге, если бы нам сообща удалось выработать формальную и ясную методику по определению Ω. Лично я уже настолько натренировался, что выполняю "манипуляции" а), б) и в) за 2,5 минуты. 
Имеем инструкции:
а) переход в режим Топ-100
б) сортирвка по изменениям +/-
в) расчеты в соответствии с нижеприведёнными рисунками (превью):
Как на Ваш взгляд следует сформулировать / описать г) + д), чтобы "сторонний наблюдатель", выполняя инструкции, безошибочно "сводил концы с концами" ? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11650 |
|
|
|
|
Прошу прощения, не было времени даже тай-брейки на женщин посмотреть
Jacob08:
Имеем инструкции:
а) переход в режим Топ-100
б) сортирвка по изменениям +/-
в) расчеты в соответствии с нижеприведёнными рисунками (превью) с нижеприведенным рисунком:
|
(одного рисунка достаточно).
г) из расчетов предыдущего пункта исключаем (или изначально не включаем) изменения +/- "новичков" первой сотни
(В нашем примере это Наер, Волокитин, Хисматуллин, Нисипиану. Их +/- - это "прибавки" к их рейтингам, в первую сотню рейтингов на 1 марта не попадавшим)
д) суммарный текущий рейтинг новичков вычитаем из суммарного официального рейтинга покинувших первую сотню. Если результат вычитания положительный, имеем "дополнительные потери", если отрицательный - "дополнительную прибавку"
(В примере первую сотню покинули Мелкумян, Арещенко, Мамедов, Балог)
Дальнейшее понятно. Однако я бы сделал следующее
Замечание. Методологически правильно все "плюсы/минусы" в пункте "в" (как и текущие рейтинги в пункте "д") предварительно округлять до целого числа (не забывая при этом, что если +0,5 округляется до 1, то -0,5 округляется до 0).
В нашем примере - так получилось - разницы никакой, но в общем случае расхождение между "омегой", рассчитанной без предварительного округления, и "омегой", рассчитанной "по правилам ФИДЕ" (т.е., с предварительным округлением), может быть значительным. (Об окончательном округлении "официальной омеги" я не говорю). |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11655 |
|
|
|
|
Спасибо.
Сейчас, кстати под влиянием написанного Вами, у меня появилась идея, как сделать всё намного проще.
| Почитатель: Посчитаем средний рейтинг всей сотни ... "в лоб" - по соответствующему столбцу |
Но хочется всё же ещё раз всё спокойно опробывать перед публикацией.:-) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11656 |
|
|
|
|
Если приглядеться, то у нас тут, в этой ветке, сложилась традиция начинать сообщения с извинений о нехватке времени - теперь мой черёд - извиняюсь ! И я, кстати, тоже хронически не успеваю даже на прекрасных женщин в ЧМ посмотреть.)
Возращаясь "к нашим баранам"), попробую "разогнать туман" и поясню - что это была за упрощающая идея, которую я имел ввиду в предыдущем сообщении. Я был убеждён, что мы, не мудрствуя лукаво, можем положиться на EXCEL напрямую (или "в лоб" как Вы пишете, ув. Почитатель) выполнить необходимые расчеты, если просто напросто выложить таблицу 2700+ целиком в EXCEL, что действительно несложно, и по времени занимает секунды.
Мне было очевидно, что мы наверняка столкнёмся с небольшой проблемой форматации ячеек нужного нам столбца цифр (на рисунке - красные цифры), но был уверен, что решение несложно. У меня 25-летний опыт работы с этой программой, и мне кажется, что лет 15-20 назад я уже сталкивался с нечто похожей задачей. Как всегда в таких случаях, надо сначала перевести формат ячеек из "общего" в "числовой", что весьма просто, если скопировать "красный" столбик в "голубой", который предварительно предопределён, как состоящий из числовых ячеек - см.рисунок.
И вот тут, именно после вышеописанного, над голубым столбиком из 100 чисел необходимо проделать какое-то "волшебство"), чтобы можно было складывать эти числа. Проблема однако в том, что я не помню (= не знаю) что это за "волшебство", и любые попытки дают пока 0,0 на выходе - опять, см.рисунок !
Таким образом, если кто-то из знатоков общеизвестной программы Excel может указать на недостающее "действо", дающее возможность складывать числа в вышеописанных обстоятельствах - я был бы весьма признателен. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11665 |
|
|
|
|
| Насколько я понимаю, в исходных данных используется точка вместо запятой. Можно выполнить "найти и заменить". Но это, наверное, не все. Сейчас не могу проверить. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11666 |
|
|
|
|
| Nobilis: Насколько я понимаю, в исходных данных используется точка вместо запятой. Можно выполнить "найти и заменить". Но это, наверное, не все. Сейчас не могу проверить. |
Да - именно это ! Сейчас всё великолепно работает - СПАСИБО, ув.Nobilis !
Теперь можно без проблем сколь душе угодно за одну минуту находить Ω при каждом изменении текущего рейтинга. :-) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11667 |
|
|
|
|
Убедившись, что всё работает, мне лишь на практике оставалось "довести до ума" те поправки, связанные с округлениями цифр, о которых, хотя и в других обстоятельствах, отлично было написано:
| Почитатель: Методологически правильно все "плюсы/минусы" в пункте "в" (как и текущие рейтинги в пункте "д") предварительно округлять до целого числа (не забывая при этом, что если +0,5 округляется до 1, то -0,5 округляется до 0). В нашем примере - так получилось - разницы никакой, но в общем случае расхождение между "омегой", рассчитанной без предварительного округления, и "омегой", рассчитанной "по правилам ФИДЕ" (т.е., с предварительным округлением), может быть значительным. (Об окончательном округлении "официальной омеги" я не говорю). |
К счастью EXCEL, как известно, даёт нам прекрасную возможность, используя соответствующую функцию «ОКРУГЛ», привести колонку цифр к тому ряду целых чисел, который описан в цитате. В итоге, "для полноты счастья", я привожу окончательную картинку, поясняющую три "этапа" нахождения Ω.
1) Корчневый столбик (см рисунок) - непосредственно после переноса таблицы в EXCEL.
2) Голубой столбик после форматирования в числа + замена точки [.] на [,]запятую в числах.
3) Окончательный красный столбик после округления цифр и получения Ω.
Все эти столбики, этапы и т.д. выглядят громоздко, но на самом деле это не так - занимает лишь пару минут на всё в целом. В особенности быстро, когда конкретно знаешь, что следует делать.) Громоздко - это лишь тогда, когда начинаешь описывать процесс.:-) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11668 |
|
|
|
|
Если б ещё 2700chess.com не врал время от времени.
Сегодня в его "Топ-100" буквально ворвался земляк fso, Вовк (Андрей, надо думать).
Но взгляните на последнюю строчку в его статистике. (что характерно для ошибок на этом сайте, большинство их не поддаются объяснению)
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11669 |
|
|
|
|
Почитатель: Если б ещё 2700chess.com не врал время от времени.
Сегодня в его "Топ-100" буквально ворвался земляк fso, Вовк (Андрей, надо думать).
... |
Вот еще одна, стало быть причина, этих земляков (да и fso, чем он хуже/лучше) уничтожить.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11671 |
|
|
|
|
| Нечто совершенно неадекватное. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11672 |
|
|
|
|
http://www.2700chess.com/women
Просто замечательные флаги рисует сайт.
   |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11674 |
|
|
|
|
| jenya: Нечто совершенно неадекватное. |
главное, что процитированный коммент адекватнейший.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11679 |
|
|
|
|
fso: | jenya: Нечто совершенно неадекватное. |
главное, что процитированный коммент адекватнейший. |
поделитесь травой, почтенный fso
и окститесь, где Вы увидели неадекватность? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11680 |
|
|
|
|
| А что с ним не правильно? Не земляк или не ворвался? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11681 |
|
|
|
|
Я отписал на сайт 2700chess, и указал на их маленькую ошибку. Они ведь в примечаниях (как и ЧессПро) заранее извиняются, и просят сообщать, если "что не так"). Никто не делает ошибки сознательно, и от них никто не застрахован.
Как у внимательного "потребителя" сайта 2700+, у меня совершенно нет ощущения, что там много ошибок, в особенности с учетом того количества информации, которое они перерабатывают. Так что утверждение "Если б ещё 2700chess.com не врал время от времени" само по себе перебор по отношению и тону к великолепному, бесплатному ресурсу. ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11682 |
|
|
|
|
| Jacob08: Так что утверждение "Если б ещё 2700chess.com не врал время от времени" само по себе перебор по отношению и тону к великолепному, бесплатному ресурсу. ИМХО |
Может быть, это выражение вышло из употребления, не знаю, но в моё время "наврал в ответе" (на контрольной по математике, например) было на языке, говорилось без малейшего намека на обиду (в том числе, и о себе самом). Наврал = ошибся, более ничего. (И мне на форуме так писать случалось, извиняясь за ошибку: мол, простите, наврал).
И разве я сказал, что ошибок "много"? Нет, я сказал, что они появляются время от времени. Могу добавить: тех ошибок, которые лежат на поверхности (и бросаются в глаза даже мне), становится меньше, но они продолжают появляться снова и снова (очень возможно, что меньше стало и более "тонких" ошибок, которые когда-то отмечал dambi, связанных с самими расчетами).
То есть, абсолютного доверия не испытываю (а вот тому же dambi верил беспрекословно). В частности, нет уверенности в том, что результаты партий бундеслиги рассчитаны на основе тех же самых рейтингов, которые будут использованы в расчетах ФИДЕ (тем более, что черт их знает, какие будут использованы).
И я в почту сайта писал не один раз (указывал на неверно проставленные результаты, неучтенные партии, и т.п.). Но об ошибках, о природе которых я не могу даже догадываться, писать не хочется. В отсутствии элементарного контроля они все равно неизбежны.
А что такой бесплатный сайт вообще существует - так большое ему спасибо, конечно, это подразумевается. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11683 |
|
|
|
|
Почитатель: Если б ещё 2700chess.com не врал время от времени.
Сегодня в его "Топ-100" буквально ворвался земляк fso, Вовк (Андрей, надо думать).
Но взгляните на последнюю строчку в его статистике. (что характерно для ошибок на этом сайте, большинство их не поддаются объяснению)
|
Просто для Belgian Interclubs неправильный K-value поставили (50, а надо было 10). Потому прибавил +10.0 за партию вместо +2.0. Бывает. Исправят. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11684 |
|
|
|
|
| Barsoom: Просто для Belgian Interclubs неправильный K-value поставили (50, а надо было 10). Потому прибавил +10.0 за партию вместо +2.0. Бывает. Исправят. |
Да, вероятно, что-то в этом роде.
В любом случае непонятно, почему пользователя может волновать "машинное отделение" (=причина ошибки) сайта. Это их дело наладить бесперебойную работу - с чем они в целом отлично справляются. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11685 |
|
|
|
|
Хе-хе. Ну что поделать, отдельных пользователей продолжает волновать, что "машинное отделение" - не машинное, а будто бы ручное. Но мы эти инсинуации решительно отвергаем! Тем более, что в целом на средний рейтинг никакие ошибки повлиять не могут  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11687 |
|
|
|
|
| Почитатель: Хе-хе. Ну что поделать, отдельных пользователей продолжает волновать, что "машинное отделение" - не машинное, а будто бы ручное. Но мы эти инсинуации решительно отвергаем! Тем более, что в целом на средний рейтинг никакие ошибки повлиять не могут |
А между тем ошибку исправили - во всяком случае Андрей Вовк теперь за чертой оседлости Топ-100.
Согласен разумеется, что на средний рейтинг ФИДЕ никакие ошибки повлиять не могут - хотя бы потому, что у 2700chess.com одно "машинное отделение", а у FIDE.com - совсем другое. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11689 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
