|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Ну да, инфляция, очевидно, возникает из-за притока новых игроков. Если бы ЭЛО считался бы для шахматистов "замкнутой постоянной системы", то инфляции не могло бы быть. Однако, мы все же говорим о среднем рейтинге ТОП-100, а не обо всех шахматистах с рейтингом.
Видимо, следует полагать, что инфляция ТОП-100 остановилась, так как ТОП-100 - закрытый клуб в некотором роде. Насколько обновился ТОП-100 с 2011 года?
И, видимо, если обновление было, то шахматисты, вошедшие в ТОП-100 выбивали тех, на чей средний уровень ЭЛО в ТОП-100 они и выходили. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11087 |
|
|
|
|
При инфляции рейтинг тех, кто играет в постоянную одну и ту же силу - должен идти вверх. Но етого никак не происходит даже приблизительно.
Короче говоря, сегодня один пункт рейтинга также трудно добыть как и когда-то.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11089 |
|
|
|
|
fso: При инфляции рейтинг тех, кто играет в постоянную одну и ту же силу - должен идти вверх. Но етого никак не происходит даже приблизительно.
|
Это при гиперинфляции, но мы пока находимся на этапе инфляции простой и ее эффект слабо заметен на временной стадии, охватывающей спортивную карьеру одного игрока.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11090 |
|
|
|
|
Средний рейтинг топ-100 сегодня такой же как средний несколько лет назад. Если шахматы на месте не стояли, то сегодняшняя топ-100, попав в прошлое к той топ-100, уделала бы ее может не с большим, но внушительным счетом. Получаеться, что сила топ-100 выросла, а рейтинг - нет. На лицо дефляция рейтинга. Сегодня труднее добыть один пункт рейтинга, чем было когда-то.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11091 |
|
|
|
|
Формат опен-турниров, таких, как сейчас проходит в Катаре, решит проблему девальвации рейтингов. А то элита играет у себя в круговичках, конечно рейтинг и не падает.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11092 |
|
|
|
|
| Camon14: Формат опен-турниров, таких, как сейчас проходит в Катаре, решит проблему девальвации рейтингов. А то элита играет у себя в круговичках, конечно рейтинг и не падает.
|
В Катаре играет четверо, условно говоря, "элитных". Смотрим на изменение рейтингов:
Гири +12.8
Крамник +10.9
Вашье-Лаграв +2.0
Мамедьяров -2.8
Общий баланс: + 12.9
Так что пока опен, как прямое средство снижения рейтинга элиты, себя не оправдал.
А вот не впрямую, через робин-гуда Джобаву, работает. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11093 |
|
|
|
|
| fso: Средний рейтинг топ-100 сегодня такой же как средний несколько лет назад. Если шахматы на месте не стояли, то сегодняшняя топ-100, попав в прошлое к той топ-100, уделала бы ее может не с большим, но внушительным счетом. Получаеться, что сила топ-100 выросла, а рейтинг - нет. На лицо дефляция рейтинга. Сегодня труднее добыть один пункт рейтинга, чем было когда-то.
|
Согласен. Думаю, что так. Сегодня знают больше и играют сильнее. Всегда и было так. Се ля прогресс. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11094 |
|
|
|
|
Так отож! 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11095 |
|
|
|
|
Браво, браво. Знают больше, не поспоришь. А насчет играют сильнее... Что это вообще могло бы означать: "играют сильнее"?
Кстати, тут я что-то не понял fso
| jenya: Из этих данных видно, что средний рейтинг мужчин вырос много больше, чем средний рейтинг женщин (скажем, с июля 2008го). Кроме того, у мужчин рост застопорился: за последние четыре года они набрали 10 пунктов, за 4 года перед этим - 30 пунтов. Что это всё означает? |
| fso: Средний рейтинг топ-100 сегодня такой же как средний несколько лет назад. |
что-то тут одно с другим как-то не очень. Или, может быть, "несколько лет назад" - это три или четыре года назад? |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11096 |
|
|
|
|
Michael_S: | Camon14: Формат опен-турниров, таких, как сейчас проходит в Катаре, решит проблему девальвации рейтингов. А то элита играет у себя в круговичках, конечно рейтинг и не падает.
|
В Катаре играет четверо, условно говоря, "элитных". Смотрим на изменение рейтингов:
Гири +12.8
Крамник +10.9
Вашье-Лаграв +2.0
Мамедьяров -2.8
Общий баланс: + 12.9
|
Плохо сложили  . +22,9. Сейчас, "благодаря" поражению Гири, уже поменьше  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11097 |
|
|
|
|
Michael_S: | Camon14: Формат опен-турниров, таких, как сейчас проходит в Катаре, решит проблему девальвации рейтингов. А то элита играет у себя в круговичках, конечно рейтинг и не падает.
|
В Катаре играет четверо, условно говоря, "элитных". Смотрим на изменение рейтингов:
Гири +12.8
Крамник +10.9
Вашье-Лаграв +2.0
Мамедьяров -2.8
Общий баланс: + 12.9
Так что пока опен, как прямое средство снижения рейтинга элиты, себя не оправдал.
А вот не впрямую, через робин-гуда Джобаву, работает. |
турнир закончился, смотрим итоги:
Вашье-Лаграв −1.0
Mamedyarov −6.3
Гири и Крамник взяли свое, Гири прогрессирует, у Крамника рейтинг упал сильно в последнее время.
Naiditsch −28.7 а каково? 
Sargissian −18.9
Если смотреть остальных игроков турнира из первой сотни, то в общем шахматисты больше потеряли рейтинга чем наварили.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11104 |
|
|
|
|
| "Смотреть итоги" надо по показателям, определенным перед турниром. А теперь статистика по "первой сотне" ничуть не более показательна, чем статистика по "первой двойке", где будет большой плюс . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11105 |
|
|
|
|
| mickey: "Смотреть итоги" надо по показателям, определенным перед турниром. А теперь статистика по "первой сотне" ничуть не более показательна, чем статистика по "первой двойке", где будет большой плюс . |
Я уже посмотрел. В турнире участвовали 26 игроков из первой сотни ноябрьского рейтинг-листа. Их результаты "превзошли" все ожидания.
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11106 |
|
|
|
|
| А почему Вы взяли (постфактум) первую сотню, а не первые 50 или 200? Не для того ли, чтобы получить требуемый результат ?. Попробуйте взять "игроков элиты" (2750+) . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11107 |
|
|
|
|
| mickey: А почему Вы взяли (постфактум) первую сотню, а не первые 50 или 200? Не для того ли, чтобы получить требуемый результат ?. Попробуйте взять "игроков элиты" (2750+) . |
Первую сотню я взял потому, что именно о ней идет речь в посте Жени 150-9-11077, и уж совсем не для того, чтобы получить "требуемый результат". Рейтинг первой десятки неуклонно растет даже в период стагнации рейтинга первой сотни. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11108 |
|
|
|
|
Статистики "постфактум" не существует: Вы никогда не докажете, что не подогнали выборку под требуемый ответ  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11110 |
|
|
|
|
| mickey: А почему Вы взяли (постфактум) первую сотню, а не первые 50 или 200? Не для того ли, чтобы получить требуемый результат ?. Попробуйте взять "игроков элиты" (2750+) . |
Да, собственно, и 2700+ даст почти тот же результат - вышли на свой рейтинг.. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11111 |
|
|
|
|
| mickey: Вы никогда не докажете, что не подогнали выборку под требуемый ответ . |
Отличный аргумент, главное, действенный. Пусть сначала докажет, что не врёт. А если ещё окажется, что Ваш оппонент морально неустойчив или политически неграмотен, то сила Ваших аргументов только возрастёт. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11112 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-11113 |
|
|
|
|
| Nobilis: Рейтинг первой десятки неуклонно растет даже в период стагнации рейтинга первой сотни. |
По-моему, красивая мысль. Она касается как возможной инфляции рейтинга, так и вопроса, не затеряются ли элитные шахматисты в швейцарках. Посмотрел статистику топ 10 за восемь лет по июльским рейтингам.
2006 - 2750.2
2007 - 2758.9
2008 - 2767.8
2009 - 2767.8
2010 - 2777.5
2011 - 2784.7
2012 - 2789.1
2013 - 2790.1
2014 - 2793.9
За первые четыре года десятка прибавила 27.3 пунта рейтинга, за вторые четыре года 16.4 пунта. По первой ссылке первая сотня за это время прибавила соответственно 30 и 10 пунтов. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11114 |
|
|
|
|
Nobilis: Их результаты "превзошли" все ожидания.
|
Я, признаться, понял эту иронию прямо противоположным образом. 26 человек в сумме потеряли каких-то 94 пункта, и это - "требуемый результат"?!
Спасибо за цифры, они доказывают, что они ничего не доказывают. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11115 |
|
|
|
|
Почитатель: 26 человек в сумме потеряли каких-то 94 пункта, и это - "требуемый результат"?!
Спасибо за цифры, они доказывают, что они ничего не доказывают. |
Цифры с одного турнира вообще не могут что-либо доказывать. Но данный результат я склонен считать сильно отличающимся от рейтинговых ожиданий. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11116 |
|
|
|
|
jenya: | mickey: Вы никогда не докажете, что не подогнали выборку под требуемый ответ . |
Отличный аргумент, главное, действенный. Пусть сначала докажет, что не врёт. А если ещё окажется, что Ваш оппонент морально неустойчив или политически неграмотен, то сила Ваших аргументов только возрастёт. |
При чем здесь оппонент? Это просто принцип статистики: выборка определяется перед экспериментом. Я просто пояснил, почему. Если кого-то обидел - извините  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11117 |
|
|
|
|
| mickey: А почему Вы взяли (постфактум) первую сотню, а не первые 50 или 200? Не для того ли, чтобы получить требуемый результат ?. Попробуйте взять "игроков элиты" (2750+) . |
для статистики 4 игрока элиты в одном турнире - это ни о чем вообще...чтобы дать оценку того, как изменится рейтинг сильнейших шахматистов мира, нужно брать хотя бы 20 сильнейших шахматистов мира и чтоб они сыграли в таких турнирах раз 10 где-то.
потому что делать оценку только на результате одного какого-то турнира Крамника, Гири, Вашье и Мамедярова не правильно. когда мы берем первую сотню, то тут мы получим статистически более выверенный результат.
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11118 |
|
|
|
|
| Canon14, Вы, кажется, так и не поняли моей мысли. Вы можете взять первую сотню, первые 200 или выборку по любому другому принципу, который считаете репрезентативным (четыре игрока 2750+ - да, согласен, это слишком мало) - но до начала турнира, а не тогда, когда именно игроки первой сотни потеряли 94 очка. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11119 |
|
|
|
|
| есть еще один способ - тем же самым методом теперь обсчитать все прочие турниры за последние N лет) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11120 |
|
|
|
|
| Что в принципе будет идентично исследованию среднего рейтинга топ 100. Что уже и сделано на сайте Фиде :) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11121 |
|
|
|
|
| saluki: есть еще один способ - тем же самым методом теперь обсчитать все прочие турниры за последние N лет) |
Да, конечно. Или не все, а выбранные по какому-нибудь независимому критерию (например, с участием минимум 10 игроков 1-й сотни и т.п.). Главное, чтобы формула выборки игроков ("игроки первой сотни") была определена до того, как "подсмотрены" результаты выбранных турниров. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11122 |
|
|
|
|
| mickey: Вы никогда не докажете, что не подогнали выборку под требуемый ответ . |
| mickey: Главное, чтобы формула выборки игроков ("игроки первой сотни") была определена до того, как "подсмотрены" результаты выбранных турниров. |
Вы никогда не докажете, что Nobilis определил формулу выборки игроков ("игроки первой сотни") ПОСЛЕ того, как "подсмотрел" результат данного турнира. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-11123 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-11124 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
