FIBM: То, что КНДР "вынесла" Италию в 1966 и выигрывала 3:1 у Португалии (!) запомнили (знают) все
Подозреваю, что процента два (вы в них не входите: КНДР, конечно, вела 3-1, но до того было 3-0). Из тех, кто смотрел тот чемпионат - процентов 20. Тем более, что оба этих матча не показывали.
а уж как пробиралась Англия к чемпионскому званию знают только "профессионалы".
Тоже не так много, конечно, тем более, что из ее матчей показывали, емним, только нуднейший матч открытия, полуфинал и финал. Эпический матч с Аргентиной - не показывали.
А как оцениваете игру с Польшей? В атаке у СССР не шло дело..
Обсуждали уже эту игру как то раз. Есть вероятность, что в тот единственный раз была установка политического руководства не пытаться выигрывать у поляков, у которых уже тогда были весьма массовые антисоветские настроения. Хотя... гораздо чаще бывает, что команда играет плохо, несобрано и без всякой политики.
Полная ерунда про "установку политического руководства"... Поляков устраивала ничья и они поставили, как теперь говорят "автобус", а в конце матча вообще очень грамотно тянули время, подолгу держа мяч на своей половине и не переходя в атаку...
а уж как пробиралась Англия к чемпионскому званию знают только "профессионалы".
Тоже не так много, конечно, тем более, что из ее матчей показывали, емним, только нуднейший матч открытия, полуфинал и финал. Эпический матч с Аргентиной - не показывали.
Интересное замечание. Но что такое "емним" - догадался кто-нибудь?
"Правильно" будет, если выиграют французы.
Хорваты не смогли выиграть в матче "на вылет" у сборной РФ, которая, объективно, вряд ли в десятку сильнейших сборных этого Чемпионата входит.
ЗЫ Что касается нашей сборной - это отдельный разговор.
Такая команда как хорваты в финал, например, ЛЧ нее пробилась бы ни при каких условиях. Это про сравнение уровней.
Франция, Бразилия, Испания - примерно уровень топ-клубов Европы, остальные уже ниже. Даже Бельгия.
MaxML: Такая команда как хорваты в финал, например, ЛЧ нее пробилась бы ни при каких условиях. Это про сравнение уровней.
Франция, Бразилия, Испания - примерно уровень топ-клубов Европы, остальные уже ниже. Даже Бельгия.
А зачем сравнивать несравнимое? В клубах команда тренируется для совместной игры-каждый день, а сборная.
В топ-клубах выбор игроков-"весь мир", а в сборных-отдельная страна. И потом: как может быть Испания на уровне "топ-клубов", если у нее и тренера то нет?
MaxML: Хорваты в основное время в плэй-офф ничего вообще не выиграли.
Ну, вот именно.
Французы теперь про хорватов знают все. (Я говорю о сборной по футболу, конечно). И сумеют грамотно подготовиться. Не так, чтобы: "Вы забьете сколько сможете, а мы - сколько захотим"...
Но хорватов я особенно уважаю, после того, как они выиграли матч у Англии, в Англии. Матч, в результате которого, были особенно заинтересованы Англия и Россия, но не сама Хорватия. Тогда, какой-то наш "богатей" пообещал хорватам дорогой автомобиль (каждому!), в случае победы над Англией.
Хорваты выиграли, а от автомобилей - отказались. Сказали, что они играли за свою страну, а не ради "пряника" со стороны.
Почитатель: А игру Бразилии на ЧМ-82 к ужасу своему не помню. Склеротики, впрочем, приниматься во внимание вообще не должны. Вероятно, это была команда Сократеса, он мне очень нравился. И в воротах стоял редкостно приличный для Бразилии вратарь, на букву Ж. А кто же был впереди... Зико? Зико был звездой, но на том чемпионате не очень впечатлял (если это был тот чемпионат). Ни черта не помню...
Это была команда великого Теле Сантаны. Сократес был одной из множества звёзд - Зико, Фалькао, Тониньо Серезо, Оскар, Жуниор, Эдер. В воротах стоял единственный слабый игрок в этой команде - Валдир Перес - который в одиночку сумел проиграть матч Италии. Жильмар играл за 20 лет до этого. Впереди были Эдер и Сержиньо, но забивали в той сборной все.
Склеротикам полезно изредка (или чаще) освежеть память, зачем сверкать ляпсусами - никогда не понимал...
А как оцениваете игру с Польшей? В атаке у СССР не шло дело..
Обсуждали уже эту игру как то раз. Есть вероятность, что в тот единственный раз была установка политического руководства не пытаться выигрывать у поляков, у которых уже тогда были весьма массовые антисоветские настроения. Хотя... гораздо чаще бывает, что команда играет плохо, несобрано и без всякой политики.
Полная ерунда про "установку политического руководства"... Поляков устраивала ничья и они поставили, как теперь говорят "автобус", а в конце матча вообще очень грамотно тянули время, подолгу держа мяч на своей половине и не переходя в атаку...
Вы вправе считать что политической установки не было. Я же от тогдашней власти кроме подлости ничего ждать бы не стал бы: поэтому готов предположить и подлость в футболе. Тем более что тема договорных матчей со странами СЭВ существовала Кстати, не один я решил, что матч с нашей стороны был нечестным:
практически всю игру сборная СССР провела так, будто это ее устраивает ничья, а не соперника! И словно в подтверждение подобного допущения — послечемпионатовские слухи, будто перед матчем пришел в раздевалку команды зампред Госкомспорта Леонид Сыч и сказал: «Главное — не проиграть!» — «Так нам же ничья ничего не дает!» — «Вы что, не понимаете — мы не имеем права проиграть полякам!» Это лето 82-го. В Польше бузит «Солидарность», введено военное положение, в общем, нельзя проиграть взбунтовавшимся братьям-славянам. Начальство не поймет. Ну, и не проиграли. Вот такие слухи были...
Впрочем, я тогда этих слухов не слышал, просто посмотрел позорную игру и возникли кое кие предположения.
и вот еще:
Тренер сборной команды Италии Энцо Беарзот после этого матча сказал: "Сборная СССР удивила. Она сделала все, чтобы сыграть вничью, хотя ей нужна была только победа".
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй
Почитатель: игру Голландии времен Кройфа и Нетцера помню (в общих чертах) даже я.
Не совсем понял, что такое "игра Голландии времен Кройфа и Нетцера". Нетцер блистал (в составе сборной ФРГ) на ЧЕ-72, где не было ни Кройфа, ни Голландии. На ЧМ-74, где блистал Кройф, не было Нетцера.
а уж как пробиралась Англия к чемпионскому званию знают только "профессионалы".
Тоже не так много, конечно, тем более, что из ее матчей показывали, емним, только нуднейший матч открытия, полуфинал и финал. Эпический матч с Аргентиной - не показывали.
Интересное замечание. Но что такое "емним" - догадался кто-нибудь?
если мне не изменяет память
__________________________
не надо шутить с войной
Почитатель: игру Голландии времен Кройфа и Нетцера помню (в общих чертах) даже я.
Не совсем понял, что такое "игра Голландии времен Кройфа и Нетцера". Нетцер блистал (в составе сборной ФРГ) на ЧЕ-72, где не было ни Кройфа, ни Голландии. На ЧМ-74, где блистал Кройф, не было Нетцера.
Ukrfan, товарищч видимо перепутал Нетцера с Неескенсом... Знаток-с...
После финального матча 1978 года, в котором Аргентина выиграла у Голландии 3:1,
аргентинский игрок после финального свистка хотел отнять у судьи мяч,
но судья удержал его у себя.
Это что, традиция, что судья забирает мяч себе?
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Мячи с финального матча, вроде бы должны идти в музей ФИФА, но одного там до сих пор не хватает,где то давно читал историю, что массажист бразильцев похитил все таки мяч после финального свистка, (по моему в 1970-м) но полицейские его догнали в раздевалке, но за это время он якобы успел подменить... искать надо в сети, может чего я и "наврал".
ram63k: Мячи с финального матча, вроде бы должны идти в музей ФИФА, но одного там до сих пор не хватает,где то давно читал историю, что массажист бразильцев похитил все таки мяч после финального свистка, (по моему в 1970-м) но полицейские его догнали в раздевалке, но за это время он якобы успел подменить... искать надо в сети, может чего я и "наврал".
Не хватает как минимум 2 мячей. С чемпионатов 58 и 62 гг... И всё это дело рук бразильского массажиста Марио Америко...
Давайте будем справедливыми: кроме домашнего ЧМ (и то при неоднозначном судействе) Англия ничего не выигрывала за всю историю. И в финале ЧМ больше ни разу не играла. И даже в финале ЧЕ.
