|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Почитатель: Заканчиваю про Джейкобсона.
ИИ напомнил мне (а ведь про этот "жест" Карлсена у нас было, нет разве?)
 |
Но почему ладью за пешку? За слона.
Все соперники Магнуса начинали партию ходом 1. е4? Иначе ту ладью вторым ходом не отдашь. А на 1. Кf3 и 1. c4 никакую не отдашь.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148908 |
|
|
|
|
Почитатель: romm: | Почитатель: Ну, в том, что А.Мишра абсолютно кондиционный гросс, сомнений нет ни у кого. |
Карякин тоже был абсолютно кондиционным топ-10, а вот турниры, в которых он отштамповал рекорд - нет. |
Речь о том, что А.Мишра ни тогда, ни позже (!) не получил той спонсорской поддержки, на которую рассчитывал его отец. Вы полагаете, что причина в том, что какие-то Будапештские круговички были туфтой, а вовсе не в том, что (условно) "США - не Индия"?
Я на самом деле не знаю, кто из молодых талантов в США имеет хорошего, богатого спонсора. (О том же, по-моему, повторяет раз за разом Ниманн). Вы знаете примеры? Кого-нибудь из юных спонсирует, например, Рекс Синкфилд? |
Я не знаю, к кому отец А. Мишры обращался за спонсорством. Среди американских богачей есть люди, хорошо разбирающиеся в шахматах, они могут быть в курсе "будапештской туфты". Точно так же, если он обращался к фирмам, они могли делать проверку due diligence, и опять наткнуться на злополучный будапешт.
А может, Мишра никого не заинтересовал в принципе. А может, скандалы Ниманна с Карлсеном сыграли роль. Не в курсе.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148909 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-84-148911 |
|
|
|
|
Я бы на месте соперника Магнуса где-то в 9-10 турах сыграл бы белыми дебют Сокольского.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148912 |
|
|
|
|
romm:
А может, Мишра никого не заинтересовал в принципе. |
Может быть. Я спрашивал про тех, кто заинтересовал: есть такие вообще?
Вот следующий яркий талант - Энди Вудворд. Кого он заинтересовал? Ему материально помогал (может, и продолжает помогать)... Накамура! Если бы у парнишки был спонсор, благотворительности Накамуры не потребовалось бы.
США - не Индия.
(А шахматы - не теннис). |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148914 |
|
|
|
|
7 мая 2024 в вечернем( был еще и ночной, его Магнус выиграл) вторнике он все партии начинал ходом а4(5) и Ла3(6), четыре( или пять) раза противники от дара отказывались.
https://www.chess.com/tournament/live/early-titled-tuesday-blitz-may-07-2024-4753863 |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148917 |
|
|
|
|
garrj1972: 7 мая 2024 в вечернем( был еще и ночной, его Магнус выиграл) вторнике он все партии начинал ходом а4(5) и Ла3(6), четыре( или пять) раза противники от дара отказывались.
https://www.chess.com/tournament/live/early-titled-tuesday-blitz-may-07-2024-4753863 |
По Котову/Алехину - "Эта толстая штука только мешает"(ц). |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148925 |
|
|
|
|
Почитатель: romm:
А может, Мишра никого не заинтересовал в принципе. |
Может быть. Я спрашивал про тех, кто заинтересовал: есть такие вообще?
Вот следующий яркий талант - Энди Вудворд. Кого он заинтересовал? Ему материально помогал (может, и продолжает помогать)... Накамура! Если бы у парнишки был спонсор, благотворительности Накамуры не потребовалось бы.
США - не Индия.
(А шахматы - не теннис). |
Не слышал вообще о спонсорствах в пользу конкретного игрока. Даже о меценатствах. Кроме стипендии в институт.
__________________________
Полюбите нас черненькими, а беленькими нас всякий полюбит. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148926 |
|
|
|
|
Ну так я о том и говорю
(о том, что не в "туфте" дело) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148927 |
|
|
|
|
Какой-то свет на читерство в детских американских шахматах "проливают" твитты Жужи Полгар за 2019-2025 годы.. О ней сложилось не совсем справедливое мнение на этом форуме, на мой взгляд, и ее яркие и насущные выступления не всегда цитировались.
Ключевых твитов по теме всего 3-5, но я не в теме , могут быть ошибки, доступа нет. Это также может быть причиной, почему спонсоры не вкладывают деньги в детские шахматы в США. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148937 |
|
|
|
|
garrj1972: Спор не столько и не сколько об этом. У меня лично, как раз никакой уверенности в его невиновности нет.
Разговор шел о последствиях для него и его семьи, вот здесь мне кажется у Вас чересчур разыгралась фантазия коллега).
Что касается норм и рейтингов, к примеру 2700+, у безусловно талантливого Эрдогмуша, я на стороне Непо. |
А я в этой дискуссии просто обратил внимание хаджика, что он пытается использовать ту же аргументацию Крамника, которую он же ранее критиковал.
Да, и поводу слова "официальный".
Джейкобсон - "официальный читер" только на платформе чесском. Не более. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148940 |
|
|
|
|
По поводу силы игры в конце, мол, Крамник роняет флаг.
Так может он и роняет, потому что оппоненты играют в конце партии сильнее. Это же и Непомнящий отмечал, что в конце партии читеры и проявляют часто себя, отсюда, как я понял, и статистика Крамника, где промелькнул Навара.
Ян же с мышкой "дружит" вроде, премув использует...
Вот сейчас смотрел на личесс как кмс с рейтингом 3000+ играет "пульку". Там уровень игры запредельный! Ещё раз: куда такие кмс деваются на чемпионатах города?  |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148941 |
|
|
|
|
MaxML:
А я в этой дискуссии просто обратил внимание хаджика, что он пытается использовать ту же аргументацию Крамника, которую он же ранее критиковал.
Да, и поводу слова "официальный".
Джейкобсон - "официальный читер" только на платформе чесском. Не более. |
Весьма точное замечание. Коллега xajik иногда пишет вполне здравые вещи, но когда дело доходит до Крамника, всё сразу меняется на 180 градусов. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148945 |
|
|
|
|
MaxML:
Да, и поводу слова "официальный".
Джейкобсон - "официальный читер" только на платформе чесском. Не более. |
Пмм, слово "официальный" в данном случае мало подходит. Лучше звучит - "читер в законе".
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148947 |
|
|
|
|
MaxML: По поводу силы игры в конце, мол, Крамник роняет флаг.
Так может он и роняет, потому что оппоненты играют в конце партии сильнее. |
Неловко встревать в дискуссию со своим дилетантским мнением, но все же:
Я следил за вторым матчем Крамника с Жоспемом. Первый день мельком, второй весьма внимательно. Почти в каждой партии Жоспем ходу к двадцатому получал жбан. Если ребенок показывает тренеру свою партию, дойдя до этого места, тренер начинает горько вздыхать и говорить: "Петя, ну как же так! Ну ты ж неплохо играешь! Ну как можно доиграться до такой позиции! С тебя за такое второй разряд надо снять!" Ближе к контролю часто выходило, однако, что Крамник не смог реализовать, соперник вывернулся, времени у ВБ меньше, и партию чудесным образом заканчивалась нелогично. Комментировавший матч Шиманов тоже недоумевал. Лично я объясняю тем, что Крамник был перенастроен и что в условиях острого дефицита времени не справлялся с добиванием. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148952 |
|
|
|
|
Реализация - это самое сложное в шахматах
Возможно, нервы, может растренированность, может усталость, может случайность.
Факт в том, что в матчах, даже с учётом плохой реализации Крамником позиционного преимущества, матчи были равными (онлайн в том числе), а на чесскоме Жоспем громил Крамника. Это главный вывод всего эксперимента с матчами.
С другой стороны, онлайн 3+1 (я понял, что на чесском такой был контроль) и онлайн 3+2 (как в матчах) - разница есть, ВБ легче играть 3+2, очевидно. Поэтому так себе эксперимент. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148953 |
|
|
|
|
Verwirrt: MaxML: По поводу силы игры в конце, мол, Крамник роняет флаг.
Так может он и роняет, потому что оппоненты играют в конце партии сильнее. |
Неловко встревать в дискуссию со своим дилетантским мнением, но все же:
Я следил за вторым матчем Крамника с Жоспемом. Первый день мельком, второй весьма внимательно. Почти в каждой партии Жоспем ходу к двадцатому получал жбан. Если ребенок показывает тренеру свою партию, дойдя до этого места, тренер начинает горько вздыхать и говорить: "Петя, ну как же так! Ну ты ж неплохо играешь! Ну как можно доиграться до такой позиции! С тебя за такое второй разряд надо снять!" Ближе к контролю часто выходило, однако, что Крамник не смог реализовать, соперник вывернулся, времени у ВБ меньше, и партию чудесным образом заканчивалась нелогично. Комментировавший матч Шиманов тоже недоумевал. Лично я объясняю тем, что Крамник был перенастроен и что в условиях острого дефицита времени не справлялся с добиванием. |
да
так и было
и ВБ это бесило
потому что по гамбургскому счёту он превосходство доказал а по реальному нет
во втором матче уже лучше было
счёт реальный был плюс три или четыре в конце
и опять Жоспем включил режим... Гукеша)
за партию до конца матча уже плюс один
как здорово что Крамник собрался и в последней партии дожал
линейный мат поставил
а то бы мог не пережить
свой класс ВБ показал
уникальный конечно игрок
__________________________
Inner life first |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148954 |
|
|
|
|
"Встреванию" с дилетанским мнением нулевой эффект гарантирован.
На тех, кто два года был готов охотно рассуждать "общо" (очень охотно!) и ни разу - предметно, два года не действовали никакие свидетельства очевидцев-гроссмейстеров - не то что свидетельства очевидцев-любителей.
Для тех, для кого единственное (!), имеющее значение - то, что онлайн-читерство процветает, а никто ничего не делает, следовательно Крамник прав "в главном" - всё остальное несущественно.
Все приводимые примеры - лживы (в лучшем случае могут свидетельствовать об "отдельных ошибках"), но контрпримеров - ни одного. (А откуда быть контрпримерам - ведь рассуждающие "общо" рассуждают "общо" по той причине, что за деятельностью Крамника предметно не следили).
Что это вдруг могло бы измениться для них сейчас? Ничего. Те из коллег Крамника, кто его активно поддержал вначале (тот же Каруана), осудили (отвернулись) в конце. Но для тех здесь, о ком речь, даже и это никакого значения не имеет. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148955 |
|
|
|
|
И ни одного примера изобличения читера, действительно опирающееся на интуицию. Ни одного примера перекатывания Крамника "на классе".
* * *
А вот вам самое элементарное, просто первейшее из всего: пусть кто-нибудь приведёт пример достаточного обоснования Крамником того или иного обвинения/подозрения/уличения/изобличения.
Один-единственный - кроме пресловутого и заезженного примера со ...Сс8
(примером, между прочим, того же Каруану совершенно не убедившим)
Ну один-единственный, но конкретный - без апеллирования к "статистике".
Не будет такого примера. Не потому что такого в действительности не было (могли быть примеры - хотя я не знаю, знаю только прямо противоположные).
А потому не будет, что те, для кого "Крамник прав в главном", сами ни за какой конкретикойне следили. Лишнее это дело для них. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148956 |
|
|
|
|
Давайте разобьём аргументы оппонентов простым способом. Ничего личного.
Возьмём ситуацию с конкретным примером, Крамник vs Жоспем, которая сейчас обсуждается после поста уважаемого Verwirrt.
С одной стороны экс-чемпион мира, ветеран, но опытный блицор за доской, с другой стороны крепкий молодой гроссмейстер, специализирующийся на блице, с блиц-рейтингом чуть выше чем у Крамника. Это не Гальченко и не Гольцев, это немного другой уровень.
Итак, играют Крамник и Жоспем на чесскоме, и счёт у них разгромный в пользу Жоспема.
Я не помню точно счёт, в титульниках это или вообще, но об этом много писалось, об этом говорил Крамник, почти под 0, и это не оспаривалось. Счёт на табло, как говорится. Жоспем крут.
И Крамник говорит, это полная фигня, у него рейтинг в блиц может чуть выше, но не так, чтобы я вообще не мог с ним играть, тут явно что-то не то... ну Вы поняли.
В результате находится люди, организующие матч Крамник-Жоспем уже очно.
В очном матче (матчах) силы оказались примерно равны. Счёт на табло. Причём равны как в общем зачёте, так и за доской, и в онлайн.
Вот втором матче Жоспем по личным причинам мог быть не в форме, но в любом случае примерное равенство.
Это всё факты, которые так любят оппоненты.
Какие выводы может сделать сторонний беспристрастный разумный Наблюдатель?
1. Соотношение сил между Крамником и Жоспемом на чесскоме и в очном противостоянии совершенно разное
Почему?
Возможно, Крамник был прав насчёт читерства. Возможно. Это напрашивается. Но наш Наблюдатель в шахматах разбирается, и он понимает, что контроль 3+2 - это не 3+1, может быть и этом причина. А может быть просто форма или любые другие обстоятельства. Наблюдатель, как мы помним, разумен, плюс, рассудителен.
2. Соотношение сил между Крамником и Жоспемом в очном противостоянии примерно соответствует их блиц-рейтингу ФИДЕ
Ожидаемо! Наблюдатель не удивлён.
3. Соотношение сил между Крамником и Жоспемом в онлайн и офлайн примерно одинаковое
Ну тут тоже ожидаемо, хотя небольшое преимущество вроде как должно было быть у Жоспема. Но, как оказалось, Крамник с мышкой вполне себе дружит. Наблюдатель понимает, что Крамник хорошо знаком с компьютером, с 20 лет примерно, если не раньше, может даже Windows умеет переустанавливать. )
Теперь, что мы слышим от оппонентов?
Что Крамник роняет флаг в онлайне, что нет примеров перекатывания Крамника, что...
К чему это вообще? Просто заболтать тему? Что это опровергает?
При этом мы же все понимаем, что покажи пример перекатывания и интуиция - и спор вспыхнет с новой силой (это не перекат, это не интуиция, тут времени не хватило, тут не лучше было и т.д.). При этом вроде как обсуждается пост уважаемого пользователя, который говорил о конкретном матче.
Возвращаясь к матчам: а то. что экс-чемпион мира Крамник лучше понимает шахматы, а Жоспем лучше играет на секундах-- это типичная ситуация ветерана и молодого игрока. Кто с этим спорил? Наш Наблюдатель уж точно это знает, он же разбирается в шахматах, даже, наверное, чемпионов мира может всех перечислить. )
Вот конкретный пример, который так хотели оппоненты, целых 2 матча, куда уж конкретнее, конкретные выводы, ну вообще сплошная конкретика |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148959 |
|
|
|
|
| Конкретика, которая полностью отсутствует в предыдущем сообщении. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148961 |
|
|
|
|
1. Соотношение сил между Крамником и Жоспемом на чесскоме и в очном противостоянии совершенно разное
Почему?
Возможно, Крамник был прав насчёт читерства. Возможно. Это напрашивается. Но наш наблюдатель в шахматах разбирается, и он понимает, что контроль 3+2 - это не 3+1, может быть и этом причина. |
Единственное - по делу.
С "небольшим добавлением"
То, что контроль 3+2 - это принципиально не 3+1 - это не "наш наблюдатель в шахматах разбирается". Это мнение Аниша Гири. (К которому Крамник относился с явной теплотой, и тогда, и позже - несмотря на все шпильки Аниша)
(но Аниш давно покончил и со шпильками, "отвернувшись" окончательно - это к слову)
Аниш Гири до начала первого матча объявил, что 3+2 - принципиальнейшая уступка со стороны Жоспема. Гири был просто изумлен согласием Жоспема с этим условием Крамника - с согласием, которое сводило на нет весь смысл матча.
И действительно, результат двух матчей не поколебал Крамника в убеждении, что Жоспем, играя из дому, читерил.
(Что может быть и правдой - но надо же смотреть эти семь выигранных Жоспемом партий, чтобы составить собственное мнение, а кому это надо?)
Крамник признал лишь две вещи: что незнакомый ему прежде Жоспем умеет себя вести "как джентльмен", и что играть Жоспем действительно умеет (в этом Владимир вовсе не был уверен до матча в Мадриде - несмотря на блиц-рейтинг Жоспема: ведь в чемпионатах мира Жоспем "почему-то" не играл!) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148963 |
|
|
|
|
Почитатель:
С "небольшим добавлением"
То, что контроль 3+2 - это принципиально не 3+1 - это не "наш наблюдатель в шахматах разбирается". Это мнение Аниша Гири. |
Добавление к "добавлению".
То, что конкретный Почитатель в разнице между 3+2 и 3+1 НЕ разбирается, что это дело профессионалов (Гири, Ильескаса и других), Почитатель подчеркивал не один раз.
И ни разу не говорил (разумеется), что это его "личное мнение".
(К вопросу о "памятливости", добросовестности и т.п.) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148965 |
|
|
|
|
Относиться к кому-то с теплотой вовсе не значит соглашаться с любым высказанным мнением.
Контроли действительно отличаются, но ведь Жоспема никто не принуждал на него соглашаться? Он, в отличие от Почитателя, никогда не указывал на него как на причину результата.
Где и когда Крамник говорил, что Жоспем не умеет играть в шахматы или он в этом не уверен? |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148966 |
|
|
|
|
| Насколько я помню, Крамник перед матчем говорил, что Жоспем посильнее его в блиц, о чём говорит блиц-рейтинг |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148967 |
|
|
|
|
Про Гири тоже не понял: 3+1 и 3+2 имеют существенную разницу: при 2 секундах на добавлении можно хоть вздохнуть, при 1 секунде - это чисто заматовать лишней ладьёй. 
Кто играет онлайн - знает, Гири тут сказал очевидное.
А то, что он удивился, что Жоспем согласился, ну может тот просто хороший парень ) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148968 |
|
|
|
|
| Конечно, он и ранее, как вы справедливо заметили, возмущался не тому факту, что уступает Жоспему в блиц, а его тотальному превосходству. Все оценки ВБ своего мастерства на тот момент были весьма взвешены и лишены шапкозакидательского настроения. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148969 |
|
|
|
|
2. Соотношение сил между Крамником и Жоспемом в очном противостоянии примерно соответствует их блиц-рейтингу ФИДЕ
3. Соотношение сил между Крамником и Жоспемом в онлайн и офлайн примерно одинаковое |
Это не по делу. Ну ок )
Блиц-рейтинг у Жоспема был чуть выше на момент матчей, ну символические +1 он получил.
Вроде очевидно.
В онлайн сначала выиграл Жоспем, потом Крамник, в офлайн - наоборот. Общий счёт по сумме 2 матчей примерно равный и там, и там. Счёт на табло.
Если Спартак выиграл 2 из 4 матча дома и 2 из 4 матча в гостях, очевидно, что на него фактор своей площадки особо не влияет. Очевидно Наблюдателю, но не дотошным юзерам с нашего Форума. )
Не, может, если бы Крамник и Жоспем сыграли 1000 партий, соотношение и изменилось бы, но судя по матчам, по конкретике, по фактажу, вывод именно такой, как я написал. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148970 |
|
|
|
|
garrj1972:
Где и когда Крамник говорил, что Жоспем не умеет играть в шахматы или он в этом не уверен? |
Вот тут я (в принципе) мог "погорячиться": спутать Крамника с кем-нибудь ещё. Мне приходилось "объяснять" (даже не один раз), по какой (возможной) причине Жоспем не играет в ЧМ по блицу. На эту тему на форуме состоялась целая "дискуссия". А с какой стати могла возникнуть такая дискуссия, если не вследствие слов самого Крамника?
Но мне лень было проверять себя, рыская по форуму, проще было спросить у ИИ.
Мы прекрасно знаем, как ИИ может привирать (и просто врать). Его надо специально "пинать", чтобы добиться точного ответа. И беспристрастного ответа - поскольку он отлично чувствует "желательный" для задающего вопрос ответ.
Но в данном случае я его особенно и пинать не стал: слишком уж очевидным образом сходится с тем, что мне помнится самому. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148978 |
|
|
|
|
| Не знаю, читерил ли Жоспем на чесскоме, но парень он приятный и в матчах вёл себя очень прилично и достойно, чем понравился, кстати, и Крамнику. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148979 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
