Меня многие считают несколько наивным, я всех защищаю обычно, и думаю о людях хорошо, пока не докажут обратного, но всё же исходя чисто из знания человеческой природы:
сколько человек из топ-100 на чесскоме могут оказаться не совсем честными и иногда читернуть ради денежного приза без риска быть пойманными?
Из любых 100 среднестатистических человек, сколько готовы будут без риска пойти на жульничество ради приза?
Думаю, в топ-100 Чесскома найдётся два-три человека, которые никогда не пользуются подсказками.
Я немного не об этом писал, Макс. Это старый прием: берется один правдивый факт, и на него нагромождается гора лжи. А в качестве доказательства приводится именно этот единственный правдивый эпизод.
xajik: Американское правосудие. Поймают "хорошего знакомого" на чем-то другом, тот за условный срок сдаст всех. Есть и другие варианты. Я не в курсе. Но тайное иногда становится явным.
Знаменитая римская юридическая максима звучит как «Testis unus, testis nullus», что в буквальном переводе означает «Один свидетель — не свидетель». Она устанавливала правило, согласно которому показаний только одного человека недостаточно для вынесения судебного решения, и свидетелей должно быть минимум двое.
В США, кстати, не римское право.
Та оно везде не римское, имеется в виду, что в США используется не континентальное (романо-германское) право, а система общего права (прецендентное право).
А римские максимы активно используются и в системе общего права, все эти афоризмы, насколько я знаю, с удовольствием цитируются адвокатами и там.
Другое дело, что фактически и 2 свидетелей недостаточно для обвинительного приговора, нужны ещё и вещественные доказательства. Где брать их следствию, чтобы доказать шахматное читерство Джейкобсона - даже не знаю. )
garrj1972: Я немного не об этом писал, Макс. Это старый прием: берется один правдивый факт, и на него нагромождается гора лжи. А в качестве доказательства приводится именно этот единственный правдивый эпизод.
А, я ласкеру отвечал по поводу Юты, не зацитировал, сорри.
Для меня этот вопрос интересен, мне кажется, простой бан на платформе на диффамацию не тянет, юзер же согласился на их правила, а вот объявление платформы о нечестной игре конкретного юзера, особенно если он профессионал - вполне может тянуть.
Никого из тёплой компании "оборонителей Крамника от всяческой скверны" убеждать в чем-либо и не думаю. (А уж вас-то...)
За два года активной деятельности Крамника ни один из этой компании не подвинулся ни на миллиметр от изначально принятой "стойки": раз Крамник прав в самой своей деятельности, то плевать на всё остальное. Включая и неизбежные "отдельные ошибки". (Примеров которых мы тоже не видим, поскольку все примеры, которые нам показывают, убеждают нас только в том, что авторы этих примеров - враги Крамника, больше ни в чем не убеждают).
Убеждать - кого? Тех, кого даже "измена" Каруаны не убедила ни в чём? Кому не ясно, что даже Грищук "изменил"?
Один только ЕГ прямо сказал: конкретных примеров не знаю, не слежу, не видел, не интересуюсь. Ни от кого из вас такого признания не дождешься.
* * *
"Фора", о которой я говорил, не нивелирует разницу в "понимании шахмат"? Это что же - Денис Лазавик в шахматах понимает побольше Владимира Крамника?! Блюбаум, Сване - да все, кто Крамника обыгрывал онлайн, понимают больше Крамника?
Они все в другом "понимают больше" - в специфических навыках, которыми они владеют с пеленок, а Владимир начал овладевать только на закате карьеры.
И "мышь" - всего лишь образ, а вовсе не конкретный навык - даже об этом надо снова напоминать, тьфу на вас всех.
Позиция есть, эмоции тоже. Фактов ноль. Только не смешите на ночь своими фото "изменившего" Грищука.
Пан не плюйте здесь (ц)
P.S. Денис Лазовик сегодня играет в блиц лучше ,чем Владимир Крамник. Где и когда я говорил о понимании шахмат? Так-то он наверное и 13-го чемпиона "вынесет", при чем тут понимание?
Речь о совсем другом понимании...но Вы ,как обычно, все вывернули наизнанку.
Чтобы не попадать в неловкое положение рекомендую цитировать мои сообщения целиком.
И "мышь" - всего лишь образ, а вовсе не конкретный навык
Хоть стой, хоть падай.
Во 2-ых, впервые взявший в руки "мышку" в 40 лет играет с тем, кто с мышкой в руках родился. Эта "фора" нивелирует всё громадное преимущество Крамника в понимании шахмат.
Эти сообщения написал один и тот же человек, в один и тот же день.
Мы не знаем точного состояния дел Брэндона. И это была гипотетическая ситуация, как "пустяковое преступление" в онлайне может повлечь критические последствия.
Есть неприемлемые гипотетические риски. Область, в которую нельзя заходить. А последствия не просчитываемые, неконтролируемые и катастрофические.
Из видео Мастридера ясно, что его консультируют (- или консультировали еще недавно) адвокаты. Которые запретили почти весь подкаст.И какая-то информация, что и сейчас идет какое-то судебное дело. Возможно это не совсем так- это все со слов самого Джейкобсона. Дело может быть закрытым и все закончится каким-то условным соглашением и детали никогда не выйдут наружу. Но 2 года юристам чем-то нужно платить, и ущерб репутации нанесен. Крайне строгие требования в академическом образовании США к подлогам, могут привести и к потере диплома ( потенциально). Человек к успеху шел, а все что нажито непосильным трудом ..
На примере Блюбаума. Попытка объяснить разницу понимания с Крамником, и можно ли ее реализовать в блице без подготовки к сопернику( в массовом потоке).
У А. Шиманова была отличная серия видео " Дебют за час". К ожиданию любителей, он собирается ее продолжать на своем новом канале.
Он объясняет дебютный вариант, строя для любителей дебют без слабых мест с игровым потенциалом. Многие дебютные схемы буквально построены по партиям Блюбаума. Он часто "первопроходец", и гарант качества в своих вариантах из дебюта. Какая-то редкая ветка - а там один Матиас из топов, который сыграл по схеме 5-10 партий в блиц ( естественно, тщательно проанализировав и подготовившись). Сам Шиманов позаимствовал много идей для себя.
С пониманием у него тоже все хорошо. Классический стиль, хорошо наращивает перевес позиционно и реализует. Кубок мира, недавняя партия с Гальченко, где против кривой схемы не дал шансов , перекатав позиционно, другие примеры...Есть, конечно, свои "игроцкие заскоки", которые являются слабыми местами, но это не дебют и не понимание.
Вывод; Разнице в понимании у Крамника негде проявиться в блиц партиях..Есть разница в понимании вариантов и идей в дебютах Блюбаума- а она явно не в пользу Крамника.
Те же аргументы работают со Сване, Жоспемом...
С этим еще перекликается. Та самая партия "одного хода" с Черняевым. Какое-то время он ( Тихон) играл практически один дебют( если нет ошибки, то сицилианскую). Но растет, тренируется. В период перед партией он нередко выбирал Испанскую с относительно редким Сс5. Который анализировал и готовил ( есть даже несколько тренировочных в рапид на Личессе).
И игрался именно этот вариант. Понимание- это не конвертация сразу, за это нужно "платить " временем партии. Плата в одну- две минуты в трехминутке "плюс одна"- слишком большая фора. А если на выходе из дебюта и позиция неприятная для игры- то риск, что сильный МФ просто "перешлепает" на секундах- очень вероятный.
xajik: Мы не знаем точного состояния дел Брэндона. И это была гипотетическая ситуация, как "пустяковое преступление" в онлайне может повлечь критические последствия.
Есть неприемлемые гипотетические риски. Область, в которую нельзя заходить. А последствия не просчитываемые, неконтролируемые и катастрофические.
Из видео Мастридера ясно, что его консультируют (- или консультировали еще недавно) адвокаты. Которые запретили почти весь подкаст.И какая-то информация, что и сейчас идет какое-то судебное дело. Возможно это не совсем так- это все со слов самого Джейкобсона. Дело может быть закрытым и все закончится каким-то условным соглашением и детали никогда не выйдут наружу. Но 2 года юристам чем-то нужно платить, и ущерб репутации нанесен. Крайне строгие требования в академическом образовании США к подлогам, могут привести и к потере диплома ( потенциально). Человек к успеху шел, а все что нажито непосильным трудом ..
Извините, Вы всё это всерьез? Вы выдумали гипотезу, сами признаете, что никаких фактов, ее подтверждающих, Вам неизвестно, и все же настаиваете, что человек вот-вот потеряет нечто (что, кстати,?) нажитое?
Извините, но это один из самых бессмысленных текстов, которое я читал на ChessPro. Из цикла: если бы у бабушки что-то было, она была бы дедушкой P.S. Чтобы два раза не вставать, второе сообщение примерно в том же ключе. Единственное, что я для себя четко уяснил: легендарной партии Крамник—Черняев Вы придаете сакральное значение, судя по тому, как часто Вы на нее ссылаетесь в своих постах
xajik: ...Какое-то время он ( Тихон) играл практически один дебют( если нет ошибки, то сицилианскую). Но растет, тренируется. В период перед партией он нередко выбирал Испанскую с относительно редким Сс5. Который анализировал и готовил ( есть даже несколько тренировочных в рапид на Личессе).
И игрался именно этот вариант. Понимание- это не конвертация сразу, за это нужно "платить " временем партии. Плата в одну- две минуты в трехминутке "плюс одна"- слишком большая фора. А если на выходе из дебюта и позиция неприятная для игры- то риск, что сильный МФ просто "перешлепает" на секундах- очень вероятный.
А вот Джейкобсон, выучив, подготовив и проанализировав дебют, выиграть у Народицкого честно не мог, да?
Сильный мф выиграть у экс-чемпиона мира мог в "своей" позиции, а вот международный гроссмейстер у 3000+ на чесскоме не мог. )
Дети, которые росли с компом, привыкли читерить в играх, дети легко это делают, разумеется, играя в шахматы, многие тоже смотрели подсказки компа, он для них как тренер. Для них шахматы как игра в танки.
И повзрослев, уже в онлайн-турнирах, иногда вспоминают эту привычку (салюки вон вообще считает, что раз читерил в 13 лет, то читер на всю жизнь), особенно учитывая, что они же считают, что и против них читерят.
А вот для условного Крамника или Камского, или там Адамса, помощь компа во время партии - табу, у них порог допустимого другой, они с детства не читерили, просто в силу возраста, отношения к шахматам и т.д.
И опытнейший Крамник это всё понимает, он уже ждёт читерства против себя, уже даже где его нет, но в большинстве случаев - да, Крамник - это серьёзный скальп, ради такого можно и иногда посмотреть в комп.
И вот это всё просто объясняет, туда же "ложатся" и ответы Игла и Сторонника Леко на мой вопрос, который оппоненты старательно "не заметили". А вот это вот всё смешное - типа, что Крамник там не родился с мышкой или что кто-то там что-то готовил, а Крамник играть не умеет на секундах...
Потому тот же Каспаров или Ананд, и многие другие топы в возрасте, и почти не играют онлайн, кстати. Все всё понимают. Зачем им проигрывать условному Гальченко?
MaxML: А вот это вот всё смешное, типа, что Крамник там не родился с мышкой или что кто-то там что-то готовил, а Крамник играть не умеет на секундах.
Человек специально интересовался (xajik), сам смотрел, приводит цифры ("Крамник имея 26 секунд против 4-х с добавкой плюс секунда постоянно терял флаг в выигранных позициях).
А вы, вместо того, чтобы конкретно опровергнуть или привести конкретные контрпримеры, отвечаете: "смешно". Нормально, да. Нормально.
Дети, которые росли с компом, привыкли читерить в играх, дети легко это делают, разумеется, играя в шахматы, многие тоже смотрели подсказки компа, он для них как тренер. Для них шахматы как игра в танки.
Общие рассуждения. Однако Крамник-то ими не ограничивается, он называет имена этих детей.
Эти вот конкретные дети, быть может, близко к сердцу как раз и не принимают (для них этот Крамник - что Стейниц). Но у талантливых детей есть тренеры, и каково это слышать Крамника тренерам Оро, Землянского, Эрдогмуша и т.д.
xajik: Не знаю точный рейтинг Мастридера в блиц. Предположу примерные 2500 чесскома. Гросс с 3100+ блиц против кмс-а Мастридера. первый играет свой фирменный, детально отработанный вариант ( хотя и фора по материалу, но разница в мастерстве и подготовка- ожидается если "не битье ногами", то явный перевес гросса. Наблюдаем "не бите ногами"
резонный (риторический) вопрос- следует ли после этого подозревать Мастридера в читерстве ? Я бы на месте юристов и партию запретил бы выкладывать тут даже моей шах квалификации хватает что-то увидеть - яркий момент истины
хэштег ниначтоненамекаюникогонесужу
Я внимательно посмотрел видео, есть нюанс. Партия игралась пять минут к одной Это очень напоминает ситуация с распиаренным матчем Дубов -Гальченко, где последний якобы на равных сражался с Даниилом
MaxML: А вот это вот всё смешное, типа, что Крамник там не родился с мышкой или что кто-то там что-то готовил, а Крамник играть не умеет на секундах.
Человек специально интересовался (xajik), сам смотрел, приводит цифры ("Крамник имея 26 секунд против 4-х с добавкой плюс секунда постоянно терял флаг в выигранных позициях).
А вы, вместо того, чтобы конкретно опровергнуть или привести конкретные контрпримеры, отвечаете: "смешно". Нормально, да. Нормально.
Дети, которые росли с компом, привыкли читерить в играх, дети легко это делают, разумеется, играя в шахматы, многие тоже смотрели подсказки компа, он для них как тренер. Для них шахматы как игра в танки.
Общие рассуждения. Однако Крамник-то ими не ограничивается, он называет имена этих детей.
Эти вот конкретные дети, быть может, близко к сердцу как раз и не принимают (для них этот Крамник - что Стейниц). Но у талантливых детей есть тренеры, и каково это слышать Крамника тренерам Оро, Землянского, Эрдогмуша и т.д.
Именно 24 секунды против 4-х? В каждой партии? Где эти партии? Каково их количество? Можно ли получить ссылку на эту подборку?
Неприятная тема и американские шахматы- своя специфика и контекст.
Относительно недавно Непомнящий высказался по поводу выполнения Мишрой норм отб. ТОгда это воспринялось -имхо, как некоторое раздражение честного игрока ( у которого были очень хорошие условия для роста) против несколько сомнительных, но разрешенных действий, у кого эти условия заметно хуже. Но сейчас я переменил отношение и , вероятно, в этом вопросе полностью поддержу его позицию.
Турниры для своих, где организатор подбирающий все и всех и чуть ли не главный судья- личный тренер. где выполняется норма, свадебные генералы, раздающие рейтинг за деньги и остальное... Принципиально , жизненно важный вопрос рейтинга Накамуры, и привычка закрывать глаза на реальные проблемы у ФИДе.
Сорри за пафос и сумбур
Презумпция невиновности - фундаментальный принцип. Никто не обвиняет Бр. Джейкобсона, что он читерил за доской. Считается , что он играл за доской честно, и этого придерживаемся.
Спор не столько и не сколько об этом. У меня лично, как раз никакой уверенности в его невиновности нет.
Разговор шел о последствиях для него и его семьи, вот здесь мне кажется у Вас чересчур разыгралась фантазия коллега).
Что касается норм и рейтингов, к примеру 2700+, у безусловно талантливого Эрдогмуша, я на стороне Непо.
ПРинципы нужно соблюдать.
Ну как нет последствий для семьи. Если он, хоть и онлайн, но официальный читер.
Личные суждения, безусловно, любые, если они не выносятся на публику и не задевают чужую репутацию.
Если хотите подробных разъяснений, то лично вам могу в личном сообщении показать крайне конспирологическую , но изящную версию.
Примкры повышенного технического брака на секундах у Крамника. С Гольцевым он подставляет ладью в выигранной, в чуть лучших двух партиях с Гальченко проигрывает под влиянием флага. В дочитерские времена, с Кеймером несколько раз не делает ничью в один ход, коневой вилкой на ладью. В матчах с Жоспемом видна разница на секундах. Принципиально ! не использует премув.
Я никогда не уклонялся от личной переписки, Вы это знаете. На Ваше сообщение отвечу, к вечеру, сейчас буду занят.
К сообщению хотелось бы добавить уточнение: что такое официальный „онлайн-читер“? Можно ли решение ЧК считать официальным? Вот если бы сам забаненный в этом признался, тогда да. Решение частной организации, не признанное наказанным, — это пшик.
xajik: Относительно недавно Непомнящий высказался по поводу выполнения Мишрой норм отб. ТОгда это воспринялось -имхо, как некоторое раздражение честного игрока ( у которого были очень хорошие условия для роста) против несколько сомнительных, но разрешенных действий, у кого эти условия заметно хуже. Но сейчас я переменил отношение и , вероятно, в этом вопросе полностью поддержу его позицию.
Именно после рекорда А.Мишры ФИДЕ внесла всем известное изменение в условия выполнения гроссмейстерских норм.
А побить рекорд Карякина отец Мишры считал совершенно необходимым - это была цель, им не скрываемая.
Правда, по его сегодняшним словам - не помогло, спонсоры не объявились. США - не Индия и не Россия.
Что касается Б.Джейкобсона, то последний год он у меня постоянно "на слуху". Отлученный от онлайна, он весной 2025-го неожиданно окунулся в игру за доской, играет (в классику) непрерывно, очень много в Европе. (За 8 месяцев этого года у него больше сотни партий). А на слуху - потому что играет довольно успешно, и в сентябрьском листе должен впервые войти в Топ-100.
Почитатель: Ну, в том, что А.Мишра абсолютно кондиционный гросс, сомнений нет ни у кого.
Карякин тоже был абсолютно кондиционным топ-10, а вот турниры, в которых он отштамповал рекорд - нет.
Речь о том, что А.Мишра ни тогда, ни позже (!) не получил той спонсорской поддержки, на которую рассчитывал его отец. Вы полагаете, что причина в том, что какие-то Будапештские круговички были туфтой, а вовсе не в том, что (условно) "США - не Индия"?
Я на самом деле не знаю, кто из молодых талантов в США имеет хорошего, богатого спонсора. (О том же, по-моему, повторяет раз за разом Ниманн). Вы знаете примеры? Кого-нибудь из юных спонсирует, например, Рекс Синкфилд?
)
