|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Сторонник_Леко: MaxML: Без шахматного контекста.
Меня многие считают несколько наивным, я всех защищаю обычно, и думаю о людях хорошо, пока не докажут обратного, но всё же исходя чисто из знания человеческой природы:
сколько человек из топ-100 на чесскоме могут оказаться не совсем честными и иногда читернуть ради денежного приза без риска быть пойманными?
Из любых 100 среднестатистических человек, сколько готовы будут без риска пойти на жульничество ради приза? |
Думаю, в топ-100 Чесскома найдётся два-три человека, которые никогда не пользуются подсказками. |
Ну, тем более. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148862 |
|
|
|
|
| Я немного не об этом писал, Макс. Это старый прием: берется один правдивый факт, и на него нагромождается гора лжи. А в качестве доказательства приводится именно этот единственный правдивый эпизод. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148863 |
|
|
|
|
romm: MaxML: | xajik: Американское правосудие. Поймают "хорошего знакомого" на чем-то другом, тот за условный срок сдаст всех. Есть и другие варианты. Я не в курсе. Но тайное иногда становится явным. |
| Знаменитая римская юридическая максима звучит как «Testis unus, testis nullus», что в буквальном переводе означает «Один свидетель — не свидетель». Она устанавливала правило, согласно которому показаний только одного человека недостаточно для вынесения судебного решения, и свидетелей должно быть минимум двое. |
|
В США, кстати, не римское право. |
Та оно везде не римское, имеется в виду, что в США используется не континентальное (романо-германское) право, а система общего права (прецендентное право).
А римские максимы активно используются и в системе общего права, все эти афоризмы, насколько я знаю, с удовольствием цитируются адвокатами и там.
Другое дело, что фактически и 2 свидетелей недостаточно для обвинительного приговора, нужны ещё и вещественные доказательства. Где брать их следствию, чтобы доказать шахматное читерство Джейкобсона - даже не знаю. ) |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148864 |
|
|
|
|
| garrj1972: Я немного не об этом писал, Макс. Это старый прием: берется один правдивый факт, и на него нагромождается гора лжи. А в качестве доказательства приводится именно этот единственный правдивый эпизод. |
А, я ласкеру отвечал по поводу Юты, не зацитировал, сорри.
Для меня этот вопрос интересен, мне кажется, простой бан на платформе на диффамацию не тянет, юзер же согласился на их правила, а вот объявление платформы о нечестной игре конкретного юзера, особенно если он профессионал - вполне может тянуть. |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148865 |
|
|
|
|
Вы юрист мой Друг, Вам виднее. Я стараюсь не спорить со специалистами, в тех областях ,где они заведомо грамотнее меня. А то можно попасть впросак  |
|
|
| номер сообщения: 8-84-148866 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2026 гг. |
|
|
|
