русская версия английская версия среда, 20.09.2017
Расписание:
Сергей Воронков
литератор, историк
Энциклопедия. 1950 год. 18-й чемпионат СССР

ПОДВИГ "ЧИГОРИНЦА" (часть 2)

(Окончание. Часть 1)

Смешно вспоминать, как я сетовал когда-то на нехватку сохранившихся партий, потом на недостаток партий с примечаниями, потом на отсутствие авторских комментариев к лучшим партиям… Теперь проблема в другом: что делать с этой всё возрастающей массой «шедевров и драм»? Судите сами. В 18-м чемпионате было на двух участников меньше, чем в 17-м, но количество партий, прокомментированных в турнирном бюллетене, журнале «Шахматы в СССР» и ежегоднике «Шахматы за 1950 год» (1952) оказалось заметно больше: 78 (тогда 55). Существенно поднял планку и турнирный сборник («XVIII первенство СССР по шахматам», 1952): из 153 партий даны с примечаниями 96 (тогда из 190 – 83). А еще почти все участники издали впоследствии сборники избранных партий…
Отбор примеров осложнялся и тем, что на сей раз не был опубликован список кандидатов на три «приза имени великого русского шахматиста М.И.Чигорина за лучшие партии». Хотя комиссия в составе П.Романовского и Л.Абрамова наверняка имела шорт-лист, из которого выбирала лауреатов… К счастью, В.Панов в итоговой статье привел свой список «красивых партий, достойных памяти М.И.Чигорина», что вместе со «списком Левенфиша» (партиями, отобранными им для ежегодника) здорово облегчило проведение кастинга.
Одно огорчает: немало достойных образцов творчества осталось за бортом. Так бывало и раньше, но только сейчас мне пришла в голову здравая мысль: дать список «жертв кастинга», чтобы читатель при желании мог их тоже посмотреть. Итак, ловите: Керес – Болеславский, Липницкий – Геллер, Болеславский – Аронин, Петросян – Смыслов, Аронин – Геллер, Толуш – Микенас, Бондаревский – Смыслов, Борисенко – Алаторцев, Липницкий – Смыслов…

ПЕРВЫЙ ПРИЗ ЗА КРАСОТУ

Суэтин: «Однажды в редакции журнала “Шахматы в СССР” Болеславского попросили назвать его любимую партию. Он подумал и назвал эту. Почему? Об этом лучше всего расскажет ее содержание». Добавлю, что в одном из интервью Исаак Ефремович назвал эту партию «лучшей в своей жизни».

Староиндийская защита A53
АЛАТОРЦЕВ – БОЛЕСЛАВСКИЙ

Комментирует И.Болеславский

1.d4 Nf6 2.c4 d6 3.Nc3 e5 4.e4. Проблемное продолжение. Белые пытаются доказать, что при прочном центре отсталость в развитии не может быть использована противником. Однако практически это продолжение дает черным хорошие контршансы и поэтому применяется редко.

Черных не пугает ни 4.dxe5 dxe5 5.Qxd8+ Kxd8 =, ни 4.d5 Be7 (Макогонов – Болеславский, Свердловск 1943), но популярнее 4.Nf3 «Ход, избранный Алаторцевым, является началом рекомендованного им плана развития» (Левенфиш). «В настоящее время это продолжение, модное в 40-е годы, почти исчезло из практики. И немалую роль в этом сыграла данная партия» (Суэтин).

4...exd4 5.Qxd4 Nc6 6.Qd2 (отказ от безуспешного 6.Qd1 Алаторцев – Болеславский, чемпионат Москвы, 1942) 6...g6 7.b3 Bg7 8.Bb2 0-0 9.Bd3. Неудачный ход. План белых, связанный с короткой рокировкой, оказывается невыполнимым. Надо было рокировать в длинную сторону (на 9.0-0-0 хорошо 9...a5 ; или 9.Nge2 a5! Кан – Болеславский, Свердловск 1943).

9...Ng4! Теперь на 10.Nge2 последует 10...Nce5 (или сразу 10...Qh4! , как в знаменитой «бессмертной» партии Полугаевский – Нежметдинов, Сочи 1958) 11.Bc2 Qh4 12.Ng3 (лучше 12.Qf4 и Qg3) 12...Nxh2 с сильными угрозами. Если же 10.0-0-0 , то 10...f5 11.exf5 Rxf5! 12.Bxf5 Bxf5 с атакой. Приходится выводить коня на f3, хотя этот ход и не в духе позиции.

Комментируя партию для турнирного сборника, Болеславский подправил второй вариант: 11...Nb4 12.Be4 и только теперь 12...Rxf5! 13.Bxf5 Bxf5 «с сильнейшей атакой». Ни он, ни Суэтин (в книге «Гроссмейстер Болеславский», 1981) не увидели, что вместо 13.Bxf5? гасит атаку 13.Nh3! – здесь после 13...Bh6? 14.f4 черные рискуют даже проиграть! Впрочем, всё это не так важно, так как после 11.f4! у черных ничего нет.

10.Nf3 Nge5 11.Be2. Благоразумнее было 11.Nxe5 dxe5 12.Ne2 , после чего преимущество черных было бы минимальным. Пытаясь сохранить перевес в центре, белые только ухудшают свою позицию.

11...Nxf3+ 12.Bxf3 Nd4 13.Bd1 f5 14.exf5 Bxf5.

15.Ne2? Белые не чувствуют опасности. Нужно было немедленно рокировать, на что черным следовало играть 15...c5 , укрепляя коня d4.

15...Nxe2 16.Bxe2. Ведет к быстрому проигрышу. Меньшим злом было 16.Bxg7 , на что черные заготовили ответ 16...Nf4! Теперь на 17.Bxf8 следует 17...Qf6! 18.f3 (лучший ход; если 18.0-0 , то 18...Qg5) 18...Re8+ 19.Kf2 Nd3+ (ставит точку 19...Qg5!) 20.Kg3 g5! , и от смертельного шаха ферзем на e5 нет защиты.

Лучшим для белых продолжением является 17.Qxf4 Qe7+ 18.Be5 (после 18.Be2 Kxg7 у черных сильная атака; гораздо сильнее 18...Qxg7! с идеей 19.0-0 Bb1! 20.Qc1 Qxa1) 18...dxe5 (слабее рекомендованное Болеславским в сборнике 18...Rae8) 19.Qe3 Qb4+ 20.Qd2 a5 21.a3 Qxd2+ 22.Kxd2 Rad8+ 23.Ke1 Rd4 , хотя и в этом случае преимущество черных бесспорно.

16...Bxb2 17.Qxb2 Qg5! На рокировку теперь следует 18...Bh3.

«Болеславский находится в своей стихии. Следует серия блестящих ходов, которые решают исход борьбы» (Левенфиш).

18.g3 Rae8! «Соблазнительно было 18...Bh3 , однако после 19.f4 и 0-0-0 белые вне опасности» (Левенфиш).

19.0-0 Bh3 20.f4. На отступление ладьи решала жертва на f2; например: 20.Rfc1 Rxf2! 21.Kxf2 Qe3+ 22.Ke1 Bg4 23.Rc2 Qg1+ , и черные выигрывают.

20...Bxf1! Жертва ферзя – сильнейшее продолжение атаки. После 20...Qc5+ 21.Rf2 белые еще могли держаться.

«Неожиданная и эффектная жертва ферзя. Черные за ферзя получают ладью и слона, но взаимодействие этих фигур делает чудеса» (Левенфиш).

21.fxg5 Rxe2 22.Qc3. Несколько сложнее была бы задача черных в случае 22.Qd4 . Но и здесь после 22...Bh3 23.Qh4 Bg2 24.Re1 Rxa2 25.Qg4 Bf3 26.Qe6+ Rf7 27.Qh3 Bc6 28.b4 Rf5 29.b5 Rg2+ 30.Qxg2 Bxg2 31.Kxg2 Rxg5 черные получали выигранное окончание.

Суэтин повторил в книге этот вариант, тоже не заметив, что правильно 25...Rf5! , так как после 25...Bf3? на доске ничья: надо только вместо 27.Qh3? сыграть 27.Qe8+ Rf8 (но не 27...Kg7? 28.Re7 , выигрывая) 28.Qe6+ и т.д.

22...Bg2! Со страшной «мельничной» угрозой 23...Bc6 и Rg2+ .

23.Qd3. На 23.Re1 решало 23...Bh3 и Ref2 с общим разменом. По словам Левенфиша, «Болеславский давно уже рассчитал, что пешечный конец легко выигран для черных».

23...Bf3 24.Rf1. На 24.Kf1 следует 24...Rxh2 25.Qd4 c5 26.Qc3 (26.Qxd6 Bc6+ 27.Ke1 Rh1+ и Rxa1) 26...Bc6+ (красиво матует 26...Be2+! 27.Ke1 Rf1+ 28.Kd2 Bxc4+ 29.Ke3 Re2#) 27.Ke1 Rf3 28.Qa5 Rh1+ и т.д.

24...Rg2+ 25.Kh1 Bc6! 26.Rxf8+ Kxf8 27.Qf1+ Rf2+. Белые сдались.

ВТОРОЙ ПРИЗ ЗА КРАСОТУ

Панов: «Блестяще провел атаку Бондаревский, оригинально разыграв белыми контргамбит Альбина против Микенаса. После рокировок в разные стороны белые неожиданной, глубоко задуманной жертвой качества создали сильную фигурную атаку на ферзевом фланге, где укрывался черный король…»

Контргамбит Альбина D09
БОНДАРЕВСКИЙ – МИКЕНАС

Комментирует И.Бондаревский

1.d4 d5 2.c4 e5. Этот гамбитный вариант встречается редко на практике, и он мало разработан современной теорией.

3.dxe5 d4 4.Nf3 Nc6 5.g3. Фланговое развитие королевского слона при ослаблении центральных полей d5 и e4 является наиболее логичным.

5...Bg4. Черные стремятся быстрее развить ферзевый фланг, чтобы до окончания развития белых начать активные действия.

6.Nbd2 Qd7 7.Bg2 0-0-0 8.h3. Полезный ход (хотя чаще играли 8.0-0) . Теперь черные должны определить положение своего слона. В случае 8...Bh5 белые имели бы крепкую позицию после рокировки.

А на 8...Be6 9.a3 Nge7 10.b4 Ng6 (Подольный – Микенас, Вильнюс 1949), возможно, планировалось усиление 11.Qa4!

8...Bf5 9.a3 f6. Черные в соответствии с духом гамбита спешат раскрыть центральные линии для своих фигур, но это находит неожиданное опровержение. Лучше было 9...Nge7 10.b4 Ng6.

«Угроза белых развернуть свои силы на ферзевом фланге путем b2-b4, Bb2 и b4-b5 вынуждает черных отказаться от спокойного маневра Nge7-g6. Например: 9...Nge7 10.b4 Ng6 11.Bb2 d3 (или 11...Ngxe5 12.b5 Nxf3+ 13.Nxf3 Na5 14.Qa4 , и у белых явный перевес) 12.e3 Re8 13.Qa4 Kb8 14.b5 , и атака белых быстро нарастает» (Константинопольский).

10.exf6 Nxf6 11.b4 Re8. «Весьма заманчивый ход, создающий сильную угрозу Bd3. Ответная комбинация гроссмейстера Бондаревского настолько оригинальна и смела, что трудно осуждать 11-й ход черных, так же как и весь их план, начатый ходом 9...f6» (Константинопольский).

12.Bb2!! «Глубокий замысел! Белые отдают пешку е2 и качество, закачивают мобилизацию своих фигур и с помощью могучих слонов развивают стремительную атаку на черного короля. Черные в данный момент могли бы еще предотвратить катастрофу, играя 12...d3 , но, очевидно, считали свои расчеты более правильными» (Константинопольский).

В это трудно поверить, но катастрофа уже неминуема: 13.e3 Kb8 14.b5 Nd8 15.g4! Bg6 16.Ne5 , и после 17.Nxg6 и Nf3 черные теряют пешку d3.

12...Bd3 13.0-0! Белые вынуждены отдать качество, но они это имели в виду, делая свой предыдущий ход.

13...Bxe2 14.Qa4 Bxf1 15.Rxf1. Хотя у черных лишнее качество, но у белых всё готово для атаки на короля, которая развивается с большой силой.

15...Kb8 16.b5 Nd8 17.Nxd4.

17...Bc5. «Лучшего хода у черных нет» (Константинопольский).

Теперь атака развивается сама собой. А вот ходом 17...Ne6!? черные могли соблазнить соперника на эффектный – 18.Bc6 , но пустой выпад: 18...Nc5 19.Bxd7 Nxa4 20.Bxe8 Nxb2 и т.д. После же 18.Nxe6 Rxe6 белым еще предстояло найти единственный ход 19.Rd1! (мешая черному коню занять поле с5), ведущий к цели: 19...Rd6 20.Qc2 Rd3 (грозило c4-c5) 21.Bf1 Rd6 22.Be5! Re6 23.Nf3 и с4-c5, или 19...Qe8 20.Bd4! Ra6 21.Qc2 Re6 22.Nf3 Ne4 23.c5 , или, наконец, 19...Bd6 20.Bd4! b6 21.Nb3 и Na5.

18.N2b3 Bxd4 19.Bxd4 b6 (19...a6 20.Qa5!) 20.c5 Re7. Это быстро проигрывает, но и после 20...Re6 21.cxb6 cxb6 22.Be3 Nd5 23.Rd1 черные не могут спастись.

«Затянуть борьбу можно было лишь с помощью обратной жертвы качества: 20...Re4 21.Bxe4 Nxe4 22.cxb6 axb6 23.Bxb6 cxb6 24.Qxe4 Qxb5 или 20...Re6 21.cxb6 cxb6 22.Be3 Rxe3 23.fxe3 Re8 , оставаясь все же без пешки и в худшей позиции» (Константинопольский).

Для компьютера все три хода – Re7, Re6, Re4 одинаково плохи...

21.cxb6 cxb6 22.Bxb6! axb6 23.Qa8+ Kc7 24.Qa7+ Kd6 25.Rd1+ Ke5 26.Rxd7 Nxd7 27.Qc7+ Ke6 28.Nd4+ Kf7 29.Nf5 Re1+ 30.Kh2 Rd1 31.Qc2. Черные сдались.

ТРЕТИЙ ПРИЗ ЗА КРАСОТУ

Геллер: «Черным предстояло преодолеть немалый соблазн в виде незащищенной центральной белой пешки е5, но он оказался для них слишком серьезным. В целом же партия имеет характер и некоторые черты миниатюры, сыграть которую без “помощи” соперника невозможно».

Забавно, что конкретный ход, в котором выразилась эта «помощь», не выявил ни Геллер, ни другие аналитики. Это оказалось под силу только компьютеру! Читателя может удивить, почему я не взял комментарии самого Ефима Петровича из книги Я.Дамского «Гроссмейстер Геллер» (1976). Причина проста: они не оригинальны; в сущности, это – «художественно обработанные» (думаю, не Геллером, а автором книги) комментарии из турнирного сборника. А коли так, то лучше привести первоисточник.

Французская защита C18
ГЕЛЛЕР – СОКОЛЬСКИЙ

Комментирует М.Бонч-Осмоловский

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Nc3 Bb4 4.e5 c5 5.a3 Bxc3+ 6.bxc3 Ne7 7.Qg4 (куда агрессивнее, чем 7.Nf3) 7...cxd4. После партии Рагозин – Ботвинник (Москва 1935) это продолжение считается сильнейшим для черных.

Впоследствии отдали приоритет порядку ходов 7...Qc7 8.Qxg7 Rg8 9.Qxh7 cxd4 , чтобы парировать 8.Bd3 путем 8...c4.

8.Bd3! Впервые этот ход применен в партии Бонч-Осмоловский – Хасин (Москва 1949). Если при обычном продолжении 8.Qxg7 Rg8 9.Qxh7 Qc7 10.Ne2 Nc6 11.f4 белые удерживают пешку, но несколько отстают в развитии, то, избрав продолжение в тексте, белые, наоборот, склонны пожертвовать пешку, лишь бы сохранить инициативу в своих руках.

8...Qc7. Возможно здесь 8...Qa5 9.Ne2 0-0 , и белым нелегко вести атаку.

9.Ne2 dxc3. В более поздней партии (Львов 1951) Ровнер испробовал здесь против Бонч-Осмоловского 9...Qxe5 . Последовало 10.Bf4! (слабее 10.cxd4 , как советует Панов, ввиду 10...h5! 11.Qh4 Qc7 , и белым не удается разрушить пешечное расположение противника) 10...h5 11.Qh4 Nf5 12.Qg5 Qf6 13.Qxf6 gxf6 14.Bxf5 exf5 , и, играя теперь 15.Bxb8 , белые получали преимущество в эндшпиле, несмотря на лишнюю пешку у противника.

«Лучшее окончание у них и в случае 10...Qf6 11.cxd4 h5 12.Qg3 Nbc6 13.Bg5 Nf5 14.Bxf6 Nxg3 15.Bxg7 Rg8 16.hxg3 Rxg7 17.Rxh5 » (Геллер).

10.Qxg7 Rg8 11.Qxh7 Qxe5? Заманчиво забрать центральную пешку, но после этого чернопольный слон белых с решающей силой входит в игру. Играя 11...Nbc6 , черные вынуждали ответ 12.f4 (острее и принципиальнее 12.Bf4! Унцикер – Ульман, Варна 1962), ограничивающий подвижность слона с1, и тогда могли выбирать между 12...Rxg2 и 12...Bd7! с последующим 0-0-0!

12.Bf4 Qf6. Другое продолжение – 12...Qh8 13.Qxh8 Rxh8 14.Be5 Rf8 15.Bxc3 Nbc6 16.f4 и т.д.

Правильно 16.Bf6! и h2-h4. Но этого зажима можно избежать ходом 15...f6!, удерживая позицию. Поэтому перспективнее 14.Nxc3 с несколько лучшим эндшпилем.

13.h4! Идея движения этой пешки не нова, но в данной ситуации, благодаря поддержке чернопольного слона, она значительно выигрывает в силе.

Левенфиш наградил ход двумя восклицательными знаками: «В этом “соль” всей новинки Геллера. На 13...Rh8 следует 14.Bg5 Rxh7 15.Bxf6 , и пешка идет вперед».

13...Nbc6. Если 13...e5 , то 14.Bg5 Qg7 15.Qxg7 Rxg7 16.Bf6 (16.Nxc3!?) или 14...Qb6 15.Bxe7 Rxg2 16.Bg5 Qxf2+ 17.Kd1 с лишней фигурой.

Продолжив последний вариант на один ход – 17...Bg4! (Геллер его тоже не заметил),

мы увидим, что попытка сохранить фигуру – 18.Re1? терпит крах: 18...Kd7! 19.Qh8 (еще хуже 19.Qg8 Nc6! 20.Qxa8 Bxe2+ 21.Bxe2 Rxg5 с разгромом) 19...Nc6! 20.Qf6 Qxf6 21.Bxf6 Rf2! 22.Bg5 e4 23.Bb5 a6 , и после размена этого слона связка на е2 решает. Хорошо еще, что у белых находится вечный шах: 18.Qh8+ Kd7 19.Qd8+ Kc6 20.Kc1!! (единственное) 20...Bxe2 21.Qc8+ Kd6 (но не 21...Kb6? 22.Bd8#) 22.Qf8+ и т.д.

Правда, после простого 15.0-0! с угрозой Bxe7 черным туго: 15...Nbc6 16.Rab1 или 15...e4 16.Bxe4 dxe4 17.Bxe7 Qg6 18.Qxg6 Rxg6 19.Bg5 и т.д. Поэтому ход 13...e5? не годится, но позже испытывалось 13...Rxg2 14.Kf1 Rg8 , а чаще всего – 13...Nd7 14.Bg5 Qh8.

14.Bg5 Qe5 15.Qh6. Белые последовательно ведут борьбу: ферзь перебрасывается на f6, чтобы открыть путь пешке «h».

Однако дальнейшая практика показала, что больше проблем ставит немедленное 15.f4!

15...Bd7 16.Qf6 Rc8. Угрозы белых настолько сильны, что подобные развивающие ходы неуместны. Черные могли еще попытаться осложнить игру путем 16...Qxf6 17.Bxf6 e5 , например: 18.h5 e4 19.Bb5 Bf5.

Но после 20.Rb1! им вряд ли устоять. Вместо 17...e5? лучше 17...d4 с идеей Nd5, а еще сильнее сразу 16...d4! , и вся борьба впереди.

17.f4! Qe3. Ключевой момент, не отмеченный ни одним комментатором. После 17...Qxf6 18.Bxf6 d4! партия могла бы удостоиться приза...за виртуозную защиту!

Белым приходится разменять одного из слонов, и атака выдыхается: 19.Bxd4?! (19.Nxd4? Nd5 в пользу черных) 19...Nxd4 20.Nxd4 Nd5 21.Ne2 Rxg2 или 19.Be4 Nd5 20.Bxd5 exd5 21.h5 Bf5 22.h6 Bxc2! 23.h7 Bxh7 (жертва слона вынужденна, но и достаточна) 24.Rxh7 Rxg2

После же 17...Qe3? спасения нет...

18.h5 e5 19.h6 e4 20.Bb5 Rxg5. В расчете на 21.Qxg5? Nd4 (хотя и тут решает 22.h7!), но..

21.h7! Bg4 (если 21...Rxg2 , то 22.Qh8+) 22.Qxg5 Qd2+ 23.Kf1 Bxe2+ 24.Bxe2 Nd4 25.h8Q+ Победный марш белой пешки закончен, и черные сдались.

«Теоретически ценная партия, превосходно проведенная белыми» (Панов).

«ВПЕРЕД, КАЗИМИРЫЧ!»

Тайманов: «У Толуша были свои “фирменные” приемы ведения атаки. Удивительно, как умел “подбираться” Александр Казимирович к пешечным прикрытиям позиции рокировки. Особенно славился Толуш как “специалист по пункту g7!”. Он был готов всё отдать за то, чтобы выманить короля противника под огонь своих фигур».

ТОЛУШ – СОКОЛЬСКИЙ

Комментирует А.Толуш

15.Qe2! Nd5. Конечно, нельзя 15...Qxd4 из-за 16.Rad1 , и белые достигают решающего перевеса: 16...Qb4 17.a3 Qb3 18.Rd3! (18.Nd7!?) или 16...Qa7 17.Nd7 (17.Ne4!) 17...Rfd8 (упорнее 17...Nxd7 18.Bxe7 b5) 18.Nxf6+ Bxf6 19.Bxf6 gxf6 20.Qg4+ Kh8 21.Qh4 и т.д.

16.Bd2 Rc8 17.Rad1 Nc6. Хуже было 17...b5 , так как после 18.Nxd5 черные вынуждены брать на d5 пешкой.

18.Bc1 Nxc3. Начальная часть борьбы сложилась явно к выгоде черных, так как белые все время испытывают затруднения в центре, поэтому наиболее логичным продолжением было бы 18...Bf6 , усиливая давление на пешку d4 и в то же время угрожая неожиданной комбинацией 19...Nxd4 20.Rxd4 Rxc3 21.bxc3 (21.Rxd5 Qxd5 22.bxc3 Qxe5) 21...Nxc3 и т.д., оставаясь с лишней пешкой (точнее, с двумя; но эта угроза мнимая – 21.Nxf7! удерживает равновесие).

Продолжение, избранное черными, дает белым необходимую передышку в защите пешки d4, и теперь они имеют возможность приступить к организации атаки на королевском фланге.

19.bxc3 b5 (еще сохраняло плюс 19...Nxe5! 20.dxe5 Qc7) 20.Rd3 Qd5 (20...Nxe5!) 21.Ng4. «Теперь белые избегают упрощений» (Панов).

21...Rfd8 (лучше сразу 21...b4 или 21...Bd6 , отнимая у ладьи поле g3) 22.Rg3 b4? Черные слишком беспечны. Следовало играть 22...g6 . Ход в партии находит красивое опровержение.

23.Nh6+ Kf8.

24.Rxg7! Жертва ладьи, принятие которой вынужденно, дает белым сильнейшую атаку.

Панов (а также Романовский) не поскупился на два знака: «Белые выигрывают партию блестящей “чигоринской” комбинацией».

24...Kxg7 25.Qg4+ Bg5. Единственный ход, спасающий от немедленного проигрыша. 25...Kf8 или 25...Kh8 не годится из-за мата в один ход, остается рассмотреть 25...Kf6 , но в этом случае белые выигрывают следующим способом: 26.c4 Qa5 27.d5! («Чисто задачная идея!» Панов) 27...Rxd5 (27...exd5 28.Bg5+ Kg7 29.Bxe7+ , матуя) 28.cxd5 Qxd5 29.Qf4+ Kg7 30.Qxf7+ Kh8 31.Bb2+.

26.c4 Qxd4. На 26...Qa5 проще всего 27.d5! , и черным не защитить одинокого короля; возможно и 27.Bxg5 Rxd4 28.Qg3 Kf8 29.Bf6.

27.Qxg5+ Kf8 28.Be3. Наиболее простым и логичным завершением атаки было бы 28.Qg8+ Ke7 29.Qxf7+ Kd6 30.Bf4+ Ne5 (нельзя 30...e5 31.Nf5+ или 30...Kc5 31.Be3) 31.Ng4 , выигрывая.

28...Qh8. Только так. На другое отступление ферзя последовало бы 29.Bc5+ Ke8 30.Qg8+ и Qxf7+.

29.Bc5+ Ke8 30.Ng4 Kd7. Затягивало сопротивление 30...Rd3!? 31.Nf6+ Kd8.

31.Bb6. Как справедливо указал в бюллетене Панов, нужно было играть 31.Qf4! , достигая немедленной победы ввиду двойной угрозы 32.Nf6+ и 32.Qxf7+. На единственный ответ 31...Rc7 следует сыграть 32.Bb6 , и на 32...Rb7 решает 33.Qxf7+ Kc8 34.Qxe6+ Kb8 35.Qxc6.

31...Rb8 (31...f5 32.Nh6!) 32.Rd1+ Ke8 33.Bxd8. Немедленно выигрывало 33.Nf6+! Qxf6 34.Qg8+ и Bc5+.

33...Rxd8 34.Rxd8+ Nxd8 35.Nf6+ Kf8. Ведет к форсированному проигрышу, поэтому надо было играть 35...Ke7 36.Nd5++ Kd6 37.Qe7+ Ke5 38.Nxb4 (жестче 38.Qc5!) 38...Kf5 . Правда, рассчитывать на спасение черные не могут, так как все их фигуры занимают крайне неудачные позиции. Но практически это было лучшим шансом.

36.Qc5+ Kg7 37.Nh5+ Kh6 (37...Kg8 38.Qg5+ и Qxd8#) 38.h4 Qa1+ (38...f6 39.g4!) 39.Kh2 f6 40.Nf4. Черные сдались. После 40...Kg7 41.Qe7+ Nf7 42.Nxe6+ Kg6 43.h5+ теряется фигура.

«Это, вероятно, красивейшая партия турнира» (Панов).

ЦЕЙТНОТНЫЕ ОГРЕХИ

Панов: «В этом (9-м) туре впервые сменился лидер. В напряженной встрече Аронин – Смыслов белые долго сохраняли инициативу, но после хода 19.Qd6 (лучше было 19.cxb5) активность гроссмейстера постепенно нарастала. Выиграв две пешки и при доигрывании – партию, Смыслов возглавил турнирную таблицу».

АРОНИН – СМЫСЛОВ

Комментирует В.Смыслов

15...b5! Контратака черных связана со вскрытием линий на ферзевом фланге. На 16.cxb5 axb5 17.Qxb5 возможно 17...Bxc3 18.Bxc3 Nxf4 , отыгрывая пешку (с явным перевесом).

16.h5 Ne7 17.Qd3 Bf2 (17...Qxc4!?) 18.Rd1 Bb7 19.Qd6. Компьютер (как и Панов в бюллетене) ратует за 19.cxb5 , а на 19.Qd6 рекомендует 19...Qxd6!? 20.exd6 Nc8 с примерно равной игрой.

19...Qc8. Уклоняясь от размена ферзей, черные рассчитывают на 20.cxb5 ответить 20...Bc5 21.Qd3 axb5 или 21...Nd5 с хорошими шансами на атаку.

Позднее (в сборнике «Избранные партии», 1952) Смыслов заметил, что на 20.cxb5 куда сильнее 20...Nd5! 21.bxa6 Bxa6 «с угрозой ходом Bc5 поймать в ловушку неприятельского ферзя». А после 21.Qa3 axb5 22.Qb3 b4 белые теряют коня без всякой компенсации.

20.Rh3! Сильный защитительный маневр. На 20...bxc4 белые путем 21.Be3 Bxe3+ 22.Rxe3 ликвидируют опасного слона черных.

20...Bc5 21.Qd3 bxc4 22.Qxc4 Nd5 23.Nxd5 (23.Kb1!) 23...Bxd5 24.Qc2 Qb7! 25.Kb1. На 25.Rc3 могло последовать 25...Bd4 26.Rc7 Bxb2+ 27.Kb1 Qb8.

25...Rc8 26.Rc3. Заслуживало внимания 26.Bc3!?

26...Kf7! Благополучно завершая развитие. На 26...0-0 могло последовать 27.Rc1 Be4 28.Bd3 Bxd3 29.Qxd3 Be7 с упрощением игры. Теперь же на 27.Rc1 последует 27...Bd4 28.Rxc8 Rxc8 с неотразимыми угрозами.

Компьютер настаивает именно на 26...0-0! с атакой, ибо 27.Rc1? плохо из-за 27...Bd4!! 28.Rxc8 Be4 29.Rxf8+ Kxf8 30.b3 (соль комбинации – в незащищенности пункта b2: 30.Bd3? Bxd3 31.Qxd3 Qxb2#) 30...Bxc2+ 31.Rxc2 g5 и т.д.

27.Bc1. После этого естественного на вид хода белые оказываются в тяжелом положении. Конечно, нельзя было 27.Rxc5 ввиду 27...Be4. Следовало играть 27.Bc4 , и если 27...Be4 , то 28.Bd3 Bd4 29.Bxe4 fxe4 30.Rb3! Поэтому на 27.Bc4 черные ответили бы 27...Bxc4 28.Rxc4 Be7.

27...Bb4 28.Rxc8. Самое время было обострить игру ходом 28.Rc4! , используя положение короля на f7.

Например: 1) 28...Bxc4 29.Bxc4 Ke7 (грозило 30.Qxf5+) 30.g4! , и нельзя 30...fxg4? 31.f5 с сильной атакой; 2) 28...Ke7 29.g4! Rhf8 30.gxf5 Bxc4 31.Bxc4 Rxf5 32.Qe2 =; 3) 28...Be4 29.Bd3 Rxc4 30.Qxc4 Bxg2 31.Qxa6 =.

28...Rxc8 29.Qa4 a5 30.Bb5. Защищаясь от угрозы 30...Bc6 31.Qb3 a4 , белые ищут спасения в тактических осложнениях.

Поздно! Уже здесь компьютер пишет «строчку»...

30...Rc5! 31.Bxd7 Ke7? Оба партнера испытывали уже недостаток времени. Сильнее было 31...Be4+ 32.Ka1 Bc2 33.Bxe6+ Ke7! 34.Rd7+ Kxe6! , оставаясь с лишней фигурой. Упуская эту возможность, черные затрудняют себе задачу (хотя сделанный ход тоже выигрывает!).

32.Be3! На 32.Be8 черные заготовили 32...Be4+ 33.Ka1 Bc2 34.Rd7+ Kxe8.

32...Qxd7. Странно, что Смыслов и в анализе не заметил очевидного хода 32...Rc7!

Всё кончено: 33.a3 Be4+ 34.Ka2 Bc2 , забирая ладью, или 33.Bb5 Be4+ 34.Bd3 Rd7 35.Qc2 Rxd3 36.Rxd3 Qb5 с лишней фигурой.

33.Qxd7+ Kxd7 34.a3! Тонкий ход (безнадежно 34.Bxc5 Bxc5). Все же, хотя белые отыгрывают фигуру, активное расположение фигур обеспечивает перевес черным.

34...Bxa3 35.bxa3 Rc3 36.Bc1 Rg3. Несмотря на разноцветных слонов, шансы черных вполне реальны. Белым трудно удержать пешки g2 и h5. Поэтому они решают сдвоить неприятельские пешки на линии «h».

37.h6 gxh6 38.Rh1 Rg6 39.Rh2 Bxg2 40.Bd2 a4 41.Bb4 Bf3. Записанный ход. Еще сильнее было 41...Kc6! 42.Bf8 Kd5 43.Rxh6 Rg4 44.Rxh7 Rxf4.

42.Kc2 h5 43.Rh3 Rg2+ 44.Kc3 Rf2 45.Kd4 Bg4 46.Rd3 Kc6! Не пуская белого короля на с5. В случае 47.Rc3+ следует 47...Kb7 48.Kc5 Rd2 49.Kb5 h4!

47.Kc3 Kb5 (47...h4!) 48.Rd6 Rf3+ 49.Kd2 Rxf4 50.Rxe6 Re4! Черные связывают белую ладью необходимостью защищать пешку е5, в то время как проходные пешки черных быстро решают борьбу.

51.Kd3 h4 52.Re7 h3 53.Bd6 h5 54.e6 Be2+ 55.Kd2 Bc4 56.Rh7 Rd4+. Белые сдались.

ГАМБИТНЫЕ СТРАСТИ

В.Васильев: «Как известно, Керес является признанным знатоком королевского гамбита. Он не только применяет этот гамбит в практической игре, но и посвятил ему немало страниц в своем курсе дебютов. Рассказывают, что на преподнесенном Алаторцеву авторском экземпляре Керес сделал дружескую надпись, советующую мастеру применять это многообещающее начало. И если Алаторцев еще не стал рыцарем королевского гамбита, то во всяком случае пользу из подарка он, несомненно, извлек: избранная им система защиты – безусловно одно из наиболее сильных противоядий…»

Королевский гамбит C35
КЕРЕС – АЛАТОРЦЕВ

Комментирует В.Алаторцев

1.e4 e5 2.f4. Королевский гамбит – любимое начало М.И.Чигорина, игравшего его одинаково мастерски и за белых и за черных. В наши дни королевский гамбит успешно применяется Бронштейном, Кересом и Толушем.

2...exf4 3.Nf3 Be7. Черные избирают систему защиты, рекомендованную их противником – гроссмейстером П.Кересом. «Ранее этот ход связывали исключительно с продолжением 4.Bc4 Bh4+ , выгодным для белых» (Константинопольский).

4.Bc4 Nf6! Черные стремятся как можно быстрее осуществить рокировку, которая для них в королевском гамбите обычно затруднена.

5.e5 Ng4. «В практике всесоюзных первенств это продолжение впервые встретилось в партии Бронштейн – Кобленц (14-е первенство СССР, 1945)» (Романовский).

6.0-0. Плохо 6.h3 из-за 6...Bh4+ 7.Kf1 Nf2 8.Qe1 Nxh1 9.Qxh4 Ng3+.

6...Nc6! Обязательный ход, так как на 6...d5 возможно 7.exd6 Bxd6 8.Re1+ . Черные подготовляют ход d7-d5, с темпом нападая на пешку е5.

7.d4 d5 8.exd6 Bxd6. Теперь на 9.Re1+ последует 9...Ne7 . Черные еще не рокировались, но ясно видно, что белые не смогут этому воспрепятствовать.

9.Nc3. «Серьезного внимания заслуживало 9.h3 » (Романовский). Например: 9...Ne3 10.Bxe3 fxe3 11.Qd3! , забирая в конце концов пешку е3.

9...0-0 10.Ne2. Король черных в безопасности, и белые стремятся хотя бы вернуть пожертвованную пешку. На 10.Nd5 неплохо 10...Be6 (11.Bb3 g5! Константинопольский).

Поэтому правильно было 10.Ne4!

10...Ne3 11.Bxe3 fxe3 12.a3. По-видимому, вынужденно. На 12.Qd3 могло последовать 12...Nb4! и Bf5. Белые всё еще не отыграли пешку. У черных два активных слона, и их преимущество очевидно.

На 12...Nb4 имеется 13.Qe4! Bd7 (13...Re8? 14.Bxf7+!) 14.Ne5 =. Константинопольский настаивает на 12.Qd3! Na5 13.Bb3 Nxb3 14.axb3 , но после 14...Re8! у белых нет никакой компенсации за пешку.

12...Qf6. Черные грозят перебросить ферзя на h6 и начать грозную атаку на короля белых. Возможно было и 12...Bf5 («но тогда 13.Bd3 , и белые пешки ферзевого фланга приходят в движение» Константинопольский).

13.Qd3. Только ход 13.Ne5! мог привести к контригре, хотя и тут после 13...Qh6 14.Rxf7! Rxf7! черные сохраняли преимущество: 15.Nxf7 Qxh2+ 16.Kf1 Be6 (эффектно выигрывает 16...Kf8! 17.Nxd6 Bh3! 18.Bd5 Ke7!) 17.Bxe6 (если 17.Nxd6 , то 17...Rf8+) 17...Rf8 с угрозой Nd8 или 15.Bxf7+ Kh8 16.Bb3 (16.Ng3 Qf4!) 16...Bxe5 17.dxe5 Bg4 18.h3 Nxe5 19.hxg4 Nxg4 с неотразимой атакой. В последнем варианте затягивает борьбу 19.Qd4 (f1), и Константинопольский уточнил, что вместо 18...Nxe5 «черные добиваются решающего перевеса» путем 18...Rd8! 19.Qe1 Bxe2 20.Qxe2 Nd4! и e3-e2.

13...Qh6 14.Rae1 Bg4 15.h3. Следовало сыграть 15.Ng3.

15...Bh5! 16.Nc3 Rae8 (с «убийственной» угрозой 17...Bg3 , Bf2+ и Bxf3) 17.Nd5. Не замечая следующего ответа черных.

Самое удивительное, что именно в этот момент белые могли отбить атаку, получая практические шансы на спасение: 17.Ne4! Bf4 (17...Kh8? 18.Nfg5!) 18.Nh4!!

Идея, озарившая электронный мозг, впечатляет: 18...e2? 19.Nf5 exf1Q+ 20.Qxf1. Белые без ладьи, но как черным сохранить «лишнее»? После 20...Qg6 (хуже 20...Be3+ 21.Rxe3 Qxe3+ 22.Nxe3 Rxe4 23.Nf5) 21.Qxf4 новая напасть: грозит 22.Nh4 Qh6 23.Qxh6 и Nf6+. Приходится идти на 21...Nxd4 22.Nxd4 Qb6 23.c3 Qxb2 с обоюдоострой игрой.

«Побочный» вариант тоже хорош – 18...Bg4! 19.g3! (только так) 19...Bxg3 20.Nxg3 Qxh4 21.Rxe3 Rxe3 22.Qxe3 Bd7!! (единственный ход: 22...Qxh3? или 22...Bxh3?23.Rxf7!) 23.c3 Qxh3 24.Qf4! или 23.Rf4 Qxh3 24.Re4! с некоторой компенсацией за нехватку материала.

17...e2! Выигрывающий ход. Если 18.Rxe2 , то 18...Rxe2 19.Qxe2 Nxd4! Поэтому белые решают отдать качество.

18.Rf2 Bg3 19.c3 Na5. Угрожая на 20.Ba2 ответить 20...c6 21.Nb4 Re3!

20.Rexe2 Bxf2+ (20...Rxe2!?) 21.Rxf2 Nxc4 22.Qxc4 c6 23.Nb4 Bxf3 24.Rxf3 Qc1+ 25.Kh2 Qxb2. После потери еще и пешки позиция белых безнадежна.

26.d5 a5 27.Nd3 Qxa3 28.Rg3 Qd6 29.Qd4 g6 30.c4 cxd5 31.cxd5 f5 32.Nc5 b6 33.Nb7 Qc7. Белые сдались.

ТАКТИКА НА СЛУЖБЕ СТРАТЕГИИ

В турнирном сборнике Александр Маркович – видимо, из скромности – поставил к своим ходам всего один восклицательный знак. В сборнике лучших партий (1985) – уже пять. Но я решил пойти по стопам «независимого эксперта» Левенфиша, не поскупившегося на шесть знаков (в итоге совмещения вышло семь) и закончившего свои комментарии в ежегоднике так: «Превосходное творческое достижение Константинопольского».

Дебют Рети A13
КОНСТАНТИНОПОЛЬСКИЙ – ЛИПНИЦКИЙ

Комментирует А.Константинопольский

1.Nf3 Nf6 2.c4 e6 3.g3 d5 4.b3 c5 5.Bg2 d4. Обоюдоострое продвижение (сдержаннее 5...Nc6). Черные получают крепкие пешки в центре и удобное развитие легких фигур, у белых усиливается слон g2, а после вскрытия линии «е» им удается захватить ее ладьями.

6.0-0 Nc6 7.e3! «Обычно эту позицию трактовали по-иному: 7.d3, 8.e4, 9.Ne1, 10.f4, и черные уравнивали игру» (Левенфиш).

7...e5 8.exd4 exd4 9.a3. Чтобы план сдвоения ладей на вертикали «е» не был ясен противнику, белые не играют сразу 9.Re1+.

9...a5. По-видимому, лучше было обойтись без этого хода, немедленно выводя слона на е7.

Левенфиш того же мнения, но в дальнейшем мы увидим, что фланговый выпад а5-а4 мог послужить неплохим противоядием от центральной стратегии белых...

10.d3 Be7 11.Re1 0-0.

12.Ra2! «Оригинально и стратегически красиво использовали белые наличие артерии, ведущей к центру в виде пяти свободных полей на 2-й горизонтали. Маневр, применяемый Константинопольским, значительно углубляет смысловую, стратегическую сущность идей чешского гроссмейстера Рети» (Романовский).

12...h6. Сильнее 12...Bf5 , чтобы затем завершить развитие ходами Qd7 и Rfe8. Черные предупреждают Bg5, намереваясь увести слона е7 на d6, но в этом не было необходимости.

13.Rae2 Bd6 14.Nbd2 Be6. Необходимо было 14...Bf5 и на 15.Ne415...Nxe4 16.dxe4 Be6 , а на 15.Nf115...Qd7 с удобной игрой. Также и после 15.Qc2 Qd7 16.Nh4 Bg4 черные сохраняли свободу действий, тогда как после их 14-го и в особенности 15-го ходов белым удается захватить инициативу.

В сборнике своих партий (1985) Константинопольский после 16...Be6 добавил в скобках: «белые продолжали бы 17.Rf1! и Ne1-d3 с идеей f2-f4», упустив из виду ход 17...a4! (18.bxa4? Bxc4), резко меняющий ситуацию на доске.

15.Nh4 Qd7. Цель белых – ходом Ne4 вызвать размен коня f6 и ввести в бой свои ладьи и ферзя. Поэтому черным следовало играть 15...Bg4 , заставляя белых ответить 16.f3 или 16.Bf3 и отклониться от своего плана.

16.Ne4! Be7. Положение черных стало затруднительным: на 16...Nxe4 следует 17.Rxe4 , затем грозит Qh5 и жертва слона на h6. Если 17...Rfe8 (чтобы на 18.Qh5 защищаться путем 18...Bf8), то 18.Qe2 с неприятной связкой по линии «е».

После 16...Be7 белые добиваются размена чернопольного слона (используя слабость поля g6) и получают определенное позиционное преимущество.

«Теперь следует эффектная комбинация, не приносящая материальных приобретений, но увеличивающая позиционный перевес белых» (Левенфиш).

17.Ng6! Rfe8. Невыгодными для черных были варианты 17...fxg6 18.Nxf6+ Rxf6 19.Rxe6! Rxe6 20.Rxe6 и 17...Nxe4 18.Nxf8 Nc3 19.Nxd7 Nxd1 20.Rxd1 Bxd7 21.Bxc6.

Однако ладью f8 лучше было поставить на d8 или c8, так как на e8 она находится под скрытым ударом белых ладей.

18.Nxe7+ Qxe7 19.Bf4. Сильнее 19.Bh3! (19...Bxh3? 20.Nxf6+ Qxf6 21.Rxe8+ и т.д.), и черным трудно было бы развязаться. Это не так ясно из-за 19...Nd7 (h7), но заслуживало внимания 19.Nxf6!? Qxf6 20.Bf4

19...Red8. Не избавляло от давления 19...Nxe4 20.Rxe4 Qf8 21.Qe2 Bd7 22.Qh5 , и в случае 22...Red8 слон прорывается на b6: 23.Bc7 Rdc8 24.Bb6! f5 25.R4e2 Ra6 26.Bd5+ Kh7 27.Bxc5! Qxc5 28.Qf7 с быстрым разгромом.

20.Nxf6+ Qxf6 21.Be5. Белые хотят использовать слабость пешки с5, проникнув слоном на b6, но предварительно отгоняют ферзя с поля f6. Ввиду того что черные могли теперь ответить 21...Qe7 , не допуская слона на c7, точнее было 21.Bc7 (21...Bg4 22.f3!).

21...Qg6? Черные недооценили силу последовавшего маневра (Bc7-b6).

22.Bc7 Rd7. После 22...Rdc8 23.Bb6 Bf5 24.Bxc5 Bxd3 25.Rd2 черные проигрывали пешку d4 (25...Qg5 26.Bd5).

В скобочном варианте гораздо сильнее 26.Bxc6! (26...Qxc5 27.Bxb7 или 26...bxc6 27.Be7 и Rxd3). Но черным следует играть 23...Bg4! и только на 24.f324...Bf5 25.Bxc5 Bxd3 26.Rd2 Bf5, удерживая позицию.

23.Bb6 Bf5. И 23...Qh5 24.Re4 (но не 24.Bd5 ввиду 24...Rxd5! 25.cxd5 Qxd5) 24...Qg5 25.h4 Qf5 26.Rf4 не лучше. Но упорнее 24...Qxd1 25.Rxd1 a4. Поэтому верно 24.h3!

А на 23...Bg4 появился хитроумный ответ 24.Bf3! Bxf3 25.Re8+ Rxe8 26.Rxe8+ Kh7 27.Qxf3 f5 28.Re1 и Bxc5 с лишней пешкой и шансами на победу.

24.Re8+ (24.Be4!) 24...Rxe8 25.Rxe8+ Kh7 26.Be4! А теперь это уже не лучшее решение. Перевес сохраняло 26.Bf3! (26...Bxd3? 27.Bh5).

26...Bxe4. Вот он, никем не замеченный решающий промах! К ничейным упрощениям вело 26...Ne5! например: 27.Bxc5 Bxe4 28.Rxe5 Bxd3 или 27.Rxe5 Bxe4 28.Rxe4 Qxb6 и т.д.

27.Rxe4 f5. Если 27...Qd6 , то 28.Qh5 , а после 27...Qf5 28.g4 Qg5 29.f4 Qh4 (29...Qg6 30.f5) 30.Bxc5 f5 31.gxf5 Rf7 32.Bxd4 у черных нет компенсации за потерянные пешки.

Выручает как раз скобочное 29...Qg6! 30.f5 Qd6 , а если 30.Bxc5 , то 30...f5! 31.Re1 fxg4. Но вместо 28.g4 или 28.Qe2 (Левенфиш) правильно 28.Rf4! Qe5 29.Qg4 , и пешку с5 не спасти.

28.Re1 Qd6 29.Qf3 g6 (на 29...Rf7 решает 30.Qd5) 30.Qf4 Qf8 31.h4 Re7. И в случае 31...Rf7 белые усиливают свою позицию, играя 32.Re6 и затем в удобный момент R(Q)d6 или h4-h5.

Теперь белые разменивают тяжелые фигуры и забирают наконец пешку с5.

32.Rxe7+ Qxe7 33.Qc7 Qxc7 34.Bxc7 Kg8 35.Bd6. Слабее 35.Bb6 Ne5 36.Bxc5 Nxd3 37.Bxd4 Nc1!

35...b6. Относительно лучше 35...Kf7 36.Bxc5 Ke6. Но сильнее 36.Kf1! и Bxc5.

36.Bc7 Kf7 37.Bxb6 Ne5 38.Bxc5 Nxd3 39.Bxd4 Nc1 40.Be3! Nxb3 41.a4! Теперь конь отрезан, белый король грозит к нему подойти (например, в случае 41...h5).

41...Ke6. Этот ход черные записали и затем сдали партию, не доигрывая, так как они остаются без двух пешек.

УДАРОМ НА УДАР!

Левенфиш: «Партия большого масштаба, достойная чигоринского турнира по богатству замыслов, вложенных в нее обоими противниками».

Испанская партия C99
АРОНИН – ТОЛУШ

Комментирует Л.Аронин

1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 Nf6 5.0-0 Be7 6.Re1 b5 7.Bb3 0-0 8.c3 d6 9.h3 Na5 10.Bc2 c5 11.d4 Qc7 12.Nbd2 cxd4 13.cxd4 Bb7. Это разветвление чигоринской защиты введено в практику мастером В.Пановым. Идея состоит в том, чтобы на 14.Nf1 предпринять контрудар в центре путем 14...d5 с возможными продолжениями: 15.dxe5 Nxe4 16.Ng3 f5 17.exf6 Bxf6 или 15.exd5 e4! (15...exd4!?) 16.Bxe4 (16.Ng5!) 16...Nxe4 17.Rxe4 Bxd5.

14.d5. Белые сделали этот ход в стремлении уклониться от приведенных выше вариантов. Хотя он и связан с некоторой потерей времени, но, что значительно важнее, захватывает пространство в центре и ограничивает действие черных слонов.

14...Rfc8 15.Bd3 Nd7 16.Nf1 Nc5 (16...Nc4!) 17.Ne3. Белые допускают размен слона d3. Дальнейший ход партии показал, что кони белых оказались очень активными.

Болеславский с Константинопольским, авторы дебютной статьи в турнирном сборнике, назвали размен белопольного слона «стратегической ошибкой», ибо он «делает возможным вторжение черного ферзя по линии “с”. Следовало отступить 17.Bb1 , угрожая ходом 18.b4. Если 17...b4 , то после 18.b3 пешка b4 слаба, а фигуры черных увязают на ферзевом фланге, в то время как их королевский фланг защищен недостаточно». Поэтому верно 17...Nc4! 18.b3 Nb6 с приемлемой игрой. Но, с другой стороны, сильнее сразу 17.b3! , отсекая коня на a5.

17...Nxd3 (17...Nc4!?) 18.Qxd3 Nc4 19.Nf5 Bf8 20.b3 Nb6 21.Bd2. Угрозой 22.Ba5 белые вызывают ответный ход.

21...Nd7. Большинство черных фигур сосредоточено на ферзевом фланге, и естественно, что белые стремятся атаковать на королевском. Однако это далеко не просто при отсутствии ослаблений в пешечном прикрытии черного короля. Чтобы вызвать такое ослабление, и сделан следующий ход белых.

22.Ng5 h6 (22...g6!?) 23.Nf3 Kh7 (намереваясь изгнать и второго коня ходом g7-g6) 24.N3h4! Теперь на 24...g6 последует 25.Qf3 , и, как легко убедиться, в случае взятия коня белые развивают сильнейшую атаку.

Но черные не обязаны брать коня (25...Nc5 =), поэтому лучшим ответом было 24...g6 или сразу 24...Nc5 . Вылазка же ферзя, оставляющая без защиты пункт f7, очень рискованна.

24...Qc2 25.Qe3 Nc5. Возобновляя угрозу размена (26...Qd3).

26.Bb4! «Тонкий ход» (Левенфиш). Теперь 26...Qd3 невозможно из-за 27.Bxc5 , а в случае 26...Nd3 последует 27.Re2 Nxb4 28.Rxc2 Nxc2 29.Qb6! Nxa1 30.Qxb7 Kg8 31.Ne7+ Bxe7 32.Qxe7 к выгоде белых.

26...g6! Единственное! На 27.Re2 черные ответят 27...Qxe4.

Но упорнее было 26...a5! 27.Re2 Qxe4 28.Bxc5 Qxe3 29.Bxe3 g5 30.Nf3 Kg6 31.g4 Bxd5 с некоторой компенсацией за фигуру.

27.Qf3! Этот ход ставит перед черными нелегкие задачи (еще лучше было 27.Nxd6! Bxd6 28.Qf3! Kg7 29.Re2 Qd3 30.Qxd3 Nxd3 31.Bxd6 , и у белых здоровая лишняя пешка).

Принятие жертвы проигрывает: 27...gxf5 28.Qxf5+ Kg8 29.Re3 Bg7 30.Bxc5 Rxc5 31.Rg3 Kh8 (31...Kf8 32.Qh7) 32.Qxf7 Rc7 33.Ng6+ Kh7 34.Ne7!

При отказе от взятия коня черные должны защищаться от ряда угроз, в первую очередь от 28.Ne3 с ударом на f7. Вообще слабость пункта f7 является главным мотивом последующих комбинаций. На 27...Kg8 может последовать 28.Re2 Qd3 29.Re3 Qc2 30.Qg4 с дальнейшим пожертвованием на g6 (тут неясно 30...Nxe4 , поэтому точнее 30.Bxc5! Rxc5 31.Qg4 и Nxg6). Попытка защитить пункт f7 путем 27...Rc7 проигрывает после 28.Re2 Qd3 29.Re3 Qc2 30.Rc3 Qb2 31.Rac1 gxf5 (грозило 32.R3c2 или 32.Nxd6) 32.Nxf5 (проще всего 32.Qxf5+ Kh8 33.R3c2 или 33.Bxc5) 32...Qxa2 33.Qg4 Qb2 34.R1c2 Qb1+ 35.Kh2 с неотвратимой угрозой Rg3.

В этом трудном положении А.Толуш находит единственное и вместе с тем достаточно действенное продолжение.

27...Nxe4! 28.Rxe4 (28.Nxd6!? Ng5 29.Qe3) 28...Bxd5 29.Rae1 (29.Ng3! =). Позиция крайне обострилась. Благодаря жертве фигуры черные получили контршансы. Они уже могут восстановить материальное равновесие, но положение определяется не столько соотношением сил, сколько тем, можно ли успешно отразить атаку белых.

29...Rc6. Следовало играть 29...Bxe4 30.Rxe4 d5 , и у белых под ударом сразу три фигуры.

Толуш после партии сообщил, что он рассматривал это продолжение, но, ошибочно полагая, что преимущество в данном положении на его стороне, отказался от него ввиду возможности ходом 31.Nd6 вынудить ничью. Действительно, после 31...dxe4 32.Qxf7+ Bg7 33.Qxg6+ Kg8 34.Qe6+ Kh7 у белых нет ничего, кроме вечного шаха.

Но после 31...Rc7! черные выигрывают! Например: 32.Re3 a5 33.Nxb5 axb4 34.Nxc7 Qxc7 35.Qxd5 Rxa2 , и нельзя 36.Qxe5? из-за 36...Qxe5 37.Rxe5 Ra1+ 38.Kh2 Bd6.

Есть ли у белых, однако, путь к игре на выигрыш? Кажется, что решение этого вопроса в варианте 31.Re2 Qd1+ 32.Kh2 , и черные не могут брать на b4 из-за 33.Ne3 с нападением на ферзя и на f7. Однако у черных есть сильный промежуточный ход 31...e4! , после чего у белых нет ничего лучшего, чем 32.Rxc2 exf3 33.Rxc8 Rxc8 34.Bxf8 Rxf8.

Зачем шаховать на d1, подставляясь под Ne3? После 31...Qc1+ белым не спастись: 32.Re1 e4 33.Qg3 Qg5 или 32.Be1 e4 33.Qg4 (33.Qg3 Qd1) 33...Qa1! и Rc1 с мертвой связкой.

Поэтому, если бы белые решились продолжать борьбу, им оставалось избрать следующее продолжение: 31.Re1 gxf5 (плохо 31...Bxb4 32.Ne3! Qc7 33.Nxd5 и Nxb4) 32.Qxd5 или даже 32.Qh5 , ценой качества сохраняя известные угрозы. Например: 32.Qh5 Qc7 33.Nxf5 Bg7 34.Bd6 (сильнее, по-видимому, 32...Rc7). Очевидно, что игра на выигрыш в связи с 31.Re1 была связана с риском. Поэтому черным следовало пойти на это продолжение.

Скобочный вариант после 33...e4! ничеен: 34.Rxe4 Qc1+ и Bd6+ (но не 34.Qxe4? Qd6!). А вот примерный выигран для белых: 34...Qd8 35.Bxe5 , 34...Qc2 35.Nxg7 или 34...Qc6 35.Qxf7 Rg8 36.Ne7! Поэтому ход 32...Rc7 и впрямь «сильнее» – он ведет к ничьей, но еще удачнее 32...Ra7! 33.Nxf5 Qc6 с шансами на успех. Правда, после 32.Nxf5 белые добиваются ничьей без особых хлопот (32...Qc6 33.Nd6!).

И все-таки интуиция Толуша не подвела: позиция после 29.Rae1 действительно в пользу черных. Вместо 29...Bxe4 выигрывал неприметный ход 29...a5!!

Выбор у белых невелик. Отступать слоном нельзя, конем брать на d6 плохо, остается 30.Bxd6 , но тогда ход 30...Rc3! вынуждает размен ферзей: 31.Qg4 (31.Ne3 Qxe4 или 31.R1e3 Bxe4) 31...Bxe4 32.Rxe4 h5! 33.Qe2 Qxe2 34.Rxe2. Теперь, наконец, забираем коня – 34...gxf5 35.Bxf8 Rxf8 36.Rxe5 Rb8 или 36...Rfc8 37.Rxb5 (f5) R8c5 , и черные должны реализовать лишнее качество: белых губит слабость пешек ферзевого фланга.

30.Ng3. Временное отступление для перегруппировки сил.

Какое богатство комбинационных идей таит в себе позиция: 30.Nxg6! fxg6 (30...Bxe4? 31.Nxf8+) 31.Nd4!!

Проигрывает 31...exd4? 32.Re7+ Kh8 33.Qxd5 , а вариант 31...Qxe4! 32.Rxe4 exd4 33.Re7+ Bxe7 34.Qxd5 Rc1+ 35.Kh2 Rf8 надо еще найти...

30...Be7. Черных прельстила возможность взять под обстрел коня h4, которого на первый взгляд трудно защитить. Однако этот ход встречает убедительное опровержение. Лучше было 30...Bg7.

31.Rd1!

31...Be6. А вот и решающая ошибка! После «самоубийственного» 31...Bxe4! черному королю, оказывается, ничего не грозит: 32.Qxf7+ Kh8 33.Qxe7 Qxd1+ 34.Kh2 Qd4 , и белым приходится давать вечный шах.

32.Ree1! В этом всё дело. Благодаря угрозе 33.Rd2 белые успели удобно перестроиться.

32...Rcc8 33.Rd2 Qc7 34.Nhf5! Вновь предлагая жертву коня, от принятия которой черным уже нельзя отказаться.

34...gxf5 35.Nxf5 Bg5 (больше шансов на спасение давало 35...Rg8) 36.Rxd6 Bf4. После этого белые, жертвуя еще качество, вторгаются ферзем в расположение черного короля, форсируя победу.

37.Rxe6! (дуаль – 37.Nd4! a5 38.Qd3+ Kg8 39.Nxe6 и Rd7) 37...fxe6 38.Ne7 Rf8 39.Qe4+ Kg7 40.Qg6+ Kh8 41.Qxe6 Kh7 42.Qg6+ Kh8 43.Bd6 Qc3 44.Bxe5+. Черные сдались.

«ДЛИННАЯ» КОМБИНАЦИЯ

Романовский: «Яркую по силе и последовательности, тонкую по замыслу атаку провел чемпион СССР Керес в партии с Борисенко. Эта партия является одной из лучших в турнире».

Английское начало A20
КЕРЕС – БОРИСЕНКО

Комментирует П.Керес

1.c4 e5 2.g3 g6 3.d4 d6. Хороший ответ. Взятием 4.dxe5 с последующим разменом ферзей белые не достигают преимущества ни здесь, ни в течение следующих ходов, но черные вынуждены все время считаться с этой возможностью.

4.Bg2 Nc6 5.Nf3 Bg7 6.e3. Белые хотят поддержать напряжение в центре и закрепить важное центральное поле d4.

6...f5. Это только ослабляет позицию черных на королевском фланге и дает белым возможность создать позиционные угрозы в связи с разменом на е5. Правильно было 6...Nge7 или 6...Nf6.

7.Nc3 Nh6? После этого черные уже попадают в затруднительное положение, так как их конь на h6 стоит очень неудачно. Правильно, конечно, 7...Nf6.

8.dxe5! dxe5 (8...Nxe5!?) 9.Qxd8+ Nxd8. На 9...Kxd8 также последовало бы 10.e4.

10.e4 Nhf7. Грозило 11.Nxe5. Черные защищаются самым естественным способом, но и после 10...fxe4 или 10...Ndf7 преимущество белых не вызывает сомнений. После хода в партии белые далеко рассчитанной комбинацией достигают решающего преимущества.

11.Nd5 Ne6. В случае 11...fxe4 12.Nxc7+ Kd7 13.Nxa8 exf3 14.Bh3+ (14.Bxf3!) 14...Ne6 15.Bxe6+ и Nc7+ черные остаются без качества.

12.exf5 gxf5 13.Nh4 c6. На 13...Nd6 последует, конечно, 14.c5 . Однако не так ясно было 13...f4 14.Nf5 Bf8.

14.Nxf5! Черные рассчитывали на 14.Ne3 Nd4 с успешной защитой, так как взятие 14.Nxf5 как будто бы проигрывает фигуру. Но белые рассчитали дальше.

14...cxd5 15.cxd5 Nd4 16.Nxg7+ Kf8. Теперь грозит как 17...Kxg7, так и 17...Nc2+, и материальные потери для белых кажутся неизбежными. Но у них имеется все-таки выгодный выход из положения.

17.Ne6+! Bxe6 18.dxe6 Nc2+ 19.Kd1 Nxa1 20.exf7 Rd8+. Когда белые на 11-м ходу пошли на всю эту «длинную» комбинацию, они считали создавшееся положение для себя выгодным и рассчитывали, главным образом, на 20...Kxf7 21.Bd2 Rac8 22.Bc3 b5 23.Bxe5 Rhd8+ 24.Ke2 с преимуществом белых. Однако у них имеется еще более сильное продолжение 21.Bg5! h6 22.Bh4 Rac8 23.Be4 , после чего не видно удовлетворительной защиты от угрозы 24.Kd2 с выигрышем коня.

После хода в партии окончание также проиграно для черных.

21.Bd2 Kxf7 22.Kc1. «Нельзя 22.Bxb7 из-за 22...Rd7 , не годится и 22.Be4 из-за 22...Rd4! Но ход королем достаточно неприятен черным» (из книги П.Кереса «Сто партий», 1966). А самое энергичное – 22.f4! Rhe8 (22...exf4 23.Rf1) 23.Bf3 и затем Kc1.

22...Rc8+ 23.Bc3 b5 24.Kb1 Nc2. Черные с трудом спасли коня, но белые слоны приобретают грозную силу.

25.Bxe5 Rhe8. Лучше 25...Rhd8 26.Be4 ; хотя это стоит пешки h7, но зато дает черным возможность активизировать ладьи. Теперь белые легко выигрывают.

26.Bd5+ Kf8 27.Bf4! Компьютер настаивает на 27.f4 или 27.Bb7 Rcd8 28.f4 , не открывая черной ладье линию «е».

27...Nd4. Продолжение 27...Re2 явно плохо для черных. Например: 28.Rc1 Re1 29.Bb7! Rc4 30.Rxe1 Nxe1 31.Ba6 Rd4 32.Bxb5 Rd1+ 33.Bc1 Nd3 34.Bxd3 Rxd3 35.Kc2 и т.д. Но гораздо упорнее, чем 27...Nd4? , было 27...Re1+!? 28.Rxe1 Nxe1.

28.Bh6+ Ke7 29.Be3 Nc6. «Сразу 29...Red8 , понятно, не годится из-за 30.Bg5+ , а на 29...Kd6 следовало 30.Bb7 , и плохо 30...Rb8 ввиду 31.Bf4+ » («Сто партий»).

30.Rd1 (30.Be4!) 30...Kf6 31.h4. «Конечно, белые ради выигрыша пешки не собираются лишаться своих двух слонов – 31.Bxc6 Rxc6 32.Bxa7 » («Сто партий»).

31...a6 32.Bg2! Теперь ладья вторгается по линии «d», после чего сопротивление черных быстро прекращается.

32...Ne5 33.Rd6+ Kf7 34.Bd5+ Ke7 35.Rxa6 Nc4 36.Bf4 (проще 36.Ra7+) 36...Kd7? Ошибка в цейтноте. Черные могли еще попробовать 36...Red8 , так как 37.Bg5+ Kf8 38.Bxd8? ведет после 38...Nd2+! к мату. Но белые выигрывают путем 37.Re6+ Kf7 38.Rc6+! или 37...Kd7 38.Rh6 и т.д.

37.Ra7+. Черные сдались.

В ДУХЕ СТАРЫХ МАСТЕРОВ

«В золотой фонд комбинационного творчества» – так назвал эту партию А.Суэтин в своей книге «Гроссмейстер Болеславский» (1981), предварив ее такими словами: «Ничто, казалось, не предвещало бури, и удар 15.Bxe6! последовал как гром среди ясного неба. Красота этой комбинации была подкреплена далеким расчетом сложных вариантов».

БОЛЕСЛАВСКИЙ – ФЛОР

Комментирует И.Болеславский

15.Bxe6!! «Блестящая жертва! При отступлении ладьи черные успевали рокировать в длинную сторону с обороноспособной позицией» (Сокольский).

15...fxe6 16.Rxe6+ Be7. На 16...Kf7 последовало бы 17.Rxf6+!! (знак Романовского) 17...gxf6 18.Qh5+ , и белые выигрывают, как показывают следующие варианты:

1) 18...Ke7 19.Re1+ Kd6 20.Bf4+ Kd7 21.Qf7+ ;

2) 18...Kg7 19.Bh6+ Kg8 20.Qg4+ (20.Rd7!) 20...Kf7 21.Rd7+ Be7 22.Qg7+ ;

3) 18...Kg8 19.Qg4+ Kf7 (19...Bg7 20.Qe6+ Kf8 21.Bf4) 20.Qc4+ , например:

а) 20...Kg7 21.Be3 Qb4 (21...Qc7 22.Qg4+ Kf7 23.Rd7+) 22.Rd7+ Kg6 23.Qf7+ Kf5 24.c3 Qb5 25.g4+ Ke4 26.Qxf6 с быстрым матом;

б) 20...Kg6 21.Qe4+! Kf7 22.Ba5! Bh6+ (22...Qc5 23.Rd7+ Be7 24.Bb4) 23.Kb1 Rad8 (23...Rhd8 24.Qxh7+ Bg7 25.Qh5+) 24.Qc4+ Kg7 25.Qg4+ , и выигрывают.

17.Rde1 Nd5. На первый взгляд кажется, что черные могли выиграть качество, продолжая 17...0-0 18.Rxe7 Nd5 ; на самом деле после 19.Rxg7+! Kxg7 20.Bc3+ Nxc3 21.Re7+ Kh6 22.Qxc3! они получали мат в несколько ходов.

18.Bg5 (жестче 18.Qh5+ g6 19.Rxe7+! Nxe7 20.Qe5) 18...0-0-0 19.Bxe7 Nxe7 20.Rxe7 Rhf8 21.Qg4+ Kb8 22.Qxg7.

22...Qxf2. На 22...Rxf2 достаточно 23.Re8 (а еще лучше 23.Rxb7+! Qxb7 24.Qg3+). Ходом в партии черные ставят ловушку: если 23.Rxb7+? , то после 23...Ka8 белые проигрывают, так как «висит» ладья е1 и грозит мат (24.Rbe7 Qd2+ и Qd1+). Однако следующий ход белых избавляет их от всех опасностей.

23.b3 Rg8 24.Qxh7 Rxg2 25.Rxb7+ Ka8 26.Rbe7 Qc5 27.h4 a5 28.Re8 Qd4 29.Kb1 Rd2 30.Rxd8+ Qxd8 31.Qe4 Qf6 32.h5. Черные сдались.

СЕАНС ВЗАИМНОЙ СЛЕПОТЫ

Панов: «В 8-м туре в центре внимания зрителей была встреча лидера турнира Аронина с киевским мастером Липницким… В один момент счастье улыбнулось Аронину: Липницкий предложил ошибочную жертву слона, и если бы Аронин, приняв ее, в свою очередь ответил эффектной контржертвой ферзя, ему, вероятно, была бы обеспечена легкая победа…»

ЛИПНИЦКИЙ – АРОНИН

Комментирует И.Липницкий

24.Rd6. Оба противника обнаруживают поразительную слепоту, не замечая контрудара 24...Bxg2! (25.Kxg2? Nf4+ , поэтому у белых нет ничего лучше, чем 25.Rfd1 Be4 26.Bxe4 fxe4 27.Be3 =). Следовало продолжать 24.Qd1! Qc6 25.f3, сохраняя преимущество.

24...h6 25.Re1?? Грубая ошибка, так как теперь черные могли играть 25...hxg5! 26.Rdxe6 Qxe6! 27.Rxe6 Nf4 28.Qxg5 Nxe6.

И после 29.Qe7 белые борются лишь за ничью. А вот путем 25.Bxh6! Bxg2 (еще хуже 25...gxh6 26.Ba4!) 26.Ba4! Qf7 27.Bd7! они опять добивались перевеса.

25...Be4?? (сразу проигрывает) 26.Bxe4 fxe4 27.Be3 Nf4 28.Qxe8 Raxe8 29.Rxa6 (29.Bb6!?) 29...Nd3 30.Rb1 , и на 52-м ходу черные сдались.

РИСК – БЛАГОРОДНОЕ ДЕЛО

Панов: «В 16-м туре Петросян, с точки зрения абстрактного шахматного анализа плохо игравший партию против Кереса, с точки зрения психологии турнирной борьбы избрал совершенно правильную тактику, ринувшись ценой вряд ли корректной жертвы фигуры в головоломные осложнения, вызвавшие у противника цейтнот и растерянность…»

КЕРЕС – ПЕТРОСЯН

Комментирует Т.Петросян

13...b4!? Черные затевают рискованную комбинацию с жертвой фигуры, которая при правильной защите должна была привести их к проигрышу. Однако при других продолжениях шансы белых тоже лучше.

14.Bxd6 cxd6 15.cxb4 Nac6 16.a3 a5 17.b5 Nb4 18.axb4 Rc8 19.Nc3 axb4.

20.Kd2. Напрасно белые возвращают пожертвованную им фигуру. Сильнее было 20.Qe2! Qd8 (20...Rf7 21.Ng5 bxc3 22.Nxf7 cxb2++ 23.Kxb2 Kxf7 24.Qh5+ , и белые выигрывают) 21.Qxe7 Qa5 22.Qxd7 bxc3 23.Kd1! , и не видно, как черным продолжать атаку.

Почему не видно? Путь один, но он ведет к проигрышу: 23...Qa1+ 24.Ke2 Qxb2+ 25.Kf1 c2 26.Bxc2! Rxc2 27.Re8! , и черным впору сдаваться (27...Rxf2+ 28.Ke1 .

20...Qf7 21.Qb3 bxc3+ 22.bxc3 Rb8 23.Re3. После допущенной ошибки белые, бывшие к тому же в цейтноте, не находят правильного плана. Следовало играть 23.Rb1 Nc8 24.Rhc1 Nb6 25.Ke2 , уводя короля в безопасное место.

«У белых было два хороших продолжения: 1) 23.Ng5 Qf6 24.f4 , в корне пресекая возможность хода f5-f4 и обеспечивая королю поле f2; 2) 23.Ra1 , начиная операции по линии “а”. В обоих случаях выигрыш белых был бы только вопросом времени» (Болеславский).

23...h6 24.Rhe1 Nc8 25.c4 (25.Nh4!?) 25...Nb6! 26.cxd5 Rfc8.

27.Re7. Положение белых стало опасным, и им следовало стремиться к упрощению игры путем 27.Rc1 Rxc1 28.Kxc1 Qxd5 , после чего шансы сторон примерно равны (при 29.Qxd5+ Nxd5 – да, но после 29.Bf1! преимущество у белых).

27...Qf6 28.h4 Ra8 29.R7e2 f4 30.Ne5? Просчет в цейтноте. Следовало играть 30.Re4 (и если 30...Bg4 , то 31.Ke2 = Bxf3+? 32.gxf3 Qxh4 33.Re6).

30...dxe5 31.dxe5 Qe7 (31...Qxh4!) 32.Re4 (32.d6+ Be6!) 32...Ra3 33.Qb2 Bf5! 34.Qd4. Ничего не меняло 34.Rd4 Rxd3+ 35.Rxd3 Nc4+ или 34.d6 Qa7.

34...Ra2+ 35.Kd1 Qa3. Белые сдались.

ЛОВУШКА ДЛЯ АНАЛИТИКОВ

Странно, что, говоря о Толуше, все (включая его жену – составителя книги «Александр Толуш», 1983) жалеют лишь об одной упущенной им возможности стать чемпионом СССР – в 1957 году. Но выиграй он в последнем туре у Болеславского – и мог бы догнать Кереса и стать чемпионом уже в 1950-м! Ведь в двух предыдущих чемпионатах не стали проводить матч между победителями и обоим вручили золотые медали… Хотя, дойди дело до матча, ему бы не поздоровилось – Керес тогда был на подъеме!

БОЛЕСЛАВСКИЙ – ТОЛУШ

Комментирует А.Толуш

23.Nh2 (?). Но не 23.g4 из-за 23...Bxg4 , а на 23.Nc1 последовало бы 23...Bxf3 24.gxf3 Qxh3 25.Qxd3 Rad8 26.Qe4 Nd4!

К преимуществу черных вело и лучшее 23.Ng3 Bxf3 24.gxf3 a4! 25.Rxa4 Rxa4 26.bxa4 Na5 и т.д. Отступление же коня на h2 проигрывает.

23...Bxe2. Никто из комментаторов не заметил, что быстро решало 23...a4! 24.Ng3 (еще хуже 24.bxa4 Na5 или 24.Nc1 a3) 24...Bg6 25.Rxa4 Rxa4 26.bxa4 Nd4! и т.д.

24.Rxe2 Nd4! 25.Re3.

«К 25-му ходу он (Болеславский) имел уже совершенно проигранную позицию. Толуш сиял. И тут к Болеславскому вернулись его энергия и изобретательность. С каждым ходом его сопротивление, еще недавно почти безропотное, возрастало...» (Суэтин).

25...Rad8 (?!). Первая ошибка, правда, пока еще не выпускающая выигрыша. Лучше было 25...Red8! , но, по-видимому, еще сильнее 25...Nxb3 (! – Ботвинник) 26.Rxd3 Nxd2 27.Rxd7 Nxc4 28.Rxc7 Nxb2 и т.д.

Ботвинник обрывает «выигрышный» вариант на 27...Nxc4 . Болеславский также считал, что после 28.b3 (вместо 28.Rxc7?) 28...Nb6 (все-таки лучше 28...Nxe5!) 29.Rxc7 Nd5 30.Rc4 Nxf4 31.Rxf4 Rxe5 получалось «окончание с лишней пешкой, в котором выигрыш технически несложен», но мой компьютер чуть не завис, пытаясь доказать это вариантами.

Поэтому прав Болеславский, считая, что «проще всего 25...Red8! После 26.Qxd3 (ничего лучшего нет) 26...Nf3+ 27.Nxf3 Qxd3 28.Rxd3 Rxd3 29.Nd2 Rad8 черные легко выигрывают».

26.Qxd3. Белые, конечно, могли сохранить ферзей путем 26.Rxd3 , но в этом случае задача черных только упрощалась: 26...Ne2+ 27.Qxe2 Qxd3 28.Qg4 Qxb3 с легким выигрышем.

26...Nf3+ 27.Nxf3 Qxd3 28.Rxd3 Rxd3 29.Rxa5 Rxb3 30.Ra2. Сильнее было 30.Bc1 , и если 30...Rd8 , то 31.Kh2 Rd1 32.Be3! , и уже 32...Rxb2 невозможно из-за 33.Ra8!

Но после 31...h6! (32.Ra7? Bc5) c дальнейшим Kh7 пешка b2 гибнет.

30...Rd8 (?!). «Начало неправильного плана. Не следовало ослаблять 8-ю горизонталь. Правильно 30...Rd3! , угрожая выиграть пешку b2 путем 31...b3 с последующим переводом ладьи на b1. Если 31.Ra1 , то 31...Red8 , и черные либо выигрывают пешку b2, либо разменивают ладьи. В обоих случаях они достигают победы без труда» (Болеславский).

31.Kf1 (?). Ошибка! Гораздо упорнее было 31.Be3! , обесценивая 31...Rd1+ 32.Kh2 Rb1 ввиду 33.Ra8 , и угроза Bc5 вынуждает 33...Rxe3 =.

31...Rd1+ 32.Ke2 Rb1 33.Ra8 (! – Ботвинник). Последняя надежда белых! Пользуясь связкой черного слона, они пытаются создать контригру, которая неожиданно приносит им успех.

33...R1xb2+ 34.Nd2 h6. Эффектный маятник 34...Rc3! 35.Bg5 Ra3! (35...Rxc4? 36.Be7) с идеей 36.Rc8 Ra5 37.f4 (хуже 37.Rxc7 Rxe5+ 38.Be3 Re8) 37...Rba2 38.Bd8 Ra6! под силу найти только компьютеру...

35.Be3. «Пожалуй, следовало предпочесть немедленное 35.Rc8 , не оставляя без защиты пешку е5» (Ботвинник). На это решает 35...Rc3! 36.Rxc7 (лучшее) 36...g5! 37.Be3 Ra2 38.Rc8 b3 и т.д. Сделанный ход – сильнейший!

35...Ra3 (! – Ботвинник) 36.Rc8. Болеславский считал это «серьезной ошибкой», советуя 36.Rb8 Ra5 37.c5 Rba2 38.Kd3 , «и черным, чтобы избавиться от связки, пришлось бы отдать пешку “b”». Однако сильнее 36...Rba2! 37.c5 Rc3 и т.д.

36...Ra5 37.c5. «Обязательно было 37.f4 » (Ботвинник), но это плохо из-за 37...c5 , Rba2 и Ra8.

37...Rc2? Решающая ошибка, выпускающая выигрыш. Следовало играть 37...Rb5! со страшной угрозой 38...b3 и Rxd2+ в связи с движением пешки «b» в ферзи.

«Черные могли путем 37...Rb5! (почти всегда выгодно поддержать проходную пешку снизу) 38.Kd1 b3 39.Kc1 (иначе 39...Rxd2! и b3-b2) 39...Ra2 поставить белых перед трудной задачей» (Ботвинник). Точнее, перед неразрешимой: 40.Kb1 Ra4 41.Kb2 (41.Rxc7? b2 42.Kc2 Rc4+!) 41...g5! , и пешка «b» идет вперед (42.Rxc7 Bxc5).

Согласен и Болеславский, что указанное Толушем 37...Rb5 «немедленно выигрывало». А это значит, что и за доской он вряд ли нашел бы 38.Kd3! (или 38.Bd4! Ra2 39.Kd3) 38...b3 39.Nc4 Ra2 40.Bd4 , обезвреживая опасную проходную пешку, например: 40...b2 41.Bxb2 Raxb2 42.Nxb2 Rxb2 43.Rxc7 Rxf2 44.c6 Rf1 45.Kc2 =. Поэтому 37...Rc2! – объективно лучший ход.

38.Kd1 Rcxc5. Лишь это решающая ошибка. Еще оставляло шансы на успех 38...Rc3!

39.Bxc5 Rxc5 40.f4. Черные, делая 37-й ход, ошибочно полагали, что сейчас они могут играть 40...g5 и Kg7, но не заметили, что на это последует 41.Ne4!

40...Rc3. Анализ показал, что у черных нет возможности ввести в бой короля и слона, так как белые, надвигая центральные пешки, обеспечивают себе равные шансы. Поэтому противники согласились на ничью. Записанный ход 41.Ke2.

«ЗОЛОТОЙ» ЭНДШПИЛЬ

За тур до финиша Керес проиграл Петросяну, и теперь только победа давала ему шансы на чемпионскую медаль. «Мне предстояло играть черными с Авербахом, – пишет он в книге «Сто партий», – и легко представить себе мое разочарование, когда противник избрал дебют четырех коней. Все же не получилось скучной ничьей, наоборот, развернулся весьма интересный миттельшпиль. Мне удалось добиться небольшого позиционного преимущества, и партия была отложена в несколько лучшем для меня эндшпиле».

АВЕРБАХ – КЕРЕС

Комментирует П.Керес

Фигуры белых связаны защитой пешки d4, и они могут ходить только королем. Поэтому у черных есть время, чтобы перегруппировать свои силы для решающих действий на ферзевом фланге.

Главная угроза заключается в прорыве путем b6-b5, что форсированно ведет к выигрышу пешки. Но ее осуществление требует еще некоторой подготовки – в первую очередь централизации короля. Преждевременно, например, на 41.Ke2 было бы немедленное 41...b5 , так как после 42.a5 b4 (лучше 42...a6) 43.a6! белые получают контригру как в случае 43...Nc7 44.Kd3 Nxa6 45.Kc4 , так и после 43...Ra5 44.d5 cxd5 45.Rxb4 и т.д.

41.Kg3 Ke7. На 41...b5 белые ответили бы 42.Kf2 и получили бы после 42...bxa4 43.bxa4 Ra5 путем 44.d5! cxd5 45.Rb4 контригру. Во избежание этого черные хотят сначала перевести короля на d7.

42.g5? Ошибка, после которой белые попадают в очень затруднительное положение. Хотя ход содержит интересную ловушку, его следовало бы заменить пассивной выжидательной защитой 42.Kf2 , и у черных были бы еще значительные технические трудности.

42...f5! В случае 42...fxg5 43.Kg4! белые получили бы за пешку некоторую контригру.

43.Re5 Kd6 44.Rxd5+ Kxd5 45.g6! Это еще относительно лучшее. Белые создают себе контршанс в виде атаки на пешку g7 и ставят хитрую ловушку.

45...a5! Если бы черные взяли сразу на d4, то пешечный конец после 45...Nxd4 46.Bxd4 Kxd4 47.Kf4 был бы, по-видимому, ничейным. Дело в том, что после лучшего продолжения 47...b5 48.axb5 cxb5 49.b4! Kc4 50.Kxf5 Kxb4 белые спасаются единственным ходом 51.f4! Если теперь 51...Kc5 , то 52.Ke6! b4 53.f5 b3 54.f6 b2? 55.f7 и 56.f8Q+, а если 51...Kc3 , то 52.Kg5! b4 53.f5 b3 54.f6 gxf6+ 55.Kxf6 b2 56.g7 с вероятной ничьей.

Черные должны поэтому играть 51...a5 , что на первый взгляд достаточно для победы, так как ферзевый конец после 52.Ke6? a4 53.f5 a3 54.f6 gxf6 55.g7 a2 56.g8Q a1Q 57.Qf8+ Kb3 легко выигран.

Белые, однако, достигают этюдной ничьей, продолжая 52.Kg4! a4 53.f5 a3 54.f6 gxf6 55.g7 a2 56.g8Q a1Q 57.Qf8+ Kb3 58.Qf7+ Kc2 59.Qg6+ Kd2 60.Qh6+ Ke2 61.Qh2+ Kd3 62.Qg3+ , и во избежание вечного шаха черные должны отдать пешку b5. Пешечный конец очень интересен.

В книге «Сто партий» Керес указал более простой путь к ничьей: 52.Ke4! a4 53.Kd3! , «и король как раз успевает на поле боя».

46.Kh4. Теперь уже грозило 46...Nxd4 47.Bxd4 Kxd4 48.Kf4 b5 с легким выигрышем.

46...Nxd4. Черные напрасно торопятся со взятием пешки, которая только ограничивала маневренность слона. Проще было сначала 46...b5 , чтобы лишь после b5-b4 взять на d4.

47.Bh6! Ne6. Нельзя, конечно, 47...gxh6? 48.g7 и т.д. Продолжение 47...Nxf3+ 48.Kh5 Ne5 49.Bxg7 Nxg6 50.Kxg6 f4 51.Bf6 также оставляло белым достаточные возможности защиты.

48.Be3 c5. Черные ведут дальнейшую борьбу очень неуверенно и серьезно затрудняют себе достижение победы. Ходом в партии они обесценивают свои пешки ферзевого фланга: теперь две белые пешки задерживают три черных и затрудняют образование там проходной пешки. Лучше было 48...b5 49.Bb6 b4! 50.Bxa5 c5 с быстро решающим перевесом.

49.Kh5. Не спасало и 49.Bc1 ввиду 49...c4! 50.bxc4+ Kxc4 51.Bb2 b5 52.axb5 Kxb5 53.Bxg7 Nxg7 54.Kg5 a4 55.Kf6 а3 и т.д.

49...Ke5. Черные думают реализовать свое преимущество наиболее верным способом, но просматривают скрытую возможность защиты на 53-м ходу. Простейшим путем к выигрышу было 49...c4 50.bxc4+ Kxc4 51.Bxb6 Kb4 , и проходная «а» быстро решает. Выигрывало, между прочим, и 49...Kc6 с последующим 50...b5.

50.Bc1.

50...Nd4. Теперь черным уже надо весьма точно рассчитывать длинные варианты, чтобы достичь выигрыша. Любопытной ошибкой было бы напрашивающееся 50...Kd4 51.Bb2+ Ke3? , так как после 52.Bxg7! Nxg7+ 53.Kg5! выигрыша не видно: 53...Kxf3 54.Kf6 Nh5+ 55.Kxf5 Ke3 56.Ke5 Kd3 57.Kf5! или 53...Ne8 54.Kxf5 Kxf3 55.Ke6 Ke4 56.Kd7 и т.д. Достаточную защиту имели белые и после 50...f4 51.Kg4 Kf6 52.Bb2+ Kxg6 53.Be5! – за две пешки они имеют компенсацию в виде слабости f4 и возможности атаки Bb8-a7.

Ходом в партии черные ничего не достигают, так как при правильной защите они должны были вскоре вернуться конем на е6. Правильный путь к выигрышу состоял в образовании проходной пешки на ферзевом фланге: 50...Kd5! 51.Bb2 c4 52.bxc4+ Kxc4 53.Bxg7 (иначе 53...b5) 53...Nxg7+ 54.Kg5 Ne8! 55.Kxf5 Kd5! , и белые беззащитны против угрозы 56...b5.

51.Bh6 (плохо, конечно, 51.Bb2? Kf4) 51...Kf6. Продолжение неправильного плана. Надо было сразу играть 51...Ne6.

52.Bg5+ Ke6.

53.Bh6? Грубая ошибка в цейтноте. Белые могли бы поставить противнику еще трудную задачу ходом 53.Bd8! Во время партии черные намеревались на это играть 53...Nxb3 54.Bxb6? c4 , но у белых есть более сильное продолжение – 54.Kg5! , угрожая 55.Bf6! Теперь для черных не видно ничего лучшего, чем 54...Nd4 55.Bxb6 Nxf3+ 56.Kh5! Kd5 57.Bxa5 Nd4 с некоторыми шансами на выигрыш.

Но и после 53.Bd8! у черных имеется ясный путь к победе путем 53...Kd7! Если теперь 54.Bxb6 , то уже 54...Nxb3 55.Kg5 c4 , и пешка «с» стоит слона. Если же 54.Bf6 Ne6 55.Be5 Kc6 56.Bxg7 Nxg7+ 57.Kg5 , то выигрывает 57...Ne8! 58.Kxf5 Kd6! , например: 59.f4 Kd5 60.Kg5 Ke6 61.f5+ Ke5 или 59.Kf4 Ke6 60.Ke4 Nd6+ 61.Kf4 Kf6 62.g7 Kxg7 63.Ke5 c4! и т.д.

53...gxh6 54.Kxh6 Nc6! Теперь пешка задерживается (дуаль – 54...f4!).

55.g7 Ne7 56.Kh7 Kf7 57.Kh6 Kg8 58.f4 Kf7. Белые сдались.

Напряженная, боевая партия. Допущенные в эндшпиле неточности объясняются исключительно нервной обстановкой последнего тура.

Хотите – верьте, хотите – нет, но бедный компьютер, измучившись найти хоть одну ошибку в этом анализе, попросил меня снять шляпу перед Кересом и... впредь не загружать лишней работой!

XVIII чемпионат СССР – 1950 год (10.11 – 12.12)

Участники

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Очки

Место

1. П.Керес (Таллин)

 

1

=

=

=

=

0

1

1

1

1

=

0

1

1

=

1

=

11,5

1

2. Л.Аронин (Московская обл.)

0

 

0

1

1

0

=

1

0

1

1

=

1

=

=

1

1

1

11 2-4

3. И.Липницкий (Киев)

=

1

 

=

0

1

0

=

1

=

=

=

1

1

1

0

1

1

11 2-4

4. А.Толуш (Ленинград)

=

0

=

 

1

=

1

=

0

1

1

=

0

1

=

1

1

1

11 2-4

5. А.Константинопольский (Москва)

=

0

1

0

 

=

=

1

=

=

=

=

=

1

=

1

=

1

10 5-6

6. В.Смыслов (Москва)

=

1

0

=

=

 

=

0

=

=

1

1

=

=

0

1

1

1

10 5-6

7. В.Алаторцев (Москва)

1

=

1

0

=

=

 

0

=

=

0

1

=

=

1

=

1

0

9 7-10

8. И.Болеславский (Свердловск)

0

0

=

=

0

1

1

 

1

1

=

0

=

1

=

=

=

=

9 7-10

9. Е.Геллер (Одесса)

0

1

0

1

=

=

=

0

 

0

=

1

1

1

0

0

1

1

9 7-10

10. С.Флор (Москва)

0

0

=

0

=

=

=

0

1

 

1

1

=

=

1

1

=

=

9 7-10

11. В.Микенас (Вильнюс)

0

0

=

0

=

0

1

=

=

0

 

0

1

=

1

1

1

1

8,5 11

12. И.Бондаревский (Ленинград)

=

=

=

=

=

0

0

1

0

0

1

 

0

1

=

1

=

=

8 12-13

13. Т.Петросян (Москва)

1

0

0

1

=

=

=

=

0

=

0

1

 

0

1

0

1

=

8 12-13

14. Ю.Авербах (Москва)

0

=

0

0

0

=

=

0

0

=

=

0

1

 

=

1

1

1

7 14

15. Г.Борисенко (Ленинград)

0

=

0

=

=

1

0

=

1

0

0

=

0

=

 

0

=

1

6,5 15-16

16. А.Суэтин (Тула)

=

0

1

0

0

0

=

=

1

0

0

0

1

0

1

 

0

1

6,5 15-16

17. В.Люблинский (Москва)

0

0

0

0

=

0

0

=

0

=

0

=

0

0

=

1

 

=

4 17-18

18. А.Сокольский (Львов)

=

0

0

0

0

0

1

=

0

=

0

=

=

0

0

0

=

  4 17-18
 
CHESSPRO ONLINE

Последние турниры
22.03.2017

Призовой фонд 90 тысяч долларов, первый приз 20 тысяч долларов.

20.02.2017

Гарантированный призовой фонд – 140 000 евро (с учетом призового фонда блицтурнира).

12.04.2017

За победу в первом круге начисляется 2 очка, за ничью – 1 очко; во втором – 1 очко и 0,5 очка соо

28.03.2017

Призовой фонд 194 тысячи долларов, первый приз 50 тысяч долларов.

Главная Новости Турниры Фото Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Голоса Все материалы Форум