4-ю партию комментировал онлайн Михаил Красенков.

По сравнению со вчерашним поединком, соперники поменялись ролями: Ананд неуверенно действовал на ранней стадии дебюта (в данном случае «берлинского эндшпиля») и затем проявил упорство в защите, а Карлсену не хватило точности при реализации преимущества. На пресс-конференции обсуждались некоторые эпизоды партии, и хотя ясного пути к победе продемонстрировано не было, чемпион и претендент сошлись во мнении, что положение белых было близким к проигранному.

Первая треть матча позади, счет равный.

Фото: Анастасия Карлович

Промежуточные итоги подводит Евгений Свешников:

«Пока что течение матча, в основном, оправдывает мои ожидания. Удивило только, что Ананд не подготовил ничего серьезного против берлинской стены и при этом не уклонился от дебютной дискуссии. Если ты не можешь решить проблемы теоретическим путем, то лучше, на мой взгляд, уходить в сторону от основных вариантов и искать практические шансы. В то же время, 4-я партия показала, что Карлсен – не машина и даже не Фишер, он не сумел использовать достаточно большой перевес. Вообще, соперники пока что допускают много ошибок; наверное, это вызвано волнением.

Первая и третья партии подтвердили мои предположения о том, что Карлсен может испытывать проблемы при игре белым цветом. На старте Ананд быстро свернул борьбу, удовольствовавшись повторением ходом, но в третьей ему следовало «выжимать» перевес. Абсолютно согласен с комментарием Гарри Каспарова о том, что Ананд атаковал не ту цель – пешку b2, а ему следовало взять на прицел более жирную мишень – пешку f2. Кстати, узнал о том, что Каспарова в Ченнаи не пустили в пресс-центр; это, конечно, очень некрасиво со стороны организаторов. И еще очень неприятно было читать о том, что матч на первенство мира начался без рукопожатия, а потом появилась поправка – рукопожатие все-таки было, но немного раньше. Журналисты должны отвечать за свои слова: в погоне за такого рода «сенсациями» они наносят серьезный ущерб имиджу нашей игры».