среда, 20.09.2017
Расписание:
RSS LIVE КОНТАКТЫ
Клубный Кубок Европы07.10
Командный чемпионат Европы27.10

Картотека

Марк ДВОРЕЦКИЙ,
заслуженный тренер СССР

Находки действительные и мнимые


Много лет назад при изучении книжки Эдмара Медниса "Как побеждали Бобби Фишера" я обратил внимание на следующую позицию.

 

Фишер – Доннер
Олимпиада, Варна 1962

Размен ферзей 24.Qxa7 Rxa7 или 24.Nd6 Qxe3 25.fxe3 Bxd6 приводит к неясному эндшпилю. Альтернативой служит предпринятая Робертом Фишером интуитивная жертва коня.

24.Nxh6+! gxh6

Но тут будущий чемпион мира ошибся: после 25.Rd4? f5! черный ферзь подключился к защите королевского фланга и атака захлебнулась. Было сыграно 26.Rfd1 Nc5 27.Rd8 Qf7 28.Rxe8 Qxe8 29.Bd4 Ne4 30.f3 e5! 31.fxe4 ( 31.Bb6 Rxb6 ) 31...exd4 32.Qg3+ Bg7 , и черные легко реализовали лишнюю фигуру.

Меднис указал правильный путь за белых.

25.Qg3+ Kh7 26.h5!!

26...f5?? предотвращено в связи с 27.Qg6#. Между прочим, слабее с той же целью 26.Bf6?! Qc5 – черные хотят сыграть 27...Qf5, а на 27.Rd7 следует 27...Qh5 , готовя 28...Nc5.

У белых были хорошие практические шансы на королевском фланге, так как три фигуры черных на ферзевом фланге бездельничают, - пишет Меднис. Оценка комментатора выглядит справедливой, ведь сопернику трудно что-то противопоставить переводу ладьи на королевский фланг. Я включил этот пример в свою "картотеку упражнений", а позднее и в главу "Профилактическое мышление" из нашей с Артуром Юсуповым книги "Школа будущих чемпионов 4 – Позиционная игра". Он ярко иллюстрирует, что профилактика помогает не только при решении технических задач, в позиционной игре или в защите. Даже когда мы ведем яростную атаку, очень важно постоянно спрашивать себя, как хотел бы сыграть наш партнер, и, по возможности, расстраивать его замыслы.
В общем-то, внимательно анализировать возникшую позицию необязательно. Ведь ее внутренняя логика ясна, ход пешкой "h" – безусловно сильнейший, а значит, в практической партии шахматист вправе так сыграть, не особенно углубляясь в расчеты.
С другой стороны, ученик, которому покажут данный пример, может и не поверить тренеру, потребовать доказательств. Поэтому я решил все же изучить возникающие варианты, а потом привел свой анализ в упомянутой выше книге. Оказалось, что и в дальнейшем при поиске хода белые кое-где используют профилактическое мышление, оттого данная тема звучит еще более убедительно.

На 26...c5? я рассматривал 27.Rd3! (не менее сильно 27.Qg4!) ) 27...Qe7 28.f4! (профилактика: белые предупреждают 28...Qg5 ) 28...Rd8 29.Rff3 +-, готовя 30.Qg4 и 31.Rg3 (не менее сильно 29.Rfd1 или 29.Ra3 Qe8 30.Bf6 )

Если 26...Nc5 , то 27.Rd4 , и нет 27...Nd7? 28.Qd3+ , а 27...Qe7 приводит с перестановкой ходов к главному варианту.

26...Qe7 27.Rd4 Nc5

Черные помешали ладье встать на g4 ( 28.Rg4? f6 ).

28.Rf4!

Белые намечают 29.Bf6, а затем уже сдвоение тяжелых фигур по вертикали "g". Заодно они препятствуют ходу 28...Nd7? , на что решает 29.Bd6! Qg5 ( 29...Qxd6 30.Rxf7+ Kh8 31.Qg6 с неизбежным матом) 30.Rxf7+ Kg8 31.Qxg5+ hg 32.Rxd7 – белые отыграли фигуру и остались с двумя лишними пешками. Вот если бы они включили 28.Rfd1?! Ra7 и лишь теперь сыграли 29.Rf4 , то ответ 29...Nd7! становился возможным: 30.Bd6 ( 30.Qd3+ f5 31.Rxf5 exf5 32.Qxf5+ Kg8 33.Qg6+ Bg7 34.Bxg7 Qf7 -+) 30...Qg5 31.Rxf7+ Kg8 – здесь черный конь защищен ладьей.

28...Ra7! 29.Bf6 Qd6 30.Qg4!

Атака и одновременно – профилактика против 30...e5 , на что решает 31.Qf5+. Белые готовят 31.Rd1, а также Rf3-g3.

Заметив, что плохо 30...Nd7? 31.Bd4! Ne5 32.Qg3 , я тут прервал свой старый, еще докомпьютерный анализ. Ознакомившись с ним, Джон Нанн возразил, что ресурсы защиты еще не исчерпаны.

30...Qd3!

Гроссмейстер указал два коротких варианта: 31.Rf3 Qe4! (но только не 31...Qe2? 32.Bd4 +-) 32.Rf4 Qc2 и 31.Rd1 Qc2 32.Be5 f6 – в обоих случаях с обоюдными шансами. Я быстро нашел, как усилить атаку, опять-таки сделав ход отчасти профилактический.

31.Re1!

Под контроль взяты важные поля e4 и e5. Белые хотят сыграть 32.Rf3 (нет 32...Qe4) или 32.Re3.

Варианты казались простыми и убедительными:

31...Rd7 32.Rf3! Qd2 33.Rg3! +-;

31...Nd7 32.Bc3 +-;

31...Qd2 32.Re3 ( 32.Bc3!? ) 32...Rd7 33.Rg3 (еще сильнее 33.Kh2! Qd1 34.Ref3 , и лишь на 34...Nd335.Rfg3! Qxg4 36.Rfxg4 +-, но это, конечно, более позднее, "компьютерное" замечание) 33...Qd1+ 34.Kh2 Qxg4 35.Rfxg4 (грозит 36.Rg8) 35...Ne4 36.Rxe4 Bd6 37.f4 +-.

31...e5!

Продвинув пешку, черные готовятся сбить ферзя с грозной позиции посредством 32...Qd7 или использовать поле e6 для своих фигур. Брать на e5 невыгодно; позиция после 32.Rf3 Qd7 33.Rf5 Qd6!? неясна.

32.Re3!

Мне казалось, что дела черных плохи. Вот некоторые варианты:

32...Qxe3? 33.Qf5+ Kg8 34.Rg4+ Qg5 35.Bxg5 +-;

32...Qd7? 33.Rf5 +-;

32...ef? 33.Rxd3 Nxd3 34.Qf5+ Kg8 35.Qxd3 +- - у черных на пешку меньше, их силы разъединены.

Клаус Дитер Майер и Карстен Мюллер провели тщательную компьютерную проверку положения и нашли лучшую защиту.

32...Qb1+! 33.Kh2 Ne6!

Неудачное 33...exf4? 34.Rxe8 Nd7 быстрее всего опровергалось путем 35.Qxd7! Rxd7 36.Rxf8.

Я приведу лишь маленький фрагмент объемного анализа, опубликованного в 2002 году в книге "The Magic of Chess Tactics".

34.Rfe4!

Меньше обещает 34.Rg3 Ng5 35.Rf5 Be7! 36.Rxe5 Bxf6 37.Rxe8 Re7 38.Rxe7 Bxe7

34...Bg7 35.Qf5+ Kh8

Последние два хода черных, как и все предыдущие – строго единственные!

Далее рассматривалось 36.Rg3 Rg8 , и спустя десяток ходов делался вывод, что белые в лучшем случае достигают лишь минимального преимущества.
Полагаю, такой итог неплох для белых. Ведь они сохраняют инициативу, заставляют противника все время находить единственные ходы, с чем едва ли реально справиться в условиях практической партии. В общем, вывод, сделанный Меднисом без всякого анализа, остался, на мой взгляд, непоколебленным.

Выводы немецких аналитиков я вкратце (примерно в том же объеме, как здесь) изложил в 3-м издании упомянутой выше книги "Позиционная игра", вышедшей в 2011 году, и думал, что возвращаться к данной партии уже не придется. Однако все же пришлось – после появления в августе 2012 года на сайте Chesspro.ru статьи кандидата в мастера Александра Малиенко, того самого, который ранее попытался (не слишком удачно) внести коррективы в мой анализ сложнейшей партии Ананд – Карпов, Лас-Пальмас 1996.
Как и тогда, оказалось, что Малиенко отталкивался от моей старой, даже не книжной, а журнальной публикации 1996 года и не видел ни монографии Майера и Мюллера, ни последнего издания моей книги. Правда, нет худа без добра: двинувшись на 31-м ходу по проторенному ранее пути, он в один из моментов (в позиции на последней диаграмме) нашел удачное усиление атаки.

36.Qxe5! Rg8

Проигрывает 36...Bxf6 37.Qxf6+ Kh7 38.Rg4 Rg8 39.Rxg8 Kxg8 40.Qxh6 Ng7 41.Rg3 Qxb2 (на 41...Qh7 следует тот же ответ) 42.Qe3 (под ударом черная ладья) 42...Qb8 43.h6.

37.Rg4! Rd7!?

Легче задача белых при других продолжениях:

37...Kh7 38.Ree4! Raa8 39.Qf5+ Kh8 40.Bxg7+ Rxg7 41.Rxg7 Nxg7 42.Re8+ Rxe8 43.Qxb1 +-;

37...Raa8 38.Bxg7+ Rxg7 ( 38...Nxg7 39.Ree4! +-) 39.Qf6 Kh7 ( 39...Qh7 40.Rxe6! fe 41.Rg6! +-; 39...Kg8 40.Rxg7+ Nxg7 41.Rg3 Qh7 42.Qxc6 +-) 40.Rxg7+ Nxg7 41.Rg3 Rg8 42.Qxf7 , и положение черных безнадежно.

В анализе Майера и Мюллера получалась такая же позиция, но с ладьями на e4 и g3. Разница весьма существенна, и мы ее скоро почувствуем.

38.Bxg7+ Rxg7

Нет 38...Nxg7? ввиду 39.Rxg7 Rxg7 40.Qe8+ и 41.Qxd7. А при 36.Rg3?! в конце варианта ладья на е4 оставалась под ударом ферзя. Пришлось бы довольствоваться вечным шахом: 36.Rg3 Rg8 37.Qxe5 Rd7 38.Bxg7+ Nxg7 39.Rxg7 Rxg7 40.Qb8+ Rg8 ( 40...Kh7? 41.Re8 ) 41.Qe5+.

39.Rxg7 Nxg7 40.Rg3 f5

Единственная приемлемая защита. В варианте 36.Rg3?! белая ладья сейчас стояла бы на g4, попадая под темп, и вынужденное 41.Rg6 Qd1!? 42.Rxh6+ Kg8 вело к неясной игре. А тут ход ладьей на g6 можно отложить.

41.Qe3!? Kh7 42.Rg6 Qe4 43.Qxh6+ Kg8 44.Qg5

Здесь заканчивается анализ Малиенко. У черных единственная защита: 44...Kh7 , на что неплохо 45.c5!? , имея в виду при случае сыграть Rd6. Нельзя утверждать, что белые точно выигрывают, но ясно, что преимущество на их стороне, ведь за коня они имеют три пешки и грозную инициативу.

Следующим шагом Малиенко стала попытка найти на ранней стадии более надежную защиту за черных. Он предложил вместо 28...Ra7 сыграть 28...Raa8.

Вот его анализ:

29.Bf6 Qd6 30.Qg4 Nd7 31.Bd8! Re7! 32.Bxe7 ( 32.Rd4 Qxd4 33.Qxd4 Rxd8 ; 32.Rd1 Qxd1+ 33.Qxd1 Rxd8 ) 32...Qxe7 33.Qf3 Kg8 34.Qxc6 Rb8 с обоюдными шансами.

Тут скрывается поучительная ошибка, типичная для наших дней. Сегодня комментаторы обращают основное внимание на цифры, мелькающие на экране компьютера, и под их влиянием порой утрачивают связь с внутренней логикой рассматриваемой позиции, забывают посмотреть на нее с точки зрения обычного здравого смысла.
Ход ладьей на a8 компьютер поначалу и в самом деле оценивает как ведущий к равенству. Но задумайтесь, в чем его смысл? Поставив ладью на a7, черные готовили 29...Nd7 (30.Bd6 Qg5 31.Rxf7+ Kg8, и конь d7 защищен). А при ладье на a8 они ничем не грозят. У противника появляется время для подключения к игре бездействующей ладьи:

29.Re1!. Нет 29...Nd7 30.Bd6! +-; в случае 29...Rad8 (а как еще оправдать предыдущий ход черных?) 30.Bf6 компьютер быстро переходит на сторону белых, подтверждая их значительное преимущество. Для сомневающихся приведу примерные варианты.

30...Qc7 31.Re3 Rd1+ 32.Kh2 Nd7 33.Bc3 Qxf4! (иного не дано) 34.Qxf4 Bd6 35.Re5 Nxe5 36.Bxe5 Bxe5 37.Qxe5 / +-;

30...Rd3 31.Bxe7 Rxg3 32.Bxf8 Rxf8 33.fxg3 Nd3 34.Rd1 Nxf4 35.gxf4 , и у белых здоровая лишняя пешка в ладейном эндшпиле.

Можно сделать вывод, что поставить под сомнение жертву коня на h6 Малиенко не удалось. Напротив, только упрочилось ощущение ее силы и опасности для противника.

Впрочем, главная идея публикации Малиенко заключалась вовсе не в этом. Он предложил иной способ ведения атаки, никем не рассматривавшийся ранее, и тоже связанный с жертвой фигуры.

24.Bd4!? c5 (все остальные ответы значительно слабее)

У черных фигур отобрано поле c5, зато ладья a6 готова подключиться к защите королевского фланга. Сразу не скажешь, какой из факторов существеннее, ответ может дать лишь конкретный анализ.

Сначала автор публикации рассмотрел 25.Nxh6+ и доказал, что черные вне опасности как после 25...gxh6 26.Qg3+ Kh7 27.Bf6 e5! , так и при 25...Kh7!?. Сильнейшей он счел другую жертву фигуры: 25.Bxg7! Bxg7 26.b3 Nb6 (не годится 26...Nb2? 27.Nxg7 Nxd1 28.Qg3! Qb8 29.Qg4 ) 27.Nxh6+

Брать на h6 плохо: 27...Bxh6? 28.Qxh6 Nc8 29.Rd3 e5 30.Rg3+ Rg6 31.Rxg6+ fxg6 32.Qxg6+ Kf8 33.Rd1 +-.

Надо выбирать между 27...Kh7 и 27...Kf8. И то, и другое выглядит довольно неясным, да и компьютер не сулит белым преимущества. Но отказываться от своей идеи автору не хотелось, а потому он стал тянуть дальше и дальше компьютерные варианты. Впрочем, без особого успеха: на экране все время высвечиваются нули или очень близкие к нулю цифры.

Вот как выглядят главные линии Малиенко (без ряда побочных ответвлений).

А) 27...Kh7 28.Nf5 Nc8 29.Qe4! Qa8! 30.Qe2

Предыдущие ходы за обе стороны, согласно компьютеру, были лучшими, хоть почему это так, понять за доской без технической поддержки едва ли возможно.

30...Ne7

Комментатор показывает, что неудовлетворительно 30...Qc6 31.Qh5+ Kg8 32.Nxg7 Kxg7 33.Rd3. Но если бы черные поставили ферзя не на c6, а на b7, они успешно защищались посредством 33...e5, подключая ладью к защите. Ничего существенного белым не обещало и 33.Qg5+ Kh7 34.Qxc5 e5 (или 34...Ne7).

31.Qh5+ Kg8 32.Nxg7 Kxg7 33.Qg5+ Kh7 34.Rd7 Ra7 35.Rfd1 Rg8 36.Qh5+ Kg7 37.Qxc5 Rxd7 38.Rxd7 Nf5 39.Qe5+

Малиенко заканчивает вариант так: 39...Kf8 40.g3 , и черные испытывают серьезные затруднения. Согласно компьютеру, два других отступления короля достаточны для поддержания равновесия.

39...Kh6!? 40.g3 Qf3 41.Qf6+ Kh5 42.Qxf7+ Kg4 43.Qxg8+ Kh3 44.Kf1 Ne3+ 45.Ke1 Ng2+ 46.Kd2 Qxf2+ , и контратака черных обеспечивает им вечный шах. Или 41.Rxf7 Kh5! 42.Rd7 ( 42.Qxe6 Rxg3+! с ничьей) 42...Kg4! 43.Qe1 e5 .

39...Kg6!? 40.g3 ( 40.g4 Rg7! ; 40.Qf4 Kh5!? 41.Rxf7 Rg4 ) 40...Qc6 (еще сильнее, видимо, немедленное 40...Qf3 ) 41.Qc7 Qf3 42.Rxf7 Qd1+ 43.Kh2 Qe2 =.

Б) 27...Kf8 (по мнению Малиенко, лучшая защита) 28.Qxc5+ Qe7 29.Qh5 a4! 30.Rfe1 (неопасно 30.Rd6 axb3 31.axb3 Rea8 ) 30...axb3 31.axb3

Ход 31...Rea8 комментатор осуждает в связи с 32.c5 Nd7 33.Nf5 +-. Однако вместо 32...Nd7? можно сыграть 32...Qf6! 33.Ng4 Qf5 34.Qxf5 exf5 35.cxb6 (неясно и 35.Ne5!? Ra5! 36.b4 Rb5 ) 35...fxg4 36.b7 Rb8 37.Rc1 Rd6! 38.Rc8+ Rd8 39.Rec1 Be5 с вероятной ничьей.

31...Qc7 32.Rd3 Nxc4! 33.Nxf7 ( 33.bxc4 Ra5! ) 33...Qxf7 34.Rf3 Bf6 35.Qh6+ Ke7 36.bxc4 Rd8 37.Qe3 Qh5 (мой "Гудини" утверждает, что неплохо и 37...Rad6 ) 38.Qe4 Rd7 39.g3

Согласно комментатору, положение белых несколько предпочтительнее, что равнозначно минимальному плюсу, выдаваемому компьютерной программой. Ясно, что доказать преимущества рекомендуемого пути его изобретателю не удалось.
Если не удалось доказать, то можно попробовать уговорить читателей!
Да, в заключительном варианте перевес белых невелик, если не сказать, чисто символический, но не следует забывать, что Фишер обладал бесподобным умением доводить партию до победного результата, имея чуть лучшую игру в стратегически ясных позициях как в миттельшпиле, так и в эндшпиле... В переломный момент поединка у Фишера не было форсированного пути к выигрышу или большому перевесу. Но все же при сильнейшем продолжении - 1.Bd4!! c5 2.Bxg7 – у него появились бы практические шансы на победу, ведь белые, владея инициативой, могли выбирать рисунок позиции, и к тому же, что особенно значимо, защита черных держалась на единственных неочевидных ходах, найти которые за доской вряд ли возможно.
Тут вызывает возражения почти каждое слово!
Ну, какая же это стратегически ясная позиция? Она хаотическая и не слишком-то поддающаяся оценке как по ходу рассматриваемых вариантов, так и в самом их конце.
Совершенно неуместна опора на авторитет Фишера при оценке положения, которое заведомо не могло возникнуть в партии – слишком уж много необязательных, порою не вполне понятных ходов предстояло ранее сделать обоим соперникам.
Где это белые могли выбирать рисунок позиции? – ведь равноценных альтернатив их действиям комментатор не рассматривает. Тогда как ходы черных, как мы убедились, отнюдь не единственны. А вот при жертве коня на h6 приходится защищаться строго единственными ходами, да и достигают там белые большего, сохранить равновесие противнику не удается.
Обращу ваше внимание еще на одно обстоятельство. Длинные варианты, приводимые Малиенко после 27-го хода, – чисто машинные, в них не видно ни глубокой внутренней логики (просто "так получается", согласно компьютеру), ни поучительных или красивых моментов. Изучать их неинтересно: это ведь не дебютные разработки, которые могут пригодиться на практике. Такой "компьютерщины", на мой взгляд, авторы книг и статей должны избегать. У всех нас хронически не хватает времени для углубленного знакомства со многими действительно яркими партиями и фрагментами, так стоит ли его занимать сложными, чисто аналитическими вариантами, ничего не дающими ни уму ни сердцу?
Я понимаю, что пришедшая в голову свежая версия жертвы фигуры увлекла Малиенко, ему захотелось доказать ее ценность. Но, что поделаешь, не получилось. Следовало объективно признать этот факт, и либо вообще не упоминать о своей идее, либо сказать о ней вкратце. Примерно так: "Заслуживало внимания 24.Bd4!? c5 25.Bxg7! Bxg7 26.b3 Nb6 27.Nxh6+. Однако дальнейший анализ продемонстрировал, что преимущества белые не достигали."
В знаменитой когда-то статье "Шахматная поэзия" ее автор А.С.Гурвич, обращаясь к коллегам-этюдистам, сформулировал такой принцип: Не показывайте нам своих исканий, а показывайте свои находки. Справедливое пожелание, вполне применимое и к данному случаю.

 

Последние турниры

13.08.2017

Общий призовой фонд – 150 тысяч долларов.

01.08.2017

Общий призовой фонд – 300 тысяч долларов, победитель получает 75 тысяч.

24.07.2017

Бильский фестиваль проходит в 50-й раз.

15.07.2017

.

01.07.2017

В мужском и женском турнире 5 победителей вышли в Суперфинал.

28.06.2017

Общий призовой фонд – 150 тысяч долларов.

21.06.2017

Общий призовой фонд – 150 тысяч долларов.

05.06.2017

Норвежский супертурнир прошел в пятый раз.

29.05.2017

22 лучших игрока получают право участия в Кубке мира.

12.05.2017

5 победителей получили право выступить в Кубке мира.

10.05.2017

Традиционный турнир возобновился после двухлетнего перерыва.

Все турниры

 
Главная Новости Турниры Фото Мнение Энциклопедия Хит-парад Картотека Голоса Все материалы Форум