Да ну?Ну мне кажется это весьма спорно, тут видимо надо определиться,что считать супер турниром)))и потом вовсе непонятно ,какое это отношение имеет к сегодняшнему дню?Последний крупный успех в классику это Вейк 22,то есть больше 2 лет)увы)
Да ну?Ну мне кажется это весьма спорно, тут видимо надо определиться,что считать супер турниром)))и потом вовсе непонятно ,какое это отношение имеет к сегодняшнему дню?Последний крупный успех в классику это Вейк 22,то есть больше 2 лет)увы)
До вас это уже сделали на нашем форуме.
Ну значит ошиблись))))я ведь не учавствовал в подсчетах)подскажите сколько супертурниров в классику насчитали у Магнуса?)
Жаль умер Якоб. Он вел аккуратный подсчет всех успехов Магнуса. Каспарова он давно опережал, а Карпова п.м 2 или 3 года назад. Когда-то, я попросил статистику у Свенсена. Очень жаль, что потерял ответ.
lasker emanuel: Жаль умер Якоб. Он вел аккуратный подсчет всех успехов Магнуса. Каспарова он давно опережал, а Карпова п.м 2 или 3 года назад. Когда-то, я попросил статистику у Свенсена. Очень жаль, что потерял ответ.
Очень уважаю Вас лично, и тех коллег(светлая память ушедшему), но Вы сами понимаете,что вопрос вполне спорный)и эпохи были разные и турниры организовывались по разному)поэтому если к примеру говорить о Карпове(раз Вы о нем заговорили), то там все упрется в любом случае в вопрос ,какие из его побед считать "супер", а какие причислить к "обычным" гроссмейстерским турнирам).
Кстати 2 года назад Магнус и выиграл последний супер)
А собственно, что случилось? 100 лет никого не было на этой странице. Ещё раз. Магнус для меня лично-как Эверест. Какие вопросы? Кто вам мешает иметь своих Эверестов?
lasker emanuel: А собственно, что случилось? 100 лет никого не было на этой странице. Ещё раз. Магнус для меня лично-как Эверест. Какие вопросы?
Так я с этим и не спорю)какие вопросы?подсчет турниров был предложен Вами как аргумент)я лично предерживаюсь другой точки зрения)А причина спора совсем в ином)кто сильнейший сегодня?1 мая 24 года в классические шахматы?)
lasker emanuel: Для меня лично, Магнус сильнейший во все времена. Есть ли ко мне вопросы?
Для меня лично навсегда лучшим остался Карпов)но я готов считаться с Вашим мнением Друг, но не обязан соглашаться;) В любом случае мы друг друга не убедим, иное дело турниры ,рейтинги ,количество попед,перфоманс, там где есть цифры и факты готов всегда выслушать Ваши доводы и признать свою неправоту!Другое дело ,что в данном случае,к сожалению,Вы сослались на утерянную статистику неведомых мне(возможно очень авторитетных) знатоков истории шахмат, всегда готов скрестить в таком случае пешки;)
ув lasker, если что, то под эверестом в сообщении ув пиррона, как и в моем замечании к нему, подразумевался вовсе не карлсен, а звание классического чм. это легко увидеть, внимательнее прочитав тексты. почему вы приклеили аллегорию эвереста к собственно карлсену и начали спорить с тем, о чем не говорилось вообще , я не очень понял.
да, и на вашем фото, к сожалению, изображен вовсе не эверест.
Другое дело ,что в данном случае,к сожалению,Вы сослались на утерянную статистику неведомых мне(возможно очень авторитетных) знатоков истории шахмат, всегда готов скрестить в таком случае пешки;)
Флаг вам в руки, желаю удачи! Для себя я это давно сделал.
Другое дело ,что в данном случае,к сожалению,Вы сослались на утерянную статистику неведомых мне(возможно очень авторитетных) знатоков истории шахмат, всегда готов скрестить в таком случае пешки;)
Флаг вам в руки, желаю удачи! Для себя я это давно сделал.
Так ведь здесь спор)а если Вы для себя лично все решили ,зачем Вы вступаете в спор?)))Я то лично открыт к разговору, а Вы к сожалению нет;), а ,что такое величие ,каждый решает для себя сам,я вот прикинул ,что потеряв титул в 34 года Карпов после этого, выиграл еще около 15 крупных турниров,Сейчас Магу столько же)
Пустой разговор. Я имею право высказывать свое личное мнение , что Магнус самый величайший шахматист в истории шахмат. У вас есть другое мнение? Очень хорошо, уважаю! А Карпов меня мало интересует. У нас есть спец. страница для А.Е.
Фрагмент "Списка победных турниров Магнуса Карлсена" (турниры 2019-2022 годов) датирован Якобом в последний раз 26 февраля 2022
Jacob08:
После этого на счету Карлсена ещё 13 турнирных побед за доской (не считая побед в онлайн-турнирах). Вот они
2022
Norway Chess 2022(согласно статистики Якоба, это 40-ой по счету выигранный Карлсеном супертурнир) Grand Chess Tour 2022, Загреб РАПИД+БЛИЦ
Чемпионат мира по РАПИДУ 2022 Алматы
Чемпионат мира по БЛИЦУ 2022 Алматы
2023
Grand Chess Tour 2023, Варшава РАПИД+БЛИЦ
Grand Chess Tour 2023, Загреб РАПИД+БЛИЦ
FIDE World Cup 2023 Champion Chess Tour Finals 2023, Торонто РАПИД
Чемпионат мира по РАПИДУ 2023 Самарканд
Чемпионат мира по БЛИЦУ 2023 Самарканд
Pale_Rider: Таким образом, если я все правильно понимаю, у Карлсена на данный момент 41, и Карпова он еще даже не догнал.
Почему 41, когда 40? Кубок мира к "супертурнирам" не относится, считаются только определенные (удовлетворяющие оговоренным требованиям) круговые турниры.
Pale_Rider: Таким образом, если я все правильно понимаю, у Карлсена на данный момент 41, и Карпова он еще даже не догнал.
Почему 41, когда 40? Кубок мира к "супертурнирам" не относится, считаются только определенные (удовлетворяющие оговоренным требованиям) круговые турниры.
Меня сбило то, что он выделен жирным, так же как и Ставангер.
GM Raymond Keene, who has written many books on world championship matches, has an interestingly negative perspective on Gukesh in his latest column in The Article: “His style is in the somewhat featureless mode of Carlsen. There seems to be no driving ambition for victory, as in the games of Alexander Alekhine, Mikhail Tal, or Garry Kasparov. Nor can I discern any grand strategic sweep, as evidenced by Mikhail Botvinnik or Tigran Petrosian. The forte of Gukesh appears to be the ability to avoid inferior positions, while keeping the ball in play and avoiding liquidation to draws. His impressive score with the black pieces is evidence of his counterpunching skills.”
GM Raymond Keene, who has written many books on world championship matches, has an interestingly negative perspective on Gukesh in his latest column in The Article: “His style is in the somewhat featureless mode of Carlsen. There seems to be no driving ambition for victory, as in the games of Alexander Alekhine, Mikhail Tal, or Garry Kasparov. Nor can I discern any grand strategic sweep, as evidenced by Mikhail Botvinnik or Tigran Petrosian. The forte of Gukesh appears to be the ability to avoid inferior positions, while keeping the ball in play and avoiding liquidation to draws. His impressive score with the black pieces is evidence of his counterpunching skills.”
Перевод: Гроссмейстер Раймонд Кин, написавший множество книг о матчах за шахматную корону, в своей последней колонке для издания The Article выразил довольно негативное мнение о Гукеше: «Его стиль напоминает несколько невыразительный манер Магнуса Карлсена. Кажется, у него нет жгучего стремления к победе, как в партиях Александра Алехина, Михаила Таля или Гарри Каспарова. Также я не вижу никакого грандиозного стратегического замысла, который был бы очевиден у Михаила Ботвинника или Тиграна Петросяна. Сильная сторона Гукеша, по-видимому, заключается в способности избегать невыгодных позиций, удерживая инициативу и избегая перехода в ничейные окончания. Его впечатляющий результат чёрными фигурами свидетельствует о его навыках контратаки».
GM Raymond Keene, who has written many books on world championship matches, has an interestingly negative perspective on Gukesh in his latest column in The Article: “His style is in the somewhat featureless mode of Carlsen. There seems to be no driving ambition for victory, as in the games of Alexander Alekhine, Mikhail Tal, or Garry Kasparov. Nor can I discern any grand strategic sweep, as evidenced by Mikhail Botvinnik or Tigran Petrosian. The forte of Gukesh appears to be the ability to avoid inferior positions, while keeping the ball in play and avoiding liquidation to draws. His impressive score with the black pieces is evidence of his counterpunching skills.”
Перевод: Гроссмейстер Раймонд Кин, написавший множество книг о матчах за шахматную корону, в своей последней колонке для издания The Article выразил довольно негативное мнение о Гукеше: «Его стиль напоминает несколько невыразительный манер Магнуса Карлсена. Кажется, у него нет жгучего стремления к победе, как в партиях Александра Алехина, Михаила Таля или Гарри Каспарова. Также я не вижу никакого грандиозного стратегического замысла, который был бы очевиден у Михаила Ботвинника или Тиграна Петросяна. Сильная сторона Гукеша, по-видимому, заключается в способности избегать невыгодных позиций, удерживая инициативу и избегая перехода в ничейные окончания. Его впечатляющий результат чёрными фигурами свидетельствует о его навыках контратаки».
Ну это из серии "собака лает, караван идёт".
Стиль у него такой, который позволил ТП выиграть в 17 лет, что не удавалось ни Карлсену, ни Фишеру, ни кому либо ещё. А что какому-то гроссу что-то там не нравится - это его личные половые трудности.
И кстати про стиль Гукеша очень много кто высказывался в том плане, что он делает какие-то странные ходы... Многие списывали это на то, что он уже учился с компом, но, насколько я знаю, его тренер утверждал, что до того момента, как он получил звание гроссмейстера, он ему прямо запрещал с движком вообще партии и позиции анализировать, так что списывать на это тоже странно.
