jenya: Если в каком-нибудь другом штате с таким же локдауном умерло, к примеру, 6 человек на сто тысяч, можно сделать вывод, что там он был гораздо менее оправдан.
Возможно, его просто ввели на неделю раньше по фазе развития эпидемии.
jenya: Если в каком-нибудь другом штате с таким же локдауном умерло, к примеру, 6 человек на сто тысяч, можно сделать вывод, что там он был гораздо менее оправдан.
Возможно, его просто ввели на неделю раньше по фазе развития эпидемии.
Возможно. Тем не менее, можно было ограничиться более мягкими мерами. Или просто снять локдаун через месяц.
grizly: Сегодня Луизина, наверно, обойдет Нью Джерси и вырвется на второе место, и на этой неделе обойдет Нью-Йорк. Аризона наверно обойдет Нью-Джерси завтра, и может быть тоже на этой или следующей неделе обойдет Нью-Йорк. К четверке лидеров пытается приблизится Флорида, которая обошла только-только Роуд Айленд.
Луизиана, Аризона и Флорида уверенно обошли Нью-Йорк и теперь занимают первые три места по числу зарегистрированных случаев. Обойти Нью-Йорк и Нью-Джерси в скором времени могут Миссисипи, Алабама и Джорджия. У Нью-Йорка и Нью-Джерси, по-видимому, никаких шансов оказать сопротивление штатам, где губернаторы боролись или борются с масками.
Tennessee's Republican U.S. Senate primary, a race in which the two frontrunners have sought to tie themselves as closely as possible to President Donald Trump, has now turned to criticism of the nation's top infectious disease adviser who has at times been at odds with the president.
Both are also criticizing what they say is censorship by social media websites of information about COVID-19 treatments such as hydroxychloroquine, a drug intended to treat arthritis and malaria, but that Trump — followed by millions of his supporters — has incorrectly touted a promising cure for the virus.
grizly: Луизиана, Аризона и Флорида уверенно обошли Нью-Йорк
От такой информации создаётся превратное впечатление. Пока Флориде до нью-йорской катастрофы как до луны. У них количество умерших на 100 тыс. населения в два раза меньше мичиганских масштабов, что уж говорить про Нью-Йорк. Хотя эпидемия на коне, с этим не поспоришь. На цифры же про количество заражённых можно смотреть только для того, чтобы прикинуть во сколько раз они ниже, чем реальное число заболевших.
Да, во время нью-йоркской вспышки делали еще мало тестов, раз в пять меньше, чем сейчас. Хотя по штатам не знаю статистику тестирования, но, скорее всего, в этом дело. Зараженных в Нью-Йорке в реальности было больше, чем в Луизиане, Аризоне или Флориде сейчас (на душу населения)
jenya:От такой информации создаётся превратное впечатление. Пока Флориде до нью-йорской катастрофы как до луны. У них количество умерших на 100 тыс. населения в два раза меньше мичиганских масштабов, что уж говорить про Нью-Йорк. Хотя эпидемия на коне, с этим не поспоришь. На цифры же про количество заражённых можно смотреть только для того, чтобы прикинуть во сколько раз они ниже, чем реальное число заболевших.
Раньше уже отвечал на тот же вопрос, и почему эти числа важны.
В любом случае на размер эпидемии с учетом изменившегося тестирования нужно смотреть либо по моделям, либо по тестам на антитела. В этих трех штатах он либо будет, либо уже больше в определенных местах, чем в Нью-Йорке
grizly: либо уже больше в определенных местах, чем в Нью-Йорке
А мне кажется, что для первой грубой оценки масштаба эпидемии достаточно таких цифр: в Нью-Йорке умерло 23 тысячи при населении в 8.4 миллиона (а сколько ещё неучтенных смертей из-за коллапса), а во Флориде умерло 7 тыс. 400 при населении в 21.5 миллиона. И все остальные слова в данной ситуации вызваны исключительно желанием поругать республиканского губернатора и похвалить демократического. Что само по себе понятно, объяснимо и даже простительно, но фактор десятки сложно затуманить словами.
jenya: А мне кажется, что для первой грубой оценки масштаба эпидемии достаточно таких цифр: в Нью-Йорке умерло 23 тысячи при населении в 8.4 миллиона (а сколько ещё неучтенных смертей из-за коллапса), а во Флориде умерло 7 тыс. 400 при населении в 21.5 миллиона. И все остальные слова в данной ситуации вызваны исключительно желанием поругать республиканского губернатора и похвалить демократического. Что само по себе понятно, объяснимо и даже простительно, но фактор десятки сложно затуманить словами.
Нет, только фактор возраста может в принципе, если нет хвостов при большом возрасте, объяснить разницу где-то в 40 раз, а она не такая большая.
В Нью-Йорке, когда уже вовсю шло распространение, тестов было мало, никто масшатбов не представлял, для кого опасно не информировали, и поведение людей не модифицировалось - т.е. группы риска не прятались и не были защищены(где требовалось от властей). Сейчас же беззаботно ведут себя в основном те, кто считает себя не в группе риска.
jenya:40, 400, 4000. Написать можно совершенно произвольное число, если может - объясняйте.
Я здесь приводил цифры по Коннектикуту. На тот момент умерло 4 тыс. Если правильно помню 3 тыс из nursing homes и LTCF, 500 пожилых живущих дома, 400 не пожилых возрастов, но с заболеваниями в группах рисках. Т.е если спрятать (или сами спрячутся) пожилых и в группах риска то фактор 40. Ну кто-то обязательно заразится в любом случае поэтому фактор 40 недостижым, но может быть достаточно большим.
jenya: Вы хотите мне дать ссылку на то, что пожилые умирают больше молодых? Это неожиданно. Ну все тут в курсе в общем. И сравниваем Нью-Йорк и Флориду.
Нет, насколько соответствующая информация на тот момент и меры для групп риска изменили бы количество смертей. Их не было просто потому, что в Нью-Йорке и окрестностях эпидемия произошла первой, незаметно, и без предупреждения со стороны федерального правительства. Просто тестирование, знание о ситуации и информирование, все изменило бы, даже без масок или закрытий. Было бы примерно то же самое, что и в Аризоне, по количеству смертей. Может хуже несколько, так как лечение улучшилось, да и лето наверно влияет все же.
Подитожу. У меня три замечания. Первое: зачем вообще смотреть на количество заражённых, когда важно количество умерших, тяжело больных и т.д. Второе: официальные цифры по случаям занижены во много раз, зачем их вообще писать? Третье: если пытаться оценить реальное количество заражённых по смертям, действительно разумно смотреть и на возраст заражённых; такая статистика должна быть - хотите сравнить Нью Йорк и Флориду - кто же мешает? С интересом взгляну на выкладки и оценки. А пока посты типа того это просто дезинформация.
jenya:40, 400, 4000. Написать можно совершенно произвольное число, если может - объясняйте.
Я здесь приводил цифры по Коннектикуту. На тот момент умерло 4 тыс. Если правильно помню 3 тыс из nursing homes и LTCF, 500 пожилых живущих дома, 400 не пожилых возрастов, но с заболеваниями в группах рисках. Т.е если спрятать (или сами спрячутся) пожилых и в группах риска то фактор 40. Ну кто-то обязательно заразится в любом случае поэтому фактор 40 недостижым, но может быть достаточно большим.
jenya: Подитожу. У меня три замечания. Первое: зачем вообще смотреть на количество заражённых, когда важно количество умерших, тяжело больных и т.д. Второе: официальные цифры по случаям занижены во много раз, зачем их вообще писать. Третье: если пытаться оценить реальное количество заражённых по смертям, действительно разумно смотреть на возраст заражённых; такая статистика должна быть - хотите сравнить Нью Йорк и Флориду - кто же мешает? С интересом взгляну на выкладки и оценки. А пока посты типа того это просто дезинформация.
Это не дезинформация, это информация, которая имеется. Неполная, да. Но лучше нет. И ее нужно анализировать с оговорками, а кто-то будет и без, тут ничего не сделаешь.
Количеством умерших можно интересоваться, например, с точки зрения кто виноват (глав health department в некоторых штатах, например, уволили), но размер эпидемии оно тоже плохо отражает. Риск состоит не только в том, чтобы не умереть, а чтобы, например, долго не болеть и не подорвать здоровье. И уровень опасности определяется количеством заразных в данный момент. И эти числа этот уровень с оговорками отражают.
хотите сравнить Нью Йорк и Флориду - кто же мешает? С интересом взгляну на выкладки и оценки
Ну я бы тоже не прочь посмотреть эти числа ( особенно во Флориде или Аризоне, т.к. примерно представляю, что было на восточном побережье). Детальные распределения по возрастам и по группам риска не видел.
grizly: Т.е. точно не могу сказать снизилась ли фатальность на самом деле и на сколько. Но этот вопрос обсуждается.
Те 0.5..1%, которые мы считали, относились всё же к апрелю. Сейчас, помимо погоды, я думаю, медицина спасает больше, не столько из-за лекарств, сколько из-за протоколов.
???
Я с самого начала говорил, что у нас всё делается через задницу
А, ну да, я забыл - тех, кто без маски, надо расстреливать - во имя спасения жизней.
Скажу Вам одну вещь: "сильные мира сего" плюют на этот масочный режим не только у вас, но и у нас, и во многих других странах. Может, дело-таки не в "у нас"?
grizly: Сейчас же беззаботно ведут себя в основном те, кто считает себя не в группе риска.
Прекрасный эффект. Отнесём его за счёт хорошо налаженной разъяснительной работы республиканского губернатора.
Здесь прежде всего работа health department штата вне зависимости от губернатора - защитить LTCF. Сейчас, имея уже информацию об эпидемии было бы странно если бы где-то они этого не делали. А вот с информацией населения в целом, думаю, как раз республиканские губернаторы вредят, и группы риска пытаются не заразиться не благодаря им, а вопреки, или, например, благодаря своим детям. По крайней мере так у знакомых, которые живут в этих штатах, хотя они за этих губернаторов и голосовали по другим причинам, естественно.
mickey: Скажу Вам одну вещь: "сильные мира сего" плюют на этот масочный режим не только у вас, но и у нас, и во многих других странах. Может, дело-таки не в "у нас"?
mickey: А, ну да, я забыл - тех, кто без маски, надо расстреливать - во имя спасения жизней.
Не забывайте.
mickey: Скажу Вам одну вещь: "сильные мира сего" плюют на этот масочный режим не только у вас, но и у нас, и во многих других странах. Может, дело-таки не в "у нас"?
Дело не в том, что у нас плюют, а в том, что делают через задницу.
Сегодня я зашёл на завтрак в любимое кафе. Полный зал людей, понятно, что едят все без масок. Но войти в кафе без маски нельзя, любезная девушка на входе бесплатно угощает маской, чтобы в ней вы могли пройти пару метров до своего столика. Потом маску можно выкинуть и забыть. Нет, владельцы моего любимого кафе не сошли с ума, просто к ним пришёл Роспотребнадзор и приказал, чтобы посетители ходили в масках. Сидеть и есть можно без маски, а ходить без маски нельзя.
В любимой кофейне ситуации немного другая. Войти в кофейню можно без маски, но чтобы заказать кофе, надо маску надеть. Заказывать кофе без маски теперь нельзя, но стоять и пить его рядом можно. Если подойти к кассе с чашкой кофе в руках, то можно заказать вторую чашку уже без маски.
Это не "плюют". Они как бы наоборот вводят меры. Но меры в таком виде - бесполезны, глупы и только людям жизнь портят
grizly: Т.е. точно не могу сказать снизилась ли фатальность на самом деле и на сколько. Но этот вопрос обсуждается.
Те 0.5..1%, которые мы считали, относились всё же к апрелю. Сейчас, помимо погоды, я думаю, медицина спасает больше, не столько из-за лекарств, сколько из-за протоколов.
Ну вот по ссылке из Atlantic падение смерности среди госпитализированных в 12 раз. Странно, если лишь за счет протоколов.
Милан - это Ломбардия. В марте там мест не хватало в больницах, госпитализировали только серьезных больных. Сейчас и для легких есть места, процент смертности упал. Так вижу
Десять игроков ХК "Сочи" заболели коронавирусом. В итоге на предсезонном турнире пересмотрели расписание и команда силами фарм-клуба будет играть только с молодежной сборной России.
До этого коронавирусом заболело несколько сочинских футболистов, и вся команда ушла на карантин. В Европе среди футболистов почти все чемпионаты возобновлены, болеет игроков что-то около нуля, а любой случай это ЧП.
Так что россиян ждут на курортах Краснодарского края.
