|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| onedrey: всё-таки условие "крупное сражение" существенно ограничивает диапазон. В крупном сражении даже у слабейшей стороны большие силы, а у сильнейшей не может быть многократного перевеса |
висло-одерскую операцию гляньте на досуге в вики. одна из крупнейших, около 3 млн. чел с обоих сторон
соотношение по людям - 4 к 1, по танкам - 7 к 1, по орудиям 9 к 1, по самолетам - 20 к 1
и это совсем не рекорд
одна вторая мировая одна оба довода рушит. роммель с англичанами всю африку делил типа с десятой частью от того, что просто стояло на ржевском выступе. и эль-аламейн запомнился как крупное и важное сражение, а о том, что творилось подо ржевом, вообще вспоминать не любят. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22677 |
|
|
|
|
onedrey: Ukrfan: Чего тут непонятного?
У вашей армии сила (количество, вооружение, прокачанность) 37. У вашего противника - 63. Т.е. если ваши полководческие таланты равны, его шансы - чуть меньше, чем 2 к одному. |
Думаю, при таком соотношении сил и равенстве талантов шансы не 2 к 1, а 20 к 1 :) |
прямо первый попавшийся
2000 человек при 150 всадниках атакуют 7000 при 800 всадниках
и устраивают им кровавую баню
вообще, генерала ли в треде не хватает, он бы пояснил |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22678 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Я, как математик... |
Вернёмся же к нашим баранам
| Ukrfan: Интересной становится задача, если ты от компьютера (или судьбы) каждый раз получаетшь случайные силы, соотносяшиеся с противниеом, как, скажем, любые числа, сумма которых равна ста. В этом случае, если любое число ты можешь получить равновероятно, твои шансы на 5 побед подряд одни; если по Гауссову распределению - совсем другие. наконец, если кривая - тот же Гаусс, но конечные точки - не 1 и 99, а, скажем, 20 и 80, ответ будет снова-таки иным (но во всех 3х случаях - заметно меньше 3%). |
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22679 |
|
|
|
|
saluki: onedrey: Ukrfan: Чего тут непонятного?
У вашей армии сила (количество, вооружение, прокачанность) 37. У вашего противника - 63. Т.е. если ваши полководческие таланты равны, его шансы - чуть меньше, чем 2 к одному. |
Думаю, при таком соотношении сил и равенстве талантов шансы не 2 к 1, а 20 к 1 :) |
прямо первый попавшийся
2000 человек при 150 всадниках атакуют 7000 при 800 всадниках
и устраивают им кровавую баню |
Эти 7000 не учли прокачанность. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22680 |
|
|
|
|
Ukrfan: Чего тут непонятного?
У вашей армии сила (количество, вооружение, прокачанность) 37. У вашего противника - 63. Т.е. если ваши полководческие таланты равны, его шансы - чуть меньше, чем 2 к одному. |
Вот это и непонятно. Как вы из чисел 37 и 63 получаете 2/1. Как получить 20/1 я более или менее представляю  . |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22681 |
|
|
|
|
| Ох, нелёгкая это работа: деликатно послать ид... гхм, бегемота. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22682 |
|
|
|
|
В 2017-м Грищук провел в Топ-10 отрезок с августа по ноябрь и вот спустя год "вернулся" (благодаря тяжелой осени Со и Ароняна)
В результате мы имеем полный комплект из тех же 14 имен, что и в прошлом году.
Почитатель:
 |
Однако, еще не вечер: Со и Аронян опустили планку топ-десятки до отметки, которую запросто может взять Юй. А также и Непомнящий, только я не знаю, где Яну играть в ноябре-декабре, вроде и негде. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22683 |
|
|
|
|
"Расшифровка" последней фразы: 2765 для #10 - самый низкий показатель за последние два года
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22684 |
|
|
|
|
| А можно рейтинг десятого номера за последние десять лет? Что там с инфляцией то, уж не остановилась ли. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22685 |
|
|
|
|
saluki:
висло-одерскую операцию гляньте на досуге в вики. одна из крупнейших, около 3 млн. чел с обоих сторон
соотношение по людям - 4 к 1, по танкам - 7 к 1, по орудиям 9 к 1, по самолетам - 20 к 1
|
Висло-одерскую операцию неправильно называть сражением в таком контексте, особенно по понятиям 19 века. Это целая военная кампания, причем грандиозная. Эдак вы и операцию Барбаросса сражением обзовёте.
Ну и, конечно, никакой полководческий гений не смог бы там немцев спасти, а тем более, победить на их стороне. Он мог бы выиграть отдельные сражения в рамках этой кампании, мог бы оказать более упорное сопротивление, нанести противнику больше ущерба и так далее, но немцы там были обречены. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22686 |
|
|
|
|
Якоб регулярно приводил официальную (с сайта ФИДЕ) графику среднего рейтинга "Топ-100". Хотя это среднее и не из строго 100 рейтингов (а из 100+), но, тем не менее, из этих диаграммок можно с уверенностью заключить, что примерно с 2011 года тотальная и галопирующая инфляция действительно приостановилась.
График конкретно десятого номера рейтинг-листа (как и любого другого конкретного номера) может быть в этом смысле и не показателен. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22687 |
|
|
|
|
Ну вот, с января 2008
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22688 |
|
|
|
|
| Вообще, "длинные" графики рейтингов #10, #50, #100 (и каких-то промежуточных номеров) по состоянию на два или три года назад приводились в этом треде (примерно тогда же, и в более профессиональном исполнении) |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22689 |
|
|
|
|
Ukrfan: | PapaKarlo: Ферми же как раз продемонстрировал, что генеральское определение военного гения при отсутствии такой модели не имеет смысла. |
Ничего подобного. Он продемонстрировал только то, что оно не имеет смысла, если шансы сторон равны.
|
Он продемонстрировал, что военный гений по генеральскому определению неотличим от чистой случайности.
Кстати, если вы, как математик, задумаетесь об этом получше, то поймёте, что для этого вовсе нет необходимости в равенстве априорных шансов (даже если их и можно было бы вычислить) в каждом сражении. Например, достаточно, чтобы неравенство распределялось примерно случайно. Этак можно договориться и до центральных предельных теорем ...
Ну, а уж о том, какой смысл могут иметь рассуждения о гауссиане, заданной на промежутке от 20 до 80, но без упоминания среднего и дисперсии... При том, что вы, на самом деле, рассуждаете об отношении 20:80...
ПС Извиняюсь перед всеми за невольно начатый оффтоп. В своё оправдание скажу только, что разглагольствования о статистике всё же чуть-чуть ближе к данной теме, чем, например, напоминание о том, что 300 спартанцев были биты персами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22690 |
|
|
|
|
| Ukrfan: Ох, нелёгкая это работа |
Просто хотел вам помочь понять ваши ошибки. Не получилось...  |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22691 |
|
|
|
|
| Что-то тянут с рейтинг-листом. Я уж и комментарий к нему сочинил, а его все нет. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22692 |
|
|
|
|
| Почитатель: Что-то тянут с рейтинг-листом. Я уж и комментарий к нему сочинил, а его все нет. |
наверное, Дворкович проверяет
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22693 |
|
|
|
|
| Почитатель:Якоб регулярно приводил официальную (с сайта ФИДЕ) графику среднего рейтинга "Топ-100". Из этих диаграммок можно с уверенностью заключить, что примерно с 2011 года тотальная и галопирующая инфляция действительно приостановилась. |
С отсчетом от списка Топ100 ФИДЕ в сентябре 2011 г. (Σ = 2700) развитие происходит при ПОЛНОМ отсутствии инфляции т.е. уже более семи лет.
https://ratings.fide.com/toplist.phtml
Jacob08:01-08-2016
Неплохой инструмент для выявления тенденций и иллюстрации использовался мною где-то полтора года назад. В последнее время кое-какие микроскопические "поползновения") к увеличинию всё-же наблюдаются, так что я добавил обновление таблицы за последнии 16 месяцев.
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22694 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 150-9-22697 |
|
|
|
|
Еще косвенное свидетельство: рейтинг сотого номера семь лет стоит на месте. (В предыдущие же годы рос бешеными темпами)
 |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22698 |
|
|
|
|
Спасибо огромное уважаемому Почитателю за убедительные доказательства того, что инфляция рейтинга прекратилась. 
Но тогда возникает иной вопрос: почему инфляция прекратилась?
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22699 |
|
|
|
|
| Мы довольно много спорили на эту тему. Одно из объяснений состоит в том, что существенный вклад в увеличение рейтинга вносила не инфляция, а тот факт, что с повсеместным использованием компьютеров люди просто стали лучше играть в шахматы. Возможно, эта тенденция теперь вышла на плато (насыщение). |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22700 |
|
|
|
|
Спорная гипотеза. Коэффициент показывает не абсолютную шахматную силу, а относительную, характеризует силу игрока по отношению к своему шахматному окружению. Если все стали играть лучше, то ситуация с коэффициентами должна оставаться такой же, как до улучшения.
По-моему так.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22701 |
|
|
|
|
Vova17: Спорная гипотеза. Коэффициент показывает не абсолютную шахматную силу, а относительную, характеризует силу игрока по отношению к своему шахматному окружению. Если все стали играть лучше, то ситуация с коэффициентами должна оставаться такой же, как до улучшения.
По-моему так.) |
А может быть и хорошая гипотеза. Если шахматные профессионалы, а это именно первая сотня, те для кого шахматы основная профессия стали лучше играть благодаря движкам? Они будут меньше проигрывать друг другу: будет больше ничьих между сильными мира сего - а это возможно скажется на стабильности результатов первой сотни. чем результаты стабильнее, чем больше ничьих, тем меньше меняются средние рейтинги. Опять же чем лучше после компьютерных тренировок играет вторая и третья сотня рейтинга в опенах - тем тяжелее первой сотне заработать рейтинг на тех, кто вроде как слабее и тем меньше вероятность инфляции те роста рейтинга в результатах первой сотни.
В общем - без Почитателя здесь разобраться мудрено.
Хотелось бы. узнать, что он скажет, причем не только навскидку, а после изучения статистики.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22702 |
|
|
|
|
| Vova17: Спорная гипотеза. Коэффициент показывает не абсолютную шахматную силу, а относительную, характеризует силу игрока по отношению к своему шахматному окружению. Если все стали играть лучше, то ситуация с коэффициентами должна оставаться такой же, как до улучшения. |
Тем не менее, начинающему автоматом даётся рейтинг 1200. Тогда относительность теряется. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22703 |
|
|
|
|
Может и так, спорить не буду. Только душа у меня не лежит признавать, что из-за компов люди стали играть лучше.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22704 |
|
|
|
|
| Vova17: Может и так, спорить не буду. Только душа у меня не лежит признавать, что из-за компов люди стали играть лучше.) |
Но это действительно так. И возможно именно то, что те, кто подпирают олимп, те шахматисты из 2-3 сотни теперь обеспечивают отсутсвие инфляции благодаря усилению своей игры: тренируясь с движками, они стали играть лучше и теперь меньше делятся рейтингом с шахматистами из первой сотни.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22705 |
|
|
|
|
Vova17: Спорная гипотеза. Коэффициент показывает не абсолютную шахматную силу, а относительную, характеризует силу игрока по отношению к своему шахматному окружению. Если все стали играть лучше, то ситуация с коэффициентами должна оставаться такой же, как до улучшения.
По-моему так.) |
Это - во-первых.
А во-вторых, если у одних людей рейтинг повышается, то у других должен понижаться, хотя эти другие благодаря компьютерам тоже стали играть лучше. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22706 |
|
|
|
|
| Мне кажется, Ваше во-первых равносильно Вашему во-вторых. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22707 |
|
|
|
|
jenya:
Тем не менее, начинающему автоматом даётся рейтинг 1200. |
Вот это "ближе к делу", мне кажется. Раньше (на заре рейтинга ФИДЕ) начинающим присваивался рейтинг 2000, если не вру. Потом эта величина начального рейтинга уменьшалась. Не знаю, в какие годы и на сколько. Вот это 1200 - с какого времени?
Причина инфляции - где-то в подобных административных решениях. Например, начиная с какого-то времени ежегодный прирост "начинающих" скачком (хотя, может, и вру, что скачком, но так запомнилось) превысил цифру 10 тысяч человек. И такой прирост продолжался сколько-то лет (возможно, и продолжается). Регулярно 10 тысяч в год - это не похоже на "естественный прирост", это похоже на намеренное увеличение "охвата". За обсчет рейтинга капают денежки, охват выгоден ФИДЕ.
А в результате надувался рейтинговый пузырь. Который до 2011-12 года доставал до самой верхушки рейтинговой пирамиды, а затем доставать перестал. Может быть, весь "наддув" стал рассасываться в более низких слоях. Может быть, произошли такие изменения в календаре, которые привели к тому, что пересечение "верхов" с "низами" каким-то образом резко сократилось.
Не знаю. Мне довольно фактов. Факт первый: инфляция имела место (причем инфляция столь "заметная" - это мягко говоря - что спорить не приходилось, вопрос был в причинах). Факт второй: инфляция остановилась. А разобраться с причинами остановки было бы легче, если бы были ясны причины самой инфляции. |
|
|
| номер сообщения: 150-9-22708 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
