ChessPro online

Новый Рейтинг ФИДЕ

вернуться в форум

17.10.2012 | 12:36:57

Главная  -  История, статистика, рейтинги

1712

Почитатель

02.11.2018 | 00:16:15

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: Мне кажется, Ваше во-первых равносильно Вашему во-вторых.

Во-первых - это то, что коэффициент Эло не измеряет неизмеряемое - абсолютную силу игрока.
А также никаким образом и не "отражает" её (данную нам в ощущениях).
номер сообщения: 150-9-22709

1713

jenya

не то, чтобы очень
но и не так, чтобы совсем не

02.11.2018 | 00:22:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Вообще красивый подход. С одной стороны, все согласны, что Каспаров играет лучше Ласкера. А с другой стороны, никакими цифрами это не измерить, так как лично Каспаров с Ласкером не встречались. А если кто скажет, что у Каспарова рейтинг выше, так это только из-за инфляции и к-фактора. И никаких этих знаете ли интеллигентских сомнений, всех этих "мне кажется", "с одной стороны", "с другой стороны". Правильный оборот это "никаким образом".
номер сообщения: 150-9-22710

1714

Почитатель

02.11.2018 | 00:25:55

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Якоб убедил, что инфляция примерно (очень условно) с сентября 2011 остановилась?

Тогда я теми же средствами попытаюсь убедить в том, что она вообще была.



номер сообщения: 150-9-22711

1715

Почитатель

02.11.2018 | 00:45:10

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: Вообще красивый подход. С одной стороны, все согласны, что Каспаров играет лучше Ласкера. А с другой стороны, никакими цифрами это не измерить, так как лично Каспаров с Ласкером не встречались. А если кто скажет, что у Каспарова рейтинг выше, так это только из-за инфляции и к-фактора. И никаких этих знаете ли интеллигентских сомнений, всех этих "мне кажется", "с одной стороны", "с другой стороны". Правильный оборот это "никаким образом".

Да что там Каспаров с Ласкером, все проще. Я вынужденно оборвал свой разговор с Укрфаном (здесь же, страницей или двумя выше) как раз на этом самом месте:
40-летний Таль уделал бы Таля 25-летнего как нечего делать. Причем рейтинг это "подтверждает"!
Я хочу и намерен вернуться, но постоянно отвлекают.

А ещё много раньше Старый Семён пытался объяснить Роджеру: ну не играл 70-летний Корчной в силу Корчного 40-летнего. Ну не играл, и играть не мог! Хотя рейтинг и "показывает": "сила Корчного" в 70-е и его же "сила" на пороге 2000-го "равны".
номер сообщения: 150-9-22712

1716

Roger

02.11.2018 | 00:53:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель: Тогда я теми же средствами попытаюсь убедить в том, что она вообще была.

Я уже много раз говорил, что средства негодные. Клонируйте каждого игрока в 10 экземплярах, и средний рейтинг первой сотни увеличится на 100 пунктов при полном отсутствии инфляции.
номер сообщения: 150-9-22713

1717

Почитатель

02.11.2018 | 00:58:04

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Роджер, я немного стесняюсь в этом признаться, но по-честному должен, обязан: я вас не понимаю.
номер сообщения: 150-9-22714

1718

Почитатель

02.11.2018 | 01:31:36

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: Правильный оборот это "никаким образом".

Женя, я не то чтобы очень понятливый (вот, например, Роджера не понимал и не понимаю), но точно не "упертый". Ну попробуйте мне объяснить на примере любой цифры произвольно вами выбранного игрока - каким образом она отражает силу этого игрока?
номер сообщения: 150-9-22715

1719

Roger

02.11.2018 | 03:16:38

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Почитатель: Роджер, я немного стесняюсь в этом признаться, но по-честному должен, обязан: я вас не понимаю.

Можете провести обратный эксперимент - уберите из рейтинг-листа половину шахматистов (случайным образом или просто через одного). Очевидно, что средний рейтинг первой сотни при этом станет равен прежнему среднему рейтингу топ-200, то есть упадёт единиц на 30-40. Сама ценность рейтинга при этом останется ровно той же.

Поэтому предлагаю такую модель: до какой-то поры средние рейтинги могли расти просто за счёт массовости (не на низовом, а на профессиональном и полупрофессиональном уровне), а потом в силу каких-то причин (приход компьютера, уход Каспарова, появление Дота-2) давление снизу уменьшилось.

Допускаю, из изучения списков окажется, что давление уменьшилось в основном на постсоветском пространстве, то есть среди причин могли быть и рост цен на нефть уровня жизни, из-за которого шахматы стали менее популярной карьерой, а индусы и китайцы пока не заполнили вакантную нишу.
номер сообщения: 150-9-22716

1720

PapaKarlo

02.11.2018 | 05:35:08

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
По-моему, аргумент Роджера не столько отрицает факт инфляции, сколько предлагает ей объяснение. Типа, когда увеличивается денежная масса - растёт цена на товары, а когда увеличивается число шахматистов - растёт рейтинг, необходимый для того, чтобы быть самым-самым. Если семисотников - один на десять тысяч, то среди миллиона игроков их уже наберётся сотня. Гипотеза о том, что это полностью объясняет инфляцию, предполагает, что доля, например, семисотников или восьмисотников среди всех шахматистов остаётся примерно одинаковой. Если есть данные по общему числу носителей рейтинга, то это предположение можно легко проверить.
номер сообщения: 150-9-22717

1721

jenya

не то, чтобы очень
но и не так, чтобы совсем не

02.11.2018 | 05:52:26

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Аргумент Роджера хорошо иллюстрируется стихотворением Давида Самойлова:

В этот час гений садится писать стихи.
В этот час сто талантов садятся писать стихи.
В этот час тыща профессионалов садятся писать стихи.
В этот час сто тыщ графоманов садятся писать стихи.
В этот час миллион одиноких девиц садятся писать стихи.
В этот час десять миллионов влюбленных юнцов садятся писать стихи.

В результате этого грандиозного мероприятия
Рождается одно стихотворение.
Или гений, зачеркнув написанное,
Отправляется в гости.

В топ сто по Самойлову попали один гений и 99 талантов. Если же за дело возьмутся сорок миллионов влюбленных юнцов и четыре миллиона одиноких девиц, то в топ сто попадут 4 гения и 96 талантов при логичном условии сохранения пропорций. Если все четверо не уйдут в гости, то качество топ 100 стихотворений будет выше.

Мой же аргумент не менее прост. Если начинающему шахматисту дают рейтинг 1200 и средний уровень этих начинающих не меняется с годами, то поскольку супергроссы стали играть лучше, отношение рейтинга супергросса к рейтингу начинающего должно быть выше.

С обоими аргументами можно спорить, их можно уточнять, возможно есть ещё несколько важных эффектов, влияющих на рейтинг. Но так сразу отмахиваться я бы не советовал :)
номер сообщения: 150-9-22718

1722

Roger

02.11.2018 | 06:43:02

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
jenya: Если начинающему шахматисту дают рейтинг 1200...

Ему не дают 1200. Ему дают рейтинг, равный Rp в первом турнире, при условии, что он больше 1200. Это само по себе не должно приводить к инфляции.

Можно, конечно, устроить майнинг в одной отдельно взятой стране: в первом фиктивном турнире некие фиктивные лица получают высокий рейтинг, в последующих - сдают. Тогда из этой отдельной страны будет бить родник Эло, растекаясь по остальным странам и весям.
номер сообщения: 150-9-22719

1723

jenya

не то, чтобы очень
но и не так, чтобы совсем не

02.11.2018 | 06:51:43

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Roger:
jenya: Если начинающему шахматисту дают рейтинг 1200...

Ему не дают 1200. Ему дают рейтинг, равный Rp в первом турнире, при условии, что он больше 1200. Это само по себе не должно приводить к инфляции.

Я собственно и не про инфляцию. Если этот рейтинг в среднем с годами не меняется (то бишь, уровень таланта начинающих величина постоянная), то прогресс последних двадцати компьютерных лет должен привести к росту рейтинга первой сотни, ибо их сила игра по сравнению с начинающими увеличилась. А когда основной компьютерный толчок миновал, то рейтинг и притормозил.
номер сообщения: 150-9-22720

1724

Roger

02.11.2018 | 07:13:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Я думаю, что разница в силе реальной игры между Каспаровым и Ласкером большая без всякий компьютеров, просто из-за развития теории.
номер сообщения: 150-9-22721

1725

jenya

не то, чтобы очень
но и не так, чтобы совсем не

02.11.2018 | 07:17:29

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Согласен. И компьютеры это развитие сильно продвинули. Я бы сказал - ускорили.
номер сообщения: 150-9-22722

1726

masterd

кмс
Москва

02.11.2018 | 09:24:52
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Предлагаю уважаемым коллегам не забывать, что мы анализируем пока что лишь средний рейтинг первой сотки рейтинга. И благодаря почтенному Почитателю и помощи почтенного Якоба можно считать доказанным что именно эта сотка уже лет семь имеет в среднем стабильные рейтинги. Объяснений этому можно найти много, но быть может самое простое объяснение этого феномена в том, что стало больше круговиков, где представителям первой сотки сообща трудно добавить рейтинг, он лишь перераспределяется между ними и особенно в том, что представители 2-3 сотни рейтинга с которыми топ- шахматисты встречаются в опенах благодаря движкам стали играть плотнее и меньше отдают рейтинг представителям первой сотки. Предполагаю, что чем больше становится шахматных профессионалов в мире, тем тяжелее у них забрать рейтинг тем, кто находится выше в списке рейтинга. если чисто шахматных профессионалов просто в несколько раз раза больше чем топ-100 то, представителям топ-100 тяжело нарастить рейтинг из за более плотной игры тех профи, кто чуть ниже в списке и не попал в сотку.
Это объяснение настолько простое, что есть смысл вспомнить про бритву Оккама. Это объяснение годится лишь для объяснения отсутствия инфляции в списке лишь первой сотки - а разве пока не первую сотку рейтинга мы анализируем?

Чтобы доказать, что первые три тысячи или первые десять тысяч рейтинга тоже не имеют инфляции нужно проделать весьма большую работу: создать сопоставимые для анализирования списки тысяч шахматистов и именно их средние рейтинги сравнивать в течение времени. Вполне может быть что тогда окажется, что и первые несколько тысяч в списке рейтинга тоже не имеют инфляции и тогда есть смысл отбросить нафик приведенные выше гипотезы и сосредоточиться на административных: что играет роль начальный рейтинг, что играет роль хитрости ФИДЕ, связанные с количеством обсчитываемых или не обсчитываемых шахматистов не топ уровня... На самом деле эти гипотезы логичны и хороши. Может даже оказаться, что играет роль в прекращении инфляции то, что некий процент шахматистов в плохо контролируемых турнирах являются читерами - кто знает? Нам нужен более длинный список движения рейтинга по годам, в котором число шахматных профессионалов заведомо составляет лишь верхнюю часть списка, и тогда мы точно увидим играют ли роль в отсутсвие нынешней инфляции административные причины или те иные причины, о которых говорилось выше.
Хотелось бы попросить почтенного Почитателя или почтенного Якоба включить в план своих работ составление списка первой тысячи или первых нескольких тысяч, чтобы посмотреть, как меняется их средний рейтинг в течение последних 10 лет... И хочется надеяться, что кто то из них сам, по собственной инициативе заинтересуются подобной задачей, которая дала бы однозначные ответы на поставленные вопросы.

С большим уважением ко всем участникам дискуссии.

__________________________
Если Ваша философия не делает Вас счастливым, ей грош цена.
номер сообщения: 150-9-22723

1727

Mikhail_Golubev

титан одесской шахматной элиты
twitter.com/golubev_mikhail

02.11.2018 | 11:22:01
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
В английской Википедии отмечено, что в рейтинговой системе ЭЛО, если бы она применялась в её строгом виде, когда суммарный рейтинг соперников по итогу любой партии не меняется [за счет коэффициента "ускорения" для 2400< это при нынешней системе не всегда так], заложен и мощный ДЕфляционный механизм - ввиду типичной мотивации игроков.
Попадая с некоторым начальным рейтингом в систему, по итогу выступлений шахматисты из системы уходят, КАК ПРАВИЛО, с бОльшим рейтингом, чем был их начальный (типа, повышают уровень - и хотя в конце оно снижается, но всё равно с чувством исполненного, как правило, не доигрываются же до чёртиков, ниже своего личного первого рейтинга).
Получается, по общему итогу карьеры, шахматист обычно ВЫМЫВАЕТ из системы пункты - потому что откуда-то же эта общая прибавка по итогу всей жизни в рейтинге берётся. А берётся она - из системы, от других игроков, больше неоткуда. То есть, каждый когда-то зашел в рейтинговую систему, и, не обязательно, но чаще всего, в конечном итоге что-то из этой системы унёс. А коэффициент "ускорения" сглаживает этот эффект.

__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
номер сообщения: 150-9-22724

1728

Cube2

02.11.2018 | 12:29:01

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
лень копаться, но лепту внести хочеться!

если начальный 1200 и он не может опуститься, а только повыситься (это так, я не туплю?) и каждый год есть N прирост начинающих, то это само по себе не повышает "плотность" любой рейтинговой категории? то есть, где-то это должно начать рассасываться, до Мага не дойдёт, но постоянное давление "низов" должно неуклонно расти по известной формуле. это по-поводу количественного роста. Рождер прав в этом плане. база игроков постоянно растёт - эффект растущей пирамиды.

всё это очень частичное объяснения. на рейтинги ведь влияет не чистая математика, а само устройство шахматной жизни - кто с кем пересекается итд. элита, например, может вообще стоять особняком, варясь исключительно в собственном соку, раз в год заглядывая на остров Мэн.

стих Самойлова - . хорошая работа, месье Женя!
номер сообщения: 150-9-22725

1729

saluki

02.11.2018 | 12:45:39

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Cube2:
если начальный 1200 и он не может опуститься, а только повыситься (это так, я не туплю?)

нет, не так: он может понизиться. многим удавалось закончить карьеры шахматиста на отметке ниже 1000
но так не всегда было. у каспарова стартовый был под или за 2500, тогда давали по первому обсчитанному перформансу

ну и да, при стартовой планке (любой) максимальный рейтинг будет, в общем, именно той величиной, на которую лучший в мире играет сильнее средневзвешенного нуба. поэтому в том, что благодаря компам эта цифра выросла, нет никакого удивления (ой, это женя уже написал)
а, ну и еще раз да)) есть же компы, которые сами с собой там долбятся уже третье десятилетие. вот у них почему-то никакой особой инфляции не заметно - что на 2700 играло, то и играет, а чемпионы давно за 3100 (или уже 3200?)
номер сообщения: 150-9-22727

1730

Ukrfan


Киев

02.11.2018 | 13:02:36

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Mikhail_Golubev: В английской Википедии отмечено, что в рейтинговой системе ЭЛО, если бы она применялась в её строгом виде, когда суммарный рейтинг соперников по итогу любой партии не меняется [за счет коэффициента "ускорения" для 2400< это при нынешней системе не всегда так], заложен и мощный ДЕфляционный механизм - ввиду типичной мотивации игроков.
Попадая с некоторым начальным рейтингом в систему, по итогу выступлений шахматисты из системы уходят, КАК ПРАВИЛО, с бОльшим рейтингом, чем был их начальный (типа, повышают уровень - и хотя в конце оно снижается, но всё равно с чувством исполненного, как правило, не доигрываются же до чёртиков, ниже своего личного первого рейтинга).
Получается, по общему итогу карьеры, шахматист обычно ВЫМЫВАЕТ из системы пункты - потому что откуда-то же эта общая прибавка по итогу всей жизни в рейтинге берётся. А берётся она - из системы, от других игроков, больше неоткуда. То есть, каждый когда-то зашел в рейтинговую систему, и, не обязательно, но чаще всего, в конечном итоге что-то из этой системы унёс. А коэффициент "ускорения" сглаживает этот эффект.

Не уверен, что этот эффект имеет место. В любой конкретный момент времени шахматы покидает какое-то количество шахматистов, и кривая распределения их рейтингов, думаю, примерно соответствует распределению всей массы, или даже пониже. Все-таки мало кто (вообще никто?) не уходит на абсолютном топе, как Фишер. С другой стороны, количество людей, которые бросают, практически никуда не поднявшись, огромно.
номер сообщения: 150-9-22728

1731

Ukrfan


Киев

02.11.2018 | 13:04:55

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Благодарю участтников дискуссии на последних двух страницах за ее уровень. Редко такое встретишь в последнее время.
Заставляет в который раз отметить, какая это причудливая штука - ум, и сколько есть у него трудноопределимых нюансов.
номер сообщения: 150-9-22729

1732

masterd

кмс
Москва

02.11.2018 | 13:09:29
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki: но так не всегда было. у каспарова стартовый был под или за 2500, тогда давали по первому обсчитанному перформансу
Есть еще версия, возможно не очнеь разумная: если в 70-х при введении эло давали стартовый рейтинг по стартовому перфомансу, и наверняка это было особенно характерно для стран соцлагеря, где внутренние соревнования не всегда обсчитывались ФИДЕ - то пока то поколение гроссмейстеров не ушло на пенсию это могло создавать некую тенденцию изменения средноего рейтинга всего сообщества со временем. Как это поколение ушло на пенсию? Средний рейтинг приобрел стабильность

__________________________
Если Ваша философия не делает Вас счастливым, ей грош цена.
номер сообщения: 150-9-22731

1733

mickey

02.11.2018 | 14:10:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki:
но так не всегда было. у каспарова стартовый был под или за 2500, тогда давали по первому обсчитанному перформансу

Насколько я знаю, правила для начального рейтинга после первого выступления были всегда примерно одинаковы, за исключением деталей.
Раньше (до дрезденского конгресса ФИДЕ 2008г., если не ошибаюсь):
- если результат игрока - 50% или ниже - перформанс;
- если результат игрока выше 50% - средний рейтинг соперников плюс по 12,5 очка за каждый "плюс".
С 2008г. - то же самое, но за каждый "плюс" - по 15 очков, а не по 12,5, а с 2014г. - по 20.
При этом первый (как и любой) рейтинг не может быть ниже нижнего порога (сейчас - 1000, а в 70-е - 80-е годы - 2200, и это было важно даже для сильных шахматистов). Если он получался ниже - рейтинг не давался (по-моему результат вообще не учитывался, но за давностью лет могу ошибаться, возможно, он потом кумулировался с последующими для определения общего перформанса).
В случае Каспарова - первый рейтинг (2545 в июле 1979г.) он получил за 50-процентный результат в чемпионате СССР 1978г., где средний рейтинг соперников был 2547 (тогда округление было до 5). Баня-Лука была посчитана уже на январь 1980г.
номер сообщения: 150-9-22732

1734

Mikhail_Golubev

титан одесской шахматной элиты
twitter.com/golubev_mikhail

02.11.2018 | 14:14:59
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Ukrfan:
Mikhail_Golubev: В английской Википедии отмечено, что в рейтинговой системе ЭЛО, если бы она применялась в её строгом виде, когда суммарный рейтинг соперников по итогу любой партии не меняется [за счет коэффициента "ускорения" для 2400< это при нынешней системе не всегда так], заложен и мощный ДЕфляционный механизм - ввиду типичной мотивации игроков.
Попадая с некоторым начальным рейтингом в систему, по итогу выступлений шахматисты из системы уходят, КАК ПРАВИЛО, с бОльшим рейтингом, чем был их начальный (типа, повышают уровень - и хотя в конце оно снижается, но всё равно с чувством исполненного, как правило, не доигрываются же до чёртиков, ниже своего личного первого рейтинга).
Получается, по общему итогу карьеры, шахматист обычно ВЫМЫВАЕТ из системы пункты - потому что откуда-то же эта общая прибавка по итогу всей жизни в рейтинге берётся. А берётся она - из системы, от других игроков, больше неоткуда. То есть, каждый когда-то зашел в рейтинговую систему, и, не обязательно, но чаще всего, в конечном итоге что-то из этой системы унёс. А коэффициент "ускорения" сглаживает этот эффект.

Не уверен, что этот эффект имеет место. В любой конкретный момент времени шахматы покидает какое-то количество шахматистов, и кривая распределения их рейтингов, думаю, примерно соответствует распределению всей массы, или даже пониже. Все-таки мало кто (вообще никто?) не уходит на абсолютном топе, как Фишер. С другой стороны, количество людей, которые бросают, практически никуда не поднявшись, огромно.


на абсолютном топе практически никто не уходит, конечно

в принципе, здесь важно только то, что у большинства конечные рейтинги выше, чем их же личные начальные; или даже, что "плюс" здесь однозначно перевешивает минус - и это очевидно,

впервые выехавшие массой в своё время за рубеж в зрелом возрасте (экс-)советские шахматисты, какая-то часть - на пике, и получившие первые рейтинги в 2300, 2400, 2500 - это крайне нетипичная группа

обычный шахматист уже давно получает первый рейтинг в детстве, и потом заслуженно набирает, за счет объективного усиления игры, но соперникам, за счёт которых он/она это всё набирает, от этого не легче.

__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
номер сообщения: 150-9-22733

1735

mickey

02.11.2018 | 14:49:12

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Mikhail_Golubev:
впервые выехавшие массой в своё время за рубеж в зрелом возрасте (экс-)советские шахматисты, какая-то часть - на пике, и получившие первые рейтинги в 2300, 2400, 2500 - это крайне нетипичная группа

Ну, в 70-е - 80-е годы, когда рейтинговая система была не так распространена, и за рубежом многие начинали с довольно высоких рейтингов. В Будапеште-88 играл безрейтинговый немец Андреас Рёперт, и, удачно выступив (дележ 2-го места в компании советских гроссмейстеров ), получил сразу 2460 .
P.S. Ха! На самом деле у него раньше рейтинг был, но, понизив ниже 2200, он его потерял и снова стал безрейтинговым .
номер сообщения: 150-9-22734

1736

saluki

02.11.2018 | 14:50:35

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
меня тут пнули в борт более знающие люди) топрейт для железа сейчас 3460. инфляция, однако
номер сообщения: 150-9-22735

1737

masterd

кмс
Москва

02.11.2018 | 16:34:08
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Есть предложение, которое уменьшит объем работы тех уважаемых участников дискуссии, кто располагает возможностью создавать сравнительные таблицы рейтинга многих шахматистов за весьма длительный период.
Скажем, создается таблица для шахматистов в топ листе от 300 до 400-го места в общем списке по рейтингу за 10 лет
Создается таблица для шахматистов в топ листе от 1300 до 1400-го места в общем списке по рейтингу за 10 лет
Создается таблица для шахматистов в топ листе от 5300 до 5400-го места в общем списке по рейтингу за 10 лет
Если у этих трехсот условных позиций в списке в рейтинг листе выбранных из трех выборок с разной силой игры инфляции рейтинга за последние годы не окажется?
Можно будет с большой вероятностью предположить, что инфляция не только для топ100 но и для всего шахматного мира в целом уже остановилась и это позволит сократить количество оставшихся гипотез о причинах остановки инфляции до минимума.
Если окажется что инфляция остановлена лишь на самом верху среди лидеров рейтинга? Это даст пищу для размышлений и тоже позволит отсечь часть уже предлагавшихся гипотез.

как то так.

__________________________
Если Ваша философия не делает Вас счастливым, ей грош цена.
номер сообщения: 150-9-22736

1738

Vova17

кмс

02.11.2018 | 16:43:30

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
saluki: топрейт для железа сейчас 3460. инфляция, однако

Это, кстати, попахивает волюнтаризмом. Откуда взялся этот рейтинг? Разве совместные человеко-компьютерные турниры сейчас проводятся?

__________________________
Спасение там, где опасность.
номер сообщения: 150-9-22737

1739

PapaKarlo

02.11.2018 | 21:07:34

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
Я скачал данные ФИДЕ о всех игроках за ноябрь 2018 и сентябрь 2009. Оказалось, что в 2009 было примерно 107 тыс игроков с ненулевыми официальными рейтингами (примерно 46 тыс - неактивны), из которых рейтинг >2700 имели 34 (1 из них неактивен). Сейчас ненулевой рейтинг имеют примерно 320тыс (из них примерно 120 тыс неактивны), а >2700 - 48 (2 из них неактивны). К моему удивлению, семисотников сейчас не перепроизводство, а "недобор". Причин тому можно придумать множество, но сам факт показался мне примечательным.
Если я в чём ошибся - поправьте.
Вообще-то, было бы интересно посмотреть на график, отражающий долю "-сотников" в разные года.
номер сообщения: 150-9-22738

1740

Mikhail_Golubev

титан одесской шахматной элиты
twitter.com/golubev_mikhail

02.11.2018 | 21:58:16
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
mickey:
Ну, в 70-е - 80-е годы, когда рейтинговая система была не так распространена, и за рубежом многие начинали с довольно высоких рейтингов.


Проверим это.

Вот с какими первыми рейтингами все лучшие не советские игроки на 1900 год (исключая всех, кто уже был в самом начальном рейтинге, в 1971 году), входили, каждый в своё время, в рейтинг-систему.

Hulak 2465
Seirawan 2455
Spraggett 2450
Fedorowicz 2440
Cvitan 2430
Pinter 2410
De Firmian 2405
Christiansen 2390 Petursson 2390
Chandler 2385 Ye Jiangchuan 2385 Adianto 2385
Ki.Georgiev 2380
Van der Wiel 2375
Speelman 2370 Kindermann 2370 H.Olafsson 2370
Milos 2365
Adams 2360 Kudrin 2360 Ftacnik 2360 Boensch 2360 Rohde 2360
Ju.Polgar 2355
Nogueiras 2340
Lobron 2335 Damljanovic 2335
Benjamin 2330 Nikolic 2330 Cu.Hansen 2330
Van Wely 2325
Illescas 2320
Greenfeld 2315
Kozul 2310
Stohl 2305
Nunn 2300
Norwood 2290
Miles 2285 Anand 2285 Wahls 2285
Agdestein 2280 Y.Gruenfeld 2280
Morovic 2275
Hjartarson 2270
Hodgson 2265
Piket 2260
Hebden 2240
Groszpeter 2230
Short 2225 Wilder 2225
I.Sokolov 2215

и, для доп. справки
Zsuzsa Polgar 1900

(данные - olimpbase.org)

Да, начинали, можно сказать, с достаточно высоких, но практически во всех случаях - очень и очень далеко до пика. Пунктов, если судить на глаз, этак триста в среднем.

__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
номер сообщения: 150-9-22739

1741

Mikhail_Golubev

титан одесской шахматной элиты
twitter.com/golubev_mikhail

02.11.2018 | 22:11:23
Сайт

все его сообщения:
за день, за месяц,
за все время
PapaKarlo: Я скачал данные ФИДЕ о всех игроках за ноябрь 2018 и сентябрь 2009. Оказалось, что в 2009 было примерно 107 тыс игроков с ненулевыми официальными рейтингами (примерно 46 тыс - неактивны), из которых рейтинг >2700 имели 34 (1 из них неактивен). Сейчас ненулевой рейтинг имеют примерно 320тыс (из них примерно 120 тыс неактивны), а >2700 - 48 (2 из них неактивны). К моему удивлению, семисотников сейчас не перепроизводство, а "недобор". Причин тому можно придумать множество, но сам факт показался мне примечательным.
Если я в чём ошибся - поправьте.
Вообще-то, было бы интересно посмотреть на график, отражающий долю "-сотников" в разные года.


Так пишу же - есть, помимо инфляционных факторов, системные дефляционные факторы. 120 тысяч неактивных (ну и тем более - извиняюсь, умершие) "вымыли" кучу рейтинга у части, которая активна на данный момент.

__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами.
номер сообщения: 150-9-22740