|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: | Игорь: а от действительно самобытного стиля остались по большей части воспоминания? |
выскажу соображение "общего порядка".
крест, как мы все знаем, крайне зависим от публики и ее реакции. он один из тех людей, которых надо хвалить - чем больше хвалишь, тем лучше делают свою работу. причем у него, как я понимаю, эта зависимость абсолютная - не может человек без дорого слова, не функционирует. таких людей, кст., довольно много; особенно в творческих профессиях, больше всего - среди актеров.
соответственно, качество его онлайнов растет тогда, когда он чувствует себя звездой; иначе, оно только падает. в этом смысле мечта создать форум "любителей себя" обернулась против него - загнав себя в резервацию, он своими руками пресек поток новых поклонников таланта и зачах. |
С выводами я согласен, с причинами неуверен. Решения часто принимаются по многим причинам. Я бы сказал, что главная в том, что он просто недооценил устойчивость тех, кого оставил. Я редко когда не шахматистов выдаю комплименты, а с уважаемым Артом мы не согласны во многих вопросах. Но после ухода Шипова все зашаталось, слишком много на нем построили. Он думал, что рухнет, уверен, что он в этом не на секунду не сомневался. А люди оказались покрепче, чем ему казалось. И покрепче, чем казалось даже самым оптимистичным из нас. Извлекли и урок, очевидно что больше на одном человеке (кроме верхушки пирамиды) ничего не держится. В этом смысле, наверное, конфликт был неизбежен, так как на одном человеке онлайн не построить, а по другому с Шиповым во всяком случае тогда не получилось бы. Так что, наверное, можно, как Вы любите, сосредоточится на пути, результат был известен заранее 
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1218 |
|
|
|
|
Меня мягко говоря сложно назвать фанатом Креста, но предлагаю быть более объективными. Прочитайте сегодняшнюю статью "Russian media on the Dvorkovich/Karpov controversy" на известном шахматном сайте ChessVibes, в соответствии с которой может сложиться впечатление, что у России есть только Шипов и его форум в части обсуждения темы противостояния Карпов и Илюмжинова. И нет форума сайта "ЧессПро" с темой на 35 страниц "Карпов или Илюмжинов".
Вот в такие мгновения Кресту абсолютно наплевать и на эту тему, и на любую критику в его адрес. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1219 |
|
|
|
|
Игорь, я скорее пытался "анализировать" причины того, почему его онлайны стали хуже - а она в том, что он утратил статус звезды. почему так произошло - это вопрос другой.
хотя тогда, насколько я помню, даже и не переживал особо - мне было понятно, что ЧП "калибром" намного превосходит одного неплохого комментатора, поэтому я был уверен, что переживет. правда я смотрел совсем со стороны, и никакой кухни не знал. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1220 |
|
|
|
|
saluki: Игорь, я скорее пытался "анализировать" причины того, почему его онлайны стали хуже - а она в том, что он утратил статус звезды. почему так произошло - это вопрос другой.
хотя тогда, насколько я помню, даже и не переживал особо - мне было понятно, что ЧП "калибром" намного превосходит одного неплохого комментатора, поэтому я был уверен, что переживет. правда я смотрел совсем со стороны, и никакой кухни не знал. |
Я тоже нигде не варился, но когда тот кто платит деньги постоянно повторяет, что главное достояние – Шипов, то волнение понятно.
Что касается онлайнов, то я бы все–таки не искал психологические причины. Так долго держать уровень невозможно. Я знаком с комментариями в чессбейс не понаслышке, и там та же картина. Думаю что любой комментатор в один момент просто доходит до определенного уровня профессионального восприятия партии... как там про ребусы было и Ильфа и Петрова?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1221 |
|
|
|
|
Это верно, но одни достигают высокого уровня быстро и держат его долго, а другие нет.
__________________________
убей в себе москаля |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1222 |
|
|
|
|
| Ни_Фуа: Это верно, но одни достигают высокого уровня быстро и держат его долго, а другие нет. |
А есть и те, что достигают пика медленно, но держат долго. Есть разные, а принцип все равно работает. Время от времени есть всплески, но чем дальше, тем их меньше.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1223 |
|
|
|
|
| Ни_Фуа: Это верно, но одни достигают высокого уровня быстро и держат его долго, а другие нет. |
Простите, что шагаю не в ногу, но мне очень нравятся онлайны Шипова. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1224 |
|
|
|
|
kassandra: | Ни_Фуа: Это верно, но одни достигают высокого уровня быстро и держат его долго, а другие нет. |
Простите, что шагаю не в ногу, но мне очень нравятся онлайны Шипова. |
Думаю, это неплохо. Если все шагают в ногу, мост обрушивается :) |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1225 |
|
|
|
|
Shaq: Меня мягко говоря сложно назвать фанатом Креста, но предлагаю быть более объективными. Прочитайте сегодняшнюю статью "Russian media on the Dvorkovich/Karpov controversy" на известном шахматном сайте ChessVibes, в соответствии с которой может сложиться впечатление, что у России есть только Шипов и его форум в части обсуждения темы противостояния Карпов и Илюмжинова. И нет форума сайта "ЧессПро" с темой на 35 страниц "Карпов или Илюмжинов".
Вот в такие мгновения Кресту абсолютно наплевать и на эту тему, и на любую критику в его адрес. |
Онлайны Шипова недавно переводил на инглиш какой-то сайт (видел ссылку), они как-то там раскручивают. Безусловно - он на слуху из российскиих журналистов, знают еще по Каsparovchess.
Однако эта публикация Chessvibes мало о чем говорит. На Chessvibes поток сознания может по любому поводу понестись, в любой момент. Они в безнадежной на данный момент гонке за чессбэйсом, и просто не знают, что им придумать, не имея ни денег, ни других ресурсов в достаточной мере. Такой англоязычный крестбук, со своими отдельными проблесками.
***
Что наплевать, cлава богу. Тем более, не читает же вообще Чесспро. Вот то, что расплодил скопище неадекватов, которые без конца пытаются доказать недоказуемое - это аплодисментов не заслуживает.
Исключительных способностей по сравнению с другими комментаторами у Шипова нет. Был большой по сравнению с другими опыт (помню, эти онлайны вообще только начинались на каспаровчессе, присылал рацпредложение указывать в комментариях новинки... были времена), это нивелировано уже за годы, которые Чесспро работает без него. Имеется, конечно, свой стиль - может, например, тыщу раз рассказывать набившие оскомину басни (условно говоря, из "Курса дебютов" про моряка Эванса) - кому-то именно этого и надо, кому-то - наоборот.
UPD. Chessvibes еще слабее щас, чем мне представлялось.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1226 |
|
|
|
|
Не совсем понимаю, к чему эти обмусоливания: чьи онлайны лучше, причины, следствия...
Я, например, смотрю онлайны и тут и там — они разные, конечно, но одинаково полезные и интересные.
Дети с нашей ДЮСШ предпочитают Крестбук — Сергей обычно доходчиво все разжевывает, видео-итоги опять же очень удобны!
Пуст каждый занимается свои делом — чего злорадствовать-то по поводу и без? |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1227 |
|
|
|
|
| Ещё более странно то, что это всё обсуждается в теме, посвящённой тому, что какой-то российский журналист якобы попросил убежища на Украине. Ну не бред ли? |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1228 |
|
|
|
|
Объяснение очень простое - именно в этой теме Шак почему-то разместил ссылку на пресс-конференцию Марка Глуховского. А дальше одно цеплялось за другое... Можно перенести в отдельную тему все посты в этом треде, начиная с номера 5 - и тогда никакого бреда не будет.
Мне "еще более странно" и я "не понимаю", почему за те годы, когда аналогичные обсуждения и обмусоливания шли на форуме КС, ни Чигоринец, ни Штирлиц не выражали недоумения и неодобрения.
Или вот цитирую совсем недавнее.
valchess: давайте спокойнее относиться к критике и пытаться пусть даже за резкой (но не выходящей за рамки) формой видеть суть (верную или нет).
Буквально во всех областях исполнительской, художественной, литературной, теле-радио-комментаторской и прочей деятельности критические суждения (часто чрезвычайно резкие) - и публики, и профессионалов - считаются не просто допустимыми, но необходимыми и составляющими важную часть всей картины. Необходимыми для пользы дела - для установления надлежащих критериев профдеятельности, позволяющих отличить выдающихся исполнителей от ординарных, для выработки вкуса публики, для того, чтобы не было застоя. Почему в шахматной журналистике должно быть иначе? Потому что "не принято"?
Никому не нравится выслушивать негативные суждения о себе и своей работе. Но так устроена жизнь. Все так или иначе говорят о тех же онлайновых комментаторах, об их достижениях и проколах. Но получается, что это можно сказать простому человеку на форуме. А профи в интервью - нельзя (только на кухне, в разговорах с другими профи). Извините, но лицемерие не входит в мою систему ценностей. А вот уважение к свободе высказывания откровенных мнений - входит. |
Если вы с этим согласны, то укажите, в чем наше обсуждение противоречит тезисам valchessa. Если не согласны, то почему не возразили ему, когда он все это писал на КС? |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1229 |
|
|
|
|
| valchess: Извините, но лицемерие не входит в мою систему ценностей. |
LOL
кстати, ваш пост Чигоринец, прекрасный пост, был бы - как шар в лузу - там, где рассуждали о "медицинском факте" и Загребельном, а тут... он скорее вписывается в "систему ценностей" валчесса, не находите? |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1230 |
|
|
|
|
Почему другие обсуждают не знаю, скажу почему мне захотелось.
Я не видел в материалах сайта какого–либо оскорбления сайта крестбук и Шипова лично. Не видел никогда. В то время как уже несколько раз в материалах сайта крестбук идут прямые оскорбления в адрес людей из чесспро. Если там всем так хорошо живется, то зачем все это? Я знаю из первого источника, что политика этого сайта крестбук не трогать. Как я это знаю? Ну, если я со своим "обычным тактом" проезжаюсь по тем, кто оказывается оттуда, то меня красиво просят оставить их в покое. Мол, не хотим связываться. С той стороны, наоборот, постоянно идет какая–то помойка. Не говоря уже о том, что во время онлайнов то в чате, то в форуме появляются какие–то идиоты, которые начинают громко кричать... ну не "пиписька", но что–то в духе "онлайнам Шипова ура" или "адрес такой, не пожалете". Посколько этот странный вандализм я наблюдаю уже много лет, возникают вопросы – получается это не случайные идиоты, а систематические.
Я всегда верил, что тот кто не хочет насилие, не будет делать первый шаг. И если им так хорошо там, и конфликтов они не исчут, то могли бы как здесь, в случае какого–то либо касания, просить убрать "касание" из текста. А раз этого не происходит (уще сколько лет) то вывод в том, что людей там эти касания устраивают. И лично меня это раздражает.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1231 |
|
|
|
|
Maks: Объяснение очень простое - именно в этой теме Шак почему-то разместил ссылку на пресс-конференцию Марка Глуховского. А дальше одно цеплялось за другое... Можно перенести в отдельную тему все посты в этом треде, начиная с номера 5 - и тогда никакого бреда не будет.
Мне "еще более странно" и я "не понимаю", почему за те годы, когда аналогичные обсуждения и обмусоливания шли на форуме КС, ни Чигоринец, ни Штирлиц не выражали недоумения и неодобрения.
Или вот цитирую совсем недавнее.
valchess: давайте спокойнее относиться к критике и пытаться пусть даже за резкой (но не выходящей за рамки) формой видеть суть (верную или нет).
Буквально во всех областях исполнительской, художественной, литературной, теле-радио-комментаторской и прочей деятельности критические суждения (часто чрезвычайно резкие) - и публики, и профессионалов - считаются не просто допустимыми, но необходимыми и составляющими важную часть всей картины. Необходимыми для пользы дела - для установления надлежащих критериев профдеятельности, позволяющих отличить выдающихся исполнителей от ординарных, для выработки вкуса публики, для того, чтобы не было застоя. Почему в шахматной журналистике должно быть иначе? Потому что "не принято"?
Никому не нравится выслушивать негативные суждения о себе и своей работе. Но так устроена жизнь. Все так или иначе говорят о тех же онлайновых комментаторах, об их достижениях и проколах. Но получается, что это можно сказать простому человеку на форуме. А профи в интервью - нельзя (только на кухне, в разговорах с другими профи). Извините, но лицемерие не входит в мою систему ценностей. А вот уважение к свободе высказывания откровенных мнений - входит. |
Если вы с этим согласны, то укажите, в чем наше обсуждение противоречит тезисам valchessa. Если не согласны, то почему не возразили ему, когда он все это писал на КС? |
Я с этим безусловно согласен в том смысле, что ни в коем случае не призываю никого здесь удалять неугодные посты или вводить цензуру. Не нравится МГМГ шиповский онлайн или Крестбук вообще - ради Бога, я отнюдь не против того, что он здесь высказывает своё мнение. Другое дело, что я с ним не согласен. Это наоборот он требует, чтобы всё что ему не нравится было с сайта Crestbook удалено. Не будет этого.
Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1232 |
|
|
|
|
| Maks: Объяснение очень простое - именно в этой теме Шак почему-то разместил ссылку на пресс-конференцию Марка Глуховского. |
я крайне редко создаю новые темы, т.к. полагаю целесообразным не плодить темы, а продолжать существующие.
в конференции Глуховский достаточно много рассказал и о своей судьбе в качестве шахматного журналиста, этим я и руководствовался при выборе темы для размещения ссылки на тот материал.
если рассмотреть тему "Рейтинг сайта" на КС, то в конце она превратилась в издевательства Креста и его сторонников надо мной, хотя я изначально там постил только статистику сайтов по Рамблеру.
в той теме на КС Штирлиц никаких возражений указанному факту не высказал. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1233 |
|
|
|
|
| Stirlitz: Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
Но мистер Ширлиц, на сайте крестбук можно обсирать крестбук. Зачем других–то обсирать? Глуховский публиковался и здесь и мог бы в своих репортажах кинуть гнусное слово о Загребельном здесь. Если там не хотят заниматься помоями, то могли бы просто исключить слово чесспро из лексикона и было бы им счастье.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1237 |
|
|
|
|
Игорь:
Я не видел в материалах сайта какого–либо оскорбления сайта крестбук и Шипова лично. Не видел никогда. В то время как уже несколько раз в материалах сайта крестбук идут прямые оскорбления в адрес людей из чесспро. Если там всем так хорошо живется, то зачем все это? |
Никогда не видел в материалах сайта Crestbook оскорбления людей Чесспро. Если речь идёт о конфе Глуховского, то за неё все претензии к нему, а о чём ещё речь? |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1238 |
|
|
|
|
Игорь: | Stirlitz: Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
Но мистер Ширлиц, на сайте крестбук можно обсирать крестбук. Зачем других–то обсирать? Глуховский публиковался и здесь и мог бы в своих репортажах кинуть гнусное слово о Загребельном здесь. Если там не хотят заниматься помоями, то могли бы просто исключить слово чесспро из лексикона и было бы им счастье. |
ну не цензируруют там своих гостей - что ж тут поделать! Действительно, кошмар. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1239 |
|
|
|
|
Stirlitz: Игорь: | Stirlitz: Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
Но мистер Ширлиц, на сайте крестбук можно обсирать крестбук. Зачем других–то обсирать? Глуховский публиковался и здесь и мог бы в своих репортажах кинуть гнусное слово о Загребельном здесь. Если там не хотят заниматься помоями, то могли бы просто исключить слово чесспро из лексикона и было бы им счастье. |
ну не цензируруют там своих гостей - что ж тут поделать! Действительно, кошмар. |
а можно тему коммуналки и тамошних нравов - оставить в стороне, ведь мильон раз уже пипл, сбежавший оттуда в массовом порядке, перетер и тамошнюю цензуру, и модерацию и проч. Ето просто призыв:-)
В данном же случае разговор возник спонтанно, ведь на этот раз перл выдала не "дурочка с переулочка", а главред 64. Об этом и речь. Опять же помои начал плодить не некий аноним, а админ Валчесс. В данном случае просто "утереться" - нас не понял бы никто, или поняли бы, как сибиряк предполагал , что мы согласны с "медицинским" бредом валчесса и компании.
ну так вот они двенадцать партий матча - в которых, как минимум, в десяти до планки чесспро онлайны креста не дотягивают, мягко говоря.
и вместо громких фраз тут предложили конкретный шахматный разбор,
в ответ же про оффтоп и проч. , что тоже достаточно спорно, все персоны, что тут мелькали - вполне себе журналисты:-) |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1240 |
|
|
|
|
Игорь: | Stirlitz: Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
Но мистер Ширлиц, на сайте крестбук можно обсирать крестбук. Зачем других–то обсирать? Глуховский публиковался и здесь и мог бы в своих репортажах кинуть гнусное слово о Загребельном здесь. Если там не хотят заниматься помоями, то могли бы просто исключить слово чесспро из лексикона и было бы им счастье. |
Захотел человек сказать и сказал. Слово не гнусное, а точка зрения. В мире вполне принято обсуждать, чья команда лучше, какой тренер профессиональнее, Ананд или Топалов и т.д. Люди взбадриваются (если не согласны) и прогрессируют в итоге. Вы это кстати сами отметили. Да и вообще я цензуры не люблю! |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1241 |
|
|
|
|
grandcoach: Игорь: | Stirlitz: Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
Но мистер Ширлиц, на сайте крестбук можно обсирать крестбук. Зачем других–то обсирать? Глуховский публиковался и здесь и мог бы в своих репортажах кинуть гнусное слово о Загребельном здесь. Если там не хотят заниматься помоями, то могли бы просто исключить слово чесспро из лексикона и было бы им счастье. |
Захотел человек сказать и сказал. Слово не гнусное, а точка зрения. В мире вполне принято обсуждать, чья команда лучше, какой тренер профессиональнее, Ананд или Топалов и т.д. Люди взбадриваются (если не согласны) и прогрессируют в итоге. Вы это кстати сами отметили. Да и вообще я цензуры не люблю! |
+1
с другой стороны, почему бы не рассмотреть как эта чудесная точка зрения соответствует действительности? Тем более, что касается она нас напрямую?! |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1242 |
|
|
|
|
арт.: grandcoach:
Захотел человек сказать и сказал. Слово не гнусное, а точка зрения. В мире вполне принято обсуждать, чья команда лучше, какой тренер профессиональнее, Ананд или Топалов и т.д. Люди взбадриваются (если не согласны) и прогрессируют в итоге. Вы это кстати сами отметили. Да и вообще я цензуры не люблю! |
+1
с другой стороны, почему бы не рассмотреть как эта чудесная точка зрения соответствует действительности? Тем более, что касается она нас напрямую?! |
Рассмотреть - это тоже приветствуется! Нормальная практика. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1243 |
|
|
|
|
арт.:
ну так вот они двенадцать партий матча - в которых, как минимум, в десяти до планки чесспро онлайны креста не дотягивают, мягко говоря.
и вместо громких фраз тут предложили конкретный шахматный разбор,
в ответ же про оффтоп и проч. , что тоже достаточно спорно, все персоны, что тут мелькали - вполне себе журналисты:-) |
Ну это Ваша оценка. От лица заинтересованного, она просто по этой причине никак не может быть объективной.
У меня разбирать построчно нет ни времени ни особого желания, здесь тоже разбора не было. Ну нашёл Макс пару ошибок у Шипова - и что? Это же не разбор, разбор- это когда партия в целом анализируется. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1244 |
|
|
|
|
вы конечно, лицо незаинтересованное, но у вас нет времени, жаль.
чтобы рассмотреть тезис "наголову выше" или же, наоборот, "не дотягивает", а именно об этом речь - вполне достаточно указать на оценки в ключевых моментах партий, или просто обратить внимание на скорость появления и точность вариантов и т.д.
Все таки речь идет о шахматах, а не "полетах на луну". |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1245 |
|
|
|
|
Stirlitz: Игорь: | Stirlitz: Что касается интервью Глуховского, на мой взгляд - он был некорректен. В оценке работы Загребельного в частности, но не только в этом. Он там хорошо обосрал и Крестбук, но здесь почему-то предпочли этого не заметить. Другое дело, что это его мнение и только он несёт за него ответственность. |
Но мистер Ширлиц, на сайте крестбук можно обсирать крестбук. Зачем других–то обсирать? Глуховский публиковался и здесь и мог бы в своих репортажах кинуть гнусное слово о Загребельном здесь. Если там не хотят заниматься помоями, то могли бы просто исключить слово чесспро из лексикона и было бы им счастье. |
ну не цензируруют там своих гостей - что ж тут поделать! Действительно, кошмар. |
Есть цензура, а есть закон. При желании можно было давно уже выкинуть слово "чесспро" из лексикона и на этом склоки бы не то, что закончились, а даже не начнались бы. А так с самого начала оскорбления всегда велись с одной и той же стороны с классным оправданием отсутствия цензуры.
К слову, Вы на самое интересное не ответили. Кто эти больные люди которые постоянно здесь пытаются Шипова рекламировать? Это тоже часть свободы слова?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1246 |
|
|
|
|
арт.: вы конечно, лицо незаинтересованное, но у вас нет времени, жаль.
чтобы рассмотреть тезис "наголову выше" или же, наоборот, "не дотягивает", а именно об этом речь - вполне достаточно указать на оценки в ключевых моментах партий, или просто обратить внимание на скорость появления и точность вариантов и т.д.
Все таки речь идет о шахматах, а не "полетах на луну". |
Я тоже в известном смысле лицо заинтересованное...
Ну если Вам очень надо, то вот что я могу сравнить
Первая партия от Сакаева
Первая партия от Шипова
Просто сравниваю объём текста. И вижу, что Шипов написал чуть ли не в два раза больше. И текста и вариантов. Онлайн Сакаева , даже если там и правильные варианты просто слишком уж лаконичен. 1-0 в пользу Шипова (имхо). |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1247 |
|
|
|
|
| grandcoach: Захотел человек сказать и сказал. Слово не гнусное, а точка зрения. В мире вполне принято обсуждать, чья команда лучше, какой тренер профессиональнее, Ананд или Топалов и т.д. Люди взбадриваются (если не согласны) и прогрессируют в итоге. Вы это кстати сами отметили. Да и вообще я цензуры не люблю! |
Захотел–то захотел, но что бы сказали если бы на сайте чесспро появился раздел "об ошибках в онлайнах", где сидел бы кто–то добрый и показывал каждую неточность, в том числе наспех устраненные ляпы (которые, конечно, никто не замечает ) в онлайнах на крестбуке? Раздел без цензуры, свободный и субьективный...
Вообще, виртуальное общение без ограничений – это миф. Верьте мне, я в этом мире (не шахматном) уже столько лет прожил, видел взлет и падение сайтов с многотысячными постами ежедневно. Нужна не цензура, нужны принципы. Например, не превращать шахматное общение в обмен оскорблениями. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1248 |
|
|
|
|
Игорь:
Есть цензура, а есть закон. При желании можно было давно уже выкинуть слово "чесспро" из лексикона и на этом склоки бы не то, что закончились, а даже не начнались бы. А так с самого начала оскорбления всегда велись с одной и той же стороны с классным оправданием отсутствия цензуры.
К слову, Вы на самое интересное не ответили. Кто эти больные люди которые постоянно здесь пытаются Шипова рекламировать? Это тоже часть свободы слова? |
Откуда же мне знать? Я вообще следил в осном за онлайнами Сергея, так что этих людей вообще не замечал.
Что касается оскорблений - они отсюда (с форума) велись, причём многократно. |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1249 |
|
|
|
|
Stirlitz: арт.: вы конечно, лицо незаинтересованное, но у вас нет времени, жаль.
чтобы рассмотреть тезис "наголову выше" или же, наоборот, "не дотягивает", а именно об этом речь - вполне достаточно указать на оценки в ключевых моментах партий, или просто обратить внимание на скорость появления и точность вариантов и т.д.
Все таки речь идет о шахматах, а не "полетах на луну". |
Я тоже в известном смысле лицо заинтересованное...
Ну если Вам очень надо, то вот что я могу сравнить
Первая партия от Сакаева
Первая партия от Шипова
Просто сравниваю объём текста. И вижу, что Шипов написал чуть ли не в два раза больше. И текста и вариантов. Онлайн Сакаева , даже если там и правильные варианты просто слишком уж лаконичен. 1-0 в пользу Шипова (имхо). |
очень удачный пример! Шипов только вводил ходы, а Сакаев практически расписал всю партию наперед( также явно это проявилось в десятой партии, где они "встретились" еще раз),
все-таки тягаться с признанным авторитетом в Грюнфельде ему тяжеловато, поэтому публика на чесспро намного быстрей и точней (для онлайна это первое дело ) узнавала что присходит и что произойдет на доске, это мнение не только мое, заинтересованное, но и многих гроссов с кем общался, так что это не имхо, а просто 1-0 Сакаеву:-) |
|
|
| номер сообщения: 10-64-1250 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
