Кстати, о призах (к которым "всё сводят"). Организаторы позаботились о том, чтобы вывесить имена всех обладателей всех (многочисленных) премий (там же - имена выполнивших нормы).
Почитатель:
Почитатель: Призы, кроме обоих первых, делятся поровну.
Так что поделившие места с 9 по 23 получат по 633 фунта.
Тут я неправ немного. Гупта и Мазе получат призы покрупнее (3,000 и 2,500) в рейтинговой группе 2550-2649, Анна (!!) - 2,500 в группе 2450-2549. Так что на остальных упадет побольше, чем по 633.
Я снова оказался неправ (но не понял, почему). 1-ый приз в группе 2550-2649 выиграл Тари (6,5 очка), 2-ой приз у Мазе (7 очков) .
Гупта (7 очков), как и Анна Музычук (в следующей группе), этих призов почему-то не получили.
В самом низу вы можете обнаружить, за что (совсем небольшой) приз достался и дочке Пии Крамлинг (вместе с Валентиной Гуниной).
Одного я здесь не нашел. Того, что приз за лучшую партию вручили Харике, а именно - за партию "Бум!"
MaxML: Меня тоже удивляет, когда всё сводят к призам, кто сколько заработал. Вообще раньше об этом не задумывался.
Что ж, это похоже уже на зарождающийся прогресс. Типа раньше, будучи пионером, думал, что шахматисты играют на фантики, а сейчас, став комсомольцем, повзрослел-поумнел и начинаю осознавать, что это всё же не так.
MaxML: Меня тоже удивляет, когда всё сводят к призам, кто сколько заработал. Вообще раньше об этом не задумывался.
Что ж, это похоже уже на зарождающийся прогресс. Типа раньше, будучи пионером, думал, что шахматисты играют на фантики, а сейчас, став комсомольцем, повзрослел-поумнел и начинаю осознавать, что это всё же не так.
Например, если я смотрю ЧМ по футболу, то мне важна информация, что выиграла его сборная Германии. А кто сколько денег из игроков за это получил, а сколько получила Федерация футбола Германии, меня не волнует. Я думаю, это нормальный подход, хотя кто-то может посчитать его "пионерским".
Болельщиков интересуют спортивные результаты, поэтому в истории остаются победы, а не чужие деньги призовые фонды. Хотя призы - это хорошо, конечно.
Канадцы - то ещё хамьё. Но играли хорошо.
Вроде Харламов, похож на Мальцева, но вроде Харламов. Он в 1981-м в Канаду не поехал, а до этого играл, играл под 17-м. Укрфан, наверное, точно знает.
MaxML: Канадцы - то ещё хамьё. Но играли хорошо.
Вроде Харламов, похож на Мальцева, но вроде Харламов. Он в 1981-м в Канаду не поехал, а до этого играл, играл под 17-м. Укрфан, наверное, точно знает.
Помню, что во время клубного турне с Филадельфией Флайерс ушли с поля, потом вернулись и проиграли 1:3, а Монреаль Канадиенс была мягкая команда, у неё выиграли
__________________________
pr.ai PRAI Portal of Robotics and Artificial Intelligence
Однодворец: Это Суперсерия-72 - достаточно посмотреть на форму и экипировку: коньки, маска Третьяка, нет фамилий на свитерах, судьи без шлемов, их двое и т.д.
Однодворец: Это Суперсерия-72 - достаточно посмотреть на форму и экипировку: коньки, маска Третьяка, нет фамилий на свитерах, судьи без шлемов, их двое и т.д.
Самый первый матч серии (7:3).
Это когда перед матчем канадцы не хотели руки пожать? Или легенда? Я этот матч смотрел.
Обережний герой: Помню, что во время клубного турне с Филадельфией Флайерс ушли с поля, потом вернулись и проиграли 1:3, а Монреаль Канадиенс была мягкая команда, у неё выиграли
У вас, Обережный, память ничуть не лучше, чем у Грустного, а вот нелюбовь к ее проверке - одинаковая. Тот Колуну в костоломы записал, а вы ЦСКА победу над Монреалем приписали.
Истина же состоит в том, что "мягкие" Канадиенс драли ЦСКА, как бог черепаху. и только феноменальная игра Третьяка, который сыграл свой лучший матч и навсегда зекрепил за собой в Канаде репутацию великого вратаря, позволила армейцам отпозти на 3:3. Счет бросков был, емнип, 41-16, или около того.
Кстати, и Филадельфии-то проиграли 1:4, а не 1:3, но это уже мелочи.
На ролике - фрагменты первого матча первой серии (Канада-СССР 3:7). Но Высоцкий вообще совсем не про это писал. Он писал про матч в Вене на чемпионате мира-67 (который закончился 2:1). Там за Канаду играли только два профессионала (бывших) - Бревер и Боунес.
То, как они рассчитывают очки (на призы), понять я не сумел.
Почем Тари получил первый приз, а Мазе - второй? Мало того, что Мазе на пол-очка больше набрал - допустим, они вычли половинку за несыгранную игру (почему?), но у него и перформанс выше!
Почему Погонина получила гроссмейстерскую норму (как и Тари, Гледура, Тан и Ли), а Горячкина - нет?
Я помню, как ЦСКА в 80-х выносили почти все клубы, кроме Эдмонтона. Там ещё Пингвины с Супер-Марио были сильны, но там точно не помню.
Ещё помню, как Миннесота приезжала. И Спартак её обыграл, а Сокол вообще - 5-0!!! Говорили, мол, слабая команда, а она в тот год до финала Кубка Стэнли дошла.
Tari Aryan совершенно закономерно получил выделенную премию в £3.000. Основополагающее правило подсчета ФИДЕ состоит в том, что несыгранные партии не обсчитываются ни в рейтинг, ни в его "производную" - перформанс. Перформанс Tari, основанный на фактически сыгранных десяти партиях чуточку выше чем Maze-перформанс, основанный на фактически сыгранных девяти партиях.
http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=172&view=article http://chess-results.com/tnr202897.aspx?lan=1&art=0&wi=821
Не понял. Стоит как бык: Мазе 2713, Тари 2676 .
Может, согласно положению о турнире, несыгранные партии для определения мест по перформансу как-то считаются? Это, кстати, было бы логичным поощрением тех, кто играет все партии.
Jacob08: Tari Aryan совершенно закономерно получил выделенную премию в £3.000. Основополагающее правило подсчета ФИДЕ состоит в том, что несыгранные партии не обсчитываются ни в рейтинг, ни в его "производную" - перформанс. Перформанс Tari, основанный на фактически сыгранных десяти партиях чуточку выше чем Maze-перформанс, основанный на фактически сыгранных девяти партиях.
http://www.fide.com/fide/handbook.html?id=172&view=article http://chess-results.com/tnr202897.aspx?lan=1&art=0&wi=821
Тоже не понял. При чем тут рейтинг и перформанс? Мазе набрал в итоговой таблице на пол-очка больше, и, соответственно, занял более высокое место. Почему все остальные призы розданы в соответствии с занятыми местами, а этот - нет?
Не понял. Стоит как бык: Мазе 2713, Тари 2676 .
Может, согласно положению о турнире, несыгранные партии для определения мест по перформансу как-то считаются? Это, кстати, было бы логичным поощрением тех, кто играет все партии.
После того, как я перепроверил некоторые перформансы - вижу, что тут, пожалуй, надо ещё раз "почесать репу".) Совершенно очевидно, где "зарыта собака" (см. картинку), но объяснение всё же иное, чем я думал.
Вы меня все равно не убедили, почтенный Якоб.
Посмотрите, какая цифра в этой графе стоит цифра у Этьена Бакро - и какой приз он получил.
Кроме того, как я уже писал выше
Мало того, что Мазе на пол-очка больше набрал - допустим, они вычли половинку за несыгранную игру (почему?), но у него и перформанс выше!
Если при подсчете перформанса (естественно) несыгранная игра не учитывается, то каким образом перформанс Мазе стал намного выше, чем у Тари, и почему это не было учтено при вручении приза?
mickey: Может, согласно положению о турнире, несыгранные партии для определения мест по перформансу как-то считаются? Это, кстати, было бы логичным поощрением тех, кто играет все партии.
Но не два же раза! Сначала вычесть эти пол-очка, потом еще и перформанс похерить??
И какой смысл вообще в этом правиле - если эти пол-очка не учитываются при распределении призов, то где они учитываются?
.
