Тут еще примечательно, что Михалыч сделал последний ход в партии и нажал на часы так, как буд-то вбил последний гвоздь в крышку гроба своего врага . При чем из видео ясно, что реакция Михалыча на зевок Магнуса еще более бурная, чем самого Магнуса. Все-таки Михалыч чересчур эмоционален, ну гении они такие
__________________________
Никогда не говори никогда
Ukrfan: Подозреваю, что порку, устроенную ему Василием Михайловичем, Магнус запомнит надолго. Подобная экзекуция действующего чемпиона мира, законченная прямым матом - случай, думается, почти уникальный.
Тем не менее, все могло закончиться диаметрально противоположно. Буквально за ход до мата, Карлсен мог впервые за партию получить перевес - после 38.Qхf1 компенсация за ферзя более чем достаточна, и к тому же небольшое преимущество по времени. Наверно просто не поверил в собственное счастье (после того как всю партию стоял хуже).
Понятно, что Магнус зевнул мат в два хода, но тут нужно понимать, что в блице играть ферзем куда приятнее, чем тремя фигурами. А потом, как любит говорить сам Магнус, зевок был следствием давления соперника на протяжении всей партии .
__________________________
Никогда не говори никогда
Тут еще примечательно, что Михалыч сделал последний ход в партии и нажал на часы так, как буд-то вбил последний гвоздь в крышку гроба своего врага . При чем из видео ясно, что реакция Михалыча на зевок Магнуса еще более бурная, чем самого Магнуса. Все-таки Михалыч чересчур эмоционален, ну гении они такие
Михалыч был прекрасен в своей непосредственности. Магнус - тоже ничего
Jacob08: Александр скромничает. Это он сам "проделал" три раза, а Магнус - четыре. :-)
Здесь смешаны чемпионаты фидешные и неофициальные, под крышей Мемориала Таля.
Да, там были определённые дискуссии бюрократов, однако и по признаку призового фонда, звёздного состава и высочайшего организационного уровня принято считать, что на Мемориале Таля было как раз ТО ЧТО НАДО.
In 2009 and 2010 there was an event called the "World Blitz Championship" held after the Tal Memorial in Moscow in November. There is no record of this event in the FIDE Calendar for 2009, when it was won by Magnus Carlsen. However, the minutes of the October 2009 FIDE Congress discussed whether it should be a "proper" Championship (given the qualification scheme), and left the decision to the corresponding internal Commission.[11] For 2010, it was organized in conjunction with FIDE from the beginning. However, in neither case was an arbiter's report presented to the next FIDE Congress or General Assembly, as would be expected for a World Championship and indeed occurred previously with the 2008 Blitz Championship. The 2012 Arbiter's report refers to "7th" blitz championship thus seeming to imply that 2009 and 2010 events were indeed Championships, though this report can be faulted for referring to the "1st" rapid championship (2012) which at the very least forgets Anand's (official) rapid championship in 2003. The balance of the evidence favors these Blitz Championships being counted as official.
Solovey: А вот бы матч в блиц между Карлсеном и Грищуком. 24 партии. Идея? Для спонсоров.
+1 Только может не 24, а 12 партий? 101 год назад Ласкер с Капабланкой сыграли матч из 10 блиц-партий.
Забавный момент, известную красивую победу в эндшпиле одной из партий того матча сначала приписывали Ласкеру, затем Капабланке.
1. Ка6:с7 Кd5:c7 2. Лb8-a8+! (Только не 2. Кр:с7 ввиду пата)
2…Кс7:а8 (Или 2…Кр:а8 3. Кр:с7 Кра7 4. Крс6 Кра8 5. Кр:b6 и т.д.)
3. Крd8-с8
Чёрные сдались.
Р.S. Сорри, не мог нормально вставить диаграмму.
__________________________
Чем дальше общество отделяется от правды, тем больше оно ненавидит тех, кто ее говорит.
В шахматах считается, что надо не показывать эмоций. Раньше я тоже иногда сдержаться не мог, и очень ругал себя за это. ))) Но на таком уровне... Кстати, Каспаров тоже часто не мог сдержать себя, но всех переплюнул Д.Яновский. P.S. Кстати, вспомнилось, как Магнус попытался переходить с Костенюк.
Jacob08: Да, там были определённые дискуссии бюрократов, однако и по признаку призового фонда, звёздного состава и высочайшего организационного уровня принято считать, что на Мемориале Таля было как раз ТО ЧТО НАДО.
Я, честно говоря, тоже так считаю (казахстанский чемпионат FIDE, гда победил Домингес, имел состав послабее), но может, разница в этом.
Тут еще примечательно, что Михалыч сделал последний ход в партии и нажал на часы так, как буд-то вбил последний гвоздь в крышку гроба своего врага . При чем из видео ясно, что реакция Михалыча на зевок Магнуса еще более бурная, чем самого Магнуса. Все-таки Михалыч чересчур эмоционален, ну гении они такие
Думаю, это еще и реакция на идиотское поражение в рапиде, где сначала не разобрался в отличной позиции в миттельшпиле, а потом еще и эндшпиль слил. А там реальный был шанс на титул.
Что должно означать простую вещь: к 100-очковой разнице в блиц-рейтинге следует относиться примерно как к 10-очковой разнице в рейтинге стандартном.
Это бессмысленно. Если вы масштабируете рейтинг в 10 раз, разница в 10 очков просто будет означать 100. Как при ревальвации рубля в 1961 году. Ничего не меняет.
вот никак не мог предположить (до сих пор недоумеваю), что моя, казалось бы, прозрачная как слеза "простая вещь" может быть понята каким-то ещё, а не естественным, образом. Масштабирование, ревальвацию и прочую деноминацию даже в мыслях не держал. И держать не мог. Ибо абсолютное значение рейтинга никакого "физического смысла" не имеет.
"Простая вещь" - о разнице в рейтинге двух шахматистов, о нашем отношении к этой разнице. Берусь нахально повторить (подчеркнув, раз такое дело, слово "примерно"): к 100-очковой разнице в блиц-рейтинге следует относиться примерно как к 10-очковой разнице в рейтинге стандартном. То есть, грубо выражаясь: если шахматист А "сильнее" шахматиста Б на 100 пунктов блиц-рейтинга, то А "обязан выиграть" у Б партию в блиц примерно с той же вероятностью, с какой шахматист, "превосходящий" противника на 10 пунктов в стандартном рейтинге, "обязан выиграть" у того партию в "классические" шахматы.
Далее. Вы ведете речь о недооцененности блиц-рейтинга Вовка. (Что, вероятно, справедливо). Но я, опять-таки, совсем о другом. Не о Вовке, Юдине или Карякине. А о том, что изменение рейтинга по результатам выступления в блиц-турнире у любого игрока может составлять не привычные нам единицы, а - десятки пунктов. (И это "нормально", потому что это - два десятка "подходов к столу". Хотя и всего за два дня игры! А бывает, что и за один).
Берем в пример Карякина. Начиная с прошлогоднего ЧМ (и включая только что закончившийся) сыграл в пяти блиц-турнирах (каждый - около 20 партий). Последовательные изменения блиц-рейтинга: -127, -31, +50, +8 и сейчас +24. О чем могут говорить нам эти цифры? По-моему - ни о чем, кроме того, что они могут быть "любыми".
Тут есть, правда, один нюанс, на который я обратил внимание только что и который понять мне не дано. При вычислении блиц-рейтинга ФИДЕ использует значение пресловутого коэффициента К равное 20 (в стандартном рейтинге К=10). Почему, зачем - не знаю. Но это, безусловно, тоже фактор, усиливающий эффект "флуктуаций".
********************************
И все же еще раз. Глядя на стандартные рейтинги, мы в какой-то степени, более или менее (и с прочими оговорками), но в общем представляем себе сравнительную (!) силу игроков в классике. Составить себе столь же привычное представление о сравнительной силе шахматистов в блице на основании их блиц-рейтингов нам предстоит очень нескоро.
Ассоциации.
Блиц, как шахматный наркотик - немного посмотрел и уже пристрастился. Душа требует новый укол, а колоть нечего. Кончилось дурманящее зелье.
Надо поскорее испить холодной, чистой родниковой воды классических шахмат. Может и рассеется ядовитый туман.
__________________________
Спасение там, где опасность.
В каком формате будут, уже в недалеком будущем,проводиться шахматные соревнования? Думаю об.. армагеддоне! Выживать, полагаю,будут сильнейшие. Но не надолго.Представим себе, к примеру швейцарку в 20 туров при 10 участниках..
Почитатель: Берусь нахально повторить (подчеркнув, раз такое дело, слово "примерно"): к 100-очковой разнице в блиц-рейтинге следует относиться примерно как к 10-очковой разнице в рейтинге стандартном. То есть, грубо выражаясь: если шахматист А "сильнее" шахматиста Б на 100 пунктов блиц-рейтинга, то А "обязан выиграть" у Б партию в блиц примерно с той же вероятностью, с какой шахматист, "превосходящий" противника на 10 пунктов в стандартном рейтинге, "обязан выиграть" у того партию в "классические" шахматы.
Вольно же вам повторять эту ахинею, хотя я деликатно дал вам возможность ретироваться...
ОК, присмотримся к этой "методике" поближе. Согласно ей, разность в блиц-рейтинге в 200 очков примерно равна разнице в 20 очков обычного рейтинга. Но, как мы прекрасно знаем, разница 20 очков - это вообше ничто. Она ничего не дает возможность предсказать: то, что человек выше другого в рейтинге на 20 очков, вряд ли кому-то разумному даст основания сказать, что первый сильнее второго, Вероятность для первого оказаться выше в таблице - процента 53, я думаю. От силы 55.
Теперь представим себе, что в швейцарском турнире участвует 35 игроков с рейтингом от 2725 до 2710, еще 25 - от 2710 до 2705, и еще 35 - в диапазоне 2705 до 2700. Конечно, такой чудовищной плотности не бывает - но, следуя нашей гипотезе, мы вынуждены это представить: ведь именно таким (оставляя за скобками Карлсена) был разброс рейтинов первых 95 участников обсуждаемого турнира (при делении на 10).
Итак, кого же из них мы ожидаем увидеть в первой двадцатке? при учете практического равенства сил напрашивается ответ "9 из первой группы, 5 из второй, 7 из третьей". Как-то так, верно? (поскольку первая группа все же капельку посильнее равночисленной ей третьей).
Что же мы видим, взглянув на реальную картину? в 20-ке 14(!) человек из первой группы, 4 из 2й и 1(!) из третьей ( еще один - понятно кто - не вписался даже в 3ю группу). Еще разительнее картина с первыми 15ю: тут мы видим 13 (!!!) человек из 1 группы, 0(!!!) из второй, 1 - из третьей (Касымжанов)... ну и Вовк.
Итак, исходный рейтинг, который мы, согласно Почитателю, приготовились считать малозначимым, показал огромную корреляцию с итоговым результатом: 13 из 15 победителей - 2700ники (которых было всего 35 из 188 участников).
Более того. Из первой десятки рейтинга в итоговую десятку попало 6 человек, 7й (Аронян) был 11м. Отвалились лишь находившийся явно не в форме Ананд, рухнувший на финише (но шедший в лидерах весь турнир) Раджабов и занимавший явно не свое место Богданович. В первой восьмерке не из исходной десятки - вряд ли слишком сенсационные Крамник и Свидлер.
Согласитесь, даже в швейцарке с классическим контролем очень редко 6 человек из первой десятки рейтинга попадают в первую восьмерку.
Таким образом, вместо ожидавшихся гигантских флуктуаций мы увидели поразительную предсказуемость... за одним исключением. Не естественно ли сделать вывод, что это исключение является ровно тем. чем оно и выглядит - исключением, связанным с тем, что Вовк не играл в представительных блиц-турнирах. Будете ли вы ожидать, что на ближайшем крупном турнире он сыграет на "свои" 2550? Вряд ли. Я скорее буду ожидать перформанс 2750 - адекватную блиц-силу моего тёзки
На самом деле, диспе... аберрация рейтингов для блица/рапида вызвана тем, что коэффициент К в два раза больше, чем в для "классического" Эло, и партий в минувшем ЧМ тоже раза в два больше, чем в среднем турнире с классическим контролем. Вот уже вырисовывается тройка-четвёрка к тому, что мы привыкли видеть.
Плюс к тому игра с коротким контролем более бескомпромиссная, меньше ничьих, это тоже увеличивает разброс.
Я предполагаю, что увеличенный К имеет смысл, поскольку средний шахматист в год играет гораздо меньше [обсчитываемых] партий в блиц/рапид, чем партий с нормальным контролем.
Ну ничего, будем привыкать к теннисным скачкам рейтингов, коль скоро впереди нас всё равно ждёт тотальный нокаут и девушка месяца.
. При чем из видео ясно, что реакция Михалыча на зевок Магнуса еще более бурная, чем самого Магнуса. Все-таки Михалыч чересчур эмоционален, ну гении они такие 
