luhar: Кстати насчёт "иррациональных позиций", в которых Маг, якобы слабоват в коленках...
Вспомним, какой бешеной атакой с жертвами фигур направо и налево Карлсен обыграл Топалова - правда вот не помню, когда и где: надеюсь, более памятливые укажут ту партию...
Но это была сногсшибательная атака!!
Помню ту партию! Если не ошибаюсь, там были некорректные жертвы. В какой-то момент, в Топалова было вроде +8, или даже +10. Но Магнус молодец, все-равно победил)
polikop: фсё бесполезно. будет куда-то тащить - попадет с еще более позорным счетом. ничьи бы доклепал - лучше всего для него. минус 2 - это неплохо.
но, думаю, если Магус решит порвать чемпиона - порвет. в отместку ФИДе за то, что она столько его промурыжила с этим матчем. и как немой укор этой пуристской системе с её чемпионскими привилегиями. потому какой - бред какой-то. чемпион по результатам давно никакой чемпион. лепит ничьи и готовится к матчу. на матче отгребает кучу монет.
фсё. закрылась лавочка.
Не верю глазам, может кто-то сломал акаунт известного форумчанина и симульнул его стиль?
Jester_Buffoon: Споры, споры...
Подкину: только матч может выявить реальное соотношение сил между двумя соперниками. Оспорьте.
Так и будут продолжаться споры, пока Карлсен не сыграет с каждым. Выиграет у Крамника - споры утихнут сами собой. ....
а что такое "реальное соотношение сил между двумя соперниками"?
Подкину известный ответ на вопрос:
Те же соперники не факт, что выдадут тот же результат на выходе такого же самого повторного матча. Ето только одно соревнование, где один победил, а другой проиграл. В другой раз может быть и по-другому. Особенно, когда соперники сопоставимого уровня. Силу "вообще" все равно лучше определит рейтинг.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ
Jester_Buffoon: Споры, споры...
Подкину: только матч может выявить реальное соотношение сил между двумя соперниками. Оспорьте.
Так и будут продолжаться споры, пока Карлсен не сыграет с каждым. Выиграет у Крамника - споры утихнут сами собой. ....
а что такое "реальное соотношение сил между двумя соперниками"?
Подкину известный ответ на вопрос:
Те же соперники не факт, что выдадут тот же результат на выходе такого же самого повторного матча. Ето только одно соревнование, где один победил, а другой проиграл. В другой раз может быть и по-другому. Особенно, когда соперники сопоставимого уровня. Силу "вообще" все равно лучше определит рейтинг.
Я говорю о реальном - в смысле сегодняшнем, сиюминутном, за этот цикл - как угодно понимайте.
А повторный - это уже следующая реальность. Хватит словоблудия!
Dura lex, sed lex
Mikhail_Golubev:вот взгляните на свои постинги в этом форуме...
из той их части, что по нелепой случайности имеют отношение к шахматам, игру Вы фактически никогда не обсуждаете - ну нету, объективно, особых проявлений интереса к каким-то там презренным ладьям и пешкам, к партиям... но зато готовы лепить десятки и сотни сообщений на тему, кто самый настоящий классический чемпион, какая самая лучшая матчевая система, и всё тому подобное
и это очень даже показательно - как одновременно и результат, и источник фарисейского надувания щек
вот вместо того, чтобы пытаться заинтересовывать шахматами, условно говоря, Вас (а помимо Системы Определения Великих Чемпионов, мало чего Вас в шахматах способно интересовать - со всей гнетущей очевидностью), не лучше ли сместить немного фокус и заинтересовывать, стремиться зацепить внимание людей, которым действительно может быть интересна эта игра, как таковая - то, чем шахматы и являются на самом деле?
Все же, уважаемый Михаил, Вы, на мой взгляд, высказались излишне резко и не совсем справедливо.
Вот я, например, тоже очень редко пишу про "ладьи и пешки". Но, уверяю Вас, не потому что меня это не интересует, а всего лишь по той причине, что предпочитаю не говорить, а слушать. Слушать людей более компетентных, чем я. Только и всего.
Мы, любители, в абсолютном большинстве своем относимся к гроссмейстерам с большим уважением. Мы - публика, вы - артисты. Но хотелось бы, чтобы и артисты понимали и уважали запросы публики, пусть даже эти запросы им представляются в чем-то неверными.
Все верно, Семен, могу только подписаться под вашим постом. Мне лично представляется полным идиотизмом в присутствии того же Голубева такому, как я, шахматисту разглагольствовать о конкретных позициях, причинах и последствиях конкретных ходов и прочее.Несмотря на это, я-таки посматриваю иногда и на игру и имею даже порой свое особое мнение, но высказать его я готов только соседскому попугаю.
luhar: Кстати насчёт "иррациональных позиций", в которых Маг, якобы слабоват в коленках...
Вспомним, какой бешеной атакой с жертвами фигур направо и налево Карлсен обыграл Топалова - правда вот не помню, когда и где: надеюсь, более памятливые укажут ту партию...
Но это была сногсшибательная атака!!
Помню ту партию! Если не ошибаюсь, там были некорректные жертвы. В какой-то момент, в Топалова было вроде +8, или даже +10. Но Магнус молодец, все-равно победил)
Да не так всё просто: помнится ту партию какой-то гросс разбирал, так доказать что-либо однозначно - корректные были жертвы или не корректные, кажется ему так и не удалось...
Pirron: Все верно, Семен, могу только подписаться под вашим постом. Мне лично представляется полным идиотизмом в присутствии того же Голубева разглагольствовать о конкретных позициях, причинах и последствиях конкретных ходов и прочее.Несмотря на это, я-таки посматриваю иногда и на игру и имею даже порой свое особое мнение, но высказать его я готов только соседскому попугаю.
plotkin: По поводу возможного через 2 года матча Карлсен - Крамник, хотел бы обратить внимание на один факт. Никогда в истории чемпион не уступал титул старшему по возрасту претенденту (не считая, конечно, матч-реваншей, но их давно отменили). Корчной в 1978 году был в шаге от такого чуда, но даже он не смог.
почему "никогда" ?? Такое "чудо" случилось, когда Ананд взял корону с рук Крамника ...
38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
40 и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
41 и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два.
42 Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся.
43 Вы слышали, что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего.
44 А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас...
plotkin: По поводу возможного через 2 года матча Карлсен - Крамник, хотел бы обратить внимание на один факт. Никогда в истории чемпион не уступал титул старшему по возрасту претенденту (не считая, конечно, матч-реваншей, но их давно отменили). Корчной в 1978 году был в шаге от такого чуда, но даже он не смог.
почему "никогда" ?? Такое "чудо" случилось, когда Ананд взял корону с рук Крамника ...
Он её взял в 2007-м в Турнире, за год до их Матча.
plotkin: По поводу возможного через 2 года матча Карлсен - Крамник, хотел бы обратить внимание на один факт. Никогда в истории чемпион не уступал титул старшему по возрасту претенденту (не считая, конечно, матч-реваншей, но их давно отменили). Корчной в 1978 году был в шаге от такого чуда, но даже он не смог.
почему "никогда" ?? Такое "чудо" случилось, когда Ананд взял корону с рук Крамника ...
Он её взял в 2007-м в Турнире, за год до их Матча.
Ну и что? Если в "турнире", то уже НЕ "чемпион уступил титул старшему по возрасту" ?
luhar: Кстати насчёт "иррациональных позиций", в которых Маг, якобы слабоват в коленках...
Вспомним, какой бешеной атакой с жертвами фигур направо и налево Карлсен обыграл Топалова - правда вот не помню, когда и где: надеюсь, более памятливые укажут ту партию...
Но это была сногсшибательная атака!!
Помню ту партию! Если не ошибаюсь, там были некорректные жертвы. В какой-то момент, в Топалова было вроде +8, или даже +10. Но Магнус молодец, все-равно победил)
Магнус может играть в стиле Таля, но не хочет. А зачем, когда можно выигрывать в стиле Карпова без всякого риска?! Беда в том, что Ананд пока не может его заставить играть в таком стиле, так как самому надо тогда играть в стиле Корчного, т.е. вызывать огонь на себя.
__________________________
Скачал программу Play Magnus. Застрял на уровне 11 лет. Грущу.
ну нету, объективно, особых проявлений интереса к каким-то там презренным ладьям и пешкам, к партиям... но зато готовы лепить десятки и сотни сообщений на тему, кто самый настоящий классический чемпион, какая самая лучшая матчевая система, и всё тому подобное
цитата приведенная вами уважаемый ЛБ и подтверждает вышесказанное,
феерическое, абсолютное непонимание предмета - а именно психологии болельщика, и так наз. "широкой публики".
Широкая публика не однородна. Немало и таких любителей, которые понимают и стараются лучшее понимать происходящее в шахматных партиях - в отношении мыслей, идей, замыслов играющих. Вы же не считаете, ув. арт, что шахматисты должны работать только на ту часть публики, для которой важнее всего: кто кого? брюнет или блондин? Во всяком случае Ваш (и наш) сайт не таков, слава богу.
LB: обсуждение на шахматном форуме проходит на уровне Хайдука
арт.: до уровня вашего собеседника хайдука - нам еще лететь и лететь, надеюсь.
почтенный ЛБ, может не хотел, но правильно заметил почтенный арт.: уровень должно повышать неуклонно, хоть и не обязательно достичь метки хайдука, это tough call, как говорится. K шахматам и их политике у меня претензий нет, но на ветках о творчестве, философии и пр. многие постарались подсказать, что дискурс (Вами, в частности, навязываемый) не вполне удовлетворителен, не выдерживает строгой критики по причине расплывчатости, (морально устарелых) идейных мифов и пр.
это ко мне ли, арт.? тут недоразумение - не вы, а ЛБ навязывает, и не фразы, а идейный дискурс с как-бы проколами. кстати, дайте конкретный пример дэбильной фразы - как правило, у меня важен смысл, а не прикол фразой
Хайдук: это ко мне ли, арт.? тут недоразумение - не вы, а ЛБ навязывает, и не фразы, а идейный дискурс с проколами. кстати, дайте конкретный пример дэбильной фразы - как правило, у меня важен смысл, а не прикол фразой
luhar: Кстати насчёт "иррациональных позиций", в которых Маг, якобы слабоват в коленках...
Вспомним, какой бешеной атакой с жертвами фигур направо и налево Карлсен обыграл Топалова - правда вот не помню, когда и где: надеюсь, более памятливые укажут ту партию...
Но это была сногсшибательная атака!!
Помню ту партию! Если не ошибаюсь, там были некорректные жертвы. В какой-то момент, в Топалова было вроде +8, или даже +10. Но Магнус молодец, все-равно победил)
Да не так всё просто: помнится ту партию какой-то гросс разбирал, так доказать что-либо однозначно - корректные были жертвы или не корректные, кажется ему так и не удалось...
luhar: Кстати насчёт "иррациональных позиций", в которых Маг, якобы слабоват в коленках...
Вспомним, какой бешеной атакой с жертвами фигур направо и налево Карлсен обыграл Топалова - правда вот не помню, когда и где: надеюсь, более памятливые укажут ту партию...
Но это была сногсшибательная атака!!
Помню ту партию! Если не ошибаюсь, там были некорректные жертвы. В какой-то момент, в Топалова было вроде +8, или даже +10. Но Магнус молодец, все-равно победил)
Да не так всё просто: помнится ту партию какой-то гросс разбирал, так доказать что-либо однозначно - корректные были жертвы или не корректные, кажется ему так и не удалось...
Господа, уверен, что уже завтра начнётся гораздо более весёлая игра: не может Ананд сдасться вообще без боя. Должен будет рисковать. А осталось всего 5 попыток. Поэтому откладывать просто некуда. И не хуже всех здесь присутствующих Ананд осознаёт, что только в очень мутной воде можно против Карлсена что-то выловить.
Парадокс.