|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
выпендриваться выходить никуда не стоило - оставайся в пределах чистой физики не получил бы по сусалам за словоблудие  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71064 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Видимо по поводу мнения Пригожина о значимости его филосфских высказываний. Я так понял. Судя по цитатам, приведённым здесь ЛБ, так оно и есть(т е Пригожин в некоторый момент спятил и стал выдавать бессмысленный бред за великие откровения) |
"Мнение нескольких людей по поводу мнения П. о значимости его же философских высказываний"-это, наверное, может претендовать на высказывание дня. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71065 |
|
|
|
|
Не берите в голову...
Одна прелестная мадам брала совсем в иное место.
И стала широко известной! Что значит правильное место!
Как утверждал её партнёр - но вовсе не было там секса
(что значит - правильное место!)
Но капельки на платье были - и ей за них потом платили!
И у меня внутренние рифмы! Если верить Бродскому, я должен прославиться! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71066 |
|
|
|
|
| Если серьёзно, то т. Пригожин своими высказываниями типа цитированных ЛБ заработал в профессиональных кругах репутацию сумасшедшего. Имхо, правильно заработал. Над чем Вы иронизируете, осталось для меня непонятным. Но сподвигло меня на творчество(в смысле ув. ЛБ). ЛБ и я скажем Вам Спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71067 |
|
|
|
|
| Grigoriy: у меня внутренние рифмы! Если верить Бродскому, я должен прославиться! |
не стоит придираться к поэтам и языковедам, Григорий, чего с них взять 
вон недавно Быков выпивал с брал вроде интервью у Нэша за месяц до его трагической гибели  ; поскольку поэт, Быков не просек возразить Нэшу по поводу мнения последнего, что гипотеза Римана может подвернуться неразрешимой: как думаете, гипотеза о бесчисленности простых близнецов может ли тоже подвернуться таковой? по мне это то же самое, если 2+2=4 приспичило пощеголять неразрешимым!  и Риман, и близнецы могли бы в принципе пощеголять себе по Геделю, но Курт нам не указ - ведь никак не сможем работать с чем-то вроде 2+2=5, арифметические (хотя бы они!) истины могут быть недоказуемы (некоторой никчемной аксиоматикой), но неразрешимыми по существу быть они НЕ могут! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71068 |
|
|
|
|
LB: Хайдук: | никакой физики открытых систем (на том уровне как квантовая механика или теория относительности) просто не существует. Отдельные разрозненные результаты неясной общности и неясной важности |
это потому, что физика эта труднА, разнообразна, нелинейна - правил возникновения порядка из хаоса нету, воспаривает тот случайно и непредсказуемо |
Сильно сомневаюсь в том, что это чисто физическая проблема. Поэтому, вероятно, Пригожин и выходит за пределы физики в исследовании неравновесных систем, что вызывает недовольство и критику со стороны его коллег физиков. |
Здесь вы не правы. На данном этапе открытые системы описываются (и достаточно успешно) чисто "физическими методами". И пока нет никаких оснований считать, что нам нужно что-то еще. Другое дело, что в открытых системах многое оказывается намного сложнее, чем нам это представлялось раньше.
И в своих исследованиях Пригожин никуда за пределы физики не выходит. Ну, а его высказывания на общие вопросы творчества, развития науки и т.д., как любые субъективные вещи могут вызывать как недовольство так и согласие. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71069 |
|
|
|
|
Ув. FIBM,
Обратите внимание на то, что я отвечал на реплику Хайдука, в которой говорилось о возникновении порядка из хаоса, иными словами - о явлениях и процессах повышения уровня упорядоченности. По-моему, объяснение таких явлений есть сложнейшая комплексная и многоаспектная проблема, которая средствами одной только физики решена быть не может. На сегодняшний день наибольший вклад в решение этой проблемы внесла биология, а не физика.
Далее. И. Пригожин неоднократно говорил и подчеркивал, что теория неравновесных систем относится не только к физическим явлениям, но и к процессам, которые изучаются общественными науками, в частности социологией. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71070 |
|
|
|
|
LB:
Обратите внимание на то, что я отвечал на реплику Хайдука, в которой говорилось о возникновении порядка из хаоса, иными словами - о явлениях и процессах повышения уровня упорядоченности. |
Задача гораздо менее сложная чем у Шахматиста. Мы не играем Партию, а просто анализируем ее, пытаемся объяснить уже случившиеся комбинации.) Мы знаем, что порядок из хаоса возник, осталось найти приемлемое объяснение этому факту.
Как же элементарна, по сути, задача науки - исследовать свой дом, объяснить, как мы туда попали, откуда взялись эти пыльные шкафы с диванами, что находится в тумбочках и почему светит настольная лампа. Ну и, конечно, как не сжечь по неосторожности свой дом.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71071 |
|
|
|
|
LB: Ув. FIBM,
Обратите внимание на то, что я отвечал на реплику Хайдука, в которой говорилось о возникновении порядка из хаоса, иными словами - о явлениях и процессах повышения уровня упорядоченности. По-моему, объяснение таких явлений есть сложнейшая комплексная и многоаспектная проблема, которая средствами одной только физики решена быть не может. На сегодняшний день наибольший вклад в решение этой проблемы внесла биология, а не физика.
Далее. И. Пригожин неоднократно говорил и подчеркивал, что теория неравновесных систем относится не только к физическим явлениям, но и к процессам, которые изучаются общественными науками, в частности социологией. |
Нужно все-таки договориться о понятиях.
1. Если вы говорите о том, что "возникновение порядка из хаоса" происходит в разных системах, в физических, биологических и т.д., то с этим можно согласиться.
2. Если вы говорите, что для объяснения этих явлений в биологических или общественных системах нужны какие-то новые (не физические) законы и представления, то пока такой необходимости нет.
3. Меряться "понятно чем", какая наука внесла больший вклад в решение проблемы, субъективное и бессмысленное занятие.
4. Теории объясняющей любые свойства любых неравновесных систем-не существует. И Пригожин (как бы не относится к его философским возрениям) никогда об этом не говорил. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71073 |
|
|
|
|
FIBM: LB: Ув. FIBM,
Обратите внимание на то, что я отвечал на реплику Хайдука, в которой говорилось о возникновении порядка из хаоса, иными словами - о явлениях и процессах повышения уровня упорядоченности. По-моему, объяснение таких явлений есть сложнейшая комплексная и многоаспектная проблема, которая средствами одной только физики решена быть не может. На сегодняшний день наибольший вклад в решение этой проблемы внесла биология, а не физика.
Далее. И. Пригожин неоднократно говорил и подчеркивал, что теория неравновесных систем относится не только к физическим явлениям, но и к процессам, которые изучаются общественными науками, в частности социологией. |
Нужно все-таки договориться о понятиях.
1. Если вы говорите о том, что "возникновение порядка из хаоса" происходит в разных системах, в физических, биологических и т.д., то с этим можно согласиться.
2. Если вы говорите, что для объяснения этих явлений в биологических или общественных системах нужны какие-то новые (не физические) законы и представления, то пока такой необходимости нет.
3. Меряться "понятно чем", какая наука внесла больший вклад в решение проблемы, субъективное и бессмысленное занятие.
4. Теории объясняющей любые свойства любых неравновесных систем-не существует. И Пригожин (как бы не относится к его философским возрениям) никогда об этом не говорил. |
1-2. Не понял Вас. Нет необходимости в объяснении самоорганизации, эволюции, творчества??? Или Вы считаете, что объяснить эти явления способна одна только физика?
3. Является фактом, что основной вклад в понимание эволюционных процессов внесла теория Дарвина.
4. Теорий, объясняющих "любые свойства" систем не может быть в принципе. Если же говорить о ключевых свойствах неравновесных систем, то их изучает синергетика, которая является универсальной, междисциплинарной теорией. Другое дело, что Пригожин предпочитал "синергетике" термин "теория неравновесных систем", но сути это не меняет. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71074 |
|
|
|
|
| LB: 1-2. Не понял Вас. Нет необходимости в объяснении самоорганизации, эволюции, творчества??? Или Вы считаете, что объяснить эти явления способна одна только физика? |
что до эволюции, то она более-менее объясняется, в активном процессе. и пока, вроде, имеющихся наук хватает.
что до двух других сущностей, то вы не можете задать про них никакого научного вопроса, поэтому совершенно невозможно понять, чего там не хватает
| 3. Является фактом, что основной вклад в понимание эволюционных процессов внесла теория Дарвина. |
открытие днк |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71076 |
|
|
|
|
saluki,
Насчет ДНК согласен. Просто ТЭ появилась намного раньше, а в современную ТЭ ДНК и прочая генетика как бы и входят. Во всяком случае ДНК - тоже не физика, а биология.
Что же касается вопросов про эволюцию (в широком смысле) и творчество, то их есть у меня. Хоть сейчас могу озадачить наших физиков. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71079 |
|
|
|
|
LB:
Что же касается вопросов про эволюцию (в широком смысле) и творчество, то их есть у меня. Хоть сейчас могу озадачить наших физиков. |
физики ждут, надеятся и верят) |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71081 |
|
|
|
|
| LB: Нет необходимости в объяснении самоорганизации, эволюции, творчества??? Или Вы считаете, что объяснить эти явления способна одна только физика? |
а кто еще? в принципе физики должно хватить, а то будут потусторонние силы, кои неудовлетворительны из общих соображений. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71086 |
|
|
|
|
Имя Ильи Романовича Пригожина вписано «золотыми буквами» в историю развития человеческой мысли. Эволюция культуры, науки и человечества, благодаря его научной и просветительской деятельности, воспринимаются теперь как тесно связанные между собой процессы. Как писал сам Пригожин: «…Мы усматриваем свое предназначение… в том, чтобы в необычайном разнообразии современных естественных наук попытаться найти путеводную нить, ведущую к какой-то единой картине мира»[32].
Символами современной модели природы Пригожин считал те образы искусства, в которых «отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему»[33]. Ученый не разделяет рациональное действие субъекта познания с этической и эстетической составляющей его деятельности.
Мышление и дух - неотъемлемые составляющие творчества, позволяющие придать цельность создаваемой картине мира. Поэтому Пригожин объединяет традиционные научные методы и объекты исследования естествознания с философской постановкой вопросов бытия и становления. Эмоциональный элемент в период формирования научных концепций он не считает недостатком исследователя. В период поиска новых перспектив и попыток предугадать направление, в котором исследователям предстоит двигаться дальше, «страсть и разум, - по его мнению, - образуют нерасторжимую смесь».
Величайшая заслуга Ильи Романовича Пригожина состоит в том, что он всей своей деятельностью представил науку не способом бегства от реальности или избавления от мира «с его своекорыстием и конфликтами». Научная мысль – могучее средство улучшить мир, и личность несет в себе тот творческий потенциал, который позволяет ей не быть беспомощной жертвой обстоятельств. В научной концепции Пригожина человек более не самонадеянный «венец природы», представляющий ее как инертный объект своих желаний. «Наука – это диалог между человеком и природой, - пишет Пригожин, - диалог, а не монолог… Наука стала частью поисков трансцендентального, общих многим видам культурной деятельности: искусству, музыке, литературе» |
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/ontologia/08.php |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71105 |
|
|
|
|
| LB: Как писал сам Пригожин: «…Мы усматриваем свое предназначение… в том, чтобы в необычайном разнообразии современных естественных наук попытаться найти путеводную нить, ведущую к какой-то единой картине мира»[32]. |
попахивает синдромом мессии.
| Символами современной модели природы Пригожин считал те образы искусства, в которых «отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему»[33] |
искусство как модель природы - это, конечно, заслуживает всяких похвал
но к науке никакого отношения иметь не может |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71107 |
|
|
|
|
Величайшая заслуга Ильи Романовича Пригожина состоит в том, что он всей своей деятельностью представил науку не способом бегства от реальности или избавления от мира «с его своекорыстием и конфликтами». |
Хотелось бы знать, кто до Пригожина видел в науке способ бегства от реальности. В этом качестве чаще всего выступает религия, иногда - искусство, но наука? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71108 |
|
|
|
|
Ukrfan:
Величайшая заслуга Ильи Романовича Пригожина состоит в том, что он всей своей деятельностью представил науку не способом бегства от реальности или избавления от мира «с его своекорыстием и конфликтами». |
Хотелось бы знать, кто до Пригожина видел в науке способ бегства от реальности. В этом качестве чаще всего выступает религия, иногда - искусство, но наука? |
Но ведь это же цитата ЛНВ, а не Пригожина. Пригожин то здесь причем? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71109 |
|
|
|
|
Игнорирование времени и необратимости происходящего, неприятие объективных противоречий, пренебрежение человеческими чувствами и страстями...
Разве это не бегство от реальности?
То, о чем говорит Пригожин, мне тоже не очень нравится, даже тревожно как-то становится. Но это правда.
"Что было, то и будет; чем занимались, тем и будем заниматься" - хотелось бы так, но может и не получиться. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71111 |
|
|
|
|
FIBM:
Но ведь это же цитата ЛНВ, а не Пригожина. Пригожин то здесь причем? |
А я разве здесь беседую с Пригожиным? Такой возможности у меня нет.
Кстати, автор цитаты - не ЛБ, конечно, а
| Васильева Леся Николаевна, кандидат политических наук, доцент кафедры «Философия и культурология» Московского государственного университета путей сообщения |
|
|
|
| номер сообщения: 8-233-71112 |
|
|
|
|
saluki:
| Символами современной модели природы Пригожин считал те образы искусства, в которых «отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему»[33] |
искусство как модель природы - это, конечно, заслуживает всяких похвал |
Не заслуживает. "искусство как модель природы" - ерунда какая-то
| но к науке никакого отношения иметь не может |
Может. Ученые тоже люди, и произведения искусства могут наводить их на всякие умные мысли, в частности на ту, что от хода времени не всегда можно абстрагироваться. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71123 |
|
|
|
|
| LB: Ученые тоже люди, и произведения искусства могут наводить их на всякие умные мысли. |
это да. вот например один из открывателей ДНК, Френсис Крик, любил себя наводить на умные мысли посредством лсд. говорят, это повлияло в том числе и на главное открытие его жизни. лсд - это теперь тоже один из научных подходов будет считаться?)
а вообще, и именно в силу того, что все ученые люди, я думаю максимальным суммарным воздействием на науку должны обладать их половые партнеры. никакое искусство такого влияния не окажет. и ваши попытки померить "творчество" и создать его "теорию" должны бы, тогда, включать вот это вот все.
как вы себе это представляете? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71133 |
|
|
|
|
LB: Имя Ильи Романовича Пригожина вписано «золотыми буквами» в историю развития человеческой мысли. Эволюция культуры, науки и человечества, благодаря его научной и просветительской деятельности, воспринимаются теперь как тесно связанные между собой процессы. Как писал сам Пригожин: «…Мы усматриваем свое предназначение… в том, чтобы в необычайном разнообразии современных естественных наук попытаться найти путеводную нить, ведущую к какой-то единой картине мира»[32].
Символами современной модели природы Пригожин считал те образы искусства, в которых «отчетливо ощутим поиск трудноуловимого перехода от покоя к движению, от времени остановившегося к времени текущему»[33]. Ученый не разделяет рациональное действие субъекта познания с этической и эстетической составляющей его деятельности.
Мышление и дух - неотъемлемые составляющие творчества, позволяющие придать цельность создаваемой картине мира. Поэтому Пригожин объединяет традиционные научные методы и объекты исследования естествознания с философской постановкой вопросов бытия и становления. Эмоциональный элемент в период формирования научных концепций он не считает недостатком исследователя. В период поиска новых перспектив и попыток предугадать направление, в котором исследователям предстоит двигаться дальше, «страсть и разум, - по его мнению, - образуют нерасторжимую смесь».
Величайшая заслуга Ильи Романовича Пригожина состоит в том, что он всей своей деятельностью представил науку не способом бегства от реальности или избавления от мира «с его своекорыстием и конфликтами». Научная мысль – могучее средство улучшить мир, и личность несет в себе тот творческий потенциал, который позволяет ей не быть беспомощной жертвой обстоятельств. В научной концепции Пригожина человек более не самонадеянный «венец природы», представляющий ее как инертный объект своих желаний. «Наука – это диалог между человеком и природой, - пишет Пригожин, - диалог, а не монолог… Наука стала частью поисков трансцендентального, общих многим видам культурной деятельности: искусству, музыке, литературе» |
http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/ontologia/08.php |
Но великие, несомненно,открытия Ильи Романовича меркнут на фоне грандиозного прорыва в расшифровке кодов Торы, осуществлённого в конце 20 века скромным подвижником Ильёй Рипсом. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71141 |
|
|
|
|
saluki: | LB: Ученые тоже люди, и произведения искусства могут наводить их на всякие умные мысли. |
это да. вот например один из открывателей ДНК, Френсис Крик, любил себя наводить на умные мысли посредством лсд. говорят, это повлияло в том числе и на главное открытие его жизни. лсд - это теперь тоже один из научных подходов будет считаться?)
а вообще, и именно в силу того, что все ученые люди, я думаю максимальным суммарным воздействием на науку должны обладать их половые партнеры. никакое искусство такого влияния не окажет. и ваши попытки померить "творчество" и создать его "теорию" должны бы, тогда, включать вот это вот все.
как вы себе это представляете? |
Про наркотики в творчестве я Вам потом отвечу, это интересная тема
А что теория творчества содержит не алгоритмы, в которых всё наперед учтено и предусмотрено, а стратегию и общие принципы, Вам доказывать, вероятно, не нужно. ТЭ Дарвина - можно сказать, специальная теория творчества, но теперь нужна общая.
Но я не понял, к чему тут половые партнеры. Вы хотите сказать, секс дает более сильные эмоции, чем искусство? |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71150 |
|
|
|
|
| LB: Про наркотики в творчестве я Вам потом отвечу, это интересная тема |
было бы ох как забавно)
я думаю у нас настолько разный тут практический опыт, что было бы действительно очень интересно послушать
| А что теория творчества содержит не алгоритмы, в которых всё наперед учтено и предусмотрено, а стратегию и общие принципы, Вам доказывать, вероятно, не нужно. ТЭ Дарвина - можно сказать, специальная теория творчества, но теперь нужна общая. |
как я многократно говорил, я ни в какую теорию творчества не верю, ибо считаю явление принципиально непознаваемым. и это завязано на категории "свобода воли" - если мы ее признаем, то мы должны отказаться от попыток постигать творчество как явление, и концентрироваться только на _практических навыках конкретных людей_.
и это к педагогике и психоанализу намного ближе, чем к общим теориям - там всегда личная магия играет столь значимую роль, что нельзя всерьез говорить о всеобъемлющих теориях. есть много способов, их надо подбирать под себя, и всем по итогу подойдет разное.
вообще, первое, что мне сказали на "теории драматургии", было как раз напутствие прослушать академический курс, многократно с ним не согласиться и построить у себя в голове собственную теорию. и да, это по факту единственный работающий метод. ни разу не встречал двух хороших авторов, у которых эти теории совпадали бы хотя бы терминологически, я уж молчу про все остальное)
| Но я не понял, к чему тут половые партнеры. Вы хотите сказать, секс дает более сильные эмоции, чем искусство? |
нет, конечно не сам секс. это штука безусловно приятная, но эмоции он, скорее, обнуляет, чем дает.
эмоции дают люди, с которыми мы хотим заниматься сексом - и мы устроены (биологически) таким образом, что именно эти эмоции являются самыми сильными и самыми значимыми у абсолютного большинства людей - и большую часть их активной творческой жизни. а когда это все отпускает - главным мотором всего уже давно являются не эмоции и озарения, а опыт и навык быстрого поиска подходящих решений. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71152 |
|
|
|
|
saluki:
как я многократно говорил, я ни в какую теорию творчества не верю, ибо считаю явление принципиально непознаваемым. и это завязано на категории "свобода воли" - если мы ее признаем, то мы должны отказаться от попыток постигать творчество как явление, и концентрироваться только на _практических навыках конкретных людей_.
и это к педагогике и психоанализу намного ближе, чем к общим теориям - там всегда личная магия играет столь значимую роль, что нельзя всерьез говорить о всеобъемлющих теориях. есть много способов, их надо подбирать под себя, и всем по итогу подойдет разное.
вообще, первое, что мне сказали на "теории драматургии", было как раз напутствие прослушать академический курс, многократно с ним не согласиться и построить у себя в голове собственную теорию. и да, это по факту единственный работающий метод. ни разу не встречал двух хороших авторов, у которых эти теории совпадали бы хотя бы терминологически, я уж молчу про все остальное)
|
Не убедительно, и с аргументацией слабовато.
С теорией то всяко лучше, а одна свобода воли без правил черт знает для чего может довести.
P.S.
Творческую свободу ограничивают не знания, взятые сами по себе, а отношение к знаниям. Разве не об этом говорится во втором абзаце Вашего сообщения?!
А вот отсутствие знаний свободу точно ограничивает. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71155 |
|
|
|
|
Ukrfan: FIBM:
Но ведь это же цитата ЛНВ, а не Пригожина. Пригожин то здесь причем? |
А я разве здесь беседую с Пригожиным? Такой возможности у меня нет.
Кстати, автор цитаты - не ЛБ, конечно, а
| Васильева Леся Николаевна, кандидат политических наук, доцент кафедры «Философия и культурология» Московского государственного университета путей сообщения |
|
Естественно ЛНВ -это не ЛБ  . Мне кажется, что делать выводы о философских воззрениях Пригожина на основе мнения ЛНВ несколько странно. |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71156 |
|
|
|
|
полагаю, что Пригожин сам заврался раздуванием общезначимости и масштабов последствий своих потуг  |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71161 |
|
|
|
|
LB:
Не убедительно, и с аргументацией слабовато.
С теорией то всяко лучше, а одна свобода воли без правил черт знает для чего может довести. |
бремя аргументации лежит на доказывающем. я ж не спорю, что "лучше" - я лишь утверждаю, что это "лучше" невозможно
и меня легко опровергнуть, достаточно лишь предоставить теорию, ага
Творческую свободу ограничивают не знания, взятые сами по себе, а отношение к знаниям. Разве не об этом говорится во втором абзаце Вашего сообщения?!
А вот отсутствие знаний свободу точно ограничивает. |
знания вообще мало коррелируют с творческой свободой, это разные категории
творческой свободы больше всего у детей - и отсутствие знаний ей никак не мешает, просто результаты этого творчества бесполезны |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71167 |
|
|
|
|
saluki: LB:
Не убедительно, и с аргументацией слабовато.
С теорией то всяко лучше, а одна свобода воли без правил черт знает для чего может довести. |
бремя аргументации лежит на доказывающем. я ж не спорю, что "лучше" - я лишь утверждаю, что это "лучше" невозможно
и меня легко опровергнуть, достаточно лишь предоставить теорию, ага
Творческую свободу ограничивают не знания, взятые сами по себе, а отношение к знаниям. Разве не об этом говорится во втором абзаце Вашего сообщения?!
А вот отсутствие знаний свободу точно ограничивает. |
знания вообще мало коррелируют с творческой свободой, это разные категории
творческой свободы больше всего у детей - и отсутствие знаний ей никак не мешает, просто результаты этого творчества бесполезны |
Подозреваю, что мы сильно расходимся в понимании свободы, теории и творчества.
1. У кого больше творческой свободы - у начинающего шахматиста, знающего только правила, или у гроссмейстера?
2. Творчество протекает в разных формах, но по одним общим фундаментальным законам. Теория биологического творчества существует. Но она не может служить руководством по "превращению обезьян в людей" (утрирую, конечно). И точно так же теория драмы не предназначена быть "инструкцией" по написанию пьес и сценариев.
3.| творческой свободы больше всего у детей - и отсутствие знаний ей никак не мешает, просто результаты этого творчества бесполезны |
Не согласен категорически. К 7-8 годам (точно не помню) ребенок приобретает знаний больше, чем за всю оставшуюся жизнь, и это важнейшие фундаментальные знания.
И едва ли существует творчество, более результативное, чем детское ! |
|
|
| номер сообщения: 8-233-71172 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
