|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| LB: Анри Пуанкаре утверждал, что ученые изучают природу не потому, что это полезно, а потому, что это приносит им эстетическое удовлетворение. |
Мы изучаем природу потому, что хотим знать, и тут эстетического удовлетворения еще нет и в помине  А хотим знать, потому что прежний опыт уже убедил, что знание может пригодиться. Так получилось, что приходится проживать/прозябать  и дабы не скучать, беремся за дело и значит приходится разбираться, а не спотыкаться в окружающем мире. Эстетическое удовлетворение (обычно) приходит как побочный продукт подобной экзистенциальной активности. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17807 |
|
|
|
|
| Мы изучаем природу потому, что хотим знать, и тут эстетического удовлетворения еще нет и в помине А хотим знать, потому что прежний опыт уже убедил, что знание может пригодиться. Так получилось, что приходится проживать/прозябать и дабы не скучать, беремся за дело и значит приходится разбираться, а не спотыкаться в окружающем мире. |
упрощенная конструкция. не знаю, как дело обстоит у вас, а я знаю огромное количество людей, которые изучают науки именно ради эстетического удовольствия - кто потому, что изучает вещи заведомо известные (для себя, для души), а кто потому, что математика многомерных пространств вещь заведомо малопрактичная...
дело скорее в другом. оба "основных инстинкта" - что страх смерти, что стремление размножаться - имеют как положительные, так и отрицательные "физиологические мотивировки". в случае с размножением все ясно: есть либидо, и есть "родительский инстинкт", безусловное стремление к защите потомства. а вот со страхом смерти все не так очевидно: отрицательная мотивировка самоочевидна (страх боли), а вот положительная выражается очень сложным, но все же _физиологически_ приятным состоянием. его крайне сложно определять, и оно может быть вызвано многими факторами, главные из которых - чувство "преодоления" (удовлетворение от хорошо сделанной работы, нового интеллектуального открытия очень похоже на слабую тень того, что переживает человек, буквально спасшийся от смерти), а другое - чувство "соприкосновения с вечностью", которое вызывает в натурах эстествующих красота и эстетические переживания, а в натурах экзальтированных - религиозный экстаз того или иного рода.
так что если уж браться за нерешемую задачу, я бы определил красоту как то, что избавляет человека от унизительного страха смерти. хотя бы на время... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17808 |
|
|
|
|
| saluki: упрощенная конструкция. не знаю, как дело обстоит у вас, а я знаю огромное количество людей, которые изучают науки именно ради эстетического удовольствия - кто потому, что изучает вещи заведомо известные (для себя, для души), а кто потому, что математика многомерных пространств вещь заведомо малопрактичная... |
Разумеется, не стоит придираться что важнее для матматика - красота многомерных конструкций или знание о том допустимы ли те как вечные истины в "объективный" Платонический мир идей. В силу самой своей природы этому пресловутому и эксклюзивному миру в красоте никак нельзя отказать .
А о смерти чего говорить - отпугивает она экзистенциальным образом, в генах заложено  , чёрт с ней  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17809 |
|
|
|
|
saluki:
так что если уж браться за нерешемую задачу, я бы определил красоту как то, что избавляет человека от унизительного страха смерти. хотя бы на время... |
Это крайне упрощающее обобщение!
Всё чем занято внимание человека или его чувства (карты, водка, секс, "вагонные споры"...) избавляет от страха смерти. Красота подобных "наркотиков" очень условна.
Кроме "основных" инстинктов, маркируемых таким образом для упрощения, есть также и познавательный инстинкт (любопытство, любознательность), утилитпрно связанный с выживаемостью и развитием (как её формой). Красота служит одной из специй, которой приправлен процесс познания нового и его творческого воплощения. Возможно, это одна из "основных" приправ, но ясно что не единственная...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17810 |
|
|
|
|
Arbatovez: saluki:
так что если уж браться за нерешемую задачу, я бы определил красоту как то, что избавляет человека от унизительного страха смерти. хотя бы на время... |
Это крайне упрощающее обобщение!
Всё чем занято внимание человека или его чувства (карты, водка, секс, "вагонные споры"...) избавляет от страха смерти. Красота подобных "наркотиков" очень условна.
Кроме "основных" инстинктов, маркируемых таким образом для упрощения, есть также и познавательный инстинкт (любопытство, любознательность), утилитпрно связанный с выживаемостью и развитием (как её формой). Красота служит одной из специй, которой приправлен процесс познания нового и его творческого воплощения. Возможно, это одна из "основных" приправ, но ясно что не единственная...
|
Мысль салюки глубже. Конечно, водка, секс и прочее тоже избавляют на от страха смерти, да и вообще от бремени любых забот, но в этом искусственном забвении нет чувства преодоления смерти:
смерть, полное и бесследное уничтожение, остается неизбежностью, но временно позабытой. Творчество же дает нам чувство частичной победы над смертью:
Нет, весь я не умру:душа в заветной лире
Меня переживет... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17811 |
|
|
|
|
Pirron: Мысль салюки глубже. Конечно, водка, секс и прочее тоже избавляют на от страха смерти, да и вообще от бремени любых забот, но в этом искусственном забвении нет чувства преодоления смерти:
смерть, полное и бесследное уничтожение, остается неизбежностью, но временно позабытой. Творчество же дает нам чувство частичной победы над смертью:
Нет, весь я не умру:душа в заветной лире
Меня переживет... |
Рассуждения неглупые, но вывод, который я и процитировал, крайне упрощён.
Потом, творчество и красота - понятия нетождественные. По поводу творчества - согласен.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17812 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 8-193-17813 |
|
|
|
|
Jeweller:  |
+99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999.........!
Лучший пост в этой теме!
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17814 |
|
|
|
|
iourique: LB: ... Ростки нового не могут быть ни полезными, ни целесообразными. (Ведь именно потому, что оно новое, мы не можем знать, какой от него будет прок и каким целям оно сможет служить).
|
LB, при всем уважении, определять вещь как бесполезную, потому что неизвестно, выйдет ли из нее толк - чушь. |
На память приходит только один человек, который легко согласился бы с Вами. Да и тот из классической русской литературы.
Он ценил вещи, не зная какой в них прок. (Тоже отказывался признать вещи бесполезными только на том основании, что неизвестно какая от них может быть польза.) И в результате забил дом всякой дрянью.
Почитайте Пуанкаре, особенно про выбор "плодотворных комбинаций"
http://www.gen64.ru/publ/puancare1.htm
(там есть и другие ссылки) |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17815 |
|
|
|
|
| Pirron: Конечно, водка, секс и прочее тоже избавляют на от страха смерти, да и вообще от бремени любых забот, но в этом искусственном забвении нет чувства преодоления смерти |
Отношение к смерти прежде всего индивидуально-психологический вопрос - оптимистично настроенных, деятельных и положительных натур та перспектива не колышет |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17817 |
|
|
|
|
| Arbatovez: Кроме "основных" инстинктов, маркируемых таким образом для упрощения, есть также и познавательный инстинкт (любопытство, любознательность), утилитпрно связанный с выживаемостью и развитием (как её формой). Красота служит одной из специй, которой приправлен процесс познания нового и его творческого воплощения. Возможно, это одна из "основных" приправ, но ясно что не единственная. |
+64!  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17818 |
|
|
|
|
Может показаться неожиданным, но большая часть математики и даже те области, в которых работал сам Пуанкаре, отмечены безнадежным хаосом, который подавляет и напоминает нам о нашем изначальном бессилии...  |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17819 |
|
|
|
|
LB: iourique: LB: ... Ростки нового не могут быть ни полезными, ни целесообразными. (Ведь именно потому, что оно новое, мы не можем знать, какой от него будет прок и каким целям оно сможет служить).
|
LB, при всем уважении, определять вещь как бесполезную, потому что неизвестно, выйдет ли из нее толк - чушь. |
На память приходит только один человек, который легко согласился бы с Вами. Да и тот из классической русской литературы.
Он ценил вещи, не зная какой в них прок. (Тоже отказывался признать вещи бесполезными только на том основании, что неизвестно какая от них может быть польза.) И в результате забил дом всякой дрянью.
Почитайте Пуанкаре, особенно про выбор "плодотворных комбинаций"
http://www.gen64.ru/publ/puancare1.htm
(там есть и другие ссылки) |
Я, честно говоря, думал, что Вы оговорились, а Вы упорствуете  . Может быть, конечно, что мы спорим об определениях: я бы определял бесполезное, как нечто, из чего не может выйти толка. Пуанкаре, кажется, с Вами не согласен:
| Приведенный мною пример подтверждает в достаточной мере, что эти внезапные вдохновения происходят лишь после нескольких дней сознательных усилий, которые казались абсолютно бесплодными, когда предполагаешь, что не сделано ничего хорошего и когда кажется, что выбран совершенно ошибочный путь. Эти усилия, однако, не являются бесполезными... |
Еще из Пуанкаре:
В поле зрения его сознания попадают лишь действительно полезные комбинации и некоторые другие, имеющие признаки полезных, которые он затем отбросит.
|
"Некоторые" - это он скромничает, конечно. Их все-таки большинство. Профессиональный математик большую часть времени занимается набиванием шишек и изучением тупиков.
Пуанкаре говорит о каком-то "эстетическом чувстве", играющем роль фильтра между подсознанием, со страшной силой производящим случайные комбинации, и сознанием, в которое доставляются для проверки удачные экземпляры. Это чудно, но где это чувство живет? В подсознании? Тогда именно оно занято отбором. В сознании? Да вроде нет. А где тогда?
С эстетикой есть еще одна проблема: она в подчинении у истины. Не думаю, что кому-нибудь знакомому с законом Ньютона придет в годову назвать красивой теорию эпициклоид... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17824 |
|
|
|
|
| iourique: Может быть, конечно, что мы спорим об определениях: я бы определял бесполезное, как нечто, из чего не может выйти толка. |
Если бы люди точно знали, ЧТО именно из сегодняшних “бесполезных пустяков и ерунды” будет востребовано завтра, то красота и вправду была бы не нужной. И никакого творчества видимо не было бы. Но люди этого знать не могут. Красота необходима именно потому, что способна “хоть как-то” предвосхищать ценности будущего.
Всё, что теперь, спустя тысячелетье,
Умом созревшим понимаешь ты,
Когда-то люди, чистые как дети,
Уже прочли на лике Красоты
(Ф. Шиллер “Художники”)
------------------------------------------------
Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
(А. Ахматова)
Из сора растут не только стихи, но и проза. И вообще всё, что создается творчеством, вырастает из “бесполезной чепухи.” |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17834 |
|
|
|
|
LB:
/////////////////////////////
Из сора растут не только стихи, но и проза. И вообще всё, что создается творчеством, вырастает из “бесполезной чепухи.” |
Процитированные стихи весьма убедительны в силу обаяния той самой красоты.
Однако, пмм, художественное и научное творчество имеют разную основу. Научная истина по своей природе рациональна и её поиск (исследование) происходит в строгих рамках тех правил, которые выработаны предшествующим опытом. Эстетический заряд научных истин связан с их обобщающей силой, строгостью и безупречностью теоретических построений. В шахматах подобием научных истин можно считать доказавшую себя практической проверкой теорию некоторых типов окончаний и ряда дебютных табий.
В искусстве,пмсм, рамки творчества гораздо шире, если вообще они есть. И главное, творческий "продукт" очень условно может быть назван "художественной истиной", поскольку
нет общепринятого критерия его верификации: вкусы у людей разные. А апелляция к "элите" не убедительна (квадрат Малевича).
Мне кажется, уважаемый LB, ваши рассуждения и доводы хорошо подходят для художественного творчества, в котором представления творца о красоте и его вкус служат чувственным ориентиром для созидания эстетических ценностей.
Конечно, всё связано со всем. В том числе, рациональное с чувственным (Леонардо). И всё же не зря у человека развились два полушария мозга...
Поэтому, лично я не могу согласиться с мнением г-на Йорика о подчинённости красоты истине. Боюсь, что художник заявил бы ровно обратное. Каждый кулик своё болото хвалит...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17835 |
|
|
|
|
| LB: Из сора растут не только стихи, но и проза. И вообще всё, что создается творчеством, вырастает из “бесполезной чепухи.” |
Я все очень простую мысль пытаюсь высказать: если из "бесполезной чепухи" можно что-то создать, значит, она - не бесполезная. Красота нужна не для того, чтобы создавать что-то полезное из чего-нибудь бесполезного, а для того, чтобы одно от другого отличить. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17836 |
|
|
|
|
| Arbatovez: Научная истина по своей природе рациональна и её поиск (исследование) происходит в строгих рамках тех правил, которые выработаны предшествующим опытом. |
Нет, г-н Арбатовец. Если б так, то, как верно заметил столь любимый LB Пуанкаре, можно было б смело отрядить компьтер на все научные исследования, а самим ученым идти пить чай.
| Поэтому, лично я не могу согласиться с мнением г-на Йорика о подчинённости красоты истине. Боюсь, что художник заявил бы ровно обратное. Каждый кулик своё болото хвалит... |
Во-первых, для того, чтобы говорить о взаимоотношениях красоты и истины, нужно, чтобы они существовали в одном пространстве. Т.е., надо договориться, что такое истина в искусстве. С наукой в этом смысле проще. Во-вторых, если бы красота была первична, то понятие красоты, скорее всего, было бы неизменным. А это не так - то, что раньше казалось людям красивым, теперь зачастую кажется им смешным. Даже одному человеку - вкусы меняются. Пмсм. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17837 |
|
|
|
|
iourique: | LB: Из сора растут не только стихи, но и проза. И вообще всё, что создается творчеством, вырастает из “бесполезной чепухи.” |
Я все очень простую мысль пытаюсь высказать: если из "бесполезной чепухи" можно что-то создать, значит, она - не бесполезная. |
Напрасно пытаетесь: Вас не послушают, и сор как выметали, так и будут выметать. Как однажды сказал ув. Арбатовец: "Диалектика, блин!"
| iourique: Красота нужна не для того, чтобы создавать что-то полезное из чего-нибудь бесполезного, а для того, чтобы одно от другого отличить. |
Значит, красота писателям не нужна,а читателям нужна? Нет!
"Человек творит также и по законам красоты" |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17839 |
|
|
|
|
LB: iourique: | LB: Из сора растут не только стихи, но и проза. И вообще всё, что создается творчеством, вырастает из “бесполезной чепухи.” |
Я все очень простую мысль пытаюсь высказать: если из "бесполезной чепухи" можно что-то создать, значит, она - не бесполезная. |
Напрасно пытаетесь: Вас не послушают, и сор как выметали, так и будут выметать. Как однажды сказал ув. Арбатовец: "Диалектика, блин!" |
LB, нашу дискуссию можно будет продолжить только, если Вы мне объясните, какое отношение имеет написанное Вами к написанному мной. Я честно пытался, но не понял. Извините.
| iourique: Красота нужна не для того, чтобы создавать что-то полезное из чего-нибудь бесполезного, а для того, чтобы одно от другого отличить. |
Значит, красота писателям не нужна,а читателям нужна? Нет!
"Человек творит также и по законам красоты" |
По-Вашему, писателю не нужно отличать полезное от бесполезного? Забавно, типа, пиши, что хошь, читатель после разберется. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17841 |
|
|
|
|
iourique: | Arbatovez: Научная истина по своей природе рациональна и её поиск (исследование) происходит в строгих рамках тех правил, которые выработаны предшествующим опытом. |
Нет, г-н Арбатовец. Если б так, то, как верно заметил столь любимый LB Пуанкаре, можно было б смело отрядить компьтер на все научные исследования, а самим ученым идти пить чай.
|
Я имел в виду основополагающие принципы: воспроизводимость, верифицируемость и т.п.
(Доказательство Перельмана ведь не было принято на веру.)
В искусстве такого нет.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17842 |
|
|
|
|
Arbatovez: iourique: | Arbatovez: Научная истина по своей природе рациональна и её поиск (исследование) происходит в строгих рамках тех правил, которые выработаны предшествующим опытом. |
Нет, г-н Арбатовец. Если б так, то, как верно заметил столь любимый LB Пуанкаре, можно было б смело отрядить компьтер на все научные исследования, а самим ученым идти пить чай. |
Я имел в виду основополагающие принципы: воспроизводимость, верифицируемость и т.п.
(Доказательство Перельмана ведь не было принято на веру.)
В искусстве такого нет. |
Верификация решения и его поиск - очень разные вещи. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17843 |
|
|
|
|
iourique:
Верификация решения и его поиск - очень разные вещи. |
Вы правы. Поиск, конечно, свободнее. Но и в нём опорой служат достигнутые и проверенные результаты. В искусстве, бывает, "новаторы" запросто отвергают прошлые "шаблоны и стереотипы". Наука консервативнее, её кумулятивный опыт бесценен своей достоверностью.
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17844 |
|
|
|
|
iourique:
LB, нашу дискуссию можно будет продолжить только, если Вы мне объясните, какое отношение имеет написанное Вами к написанному мной. Я честно пытался, но не понял. Извините.
|
И Вы меня извините.
Может быть другие участники нас рассудят. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17845 |
|
|
|
|
| LB: Если бы люди точно знали, ЧТО именно из сегодняшних “бесполезных пустяков и ерунды” будет востребовано завтра, то красота и вправду была бы не нужной. И никакого творчества видимо не было бы. Но люди этого знать не могут. Красота необходима именно потому, что способна “хоть как-то” предвосхищать ценности будущего... Из сора растут не только стихи, но и проза. И вообще всё, что создается творчеством, вырастает из “бесполезной чепухи.” |
Не понимаю зачем нужно смешивать яблоки с апельсинами Красота, польза, творчество - это три разных понятий, три разных смысла. Они могут совмещаться (или не совмещаться) в одном объекте или действии, могут обуславливать одно другое, но при всем при этом продолжают оставаться разными. Красивым может быть нечто, которое никогда полезным не будет, например многие математические факты или ночное звездное небо, отстоящее от нас на миллионы или миллиарды световых лет и стало быть нам недоступное во веки веков. Красота не может предвосхитить утилитарную ценность и, к счастью, ей не приходится этого делать; красота ценна уже сама по себе и ходули пользы ей не нужны.
Полезное обычно красиво, но не обязательно, ценности и стоимости - утилитаных! - тому хватает, эстетика тут только бонус, люкс, без которого можно обойтись, если показалась слишком дорогой  . Творчество не что иное как субъективные деятельность и проявления человека, зачем их называют красным словцом "творчеством" мне непонятно Опять же, созданное творчеством новое обычно красиво, но последнее, конечно, необязательно. Ясно же, что деятельность (материальная активность) и поведение сопровождаются положительными эмоциями, одной из которых является чувство красоты. Если человек ненавидел все, что приходится делать, и отворачивался с отвращением и омерзением, то зачем топтать отвратительную Землю и изводить себя и других, лучше уж покончить с собой |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17846 |
|
|
|
|
Arbatovez: Однако, пмм, художественное и научное творчество имеют разную основу. Научная истина по своей природе рациональна и её поиск (исследование) происходит в строгих рамках тех правил, которые выработаны предшествующим опытом. Эстетический заряд научных истин связан с их обобщающей силой, строгостью и безупречностью теоретических построений. В шахматах подобием научных истин можно считать доказавшую себя практической проверкой теорию некоторых типов окончаний и ряда дебютных табий.
В искусстве,пмсм, рамки творчества гораздо шире, если вообще они есть. И главное, творческий "продукт" очень условно может быть назван "художественной истиной", поскольку
нет общепринятого критерия его верификации: вкусы у людей разные. А апелляция к "элите" не убедительна (квадрат Малевича).
Мне кажется, уважаемый LB, ваши рассуждения и доводы хорошо подходят для художественного творчества, в котором представления творца о красоте и его вкус служат чувственным ориентиром для созидания эстетических ценностей.
Конечно, всё связано со всем. В том числе, рациональное с чувственным (Леонардо). И всё же не зря у человека развились два полушария мозга...
Поэтому, лично я не могу согласиться с мнением г-на Йорика о подчинённости красоты истине. Боюсь, что художник заявил бы ровно обратное. Каждый кулик своё болото хвалит...
|
Моё мнение.
Наука направлена на создание “алгоритмов” практической (преобразующей природу) деятельности. А искусство - на совершенствование самого человека, в первую очередь нравственное, а также эстетическое.
Искусство настраивает человека на творчество, вовлекает его в творческий процесс. Восприятие художественного произведения – всегда сотворчество.
В искусстве творчество – этот и средство, и цель, а в науке – только средство.
Но глубинные законы человеческого творчества (принимающего эстетическую форму) в науке, в искусстве, в шахматах … едины. Потому что у них общий источник – творчество природы.
Относительно “подчинённости красоты истине” согласен с Вами: не такая у них простая взаимосвязь, чтобы однозначно судить о подчиненности |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17853 |
|
|
|
|
| Хайдук: Не понимаю зачем нужно смешивать яблоки с апельсинами Красота, польза, творчество - это три разных понятий, три разных смысла. Они могут совмещаться (или не совмещаться) в одном объекте или действии, могут обуславливать одно другое, но при всем этом продолжают оставаться разными. |
Arbatovez:
Конечно, всё связано со всем. В том числе, рациональное с чувственным (Леонардо). И всё же не зря у человека развились два полушария мозга...
|
Не зря. Но когда связь между полушариями нарушается (вследствие травмы, например), человек делается неадекватен.
Всё разделено, но связано. Диалектика… |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17854 |
|
|
|
|
LB: Arbatovez: Однако, пмм, художественное и научное творчество имеют разную основу. Научная истина по своей природе рациональна и её поиск (исследование) происходит в строгих рамках тех правил, которые выработаны предшествующим опытом. Эстетический заряд научных истин связан с их обобщающей силой, строгостью и безупречностью теоретических построений. В шахматах подобием научных истин можно считать доказавшую себя практической проверкой теорию некоторых типов окончаний и ряда дебютных табий.
В искусстве,пмсм, рамки творчества гораздо шире, если вообще они есть. И главное, творческий "продукт" очень условно может быть назван "художественной истиной", поскольку
нет общепринятого критерия его верификации: вкусы у людей разные. А апелляция к "элите" не убедительна (квадрат Малевича).
Мне кажется, уважаемый LB, ваши рассуждения и доводы хорошо подходят для художественного творчества, в котором представления творца о красоте и его вкус служат чувственным ориентиром для созидания эстетических ценностей.
Конечно, всё связано со всем. В том числе, рациональное с чувственным (Леонардо). И всё же не зря у человека развились два полушария мозга...
Поэтому, лично я не могу согласиться с мнением г-на Йорика о подчинённости красоты истине. Боюсь, что художник заявил бы ровно обратное. Каждый кулик своё болото хвалит...
|
Моё мнение.
Наука направлена на создание “алгоритмов” практической (преобразующей природу) деятельности. А искусство - на совершенствование самого человека, в первую очередь нравственное, а также эстетическое.
Искусство настраивает человека на творчество, вовлекает его в творческий процесс. Восприятие художественного произведения – всегда сотворчество.
В искусстве творчество – этот и средство, и цель, а в науке – только средство.
Но глубинные законы человеческого творчества (принимающего эстетическую форму) в науке, в искусстве, в шахматах … едины. Потому что у них общий источник – творчество природы.
Относительно “подчинённости красоты истине” согласен с Вами: не такая у них простая взаимосвязь, чтобы однозначно судить о подчиненности |
Хотелось бы, ЛБ, чтобы вы как-нибудь сформулировали эти "глубинные законы человеческого творчества". Иначе ваша декларация их единства остается пустой. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17855 |
|
|
|
|
| LB: Всё разделено, но связано. Диалектика… |
Ну, это скорее похоже на заметание под ковёр всего, чего (нам) угодно или неугодно... Надо остерегаться слишком больших прыжков расшалившегося воображения, особенно в противоположную сторону Диалектика не набор парадоксов или курьёзов, а внутренний, собственный, неизбежный логический (абстрактно-концептуальный) механизм различения между собой в тождествености себе и с собой И тигр, и обезьяна творят в меру своих возможностей и талантов; попросту у нас заметно больше мозгов за счет других телесных (не)способностей. Однако в конце концов субъективный опыт и деятельность любого существа не более чем часть неугомонной (объективной) природы. Мне кажется, что в принципе мы могли бы обойтись без использования слова "красота" в адекватном описании той части объективной природы |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17868 |
|
|
|
|
| Pirron: Хотелось бы, ЛБ, чтобы вы как-нибудь сформулировали эти "глубинные законы человеческого творчества". Иначе ваша декларация их единства остается пустой. |
Мне бы тоже этого очень хотелось. Я уверен, что такие законы существуют, но никогда не говорил, что смогу их сформулировать. Это разные вещи.
А чтобы мои “декларации” не оставались пустыми, я уже два месяца “хожу” на этот форум как на работу. Привожу конкретные примеры, цитирую классиков, пытаюсь что-то формулировать… |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17876 |
|
|
|
|
LB: | Pirron: Хотелось бы, ЛБ, чтобы вы как-нибудь сформулировали эти "глубинные законы человеческого творчества". Иначе ваша декларация их единства остается пустой. |
Мне бы тоже этого очень хотелось. Я уверен, что такие законы существуют, но никогда не говорил, что смогу их сформулировать. Это разные вещи.
А чтобы мои “декларации” не оставались пустыми, я уже два месяца “хожу” на этот форум как на работу. Привожу конкретные примеры, цитирую классиков, пытаюсь что-то формулировать… |
Мне просто показалось, что вы в состоянии дать и формулировку - предпосылки для этого я видел во многих ваших постах. Ясно, что эта формулировка не была бы окончательной, что скорее всего ее постигла бы судьба всех прежних метафизических попыток такого рода, но обсудить ее было бы интересно. Впрочем, на нет и суда нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-193-17879 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
