|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Кто эти двое? 
Мне как-то фильм без сумашедшинки и не фильм как бы. Иначе трудно сопереживать героям :) |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3387 |
|
|
|
|
Кстати, о сериалах.
Мне тут старшенькая недавно показала "Over The Garden Wall". Оч. рекомендую.
Это как бы страшная сказочка для подростков, но взрослым дядям тоже есть на что посмотреть.
Процитирую википедию:
"McHale referenced chromolithography, vintage Halloween postcards, magic lantern slides, and photographs of New England foliage to create the show's style."
Хорошая порция детского абсурдизма ("а тут еще эта горилла!"); добрый черный юмор ("а мне почему-то казалось, что эта бабушка - людоед") и экскурс в историю анимации (эпизод на облаках) прилагаются.
Понравилось, короче. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3388 |
|
|
|
|
Ukrfan: Аааа! я понял. Значит, если на заборе нарисован схемтичный фаллос, то это - секс.
Рисуют его, правда, обычно школьники младших классов. |
Иногда ещё Пикассо.
Нейросети считают это сексом. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3389 |
|
|
|
|
| Историю одного назначения посмотрел. По моему очень неплохо. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3394 |
|
|
|
|
Все, наверно, уже слышали, как Первый канал с размахом отметил 20-летие "Брата 2". Вспомнив, что такой кинофильм существует в природе, я не отказал себе в удовольствии перечитать рецензии пользователей Кинопоиска более чем десятилетней выдержки:
| Но, кино, о котором идет речь не относится к отечественным пустышкам, ни в коем случае. Более того, это кино в некотором смысле обгоняет Голливуд. После его просмотра ощущаешь на себе гордость. Гордость за тех людей, кто дарит российскому кино второе дыхание. Гордость и патриотизм за наших. Ведь только русский человек будет варить раков в США прямо на пляже, ни дин американец не додумается! Только русский человек сможет оскорбить афроамериканца, сказав ему, что он не читал мойдодыра! И наконец, только русский человек, будучи окруженный полицейскими, будет орать - «Русские не сдаются!» и кинет бутылку с водкой из окна! |
| Ведь «Брат-2» в некотором смысле превосходит первый фильм, а где-то проигрывает последнему. |
| Музыка - музыка в фильме один из главных компонентов. Музыка здесь настоящая. Если в фильмах, видите что идёт перестрелка, врагам вышибают мозги и в это время играет симфония - значит фильм сам по себе бездумный. В 'Брате' музыка абсолютно отлично подходит к сценам. Причём в фильме присутствует только Русский Рок. Никакой попсы. |
| Что сказать о самом Даниле, в Даниле и собран истинный патриотизм и любовь к Родине. И никакая Америка не заманит его в свою жестокую чёрную жизнь. |
'Брат'2' - это уже имя нарицательное. Для нашего зрителя это такое же культовое кино, как для американца - Pulp Fiction. И, кстати заметьте, режиссеры этих Великих Фильмов чем-то похожи - что Балабанов, что Тарантино. И это при том, что 'Брат'2' - абсолютно новое кино, без плагиата фильмов того же Квентина.
***
Только что пересмотрел. 'Брат'2' на порядок круче пресловутого Pulp Fiction. |
| В общем - если не смотрели, посмотрите. Хотя бы для общего развития. |
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3398 |
|
|
|
|
| только Русский Рок. Никакой попсы. |
зритель, которого мы заслужили |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3399 |
|
|
|
|
Сегодня Пятница, Ночь на 13-е.
И, если случайно, как нибудь, кому-то надоело каждый раз пересматривать в этот праздничный вечер под коньячок и хруст костей убиенных животных классическую третью или иконическую шестую, можно предложить черный хоррор "Us".
Чернокожий ужастик полон непонятных нам отсылок, даже сам перевод "Us" как "Мы" уже пытается сделать проблемы черной жизни отделенной от великой идеи US. Но сам хоррор как для Пятницы-13 - вполне. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3401 |
|
|
|
|
BillyBones: Сегодня Пятница, Ночь на 13-е.
И, если случайно, как нибудь, кому-то надоело каждый раз пересматривать в этот праздничный вечер под коньячок и хруст костей убиенных животных классическую третью или иконическую шестую, можно предложить черный хоррор "Us".
Чернокожий ужастик полон непонятных нам отсылок, даже сам перевод "Us" как "Мы" уже пытается сделать проблемы черной жизни отделенной от великой идеи US. Но сам хоррор как для Пятницы-13 - вполне. |
Прошлый фильм этого режиссера Прочь понравился(кто не смотрел,рекомендую.Редкий пример не тупого,веселого ужастика),за этот пока не взяться никак было.Возможно сегодня действительно попробую.В прошлом фильме проблемы черной жизни решались очень искренне и правильно:хорошие негры мочили лицемерных белых подонков,надеюсь и здесь увидеть похожее.  |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3402 |
|
|
|
|
| я тоже записал себе в to-watch list. рекомендацию Билли. "Прочь" в целом тоже понравился. весёлый фильм, есть пару классных моментов. я бы не назвал его полноценным фильмом ужасов. скорее черная сатира (сорри за каламбур), саспенс. актуальненько :) |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3403 |
|
|
|
|
У меня есть двё просьбы к почтенным участникам:
1) не указывать названия фильмов англоязвчных стран в русском переводе. Если для таиландских или даже японских фильмов это оправдано, то англоязычные куда легче искать в оригинале, да и перевод названия иногда, скажем прямо, сосёт (конечно, на всем известные классические названия это можно не распространять);
2) не давать ссылок на "Кинопоиск". Во-первых, он, скажаем прямо, сосёт. Во-вторых, у нас он вообще не открывается, как небезопасный (возможно, это госблокировка, но это дела не меняет).
Заранее спасибо. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3404 |
|
|
|
|
V for Vendetta.
Вирус, маски, комендантский час, восстание против тирании.
Джокер для продвинутых :))
Причем джокера не досмотрел, а это - вполне. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3405 |
|
|
|
|
| BillyBones: Причем джокера не досмотрел |
При мне двое молодых людей свалило с сеанса где-то на середине. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3406 |
|
|
|
|
Mини-сериал «Неортодоксальная» (2020)
O жизни девушки в закрытой хасидской общине в Бруклине и о побеге из нее.
Германия !! |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3407 |
|
|
|
|
| Феминизм задолбал, дайте чё-нить патриархальное. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3408 |
|
|
|
|
| LateSpring: Феминизм задолбал, дайте чё-нить патриархальное. |
Спартак, первый сезон :)
да и второй тоже, приквел "Gods of the Arena". там столько титек, крови и чистого мачизма, что гомер симпсон позвонил, попросил вернуть деньги за билет. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3409 |
|
|
|
|
Cube2:
Спартак, первый сезон :)
да и второй тоже, приквел "Gods of the Arena". |
А в третьем женщины всё-таки восторжествовали? |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3410 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3411 |
|
|
|
|
BillyBones: Сегодня Пятница, Ночь на 13-е.
И, если случайно, как нибудь, кому-то надоело каждый раз пересматривать в этот праздничный вечер под коньячок и хруст костей убиенных животных классическую третью или иконическую шестую, можно предложить черный хоррор "Us".
Чернокожий ужастик полон непонятных нам отсылок, даже сам перевод "Us" как "Мы" уже пытается сделать проблемы черной жизни отделенной от великой идеи US. Но сам хоррор как для Пятницы-13 - вполне. |
Посмотрел.Как то совсем не зашел.Саундтрек только неплохой. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3412 |
|
|
|
|
Могу посоветовать постмодерновый сериал «Пропове́дник» (Preacher).
Зрелище специфическое, с сумасшедшенкой, но мне было интересно.)
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3413 |
|
|
|
|
Золотым летом 1976 года в Пущино, в зеленых лугах Приокско-Террасного заповедника, на левом берегу Оки Анатолий Васильевич Эфрос снимал фильм «В четверг и больше никогда» (по сценарию Андрея Битова). А на правом берегу молодой Никита Михалков этим же летом снимал «Неоконченную пьесу для механического пианино». Так вышло, что я, мальчишкой, волею судеб, каждый день проводил в старинной, поскрипывающей половицами, как веками, усадьбе Арцыбашевых, на съемках «Неоконченной пьесы», каждый день играл в шахматы с Калягиным, Табаковым, Пастуховым и Ромашиным, каждый день купался в Оке (в том месте, где герой Калягина пытался утопиться), а если б переплыл речку, то мог бы потрогать рукой Даля, Смоктуновского, Добржанскую, Глаголеву и Эфроса. Не переплыл, но все равно – это пущинское лето запомнилось мне самым счастливым, самым солнечным и самым щемящим в жизни. Именно таким, каким его вспоминает редактор фильма «В четверг и больше никогда» Элла Аркадьевна Корсунская.
«Мы снимаем в Приокском заповеднике, на берегу Оки. Здесь очень красиво, тихо, безлюдно, только иногда доносится рёв яков, которых тут разводят и охраняют.
Эфрос и Смоктуновский живут в старом деревянном доме. А мы в гостинице, в Пущино. Каждое утро мы на автобусе приезжаем в заповедник, Эфрос со своей собакой Терри встречают нас на дороге. Он похудел, загорел, нетерпение гонит его навстречу автобусу – поскорее начать работу. Утром мы едем тихо, сосредоточенно. Зато когда возвращаемся, кажется, что нас стало втрое больше – шум, смех, толкотня, кто-то обсуждает съёмку. И вдруг запоёт Даль. Он отдается песне с такой силой, что, кажется, его узкая, хрупкая грудь сейчас не выдержит этого звука и разорвётся.
Однажды я спросила его: – А когда вы в театре играете, вы так же отдаётесь роли? Он ответил: – После спектакля я два-три часа не могу уснуть. А сейчас я не сплю совсем. И счастлив, что пришло время, когда я не сплю совсем.
Ещё помню, снимали сцену объяснения героя с Варей (Олег Даль и Вера Глаголева). Герой кричит на Варю, оскорбляет и замахивается, готовясь ударить. Вдруг Даль круто разворачивается и бежит к Эфросу, крича на бегу:
– Анатолий Васильевич! Анатолий Васильевич! Это настоящая актриса, она побледнела, когда я поднял руку!
Съёмки шли без сбоя. И однажды Эфрос позвонил в Москву и сказал: – Приезжайте, завтра будем снимать финал.
Мы с Битовым приехали рано – это был последний день съёмок в заповеднике. Доснимали крупные планы, проходы, общие планы, натуру. Сняли несколько крупных планов Веры Глаголевой. Складом характера, даже фактурой героиня и её исполнительница очень схожи, так что ей только и делов – оставаться самой собою.
Даля снимали дольше – ему нужно было передать состояние героя, нервное, взвинченное, которое всё подгоняло его, не давало остановиться, заставляло куда-то бежать.
Даль стал гоняться за коровой, будто играя с нею, заигрался, подошёл слишком близко, она рванулась и сбила его с ног. Даль упал. Испуганно вскрикнул Эфрос: – Ногу! Я потом узнала, что у Даля уже долгое время болела нога.
Сняли несколько крупных планов Смоктуновского. Он спрашивал: – А что мне делать, Толя? – Что хочешь, – отвечал Эфрос. Смоктуновский подумал, осмотрелся и задумчиво произнёс: – В сущности, работа режиссёра требует от человека совсем немногого, – и рассмеялся своей шутке, а Эфрос зашептал оператору Володе Чухнову: – Снимайте, снимайте! Потом Смоктуновский снял очки, заморгал от яркого солнца, так что стал виден его взгляд, старческий и растерянный, и Эфрос снова затормошил Володю: «Снимайте, снимайте!»
Есть что-то завораживающее в этом мире жесткой, почти армейской иерархии, субординации и одновременно равенства, которое завоёвывается качеством твоей работы, когда ты становишься лучшим шорником, гримёром, осветителем, мастером комбинированных съемок. И в общем деле – фильме, на котором все трудятся, каждый может найти свою работу и увидеть, хорошо ли она сделана. И другие могут – так рождаются репутации. Хороших работников переманивают, прельщают деньгами, экспедициями, продвижением по службе, повышением разряда. Но в девяноста случаях из ста это не срабатывает. Тут служат не за деньги, тут работают за любовь, за крепкое рукопожатие мастера или ласковое: «Ниночка, вы сделали чудо – я больше не боюсь крупных планов». И как бы хорошо ни работала съёмочная группа, у неё есть свой календарь, в котором выделены главные дни, эпизоды. Его никто не составлял, но он есть – профессионалы это знают. На нашем фильме главным был финал.
К нему готовились, ждали, смотрели на небо, на ветер, на звёзды, слушали информацию о долготе дня и времени восхода. Днём отсняли крупные планы, и в три часа все были свободны. В два часа ночи группа собралась в вестибюле гостиницы – съёмка назначена на четыре утра.
Снимали в режиме: по реке, укрытой туманом, скользит лодка, в ней – герой. Это не отъезд – это бегство, недостойное, постыдное. Только собака его прощает и, словно не замечая предательства, в последний момент прыгает к нему в лодку.
Туман над рекою стоит недолго – первые лучи солнца его разгонят. Все расставлены по местам. Володя Чухнов застыл у камеры. Даль в автобусе, смотрит в окошко, ждёт, когда позовут. Вдруг ко мне подбегает Катя Сокольская, художник по костюмам: – Слушай, он же не может быть в костюме после похорон, он что, будет переодеваться? Да никогда! Он накинет пиджак на футболку – и так уедет. – Конечно, - говорю я, – скажи костюмерам, чтобы его переодели. – Что сказать, что сказать?! – кричит Катя. – Футболка там, в декорации, на том берегу. Она закусила губу и смотрит невидящими глазами на скрытую в тумане реку. И тут озарение нисходит на меня: – Сейчас лодка пойдёт в заповедник за Эфросом, – но Катя уже не слышит. Она бежит к маленькой точке далеко впереди – там лодка, готовая отойти от берега. Дорога в гору. Мне кажется, я слышу, как задыхается Катя – у неё астма, но она бежит, бежит. Становится светлее, я вижу, как она перешла с бега на быстрый шаг, её шатает. Потом я вижу, как лодка уже тихо идёт по воде, а Катя сидит в ней, скрестив на груди руки, молится, что ли...
Приехал Эфрос со своим спаниелем. Собака театральная, любит толпу, свет, действо, села в сторонке, зевает, глядит на хозяина... Подошёл Даль. Эфрос оглядел его – остался доволен. Чёрная мальчишечья футболка под наспех наброшенным пиджаком, глаза, в которых застыла пустота.
Даль сел в лодку, торопливо схватился за вёсла, чтобы бежать, бежать.
И тут со всего маху в лодку прыгнула собака, его собака, с которой он приехал и о которой совсем забыл.
Потом, спустя время, когда картина была разгромлена и, получив четвёртую категорию, не вышла в прокат, мы – Битов, Даль и я – пошли в ресторан. Даль был весел, шутил легко, добродушно, и лицо его было спокойным, светлым. Я спросила, не случилось ли у него чего-то хорошего. – Случилось! Эфрос сказал мне: «Я думал, что ты можешь сыграть очень хорошо, но ты сыграл блистательно».
Анатолий Васильевич Эфрос написал заявку на «Месяц в деревне» (что само по себе абсурдно, но таково было начальственное требование), затем заявку на экранизацию опубликованного рассказа Георгия Семёнова «Фригийские васильки». Обе заявки отклонили. Начальство не прибегало ни к каким уловкам, ни к какой видимости профессиональной оценки. Это была торжествующая, воинствующая цензура. У них были формулировки: «отклонить» и «не считаем целесообразным». И всё. Они были выдрессированы – орган нюха был у них развит в совершенстве. Эфрос больше никогда не снимал.
В финале картины «В четверг и больше никогда» герой после смерти матери возвращается в Москву, стоит на балконе и смотрит на город. И видит дома, и окна в них – тёмные. Это был сильный финал. Это был знак одиночества опустошённой и беспощадной души. Но сверху нам спущено было, чтобы в окнах горел свет, потому что это «наша Москва» и почему это вдруг в нёй тёмные окна? И вот мы сидим – Анатолий Васильевич и я – и думаем, что делать с финалом.
Ведь в таком виде картину не примут, значит, не дадут премию, а работяги чем виноваты, что у творца неприятности? Тогда ловушек таких было много. Я говорю: – Анатолий Васильевич, ну и ладно, в конце концов, дело не в окнах, в картине всё ясно: и какой герой, и какая чёрная и пустая его душа. Знаете, как Зощенко говорил: «Из вашего предложения нельзя выбросить ни слова, оно развалится. А я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая, доступная бедным. Вы можете выбросить всё из неё, она остаётся». Анатолий Васильевич засмеялся и говорит что-то вроде: – Ах, вы, моя милая, как вы меня утешаете, вы прямо как примочка на рану. С того дня я стала называть свою профессию «примочкой».
Тогда на съёмках в заповеднике выпал нам день рождения Эфроса. Середина лета, все ещё зелёное, яркое, не засушенное. Воздух густой, пряный. Эфроса невозможно отвлечь никакими датами, застольями, поэтому мы молчим, не показываем вида, что сегодня праздник. Мы купили большое гжельское блюдо, осветители набрали в лесу малины. В четыре часа кончается смена.
Эфрос дотягивает съёмку до самых последних минут. Потом как будто ждёт, не случится ли чуда, чтобы все вдруг закричали: «Не хотим уходить, продолжайте съёмку!» Ну, примерно так. Ждёт, но ничего подобного не слышит и нехотя бурчит:
– Спасибо всем. До завтра.
И тут он видит, что никто не уходит, все стоят на своих местах, и появляется наше белое с синим блюдо, полное седой малиновой малины, и осветители, и актёры, и вся съёмочная группа подносят ему это блюдо на вытянутых руках и кланяются в пояс.
И высоко, гортанно запевает Даль: «Летя-я-т утки!»
И все подхватывают...
Я и сейчас вижу лицо Эфроса, как он смущён, и тронут, и рад, потому что в театре он не чувствовал такого коллективного душевного тепла. Он был растерян, как будто не знал, что делать. Получилась сцена, в которой он не был режиссёром и даже не был участником, а был зрителем и как профессиональный режиссёр увидел, что постановка удалась замечательно».
95 лет со дня рождения Анатолия Васильевича Эфроса. |
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3414 |
|
|
|
|
Какой человек был.
И вокруг него, соответственно.
Мало их было. Островки. Но были... |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3415 |
|
|
|
|
Коммент автора к тому же посту (возможно, тоже цитата):
Мы идём с Эфросом по тёмным коридорам в видеоателье, он говорит: - То, что вы сейчас увидите – тайна. Никому. Мы входим в ателье, и от окна резко поворачивается к нам сначала голова, а следом, как на шарнирах фигура. Это Даль.
Худой, с точёной, маленькой круглой головой, хрупкими, узкими кистями рук и длинными пальцами. Он кажется марионеткой, гуттаперчевым мальчиком. Его круглые глаза блестят до такой степени, что кажутся прозрачными. Он не читал сценарий, Эфрос разводит руками: - Не было свободного экземпляра, но я ему всё подробно рассказал. Я думаю, как же будет? Ведь на пробах нужно снимать сцену из сценария. Ну, конечно, Эфрос может подыграть, но если Даль не читал сценария, то как? - Олег, ты готов? - спрашивает Эфрос. Даль потирает тонкие пальцы, крепко проводит обеими руками по лицу. - Готов. - Мотор! - Есть мотор! - Камера!
Даль рассказывает историю, которую услышал от знакомого туркмена. Не поручусь, что он не сочинил её сам, но божится, что слышал.
Человек в пустыне провалился в яму и не мог из неё выбраться. Была зима, ветер, мороз. Он пробыл в яме несколько дней и совсем умирал. И тут в яму заползла гадюка, прижалась к человеку, согрелась, и так они проспали всю ночь, наутро змея выползла из ямы, потом опустила туда хвост и с большим трудом вытащила человека на поверхность. Он вернулся в свой аул, поживал себе и вдруг однажды увидел односельчан, несущих на палке обвившуюся вокруг неё змею (так в пустынях переносят змей).
Человек остановился, посмотрел внимательно, узнал свою спасительницу, но ничего не сказал. И когда змею проносили мимо, она плюнула в лицо человеку, и с тех пор у него на лице осталось чёрное пятно.
Даль рассказывал, а люди изо всех уголков пробирались ближе к камере. Они столько видели знаменитых актеров, тут и пели, и плясали, и разыгрывали сцены, но у всех была своя работа, и они её выполняли, не отвлекаясь, а здесь всё бросили и подошли, чтобы послушать историю, которую ровным голосом рассказывал Даль, изредка жестикулируя: вот так хвост опустила – вытащила человека, вот так обвилась вокруг палки, вот так плюнула и сюда попала. Даль ткнул длинным пальцем в скулу.
Потом он помолчал и сказал: «Снято». Все рассмеялись, потому что вокруг стоял бывалый кинематографический народ, и все поняли, что это шутка. Команду «снято» может произнести только режиссёр. Но было ясно, что Далю шутка простится, и судьба его решена, и главная роль – за ним. |
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3416 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3417 |
|
|
|
|
Чёрное поле слева - это похвально, но к остальному, увы, подошли халтурно: ферзь с с6 сейчас побьёт коллегу на f3. Как это можно было зевнуть?
 |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3418 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3419 |
|
|
|
|
Камеру оператора С. Полуянова взгромоздили на балкон, потому что она должна издалека увидеть, как Бендер и Балаганов бегут выручать Паниковского. Бендер в фуражке с гербом города Киева решительно раздвигает густую толпу. Нахальная уверенность и азарт рискованного действия концентрируются в его энергичной походке, широких жестах, которыми он пробивает себе дорогу. Юрский, который накануне играл в театре премьеру «Эзопа» и только что перед съемкой сошел с самого раннего утреннего самолета, играет сгусток энергии — Бендера, изящнонаглого и самоуверенно-обаятельного.
— Свидетели, записывайтесь!
Массовка с отработанностью механизма разбегается: сначала первая партия, потом следующая, и, наконец, последние, самые выразительные скрываются в дверях «Геркулеса». Только одна пожилая дама упорно задерживается на опустевшей мостовой: хочет во что бы то ни стало попасть в кадр вместе с Юрским,
—Вы свидетельница?— грозно наклоняется к ней Бендер,
—Я, я!— в восторге теребит его дама.
Дубль испорчен.
—Софья Абрамовна, вы объяснили массовке задачу?—ехидно осведомляется с балкона Швейцер, обращаясь ко второму режиссеру картины.
Еще бы, режиссер Милькина десять раз объяснила и десять раз прорепетировала! Но это ведь Одесса, где каждый прохожий в душе артист и только ждет повода, чтобы что- нибудь сымпровизировать. |
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3422 |
|
|
|
|
Был в своё время любопытный разговор про критиков (к слову сказать, почитываю Кичина по наводке Укрфана), но сейчас текст Долина, с которого (Долина) тот разговор и начался.
Начну с двух оговорок:
1. Все, здесь сказанное, выражает исключительно мое личное мнение и не является позицией редакции «Искусства кино», а также попыткой кого-либо к чему-либо принудить или даже побудить. Цель текста – сформулировать прежде всего собственную критическую стратегию.
2. Я пишу здесь именно о кино, но можно подставить любой другой вид искусства и критики.
Итак,
Я не верю в существование «хорошего» и «плохого» кино.
В «хороший» и «плохой» вкус – тоже.
Более того, вера критика в эти категории кажется мне вредной. Во-первых, она абсолютизирует собственный эстетический опыт, который субъективен и ситуативен. Во-вторых, приводит к распрям в профессиональном сообществе. Люди приписывают себе обладание «хорошим вкусом», не совпадающие с ними оказываются носителями «плохого вкуса» и т.д.
А какое кино бывает?
Конечно же, то, которое мне нравится, и которое не нравится.
Ставить знак равенства между «нравится» и «хорошо» (как и между «не нравится» и «плохо»), по моим представлениям, тоже вредно.
Важный нюанс: для «рядового» зрителя это нормальное отождествление. Но критик обращает свое мнение к другим, направляет их своей рекомендацией и делает вольно или невольно собственный вкус законом для других.
Проблема, безусловно, в том, что, отделяя «хорошее» кино от «плохого», критик проявляет свою власть и авторитет, а переводя разговор в плоскость личного вкуса (не хорошего и не плохого – просто вкуса), немедленно становится простым смертным. Тебе нравится, мне не нравится, конец разговора. Какая разница, кто из нас критик. А это уже обидно.
Ведь категория «хорошего/плохого» претендует на объективность и окончательность, тогда как категория «нравится/не нравится» слишком уж необязательна и интимна: зачем вообще сообщать о ней посторонним?
Лично для себя я решаю эту проблему, вводя (внутренние) категории «сильного» и «слабого» кино.
Это объективные и не оценочные категории.
Сильное кино обладает одним или несколькими видами власти/поддержки: повышенное внимание и лояльность критики, фестивальные призы и профессиональные премии, успех у публики (прокатные сборы).
Слабое кино не обладает ни одним из этих свойств.
Внимание: «слабое» в моей классификации не значит «плохое». Скорее, оно близко к определению «слабой музыки» Валентином Сильвестровым – то есть, это просто тихая, неслышная музыка.
Конечно же, есть градации силы и слабости, но не буду вас утомлять нюансами.
В самой схематичной форме любая рецензия на фильм должна складываться из химического соединения моей оценки (нравится/не нравится) и объективного свойства (сильный/слабый).
Примеры: фильм сильный, и мне нравится; фильм слабый, и мне не нравится; фильм сильный, но мне не нравится; фильм слабый, но мне нравится.
На мой взгляд, критик не имеет права игнорировать фактор силы/слабости фильма. Из этого не следует, что его взгляд или вкус как-то должен определяться этим фактором.
(при этом равно позорными мне кажется как «автоматическая» поддержка сильного и утопление слабого, так и «автоматическое» презрение к сильному и поддержка слабого)
Оговорюсь: искреннее неверие в категории «сильного/слабого» лично для меня сродни конспирологической ереси. Если вы объясняете сильное массовое воздействие фильма «рекламой», «пиаром» или даже глупостью человеческой, а не качествами самого фильма, – для меня это то же самое, что объявить слона маленьким животным, а Льва Толстого (как бы он вас ни раздражал) незначительным писателем. То есть, объявить-то можно, но разговаривать после этого не о чем.
Если вернуться к схематичным формулам, критики делятся на две основные категории.
Первая: плывущие по течению. Назовем их условно «конформистами».
Вторая: плывущие против течения. Назовем их условно «романтиками».
Конформисты обычно склонны хвалить и разбирать сильные фильмы, мало интересуясь (но изредка возмущаясь) слабыми.
Романтиков чаще всего раздражает успех сильных, которые они иногда ругают, иногда принципиально не смотрят; сфера их интереса – слабые.
У каждой позиции есть плюсы и минусы.
Плюс конформиста: он всегда в мейнстриме, его поддерживает большинство. Минус конформиста – он презираем интеллектуальной элитой, его выбор слишком прост и будто бы не является индивидуальным выбором вовсе.
Плюс романтика: он верит в самобытность своего взгляда и уважает себя за оппозиционность мейнстриму. Минус – к нему не прислушивается широкая аудитория, да и с коллегами совпадает редко (свою одинокость пестует каждый, хоть и страдает от нее тоже – нормально для романтика).
Чаще всего эти позиции не выбираются осознанно, а естественно вытекают из индивидуального вкуса и мировоззрения критика. Впрочем, многие в это не верят, считая выбор позиции не «природным», а «политическим» (каковым он в отдельных случаях является).
Я сам, конечно же, яркий пример конформиста.
Да, не бывает чистых конформистов или романтиков. Например, я равнодушен к Вуди Аллену и Феллини, а также терпеть не могу целый ряд всеобщих фильмов-фаворитов, что непривычно для конформиста, а многие романтики искренне любят какого-нибудь Тарантино или Балабанова. Тем не менее, каждый критик тяготеет к одной из крайностей, к одному из лагерей.
Как я борюсь с неуютным осознанием собственного конформизма?
Во-первых, стараюсь смотреть фильмы первым и формировать мнение о них до того, как оно превратилось в мейнстрим; предугадывая и иногда создавая мейнстрим, а не подчиняясь ему. Поэтому для меня так важно смотреть кино на фестивалях и мировых премьерах, чтобы решить «да» или «нет» до того, как это решили остальные (и в 90% случаев все равно с ними совпасть).
Во-вторых, стараюсь вовсе не писать о слабых. Почти никогда. Раз они слабы, то утонут и без моей помощи. Одно важное исключение: если неталантливый и вторичный фильм по сугубо формальным категориям претендует на то, чтобы считаться сильным (обычно это касается блокбастеров с огромной рекламной поддержкой, имитирующей интерес зрителя), он заслуживает порки.
Напомню, эти два правила – не совет кому-либо, а исключительно моя личная стратегия.
Я восхищаюсь моими коллегами-романтиками, но редко могу с ними согласиться. Понимаю их мотивы: они преспокойно ругают сильное (из последних примеров – сериал «Чики»), поскольку оно сохранит свою силу невзирая на их проклятия, и иногда перехваливют слабое, потому что иначе ему не выжить. Впрочем, еще раз: это внутренние настройки, вряд ли возможно их сбить или изменить.
Именно эти настройки не дают, мне кажется, романтикам отказаться от веры в «хорошее» и «плохое» кино, «хороший» и «плохой» вкус. Это их главный бастион, их символ веры. Но я-то в эти понятия, повторюсь, не верю вовсе, мне вполне хватает «сильного»/«слабого» (которые вторичны) и любви/нелюбви (которые первичны).
Мы оперируем разными критериями. Поэтому и неясно, как найти общий язык. Дело именно в картинах мира и выражающих их понятийных аппаратах, а вовсе не во вкусе или призрачном умении отделять зерна от плевел.
Это были мысли вслух, больше для себя. Извините, если вам они показались банальными (банальность и вообще – удел конформиста). |
|
|
|
| номер сообщения: 87-1-3431 |
|
|
|
|
| Совсем, оказывается, Долин плох стал. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3432 |
|
|
|
|
| Как говорят в байке, аргументируйте. |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3433 |
|
|
|
|
Если конформиста в конце заменить на популиста, текст станет более-менее.
Если вы объясняете сильное массовое воздействие фильма «рекламой», «пиаром» или даже глупостью человеческой, а не качествами самого фильма, – для меня это то же самое... То есть, объявить-то можно, но разговаривать после этого не о чем.
если неталантливый и вторичный фильм по сугубо формальным категориям претендует на то, чтобы считаться сильным (обычно это касается блокбастеров с огромной рекламной поддержкой, имитирующей интерес зрителя), он заслуживает порки. |
Кто диагностирует неталантливость и вторичность? Долин? А как же
Проблема, безусловно, в том, что, отделяя «хорошее» кино от «плохого», критик проявляет свою власть и авторитет, а переводя разговор в плоскость личного вкуса (не хорошего и не плохого – просто вкуса), немедленно становится простым смертным. Тебе нравится, мне не нравится, конец разговора. Какая разница, кто из нас критик. А это уже обидно.
Ведь категория «хорошего/плохого» претендует на объективность и окончательность, тогда как категория «нравится/не нравится» слишком уж необязательна и интимна: зачем вообще сообщать о ней посторонним? |
Или неталантливое и плохое - это принципиально разные понятия? |
|
|
| номер сообщения: 87-1-3434 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
