|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-256 |
|
|
|
|
Это, как всегда, прекрасно. Чисто субьективно, даже прекраснее обычного. Приятно было почитать и четкие оценки в критические моменты, и отношение к Накамуре, и вывод по Карлсену. Если честно, то я думал тоже повозиться и поискать сильную атаку именно после взятия Rf4. А вот в эндшпиле жалко, что ни в один момент ничего не нашлось. Что–то внутри спорит, но чтобы с математикой спорить надо работать... Хотя играй Карлсен белыми и кто знает сколько людей сделало бы ничью?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 97-1-257 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-258 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-275 |
|
|
|
|
Спасибо Евгению Глейзерову за разбор боевика Аронян - Топалов 
Как всегда, материал очень пользителен и для знакомства с философией Бенони в целом. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-276 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-337 |
|
|
|
|
Было очень интересно. К хорошему анализу добавился конкретно Нисипяну, один из интереснейших шахматистов, на мой взгляд. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-338 |
|
|
|
|
Продолжаю поражаться анализами партий. Не успел сказать доброе слово о таком четком и очень доступном обьяснении не всем простого антимерана, как он все поставил на место в очень трудной партии. Я когда ее текст посмотрел еще подумал, что вообще ничего не понял. Во–первых в дебюте казалось, что Мамедьяров играет очень азартно (хотя идей за белых не было), а оказалось правильно. Ну а когда такой шахматист ходит d5 то вроде конец, а началось совсем непонятное что–то. Можно только представить сколько усилий взяло разобраться в таком бардаке.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 97-1-346 |
|
|
|
|
А вот я сочувствую Евгению Глейзерову - с творческой точки зрения турнир в Астрахани был на удивление отстойным (Имхо) - учитывая средний рейтинг и количество партий, просто удивительно. Почему так получилось - сказать затруднительно. Если там были какие-то журналисты - может, объяснят.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-347 |
|
|
|
|
| Mikhail_Golubev: А вот я сочувствую Евгению Глейзерову - с творческой точки зрения турнир в Астрахани был на удивление отстойным (Имхо) - учитывая средний рейтинг и количество партий, просто удивительно. Почему так получилось - сказать затруднительно. Если там были какие-то журналисты - может, объяснят.
|
Но Инаркиев-Мамедьяров отличная же партия, нет? Для хорошего анализа не надо 100 хороших партий. Я уже упомянал партию Леко–Гашимов из последнего тура. Чем это так отстойно?
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 97-1-348 |
|
|
|
|
Игорь: | Mikhail_Golubev: А вот я сочувствую Евгению Глейзерову - с творческой точки зрения турнир в Астрахани был на удивление отстойным (Имхо) - учитывая средний рейтинг и количество партий, просто удивительно. Почему так получилось - сказать затруднительно. Если там были какие-то журналисты - может, объяснят.
|
Но Инаркиев-Мамедьяров отличная же партия, нет? Для хорошего анализа не надо 100 хороших партий. Я уже упомянал партию Леко–Гашимов из последнего тура. Чем это так отстойно? |
Не сказал бы, что отличная. :)
Гельфанд-Инаркиев - это да, вроде бы лучшая. А потом уже непросто что-то выбирать для комментирования. Можно пару-тройку сносных партий отыскать, конечно.
Леко–Гашимов: я совсем не понял, почему Гашимов не забрал коня ходом ...Лc8. Может, недопонимание. Не знаю, что и сказать.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-349 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: Игорь: | Mikhail_Golubev: А вот я сочувствую Евгению Глейзерову - с творческой точки зрения турнир в Астрахани был на удивление отстойным (Имхо) - учитывая средний рейтинг и количество партий, просто удивительно. Почему так получилось - сказать затруднительно. Если там были какие-то журналисты - может, объяснят.
|
Но Инаркиев-Мамедьяров отличная же партия, нет? Для хорошего анализа не надо 100 хороших партий. Я уже упомянал партию Леко–Гашимов из последнего тура. Чем это так отстойно? |
Не сказал бы, что отличная. :)
Гельфанд-Инаркиев - это да, вроде бы лучшая. А потом уже непросто что-то выбирать для комментирования. Можно пару-тройку сносных партий отыскать, конечно.
Леко–Гашимов: я совсем не понял, почему Гашимов не забрал коня ходом ...Лc8. Может, недопонимание. Не знаю, что и сказать.
|
Я не уверен в какой момент Вы имеете в виду Лc8. Я так понимаю что там все время идея Nd5. Я не решусь сказать что там, хотя Kd8 наверное ошибка. Но это все тоже большой вопрос. Но и до этого много вопросов, план черных интересный. Я не настаиваю, если Вам там все понятно, то спорить не буду. Мне ничего не понятно.
__________________________
ИМХО |
|
|
| номер сообщения: 97-1-350 |
|
|
|
|
Не устану повторяться и восхищаться блистательной аналитической работой Евгения Глейзерова.
Даже захотелось сыграть что-нибудь такое эдaкое,чтоб Женя прокомментировал.
А ещё немножко удивляет, что собравшиеся на форуме "любители шахмат" могут сутками обсуждать всякую ...ню,
и при этом, даже не отписать по поводу действительно штучной работы,
которую не встретишь ни на каком другом сайте или журнале...
Браво,Женя! |
|
|
| номер сообщения: 97-1-424 |
|
|
|
|
+1, вчора зранку до обіду насолоджувався досягненням Коробова і бездоганним коментарем та аналізом Глейзерова. Склалося враження, що хто реально опрацює цей аналіз, то в тому дебюті знатиме ВСЕ 
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 97-1-425 |
|
|
|
|
Emilio: А ещё немножко удивляет, что собравшиеся на форуме "любители шахмат" могут сутками обсуждать всякую ...ню,
и при этом, даже не отписать по поводу действительно штучной работы,
которую не встретишь ни на каком другом сайте или журнале...
Браво,Женя! |
1) Думаю, если сравнить кол-во комментов в ЖЖ одного гросса с вопросами в духе ЧГК с кол-вом комментов в том же ЖЖ с чисто шахматным контентом, то ситуация будет примерно такая же.
2) Имхо, практически 100% статей на сайте ЧессПро явл-ся высококачественным контентом. По сути штучной работой. Посетители сайта предпочитают молча знакомиться с этим контентом сайта, а на форуме обсуждают другие темы. Ну что можно сказать о "Моне Лизе" кроме восхищений? Ну сказали "+1" или "+100500" про "Мону Лизу" и дальше что? Еще раз 150 сказать тоже самое?
3) Про работы Глейзерова сказано и на этом, и на других шахматных форумах уже столько всего хорошего за последние годы, что и прилагательных-то уже особо не осталось. Живой классик аналитического комментирования шахматных партий. Лучший в этом деле. Что тут еще добавить? Дискуссия на форуме получается интересной только тогда, когда есть наличие противоположных точек зрения. В отсутствие конфликта мнений нет и дискуссии. В отношении работ Глейзерова двух мнений быть не может уже очень давно - он лучший шахматный комментатор-аналитик. Или на каком-то шахматном форуме, например, есть оживленные дискуссии по шахматным статьям, например, на ЧессБейсе или на других популярных англоязычных сайтах? |
|
|
| номер сообщения: 97-1-426 |
|
|
|
|
Обзоры Глейзерова конечно впечатляют, превосходно! Но очень громоздко, столько вариантов, я больше половины пропускаю и не смотрю. Такие подробные анализы интересны скорее непосредственно тем кто играл партию, а мне как любителю очень утомительно это все подробно смотреть (мне достаточно обозначить основные разветвления и варианты). Я думаю я не один такой. Выходит Глейзеров мечет бисер, сами знаете перед кем, но все равно ему большое спасибо:)
__________________________
Цеп, бьющий зерно, бьет себя самое |
|
|
| номер сообщения: 97-1-427 |
|
|
|
|
Camon14: Обзоры Глейзерова конечно впечатляют, превосходно! Но очень громоздко, столько вариантов, я больше половины пропускаю и не смотрю. Такие подробные анализы интересны скорее непосредственно тем кто играл партию, а мне как любителю очень утомительно это все подробно смотреть (мне достаточно обозначить основные разветвления и варианты). Я думаю я не один такой. Выходит Глейзеров мечет бисер, сами знаете перед кем, но все равно ему большое спасибо:)
|
В ответ могу процитировать свой давнишний комментарий
| MikhailK: Совершенно потрясающий анализ Евгения Глейзерова. Меня сложно завлечь в разбор длинного бокового варианта, но автору это удалось. |
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-428 |
|
|
|
|
Ребята, очень жаль, если вы действительно не можете заценить
фантастическую работу Евгения.
Поверьте, такого комментария не встретишь нигде.
Высказывания Шака спокойно читать не могу, но чтоб лишить его последнего козыря,
опубликовал у себя в ЖЖ подборку шахматных вопросов.Вопросы сложные, но гуглить не стоит -
лучше потратьте это время на вдумчивое изучение комментариев Глейзерова! |
|
|
| номер сообщения: 97-1-429 |
|
|
|
|
Emilio: Высказывания Шака спокойно читать не могу, но чтоб лишить его последнего козыря,
опубликовал у себя в ЖЖ подборку шахматных вопросов. Вопросы сложные, но гуглить не стоит -
лучше потратьте это время на вдумчивое изучение комментариев Глейзерова! |
Да, интересно будет посмотреть на общее кол-во комментов к вашему посту "Шахматные вопросы" в ЖЖ. Думаю, что комментов будет намного меньше, чем к посту с вопросом о кол-ве детей в качестве доп. показателя на женском турнире в Грузии. В любом случае спишем на то, что малое кол-во ответивших действительно предпочли молча углубиться во вдумчивое изучение комментов Глейзерова в его крайней нетленке на ЧессПро. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-430 |
|
|
|
|
Вопросы сложные,
при этом требуется сразу на 10 ответить,
поэтому конечно версий будет меньше.Хотя два списка с 7/10 уже получено.
А ещё, Шак , благодаря вашим политическим единомышленникам, весь ЖЖ работает с жуткими перебоями... |
|
|
| номер сообщения: 97-1-431 |
|
|
|
|
Emilio: Вопросы сложные, при этом требуется сразу на 10 ответить,
поэтому конечно версий будет меньше. Хотя два списка с 7/10 уже получено. |
Да, ждем. Вопросы на самом деле оч интересные. Чтобы привлечь и участников данного форума к решению Ваших вопросов размещу тут скрин с тем постом:
| Emilio: А ещё, Шак , благодаря вашим политическим единомышленникам, весь ЖЖ работает с жуткими перебоями... |
Не знаю, что Вы, Эмиль, имеете в виду под словосочетанием "благодаря вашим политическим единомышленникам" в данном конкретном случае, но если Вы проявите должное упорство, то помимо моих "пролукашенковских" постов в нете Вы найдете в нете и мою переписку с Алексеем Навальным (с которым мы являемся взаимными френдами в ЖЖ), на ЖЖ которого и была направлена первоначально DDOS-атака, которая теперь охватила и весь ЖЖ. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-432 |
|
|
|
|
| Спасибо за новый комментарий Евгения Глейзерова! Только небольшое замечание: статья начинается с фразы "До этой партии соперники встречались лишь единожды – в Биле-2010", хотя на самом деле они еще 2 партии сыграли месяц назад в Реджио Эмилии. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-530 |
|
|
|
|
| Спасибо за дельное замечание. |
|
|
| номер сообщения: 97-1-531 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-965 |
|
|
|
|
Публикация очень интересная.
Но о чем она, больше? О дебюте или о том, что когда играешь в шахматы, необходимо хорошо считать?
|
|
|
| номер сообщения: 97-1-966 |
|
|
|
|
Поздравляем Евгения Глейзерова с 50-летием!
Желаю долгих лет, здоровья, а также продолжать радовать нас великолепными обзорами и онлайнами!  |
|
|
| номер сообщения: 97-1-975 |
|
|
|
|
С юбилеем!
Спасибо за интересные репортажи и содержательный "разбор полетов"!
Так держать! |
|
|
| номер сообщения: 97-1-976 |
|
|
|
|
Женя, с юбилеем!
Будь здоров и плодовит:) |
|
|
| номер сообщения: 97-1-977 |
|
|
|
|
| Присоединяюсь к поздравлениям! |
|
|
| номер сообщения: 97-1-978 |
|
|
|
|
| Почему-то не могу найти координат юбиляра, так что уважаемую редакцию прошу передать Евгению поздравления, пожелания здоровья, счастья и новых успехов также от меня! |
|
|
| номер сообщения: 97-1-979 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
