|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
не вижу проблем в том, что одновременно у великого гения шахмат Фишера был потрясающий интеллект и параноидальная акцентуация (по Леонарду). Акцентуация, то склонность к психологической патологии присутствует у всех людей, просто именно у Бобби его акцентуация была более заметна, она действительно была выражена больше чем обычно и была заметна в том числе ввиду большого внимания к нему прессы.
Акцентуация не психопатия, не диагноз я бы назвал бы это на бытовом уровне странностью, а не диагнозом . Мало ли чудаков в мире? Просто среди чудаков оказался в том числе и великий гений шахмат - так уж случилось.
И не более того.
__________________________
Во дни благополучия пользуйся благом, а во дни несчастья размышляй |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24547 |
|
|
|
|
| Отчасти согласен с мастердом, однако с возрастом у Роберта Джеймса эта самая акцентуация изрядно зашкалила. Нормальным его поведение и образ жизни назвать трудно. Акцентуация - это у Иванчука, а Фишер, увы... |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24548 |
|
|
|
|
| Чтобы не искать, а что Фишер конкретно говорил такого? Или это невоспроизводимо на форуме? |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24549 |
|
|
|
|
AGUSA96: FIBM: AGUSA96:
И от матча с Карповым он не отказывался, но хотел сыграть на своих условиях. И, как действующий чемпион мира, имел для этого все основания в те времена. В том, что ему не пошли навстречу, было слишком много заинтересованных сторон... |
И какие же это "основания"? Ну, кроме простого: "Я так хочу", и "гению позволено все". |
Времена были ещё те, когда действующий чемпион мира мог диктовать условия, когда с его мнением считались. Но, поскольку заинтересованных в обратном сторон оказалось много, то общими усилиями был создан прецедент, когда с мнением действующего чемпиона мира не посчитались... |
«Считались» и «диктовал условия» это разные вещи. С ним считались и шли на уступки, но выполнять все его требования было полным абсурдом.
А все его высказывания на нешахматные темы , это простите , высказывания необразованного и психически неуравновешенного человека. Очевидно , высокий уровень в шахматах не гарантирует даже и среднего уровня во всем остальном.
__________________________
не надо шутить с войной |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24550 |
|
|
|
|
| MaxML: Чтобы не искать, а что Фишер конкретно говорил такого? Или это невоспроизводимо на форуме? |
9-59-24524 |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24552 |
|
|
|
|
По нашему спору в соседней темке.
| In chess so much depends on opening theory, so the champions before the last century did not know as much as I do and other players do about opening theory. So if you just brought them back from the dead they wouldn’t do well. They’d get bad openings. You cannot compare the playing strength, you can only talk about natural ability. Memorization is enormously powerful. Some kid of fourteen today, or even younger, could get an opening advantage against Capablanca, and especially against the players of the previous century, like Morphy and Steinitz. Maybe they would still be able to outplay the young kid of today. Or maybe not, because nowadays when you get the opening advantage not only do you get the opening advantage, you know how to play, they have so many examples of what to do from this position. It is really deadly, and that is why I don’t like chess any more. |
|
|
|
| номер сообщения: 9-59-24553 |
|
|
|
|
natural ability отличный оборот, непонятно как его на русский точнее переводить. дар, талант, способности? не кажется достаточным, потому что я уверен что фишер конкретно тут включает в это не столько способности, сколько то, что у нас теперь называют "понимание"
но да, это вот то самое, о чем там упоминали. natural ability шестисотников из 70-х и самого фишера разумеется были выше, чем у игроков, имеющих те же рейты сейчас. но правтическая сила могла быть только ниже, никак не выше. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24555 |
|
|
|
|
Не хочется начинать по кругу, но по математике очевидно, что Фишер хотел получить лишнее очко. Как отмечали, при матче из 24 партий, чтобы стать чемпионом мира, достаточно выиграть матч с разницей +1. 1 победа и остальные ничьи.
Фишер требовал играть до 10 побед, а при счете 9-9 считать матч ничьей. Таким образом, претендент должен выиграть 10-8, то есть +2.
Как известно, все требования Фишера о матче (безлимит, 10 побед) были удовлетворены, кроме последнего требования про фору в 2 очка. И непонятно, почему стоило их удовлетворять.
Для сравнения, какие требования в регламент вносили Петросян или Спасский? Кажись, никаких. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24559 |
|
|
|
|
На мой взгляд, прогресс дебютов за последние 47 лет при всей своей важности не идет в сравнение с прогрессом в предыдущие 47 лет (1925-1971). А тот в свою учередь уступает прогрессу в 1878-1924.
Но дальше вглубь времен это не работает. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24560 |
|
|
|
|
saluki: natural ability отличный оборот, непонятно как его на русский точнее переводить. дар, талант, способности? не кажется достаточным, потому что я уверен что фишер конкретно тут включает в это не столько способности, сколько то, что у нас теперь называют "понимание"
но да, это вот то самое, о чем там упоминали. natural ability шестисотников из 70-х и самого фишера разумеется были выше, чем у игроков, имеющих те же рейты сейчас. но практическая сила могла быть только ниже, никак не выше. |
Вот ещё цитата из Фишера:
| I love chess, and I didn't invent Fischerandom chess to destroy chess. I invented Fischerandom chess to keep chess going. Because I consider the old chess is dying, it really is dead. A lot of people come up with other rules of chess-type games, with 10x8 boards, new pieces, and all kinds of things. I'm really not interested in that. I want to keep the old chess flavor. I want to keep the old chess game. But just making a change so the starting positions are mixed, so it's not degenerated down to memorization and prearrangement like it is today. |
Тут хочется напомнить о моём предложении - начинать партию жеребьёвкой первого хода белых из всех возможных 20 начальных ходов. Оно преследует те же цели и решает те же задачи ещё проще, чем Fischerandom chess.
Вот, что я писал в своей статье о шахматах Фишера:
| Bobby Fischer was one of the first people who recognized the dead end we are reaching in Chess. And his "Random Chess" was an attempt to remedy the situation. But, it was too radical, almost revolutionary an attempt. It ruined the harmony inherent in chess between pieces and pawns in the initial position and made obsolete and redundant most of the knowledge acquired in Chess so far. Actually, Fischer invented another game, which has its own merits but is too complicated and cumbersome in use. |
В самом деле, жеребьёвка первого хода перед началом партии лишает профессионального игрока его главного оружия - знания, накопленного в памяти. Сейчас есть исследования на компьютере всех 20 начальных ходов на глубину в 50 ходов! И самый плохой первый ход для белых оценивается меньше пешки после 50 ходов. И если вероятность появления этого хода на доске составляет около 5%, то есть, может встретиться профессионалу раз в год, а то и реже, то поди упомни свой домашний анализ за доской! Придётся играть "с листа", тем более, что профессионал будет лишён возможности повторить свой анализ перед партией благодаря жеребьёвке первого хода, чем нынче и заняты гроссмейстеры при подготовке к партии.
И тут, на первый план выступают те самые естественные природные способности игрока в шахматах, его талант, одарённость (natural abilities), о которых говорит Фишер, сравнивая силу игры различных шахматистов. Вот, тогда и станет возможно точнее сравнивать различных игроков, когда они будут играть в шахматы, творить за доской, а не демонстрировать домашние анализы. Шахматистам станет интереснее играть, а зрителям смотреть... |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24562 |
|
|
|
|
| Уменьшение контроля еще естественней решает эту проблему. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24563 |
|
|
|
|
Michael_S: На мой взгляд, прогресс дебютов за последние 47 лет при всей своей важности не идет в сравнение с прогрессом в предыдущие 47 лет (1925-1971). А тот в свою учередь уступает прогрессу в 1878-1924.
Но дальше вглубь времен это не работает. |
Там просто экстенсивный путь, а сейчас интенсивный. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24565 |
|
|
|
|
MaxML: Michael_S: На мой взгляд, прогресс дебютов за последние 47 лет при всей своей важности не идет в сравнение с прогрессом в предыдущие 47 лет (1925-1971). А тот в свою учередь уступает прогрессу в 1878-1924.
Но дальше вглубь времен это не работает. |
Там просто экстенсивный путь, а сейчас интенсивный. |
я бы сказал, что в какое-то время (не знаю с какого по какой год) подход был более концептуальным, а потом более конкретным (счетным, по темпам). когда-то: а что если не бороться за центр, а отдать его а потом подрывать? а что если начать с хода 1.Kf3, используя гибкость и варьируя пешечную структуру. а что если поставить пешечную стену, отдав черные поля? может такое работать?
а потом время больших идей прошло, и стало - найти какую-нить тактическую бомбу в одной из линий, где то сыграть тонко и "украсть" темп. изредка, конечно, поднимаются глубокие идеи, приходит в мир Крамник, но я об общем тренде. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24566 |
|
|
|
|
AGUSA96:
Вот ещё цитата из Фишера:
| I love chess, and I didn't invent Fischerandom chess to destroy chess. I invented Fischerandom chess to keep chess going. |
|
забавно, кстати, что еще не все поняли, что это вот действительно подарок гения человечеству. в 22 веке забудут уже и каспарова с магнусом, а вот кто изобрел то, во что они все будут играть - никогда не забудут. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24569 |
|
|
|
|
| А что, Морфи и Стейница уже все давно забыли? |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24570 |
|
|
|
|
| DOOM: А что, Морфи и Стейница уже все давно забыли? |
думаю что стаунтон упоминается уже на порядок чаще, ибо подсуетился дать название комплекту фигур |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24571 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-59-24572 |
|
|
|
|
Cube2:
я бы сказал, что в какое-то время (не знаю с какого по какой год) подход был более концептуальным, а потом более конкретным (счетным, по темпам). когда-то: а что если не бороться за центр, а отдать его а потом подрывать? а что если начать с хода 1.Kf3, используя гибкость и варьируя пешечную структуру. а что если поставить пешечную стену, отдав черные поля? может такое работать?
а потом время больших идей прошло, и стало - найти какую-нить тактическую бомбу в одной из линий, где то сыграть тонко и "украсть" темп. изредка, конечно, поднимаются глубокие идеи, приходит в мир Крамник, но я об общем тренде. |
А как Вам такой концептуальный подход? - Universal Opening |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24573 |
|
|
|
|
| Ну кто знает кто такой Стаунтон никогда не забудет про двух упомянутых. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24574 |
|
|
|
|
saluki:
забавно, кстати, что еще не все поняли, что это вот действительно подарок гения человечеству. в 22 веке забудут уже и каспарова с магнусом, а вот кто изобрел то, во что они все будут играть - никогда не забудут. |
я думаю, в 22 веке разделение на online и offline будет очень условным. люди будут жить (и играть) в virtual и augmented realities. причем в масштабах невообразимых для нас сейчас (с возможностями невообразимыми для нас сейчас). шахматы и прочие подобные игры будут винтеджем, отдельные люди будут тосковать по старым временам через эти культуры. ты в своей реальности, напротив игра с которой нельзя слиться итд. в этом плане 960 ниче не решают.
правда кратковременный пик популярности у ШФ будет, лет через 20-40. в 22-м для "приобщиться к культуре прадедов" вернуться к обычным. Мага и Гарри не забудут :) |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24576 |
|
|
|
|
длинный текст. можно tl;dr? |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24577 |
|
|
|
|
Cube2:
я думаю, в 22 веке разделение на online и offline будет очень условным. люди будут жить (и играть) в virtual и augmented realities. причем в масштабах невообразимых для нас сейчас (с возможностями невообразимыми для нас сейчас). |
это напоминает мне 60-е, когда все были уверены, что мы в 21 будем ходить по марсу. только вот выяснилось, что оно нам нифига не надо |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24578 |
|
|
|
|
Cube2:
длинный текст. можно tl;dr? |
Можно, конечно. Это, ведь, Ваши проблемы, не мои... |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24580 |
|
|
|
|
| проблем нет, только решения! |
Йоко Оно |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24581 |
|
|
|
|
saluki:
это напоминает мне 60-е, когда все были уверены, что мы в 21 будем ходить по марсу. только вот выяснилось, что оно нам нифига не надо |
зелен виноград 
Но то, что будущее будет гораздо больше похоже на прошлое в тех аспектах, в которых нынешнее большинство думает, что все поменяется, и гораздо меньше похоже в чем-то совсем другом и неожиданном, это конечно так и есть. Вернее так и будет. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24582 |
|
|
|
|
Cube2: | проблем нет, только решения! |
Йоко Оно |
Всё же Джон Оно |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24583 |
|
|
|
|
Cube2: MaxML: Michael_S: На мой взгляд, прогресс дебютов за последние 47 лет при всей своей важности не идет в сравнение с прогрессом в предыдущие 47 лет (1925-1971). А тот в свою учередь уступает прогрессу в 1878-1924.
Но дальше вглубь времен это не работает. |
Там просто экстенсивный путь, а сейчас интенсивный. |
я бы сказал, что в какое-то время (не знаю с какого по какой год) подход был более концептуальным, а потом более конкретным (счетным, по темпам). когда-то: а что если не бороться за центр, а отдать его а потом подрывать? а что если начать с хода 1.Kf3, используя гибкость и варьируя пешечную структуру. а что если поставить пешечную стену, отдав черные поля? может такое работать?
а потом время больших идей прошло, и стало - найти какую-нить тактическую бомбу в одной из линий, где то сыграть тонко и "украсть" темп. изредка, конечно, поднимаются глубокие идеи, приходит в мир Крамник, но я об общем тренде. |
Я об этом писал и называл 20-е годы "золотым веком" шахмат. Тогда в печати были реальные споры о развитии фигур, стратегии, классики против гипермодернистов.
После войны споры уже поутихли, но ещё можно было разрабатывать системы.
После же дебютной революции 70-х приходилось искать уже отдельные усиления. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24584 |
|
|
|
|
Michael_S: saluki:
это напоминает мне 60-е, когда все были уверены, что мы в 21 будем ходить по марсу. только вот выяснилось, что оно нам нифига не надо |
зелен виноград
Но то, что будущее будет гораздо больше похоже на прошлое в тех аспектах, в которых нынешнее большинство думает, что все поменяется, и гораздо меньше похоже в чем-то совсем другом и неожиданном, это конечно так и есть. Вернее так и будет. |
это верно. с марсом и звёздами пролетели, а вот интернет в его нынешнем виде не предсказал (толком) никто. хотя протоколы обмена данных и пакетная коммутация в 60-е существовали. то есть, технология была "за углом". если не ошибаюсь, уже в 68'м несколько американских универов коммуницировали через цифровые протоколы. никто правда не мог предположить доступность и массовость. технология казалась элитарной и абсолютно неприкладной (ненужной) для масс.
соц. сети (саму идею чего-то подобного) никто не "видел". даже такие гении интернета как Боб Кан или Тим Бернерс Ли. даже они в 80-е и начале 90-х не видели.
но не суть. мы ещё вернёмся к этой теме. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24585 |
|
|
|
|
MaxML: Я об этом писал и называл 20-е годы "золотым веком" шахмат. Тогда в печати были реальные споры о развитии фигур, стратегии, классики против гипермодернистов.
После войны споры уже поутихли, но ещё можно было разрабатывать системы.
После же дебютной революции 70-х приходилось искать уже отдельные усиления. |
 сорри, пропустил. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24587 |
|
|
|
|
Roger: Cube2: | проблем нет, только решения! |
Йоко Оно |
Всё же Джон Оно |
знаю, я пошутил. сейчас тренд такой приписывать всё авторство Йоко. |
|
|
| номер сообщения: 9-59-24588 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
