|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
mickey: Потрясающе. t1982, Вы хоть одну партию с турнира претендентов на Кюрасао видели? Хотя бы самые знаменитые: Петросян - Корчной, Геллер - Фишер и т.п.? Наверняка видели: Вы же все же приличный шахматист, мастер ФИДЕ. И что, там шахмат не было?!
|
Отличные Вы примеры привели. Я же имел в виду расписные ничьи до 20 хода между советскими шахматистами.
ВСЕ партии между ними (Таля не считаем - он болел и с ним на ничью заранее не договаривались. Корчного не считаем - с ним вообще договориться о расписной ничьей невозможно), между Кересом, Геллером и Петросяном законичились пшиком.
Кому нужны такие шахматы?
А вот Корчного и Фишера смотрю с удовольствием и сейчас. Потому что они бились не только с "хвостом", но вообще с любым шахматистом
П.С. "Гроссмейстера" я прочту. Пообещал ведь. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10528 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 9-19-10529 |
|
|
|
|
СС: t1982: СС: | t1982:По первому параграфу явно не учитывается, что мир меняется. Ускоряется, становится всё более разнообразным и интересным. Раньше с шахматами (в 60-е) годы что могло конкурировать? Телевидения не было. Интернета не было. |
А сейчас, видимо, вообще ничего нет. Невозможно узнать даже, когда телевидение появилось. |
Если вы намекаете, что телевидение появилось задолго до 60-х, то да. Это всем известно. |
Это не я намекаю. Это Вы так написали - телевидения не было. Не "фактически не было", а "не было".
| t1982: Но широкое распространение оно в России получило только после 90-х. До этого было всего два канала. Тоесть, по сути, выбора не было. |
Это не так. Было два центральных канала (1-я и 2-я программа), третий канал - местное телевидение (московское, ленинградское, рязанское и т.д.) и четвертый - т.н. "Учебная программа". |
Вы, извините, буквоед.
А на счет четырех каналов (ну надо же! оказывается было целых четыре канала!) дак я подозреваю Вы проживаете либо в Москве, либо в Питере.
Людям этих городов свойственно забывать, что есть другие места в России, где тоже живут люди.
Лично в моём городе, где я родился, 2 телеканала было до 1995 года. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10530 |
|
|
|
|
Знаю, что существовала такая школа. Благо эрудиции хватает.
Только сейчас передачу, подобную "школе" даже на спортивный канал вряд ли пустят. Потому что шахматы, в их современном виде, по зрелищности могут конкурировать, к сожалению, лишь с керлингом. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10531 |
|
|
|
|
t1982:
Вы, извините, буквоед.
А на счет четырех каналов (ну надо же! оказывается было целых четыре канала!) дак я подозреваю Вы проживаете либо в Москве, либо в Питере.
Людям этих городов свойственно забывать, что есть места в России, где тоже живут люди.
Лично в моём городе, где я родился, 2 телеканала было до 1995 года. |
Вы же пишете не о своем городе, а о всей стране.
И давайте уж без личных выпадов. Что же мне, прикажете отвечать примерно так: людям Вашего городка, очевидно, свойственно забывать, что в соседнем райцентре тоже люди жили. Ничем не хуже Вас. И принимали, представьте, четыре канала, а не два. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10532 |
|
|
|
|
t1982:
Знаю, что существовала такая школа. Благо эрудиции хватает.
Только сейчас передачу, подобную "школе" даже на спортивный канал вряд ли пустят. Потому что шахматы, в их современном виде, по зрелищности могут конкурировать, к сожалению, лишь с керлингом. |
Шахматы никогда не были и не будут 'зрелищем'. Не эстрадный жанр. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10533 |
|
|
|
|
Ну, насчет 10000, LB, это Вы загнули  - даже не все гроссмейстеры - профессиональные игроки. Но в целом Вы правы, что зрителей меньше, профессиональных игроков больше. Причем не только в бывшем Союзе и б.соцстранах(где это можно объяснить последствиями всплеска 90-х гг., когда профессиональный шахматист, зарабатывающий твердую валюту за границей, был чуть ли не богачом), но, похоже, и на Западе. Речь и идет о том, как увеличить количество любителей, интересующихся шахматами. Но мне не кажется, что в те времена люди меньше интересовались спортивной составляющей или что сейчас меньше интересуются содержанием партий. Даже на форумах или чатах видно, что баланс в этом отношении в общем-то сохраняется. Так что нет необходимости потакать якобы изменившимся интересам любителей шахмат. Наверно, есть (и были) люди, которые интересуются только результатами шахматных соревнований, но их трудно назвать любителями шахмат. Я лично таких почти не знаю. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10534 |
|
|
|
|
t1982:
Знаю, что существовала такая школа. Благо эрудиции хватает.
Только сейчас передачу, подобную "школе" даже на спортивный канал вряд ли пустят. Потому что шахматы, в их современном виде, по зрелищности могут конкурировать, к сожалению, лишь с керлингом. |
А на культурный канал? По-моему, именно там надо искать зрителя.
Понятно, что теперь шахматы нужно представлять немного иначе, чем это было в "Шахматной школе". Понятно, что надо приложить больше усилий, чтобы привлечь зрителя их красотой. Я в той своей давней статье попробовал это сделать на примере знаменитых партий Авербах - Котов и Топалов - Широв (обе со знаменитыми ударами на h3). Во всяком случае, кажется, именно в этом направлении должно идти обсуждение. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10535 |
|
|
|
|
t1982:
Я же имел в виду расписные ничьи до 20 хода между советскими шахматистами.
ВСЕ партии между ними (Таля не считаем - он болел и с ним на ничью заранее не договаривались. Корчного не считаем - с ним вообще договориться о расписной ничьей невозможно), между Кересом, Геллером и Петросяном законичились пшиком.
Кому нужны такие шахматы?
|
Да, это было некрасиво. И оправдания, что "турнир был длинный и тяжелый", в этом случае вряд ли достаточны. Но это было только 12 партий из 105 сыгранных в этом турнире.
Можно спросить форумчан старшего поколения, следивших за турниром на Кюрасао (например, Sad Donkey), возмущали ли их те ничьи. Повторю, что меня в 70-е годы расписные ничьи в крупнейших турнирах не возмущали: я их на общем фоне просто не замечал. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10536 |
|
|
|
|
mickey:
Понятно, что теперь шахматы нужно представлять немного иначе, чем это было в "Шахматной школе". Понятно, что надо приложить больше усилий, чтобы привлечь зрителя их красотой. Я в той своей давней статье попробовал это сделать на примере знаменитых партий Авербах - Котов и Топалов - Широв (обе со знаменитыми ударами на h3). Во всяком случае, мне кажется, что именно в этом направлении должно идти обсуждение. |
Лично я-то не против красоты в шахматах. Она важна. Она ценна. Её без сомнения надо уметь и надо учить уметь ценить.
Однако уже 80 лет назад Алёхин писал, что не каждая партия может стать произведением шахматного искусства, а лишь та, в которой сталкиваются два равных по силе соперника.
И ключевое слово тут "сталкиваются".
А какое же может быть произведение шахматного искусства в 14-ти ходовой ничье?
Кстати, Алёхин не был замечен в расписных ничьях. Хотя и он уставал.
Мне в детстве подарили книгу избранных партий Нежметдинова Рашида Гибяттовича. Вот уж человек любил шахматы. Не у каждого ныне действующего шахматиста топ-30/40 найдется столько же шахматных шедевров.
Из ныне играющих шахматистов всегда интересно смотреть Магнуса Карлсена, Веселина Топалова. У них и шедевры есть, и зрелище они дают. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10537 |
|
|
|
|
mickey
Да, это было некрасиво. И оправдания, что "турнир был длинный и тяжелый", в этом случае вряд ли достаточны. Но это было только 12 партий из 105 сыгранных в этом турнире.
Можно спросить форумчан старшего поколения, следивших за турниром на Кюрасао (например, Sad Donkey), возмущали ли их те ничьи. Повторю, что меня в 70-е годы расписные ничьи в крупнейших турнирах не возмущали: я их на общем фоне просто не замечал. |
Это были 12 партий лидеров шахматного мира, самых реальных претендентов, которые могли бы создавать шедевры, но не хотели. Потому что им плевать - важнее борьба за звание ЧМ (и людей, с напрягом, в этой ситуации можно понять).
Скорее всего те ничьи возмущали. Не зря же комментаторам приходилось оправдывать игру гроссмейстеров желанием сберечь силы на длинной дистанции. Не было бы возмущений, немых вопросво - не было бы и оправданий.
Но речь о другом. О том, что в те времена деньги советским шахматистам в любом случае платили, а в нынешнее время платить за скучные быстрые ничьи никто не будет. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10538 |
|
|
|
|
СС:
Вы же пишете не о своем городе, а о всей стране.
И давайте уж без личных выпадов. Что же мне, прикажете отвечать примерно так: людям Вашего городка, очевидно, свойственно забывать, что в соседнем райцентре тоже люди жили. Ничем не хуже Вас. И принимали, представьте, четыре канала, а не два. |
На личности переходить и правда не стоит
Однако еще раз подчеркиваю, что большинство людей в России до 90-х имели 2 (ну пусть 4) канала.
По сравнению с современным выбором - 100 каналов на любой вкус и цвет (правда ни на одном о шахматах не говорят вообще) - 2/4 канала - это ничто. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10539 |
|
|
|
|
t1982: | MaxML: А как кто относится к 3 очкам за побелу? (я, лично, против) |
Вы против как шахматист или как зритель?
Если как зритель, то мне Вас сложно в этом понять |
Я - проти. І "как шахматист и как зритель". Але я пропоную альтернативу - НОКАУТ. Це вихід і для шахістів і для глядачів. І для класики.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10540 |
|
|
|
|
LB:
Шахматы никогда не были и не будут 'зрелищем'. Не эстрадный жанр. |
Есть кино для элитарной публики, а есть для массовой. И именно массовая публика обеспечивает основной приток денег в кино.
Почему Вы так противитесь увеличению зрелищности шахмат лично мне непонятно.
Давайте тогда отменим вообще все нововведения, которые были в шахматах за 150-ти летнюю их историю.
Например, будем играть без шахматных часов. По 20 часов на одну партию будем тратить. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10541 |
|
|
|
|
fso: t1982: | MaxML: А как кто относится к 3 очкам за побелу? (я, лично, против) |
Вы против как шахматист или как зритель?
Если как зритель, то мне Вас сложно в этом понять |
Я - проти. І "как шахматист и как зритель". Але я пропоную альтернативу - НОКАУТ. Це вихід і для шахістів і для глядачів. І для класики.
|
Нокаут никоим образом не подстегивает шахматистов решать все вопросы во время классической партии. Тоесть, от расписных короткометражных ничьих нокаут не спасает. Пожалуй, это главный довод против нокаута. Есть и другие |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10542 |
|
|
|
|
t1982: LB:
Шахматы никогда не были и не будут 'зрелищем'. Не эстрадный жанр. |
Есть кино для элитарной публики, а есть для массовой. И именно массовая публика обеспечивает основной приток денег в кино.
Почему Вы так противитесь увеличению зрелищности шахмат лично мне непонятно.
Давайте тогда отменим вообще все нововведения, которые были в шахматах за 150-ти летнюю их историю.
Например, будем играть без шахматных часов. По 20 часов на одну партию будем тратить. |
Тут не совсем точная аналогия. Есть популярная музыка и есть серьезная музыка. Есть футбол и есть шахматы. И все попытки сделать шахматы столь же популярными, как футбол, заранее обречены на неудачу. Просто в силу природы вещей.
Это первое. Второе. Никто не "противится увеличению зрелищности шахмат". Возражают против конкретных, предлагаемых, в частности, Данаиловым, изменений. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10543 |
|
|
|
|
Поймите, никто тут не рад коротким ничьим (хотя в фильме "Гроссмейстер" даже быстрая ничья, обеспечившая главному герою звание гроссмейстера, представлена так, что вызывает скорее одобрение, чем осуждение  ), но, во-первых, они в любом случае "не делают погоду" в серьезных турнирах (оставим Кюрасао - в Вейк-ан-Зее нет никаких ограничений, и что?), во-вторых, организатор, которого они все же раздражают, всегда имеет меры воздействия на приглашенных им участников, как организационные (от пресс-конференций, на которых виновникам приходится краснеть, до денежных штрафов и занесения таких игроков в "черный список"), так и на уровне правил (от правила 30 ходов до софийских в том или ином виде - хотя в том случае, когда они вступают в противоречие с логикой партии, игроки и так находят способ их обойти).
В коротких ничьих часто нет творчества, согласен. А есть ли оно в десятках бессмысленных ходов, которые шахматисты вынуждены исполнять в ничейной позиции, чтобы "дотянуть" до 30-го или 40-го хода или до позиции, которую судья (как правило, с гораздо более низкой шахматной квалификацией), наконец, соизволит признать ничейной? Но, повторяю, если организатору крупного турнира такая "игра" нравится больше, чем короткие ничьи (возможно, да, спонсорам важно, чтобы все сидели подольше за досками, независимо от того, что они там делают  ), - его право ввести такие правила. Шахматист, получающий гонорар, подписывает контракт, соглашаясь на определенные ограничения. Возражение вызывает взведение такой "борьбы" в абсолют для всех турниров, в т.ч. тех, где шахматисты платят деньги, а не получают. Это приведет просто к тому, что очень многие любители, которые получают от шахмат удовольствие, а не исполняют "обязательную программу", просто не будут играть. Вместо популяризации шахмат будем иметь обратный эффект.
Вот подумайте и скажите, положа руку на сердце: Вам самому приятно бы было играть в опене с софийскими правилами? |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10544 |
|
|
|
|
mickey: ....
Да, это было некрасиво. И оправдания, что "турнир был длинный и тяжелый", в этом случае вряд ли достаточны. Но это было только 12 партий из 105 сыгранных в этом турнире.
Можно спросить форумчан старшего поколения, следивших за турниром на Кюрасао (например, Sad Donkey), возмущали ли их те ничьи. Повторю, что меня в 70-е годы расписные ничьи в крупнейших турнирах не возмущали: я их на общем фоне просто не замечал. |
А мені не хочеться їсти ложку лайна разом з тарілкою меду.
Але вірю, що колись, коли лайно їли бочками, то на такі дрібниці, як ложка уваги вже не звертається. Тоді грає роль той мед, що в тарілці.
Але тепер.... Ні, не тепер.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10545 |
|
|
|
|
СС:
Тут не совсем точная аналогия. Есть популярная музыка и есть серьезная музыка. Есть футбол и есть шахматы. И все попытки сделать шахматы столь же популярными, как футбол, заранее обречены на неудачу. Просто в силу природы вещей.
Это первое. Второе. Никто не "противится увеличению зрелищности шахмат". Возражают против конкретных, предлагаемых, в частности, Данаиловым, изменений. |
Ну что ж Вы логический ряд нарушаете?
Есть популярная музыка, а есть серьезная.
Есть большой футбол, а есть мини-футбол, есть пляжный.
Есть классические шахматы, а есть быстрые, блиц, в слепую.
В силу природы вещей футбол сделать популярным, пожалуй, проще. Да его проще понять, да его проще освоить.
Однако, шахматы тоже имеют уникальные свойства. Например, зимой можно сидеть дома и учавствовать в шахматном соревновании. Можно в них играть круглосуточно (тоесть найти партнера для игры). Благодаря современным технологиям ими можно заниматься стоя, сидя, в поезде, в самолёте и т.д. Шахматы на любом уровне не требуют таких материальных вложений, как футбол, хоккей, баскетбол и даже как биатлон.
Тоесть, шахматы имеют огромное преимущество перед большинством ныне популярных видов спорта.
Не использовать эти преимущества значит загнить. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10546 |
|
|
|
|
mickey:....
Вот подумайте и скажите, положа руку на сердце: Вам самому приятно бы было играть в опене с софийскими правилами? |
За софійськими завжди легше грати. Не тисне на мозок думка "може запропонувати нічию поки не пізно?" чи "погоджуватись, не погоджуватись? позиція складна..." і т. д. ЛЕГКО ГРАТИ за софійськими правилами любителям. Просто граєш - а там що буде те буде.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10547 |
|
|
|
|
t1982: fso: t1982: | MaxML: А как кто относится к 3 очкам за побелу? (я, лично, против) |
Вы против как шахматист или как зритель?
Если как зритель, то мне Вас сложно в этом понять |
Я - проти. І "как шахматист и как зритель". Але я пропоную альтернативу - НОКАУТ. Це вихід і для шахістів і для глядачів. І для класики.
|
Нокаут никоим образом не подстегивает шахматистов решать все вопросы во время классической партии. Тоесть, от расписных короткометражных ничьих нокаут не спасает. Пожалуй, это главный довод против нокаута. Есть и другие |
По-перше, "подстегивает". А по-друге, питання було " как кто относится к 3 очкам за побеДу?". Це питання нокаут вирішує на корню, думаю, навіть ви не посперечаєтеся
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10548 |
|
|
|
|
| mickey: Вот подумайте и скажите, положа руку на сердце: Вам самому приятно бы было играть в опене с софийскими правилами? |
В игре я конечно аматор, но должен сказать со своей колокольни, что да, легче. Моя миролюбивость не портит мне результат. Первый раз играл с такими правилами на Корсике и понравилось. Тогда Софии еще в проекте не было. Считаю, что если у нас спорт, то вперед до голых королей или повтор позиции когда битая структура.
А вот насчет, добавления времени, так это однозначно должно существовать. Это логичное продолжение корсиканских правил. Если уж я катаю до конца, то дайте мне на это 30 секунд!
| И, наконец, надо уменьшить контроль времени. Партия должна длиться не более четырех часов. Добавление "30 секунд на ход" (и вообще любое добавление!) надо отменить, оно, в сущности, отняло у болельщиков такое захватывающее зрелище, как цейтнот. |
Тут у Данаилова разрыв смысла получился. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10549 |
|
|
|
|
t1982: СС:
Тут не совсем точная аналогия. Есть популярная музыка и есть серьезная музыка. Есть футбол и есть шахматы. И все попытки сделать шахматы столь же популярными, как футбол, заранее обречены на неудачу. Просто в силу природы вещей.
Это первое. Второе. Никто не "противится увеличению зрелищности шахмат". Возражают против конкретных, предлагаемых, в частности, Данаиловым, изменений. |
Ну что ж Вы логический ряд нарушаете?
Есть популярная музыка, а есть серьезная.
Есть большой футбол, а есть мини-футбол, есть пляжный.
Есть классические шахматы, а есть быстрые, блиц, в слепую.
В силу природы вещей футбол сделать популярным, пожалуй, проще. Да его проще понять, да его проще освоить.
Однако, шахматы тоже имеют уникальные свойства...
Тоесть, шахматы имеют огромное преимущество перед большинством ныне популярных видов спорта.
Не использовать эти преимущества значит загнить. |
Нет, не нарушаю. У шахмат, разумеется, есть "уникальные свойства". Кроме Вами перечисленных, есть и еще одно. Зрителю, для того, чтобы испытывать хоть какой-то интерес к происходящему на шахматной доске, надо самому уметь играть в шахматы хотя бы в силу второго, ну, в крайнем случае третьего разряда. Это при наличии популярного гроссмейстерского комментария. А без него - потратить на разбор партии день-другой. Это только для того, чтобы хоть чуть-чуть понять, что в этой самой партии происходило.
Отсюда следует, что аудитория шахмат по отношению к футболу, хоккею, теннису ... далее по списку - мизерна. Надо ее беречь. И воспитывать новых поклонников шахмат. А не отпугивать непродуманными нововведениями. Вроде тех, что предлагает Данаилов. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10550 |
|
|
|
|
mickey: Возражение вызывает взведение такой "борьбы" в абсолют для всех турниров, в т.ч. тех, где шахматисты платят деньги, а не получают. Это приведет просто к тому, что очень многие любители, которые получают от шахмат удовольствие, а не исполняют "обязательную программу", просто не будут играть. Вместо популяризации шахмат будем иметь обратный эффект.
Вот подумайте и скажите, положа руку на сердце: Вам самому приятно бы было играть в опене с софийскими правилами? |
Уважаемый mickey:, этот вопрос мы уже обсуждали. Повторюсь, думаю, что Сильвио Данайлов весьма умный человек и говоря "обо всех" турнирах имел в виду турниры только те, где выступают профессионалы.
Тоесть тот же Аэрофлот группы А обязан играть по софийским правилам, а группы Б и С нет.
Вот подумав и, положа руку на сердце, скажу Вам, что я сейчас сижу на рабочем месте и не смотря на то, что в данный момент у меня нет загруза по работе я обязан находиться на рабочем месте до оговоренного в контракте времени. Чем это, по сути, отличается от софийских правил? Ничем.
Даже если мне кажется, что у меня нет работы и я бы мог сегодня уйти по-раньше, то всегда, если вдуматься, можно найти работу полезную, которую можно сделать в заранее оговоренное время. Мне за это платят.
Правда я вот последние 2 дня тут зависаю
Шахматисты же похожи на работников, которые приходят к 8 утра на работу, выпьют чай и уходят с нее в 8.30. Даже не подумав о том, что у работодателя - спонсора возникает логичный вопрос "а за что я плачу ему деньги?"
Думаю, мой ответ ясен?  |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10551 |
|
|
|
|
| fso: По-перше, "подстегивает". А по-друге, питання було " как кто относится к 3 очкам за побеДу?". Це питання нокаут вирішує на корню, думаю, навіть ви не посперечаєтеся
|
fso, разрешите Вам не отвечать. Судя по всему Вы отлично владеете русским языком, но пишете на языке, который для меня не является родным и который я не понимаю |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10552 |
|
|
|
|
t1982:....
fso, разрешите Вам не отвечать. Судя по всему Вы .... |
Конечно, без проблем!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10553 |
|
|
|
|
t1982: LB:
Шахматы никогда не были и не будут 'зрелищем'. Не эстрадный жанр. |
Есть кино для элитарной публики, а есть для массовой. И именно массовая публика обеспечивает основной приток денег в кино.
Почему Вы так противитесь увеличению зрелищности шахмат лично мне непонятно.
|
Это не я противлюсь, а шахматы противятся. Специфика у них такая.
Любой нормальный мужчина получит удовольствие от профессионально сделанного шоу с красивыми девушками.
Но чтобы получить удовольствие от шахматной партии (этюда, задачи, комбинации) надо не только иметь подготовку (хотя бы на уровне 2-го разряда), но еще и сильно напрягать мозги. "Массовая публика", ищущая 'ненапряжных' развлечений, никогда на такое не согласится. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10554 |
|
|
|
|
СС:
Отсюда следует, что аудитория шахмат по отношению к футболу, хоккею, теннису ... далее по списку - мизерна. Надо ее беречь. И воспитывать новых поклонников шахмат. А не отпугивать непродуманными нововведениями. Вроде тех, что предлагает Данаилов. |
Какие нововведения кого отпугнут?
"Старичков"? Дак "старичков" всегда пугает всё новое. Только им деваться некуда. Либо жить по-старому, либо иметь перспективы улучшения материального положения. "Молодеж"? Дак молодеж никогда не отпугнуть нововведениями.
Молодеж пугает другое. Они видят, что "шахматный профессионал" живет на крохи, скитается по миру, перебиваясь с куска на кусок. А чем семью кормить? Вот это реально пугает. И пугает родителей.
При нынешнем состоянии дел, будь у меня сын, я бы его даже учить шахматам не стал, чтоб вдруг не завяз в этом. Лучше пусть реализуется в деятельности, за которую платят.
Желаю Илье Левитову и Сильвио Данайлову крепкой воли и твердости в принятии решений. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10555 |
|
|
|
|
LB: Одного не понимаю: за что будут платить? Кто будет платить?
Если об этом не думать, то можно больше потерять, чем заработать.
Помните 'Союз рыжих' ? |
Ответил Вам и всем остальным, которые задали мне вопросы в этой теме, в этом своем комментарии в теме Старого Семена. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10556 |
|
|
|
|
t1982:
Уважаемый mickey:, этот вопрос мы уже обсуждали. Повторюсь, думаю, что Сильвио Данайлов весьма умный человек и говоря "обо всех" турнирах имел в виду турниры только те, где выступают профессионалы.
Тоесть тот же Аэрофлот группы А обязан играть по софийским правилам, а группы Б и С нет.
|
Дык и я повторюсь: он сказал (дословно):
| Во-первых, окончательно ввести во всех турнирах "софийские правила", чтобы не было 14-ходовых ничьих, которые мы наблюдаем в ряде соревнований. А в случае умышленного троекратного повторения в позиции, где еще можно бороться, судья должен игроков наказывать "нулем" в таблице. Во-вторых... |
И где тут о "только тех, где выступают профессионалы", а тем более что "то есть тот же Аэрофлот группы А обязан играть по софийским правилам, а группы Б и С нет."? Сказано совершенно ясно: во всех! Остальное - домыслы. |
|
|
| номер сообщения: 9-19-10557 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
