|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
| тема закрыта |
|
|
|
| Grigoriy: Кстати, Вова 17, Вы всерьёз думаете, что Перельман доказал теорему Пуанкаре? |
Да, ну ее теорему! Зенит - Чемпион! Я счастлив! И я Вас люблю, Григорий! Все, пошел отмечать! 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1416 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Кстати, Вова 17, Вы всерьёз думаете, что Перельман доказал теорему Пуанкаре? |
Ну, во-первых, это была как будто не теорема, а гипотеза.
А во-вторых, какие есть основания сомневаться? Разве его доказательство кто-то опроверг?  Гораздо интереснее другое: действительно ли он отказался от миллиона?
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1417 |
|
|
|
|
1. Пиррон, в отличие, извините, от Вас, я внимательно читаю. И вижу то, что написано. А написано Вовой именно то, что Вам( и мне) кажется полным бредом. Точнее, он упорно проталкивает идею о каком-то особом мистическом таланте грамотности, когда всего-то есть, как Вы правильно и сказали, хорошая память и интерес к написанию. Я и пытаюсь ему намекнуть, что его "идеи" - бредовые.
2. Претендент, я именно о том - что "гипотеза", а не "теорема". И это именно вопрос грамотности - называют теоремы по имени не высказавшего, а доказавшего. Но на самом деле - и это иллюстрация именно к бредовости тезиса о "врождённой грамотности", т е мистического чутья, позволющего выбирать прафильную форму - это только 1-е, весьма грубое приближение. Надо ЗНАТЬ. И точка. Та же Великая теорема Ферма(Великая не оценка этого - весьма малоинтересного самого по себе факта - другая "теорема Ферма" - совсем простая по доказательству - несравнимо важнее, а имя собственное) носит всё-таки его имя, а не Вайлса, поставившего последнюю точку - доказавшего гипотезу Танаямы (?). А ещё есть "последняя геометрическая теорема Пуанкаре" , доказанная Биркгофом.
3. Не в курсе, чтобы Перельман отказывался от премии в миллион. И даже не в курсе, чтобы ему её присуждали. Формально его работа не удовлетворяет требованиям этой премии, но они вряд ли бы стали настаивать на формальностях(требуется публикация в серьёзном журнале - чтобы отсечь сумасшедших - но в данном случае работа признана мат сообществом) - но видимо они не хотят скандалов и ждут, пока он придёт в нормальное состояние. А он отказался от Филдсовской премии. Ему её присудили, но денежную часть естественно вручить ему пока невозможно :-) Она сравнительно невелика - помнится около 30 000, но в его положении и это очень приличные деньги.
4. Арбатовец, не надо судить о других по себе. Мне Ваши вывихи несвойственны. У меня своих хватает. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1418 |
|
|
|
|
| Объясните кто-нибудь, ради Бога, у Моцарта был какой-то особый музыкальный талант? Или всего лишь хорошая память и интерес к написанию музыки? А то я уже ничего не понимаю. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1419 |
|
|
|
|
| Моцарт много и упорно работал. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1420 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-8-1421 |
|
|
|
|
Конечно, зубрил нотную грамоту. Это потом отразилось во внешней легкости творчества.
А балбес Сальери - все больше гонялся за бабочками, естесственно, что потом ему только и оставалось, что завидовать Амадею. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1422 |
|
|
|
|
Макс, Вас уже 2-ой раз за сутки зашкаливает. Просто ужасный бред - и с упрёком насчёт Ахматовой, и здесь. Выходящий за всякие рамки. Вы ведь не только гуманитарий, но и шахматист :-( Можно бы и думать, что говорите :-(
Обьяснять, почему бред? Вроде д б ясно и самому.
Насчёт языкового чутья. Я отнюдь не отрицаю его существования - ощущения гармонии языка и её нарушений, больше того, нагло считаю, что и мне оно до некоторой степени свойственно, только отрицаю, что его наличия достаточно для "абсолютной грамотности", даже для школьной пятёрки по русскому. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1423 |
|
|
|
|
Валера: Конечно, зубрил нотную грамоту. Это потом отразилось во внешней легкости творчества.
А балбес Сальери - все больше гонялся за бабочками, естесственно, что потом ему только и оставалось, что завидовать Амадею. |
Любопытно, Валера. Я правда до конца не понимаю, где Вы шутите, а где нет. К вопросу о легкости творчества. Я где-то читал, как выглядели черновики (ноты) Моцарта и Баха. Мол у Баха - было все зачеркнуто, перечеркнуто по многу раз. А Моцарт писал - как будто сразу набело, чисто и без исправлений. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1424 |
|
|
|
|
| Есть нюансы. Не знаю как у Моцарта и Баха, а у Пушкина в черновиках бесконечная сеть мелких помарок и исправлений. Что не противоречит лёгкости и свободе поэзии. Писать в размер и рифму для него видимо было легко и естественно как дыхание, но вот найти нужную форму выражения мысли - трудно, вот он бесконечно и чёркал |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1425 |
|
|
|
|
jenya: Валера: Конечно, зубрил нотную грамоту. Это потом отразилось во внешней легкости творчества.
А балбес Сальери - все больше гонялся за бабочками, естесственно, что потом ему только и оставалось, что завидовать Амадею. |
Любопытно, Валера. Я правда до конца не понимаю, где Вы шутите, а где нет. К вопросу о легкости творчества. Я где-то читал, как выглядели черновики (ноты) Моцарта и Баха. Мол у Баха - было все зачеркнуто, перечеркнуто по многу раз. А Моцарт писал - как будто сразу набело, чисто и без исправлений. |
Пошутил. А потом сам удивился глубине своей мысли:-) |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1426 |
|
|
|
|
Григорий, история с миллионом была очень громкой год назад. Ему якобы присудил миллион какой-то американский фонд, специализирующийся на поощрении открытий мирового значения - то ли математических, то ли вообще. Я думаю, если набрать в яндексе Перельман + миллион, можно еще что-то надыбать.
Филдсовскую премию присуждали параллельно, это совсем другая организация, причем швейцарская, если я не путаю ничего. От нее Перельман также отказался, причем во второй раз - и в последний, т.к. ее присуждают только до 40 лет, которые ему и исполнились в 2006-м  Говорят, какой-то большой филдсовский профессор специально приезжал в Питер, чтобы уговорить Вашего тезку, но безрезультатно.
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1427 |
|
|
|
|
Претендент, я в курсе. Вы невнимательно прочитали мой пост. Филдсовская премия - это премия Математического союза, высшая по престижу среди математических премий, но небольшая по деньгам. Сам Филдс кстати был канадец.
С миллионной премиeй вот какая ситуация. Был учреждён каким-то мультимиллионером фонд для премий за решение нескольких математических проблем, в частности и за д-во гипотезы Пуанкаре. По миллиону за каждое. Как я уже сказал, Перельман официально не может претендовать на получение по формальным критериям, но они вероятно бы дали, но сколько знаю, этот вопрос пока не стоял - ввиду психического сдвига Перельмана. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1428 |
|
|
|
|
Grigoriy: Макс, Вас уже 2-ой раз за сутки зашкаливает. Просто ужасный бред - и с упрёком насчёт Ахматовой, и здесь. Выходящий за всякие рамки. Вы ведь не только гуманитарий, но и шахматист :-( Можно бы и думать, что говорите :-(
Обьяснять, почему бред? Вроде д б ясно и самому.
Насчёт языкового чутья. Я отнюдь не отрицаю его существования - ощущения гармонии языка и её нарушений, больше того, нагло считаю, что и мне оно до некоторой степени свойственно, только отрицаю, что его наличия достаточно для "абсолютной грамотности", даже для школьной пятёрки по русскому. |
Вот вы недовольны, Григорий, поведением Макса, а ведь вы молиться должны на этого святого человека. Не отрицая ваших заслуг перед человечеством, я должен сказать, что в литературе вы смыслите не больше, чем бегемот - в балете.Но высказываетесь вы о ней с таким же апломбом, как и обо всем на свете. И вот вашей очередной жертвой стала Ахматова. Вы понесли какую-то несусветную чушь - и долдонили, долдонили, долдонили... пока я не принял твердого решения: купить билет на ближайший рейс, полететь в Москву, разыскать вас там и задушить, как Дездемону. И тут вмешался Макс и мягко попросил вас замолчать. Вы замолчали. Это спасло вам жизнь! Так что молитесь на Макса, Григорий, молитесь! |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1429 |
|
|
|
|
Я ж и говорю - демократы Каспаровско-Новодрского разлива таковы - как мнение им ненравящееся, так сразу "бред" и "душить". Мнение же моё об Ахматовой и Евтушенко вполне нормальное - ничуть не хуже скажем Бродского приряавнивания Баратынского к Пушкину.
И уж точно несравнимо нормальнее причисления Гумилёва к поэтам.
И где Вы нашли недовольство поведением Макса? Оно было вполне приличным. Вот его высказывания, да, были бредовые. Но высказаны вполне прилично. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1430 |
|
|
|
|
| Pirron: ... пока я не принял твердого решения: купить билет на ближайший рейс, полететь в Москву, разыскать вас там и задушить, как Дездемону... |
Куплю билет в СССР,
возьму с собою револьвер
и всем на свете докажу,
что я - революционер.
(c) Щербаков |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1431 |
|
|
|
|
| Сим удостоверяю, что все без исключения мои высказывания на этом форуме являются непреложной истиной, высказанной в доступной и остроумной форме. Любые утверждения, этим высказываниям противоречащие, суть бред сивой кобылы. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1432 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-8-1433 |
|
|
|
|
miptus: Врожденная грамотность конечно есть. Это не значит что человек с рождения знает как писать "парашют", на что напирает Григорий. Это значит что несколько раз увидев слово в правильном написании, человек уже никогда не напишет его неправильно, просто такая зрительная память. И никакие правила для этого знать не нужно, просто правильный вариант должен встречаться человеку чаще чем неправильный (а так и есть в 99.9% случаев).
|
Именно это я и хотел сказать. По-моему, вещь достаточно очевидная. Любому таланту, чтобы достичь успеха надо работать, но отменять на этом основании само понятие таланта - это слишком. Каспаров? Он тоже прежде, чем стать великим чемпионом чему-то учился. И так все.
Кому интересно про Перельмана.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1434 |
|
|
|
|
Grigoriy: Претендент, я в курсе. Вы невнимательно прочитали мой пост. Филдсовская премия - это премия Математического союза, высшая по престижу среди математических премий, но небольшая по деньгам. Сам Филдс кстати был канадец.
С миллионной премиeй вот какая ситуация. Был учреждён каким-то мультимиллионером фонд для премий за решение нескольких математических проблем, в частности и за д-во гипотезы Пуанкаре. По миллиону за каждое. Как я уже сказал, Перельман официально не может претендовать на получение по формальным критериям, но они вероятно бы дали, но сколько знаю, этот вопрос пока не стоял - ввиду психического сдвига Перельмана. |
Cогласен  выводы Ваши верные. На самом деле я внимательно читал и свою возможную логическую неувязку видел. Просто я исходил из неверного посыла, что Вы не очень знакомы с ситуацией. О том, что Вам могут быть известны более свежие данные, чем мне, я просто не подумал Но вчера слазил на тему и убедился, что это так.
__________________________
спасибо, уже лучше |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1435 |
|
|
|
|
http://zavalinka.org/read.php?id=251982
http://nikitin.wm.ru/cgi/forum2/message.pl?chain=1194675732&id=1194675732
Макс, я хотел бы пояснить характеристики.
1. По Вашей реакции можно понять, что Вы считаете неизмеримое превосходство Ахматовой над Евтушенко фактом настолько очевидным и бесспорным, что утверждение противного - сумасшествие. Нет. Ваше мнение - именно бред. Почему я так думаю. Как я много раз говорил, единственно верным критерием значительности искуссва считаю общественное признание. С временным лагом.
Казалось бы, Ахматова - удовлетворяет этому критерию. Нет. Только "казалось бы". Дело в том, что в очень значительной мере утверждения о её величии и даже гениальности - крики поэтической тусовки, причём школ, с ней лично связанных. Человеческий уровень этой тусовки - ниже плинтуса, о её поэтическом вкусе лично у меня мнение тоже неположительное. Но это даже неважно - они не руководствуются в оценках даже своим чувством поэзии, а исключительно групповыми соображениями. Попытавшись же составить представление о независимой реакции, видим другую картину. Отзыв Межирова - Вы видели. "Неоднозначный" :-). Я попытался спросить людей, любящих поэзию на паре форумов - ссылки выше. Ответили 7 человек, со мной - 8. Маловато конечно для статистики, но всё же ...
Только одна дама поставила Ахматову выше Маяковского. Для 2-их ни Евтушенко ни Ахматова просто не существуют.
Для 3-ёх Евтушенко выше Ахматовой, для 2-х - наоборот. Вот так вот.
2. Речь идёт о лингвистике, где термины принципиально неточны, но всё-таки. В конце концов все(даже Вова) согласились, что в основе такой "врождённой" грамотности - хорошая память и интерес к написанию. По-моему, это нельзя назвать талантом. Ваша аналогия с музыкой, где, не говоря уже о творчестве, нужен целый комплекс качеств, как физических, так и духовных мне представляется, как я и сказал, совершенно бредовой -)
Не обижайтесь :-)
П.С. Выражаю восторг Вашим ответом #108 |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1436 |
|
|
|
|
Григорий, ну мне уже просто стыдно за вас.
Ахматова, Маяковский - ну как можно, разве что в детском саду, ставить их выше - ниже. Какое-то дремучее невежество. Сорри. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1437 |
|
|
|
|
Можно. Для меня например, дремучее невежество даже сравнивать гения - Маяковского - с посредственной стихоплёткой Ахматовой. Разброс личных мнений - громаден. Пушкин например ни во что не ставил Гюго - ни как поэта, ни как прозаика. Приговор времени - другой.
Только он. Ждём с. Лично я уверен, что и Евтушенко несравнимо выше Ахматовой - несмотря на километры барабанной халтуры, которая видимо так влияет на общественное мнение о нём. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1438 |
|
|
|
|
арт.: Григорий, ну мне уже просто стыдно за вас.
Ахматова, Маяковский - ну как можно, разве что в детском саду, ставить их выше - ниже. Какое-то дремучее невежество. Сорри. |
Это называется "алгеброй придушить гармонию", или "спортивным" подходом к поэзии.
А кто кого поборет: слон кита - или наоборот? - интересуются детки у взрослого дяди. А ведь уровень вопрошателей вполне сопоставимый...
|
|
|
| номер сообщения: 89-8-1439 |
|
|
|
|
Grigoriy: Можно. Для меня например, дремучее невежество даже сравнивать гения - Маяковского - с посредственной стихоплёткой Ахматовой. Разброс личных мнений - громаден. Пушкин например ни во что не ставил Гюго - ни как поэта, ни как прозаика. Приговор времени - другой.
Только он. Ждём с. Лично я уверен, что и Евтушенко несравнимо выше Ахматовой - несмотря на километры барабанной халтуры, которая видимо так влияет на общественное мнение о нём. |
Григорий, Вы кому это рассказываете? Мне? Я поверьте, лучше вас знаю кто кого куда ставил. И дело имел с текстами не только ушедших, но и живых классиков.
Вот в математике и прочих точных сферах - ни бум-бум, так и держу рот на замке:-)) |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1440 |
|
|
|
|
Были, есть и будут человеки, которые творят как дышат.
И которым, слава Богу, наплевать на приговор времени, место в "хит-параде" и мнения Grigoriy'ев, арт.'ов и Buffoon'ов.
__________________________
maya idam sarvam |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1441 |
|
|
|
|
Grigoriy: Можно. Для меня например, дремучее невежество даже сравнивать гения - Маяковского - с посредственной стихоплёткой Ахматовой. Разброс личных мнений - громаден. Пушкин например ни во что не ставил Гюго - ни как поэта, ни как прозаика. Приговор времени - другой.
Только он. Ждём с. Лично я уверен, что и Евтушенко несравнимо выше Ахматовой - несмотря на километры барабанной халтуры, которая видимо так влияет на общественное мнение о нём. |
Может быть, хватит уже позориться, Григорий? Ну, наступил вам - в литературном смысле - медведь на ухо,- ну так хоть ведите себя соответственно. Скромно. Смиренно. Побольше помалкивайте. А если уж невтерпеж высказаться, то начинайте всегда со слов:" Я,конечно, в этих вопросах полнейший дебил..." - а потом уже, после этого смиренного вступления, высказывайте то, что накипело. Так-то оно лучше будет, честное слово. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1442 |
|
|
|
|
Pirron: Grigoriy: Можно. Для меня например, дремучее невежество даже сравнивать гения - Маяковского - с посредственной стихоплёткой Ахматовой. Разброс личных мнений - громаден. Пушкин например ни во что не ставил Гюго - ни как поэта, ни как прозаика. Приговор времени - другой.
Только он. Ждём с. Лично я уверен, что и Евтушенко несравнимо выше Ахматовой - несмотря на километры барабанной халтуры, которая видимо так влияет на общественное мнение о нём. |
Может быть, хватит уже позориться, Григорий? Ну, наступил вам - в литературном смысле - медведь на ухо,- ну так хоть ведите себя соответственно. Скромно. Смиренно. Побольше помалкивайте. А если уж невтерпеж высказаться, то начинайте всегда со слов:" Я,конечно, в этих вопросах полнейший дебил..." - а потом уже, после этого смиренного вступления, высказывайте то, что накипело. Так-то оно лучше будет, честное слово. |
Это когда же невежество отличалось смирением? Сие есть привилегия умных и адекватных... 
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1443 |
|
|
|
|
Арт, я не в состоянии понять Вашу реакцию. Я обосновываю свою позицию и привожу пример несравненного авторитета, который явно ошибся. При чём тут Ваши знания - загадка.
Мои же личные вкусы и оценки - как и любого другого - моё личное дело.
Не думаю, что они сильнее отличаются от "общепринятых" чем у признанных больших поэтов - я человек весьма консервативный.
Сама же идея расстановки - не так глупа, как Вам кажется. Лично у каждого есть предпочтения - лучше, хуже(хотя измерять их в цифрах конечно бред). А их общественная сумма важна чисто практически - например, кого и сколько включать в хрестоматии и школьные курсы. И вот тут - никуда не денешься - появляются цифры.
Чтобы меня могли обоснованно обругать, выставляю мою "табель о рангах" :-)
1. Пушкин.
2-4 Блок, Маяковский, Тютчев.
5-6 Лермонтов, Есенин.
7-9 Евтушенко, Межиров, Мориц
Дальше - очень многие хорошие поэты.
Особняком - главный для меня - Винокуров. Обьективно говоря, думается его место - 7-10. Но я не могу судить о нём обьективно. |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1444 |
|
|
|
|
Пиррон, уж Вам то, считающим Гумилёва хорошим поэтом, а "модерновую" поэзию, образчики которой Вы привели - не бредом, а искусством - уж точно стоило бы помолчать. Тут не медведь на ухо, тут попросту отсутствие всякого понимания.
Это даже похлеще, чем назвать бессмысленное высокопарное словоблудие салюки "блистательными рассуждениями" |
|
|
| номер сообщения: 89-8-1445 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
