|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Кто, по-вашему, сыграл и играет более значительную роль в русской культуре? |
|
Бродский |
5 |
|
|
Высоцкий |
11 |
|
|
Солженицын |
2 |
|
| | 18 | |
|
|
|
|
|
| |
|
|
| В схватке с "чистыми" поэтами Бродский одержал чистую победу.Но что он представляет собой на фоне других титанов совеременной официальной культуры?Приветствуются развернутые ответы, обоснования, рассказы о том, какую роль играет каждый из вышеперечисленных в вашей жизни. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4727 |
|
|
|
|
Тут нужно определиться, что именно понимается под ролью в русской культуре. Утрируя ситуацию, как можно однозначно ответить на вопрос о том, кто сыграл более значительную роль: поэт, чтимый горсткой высоколобых эстетов, или поэт, стихи которого знает полстраны? Нет критериума для оценки.
По массовости воздействия Высоцкий даст фору десяти Бродским. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4728 |
|
|
|
|
vstorone: Тут нужно определиться, что именно понимается под ролью в русской культуре. Утрируя ситуацию, как можно однозначно ответить на вопрос о том, кто сыграл более значительную роль: поэт, чтимый горсткой высоколобых эстетов, или поэт, стихи которого знает полстраны? Нет критериума для оценки.
По массовости воздействия Высоцкий даст фору десяти Бродским. |
Тут, конечно, однозначного ответа быть не может. Речь идет скорее о личном ощущении, подкрепленном небольшрй рефлексией. Массовость воздействия - критерий не абсолютно надежный, если речь идет о роли в культуре.Человек может очень сильно воздействовать на массы, но не нести при этом в эти массы никаких культурных ценностей.По массовости воздействия Матвиенко, пожалуй, значительно превосходит Шостаковича. Но ценность этого воздействия почти нулевая. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4729 |
|
|
|
|
Я подошел к вопросу с учетом названия темы, и проголосовал за Высоцкого потому, что у него был период, в котором он "властвовал думами" в огромной стране.
А роль в культуре будет оценена лет через 100. Кто останется в учебниках литературы, тот и более значителен:) Тут шансы любимого мной Высоцкого могут оказаться малыми. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4730 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-18-4731 |
|
|
|
|
Солженицын стоит особняком, хоть я за него и проголосовал. Более соответствовал бы духу опроса другой персонаж, скажем, Окуджава.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4732 |
|
|
|
|
| Из этой тройки к культуре имеет отношение только Бродский. Но его роль в ней минимальна - шумиху вокруг его имени (а не стихов) раздувают со всей неистовостью. Увы, имена людей в русской культуре, которые вполне могли бы быть здесь названы, даже не упомянуты. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4733 |
|
|
|
|
Но почему Вы назвали тему "Властитель дум"?
Например, ни один из этих глубокоуважаемых людей властителем моих дум не является. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4734 |
|
|
|
|
| ЛХаритон: Из этой тройки к культуре имеет отношение только Бродский. Но его роль в ней минимальна - шумиху вокруг его имени (а не стихов) раздувают со всей неистовостью. Увы, имена людей в русской культуре, которые вполне могли бы быть здесь названы, даже не упомянуты. |
А кого бы вы упомянули, Лев? Я сознательно ограничился теми, кого официоз уже готов канонизировать.Кандидатов на канонизацию не так уж и много. Но впоследствии можно было бы организовать опрос с учетом ваших пожеланий. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4735 |
|
|
|
|
СС: Но почему Вы назвали тему "Властитель дум"?
Например, ни один из этих глубокоуважаемых людей властителем моих дум не является. |
Это чистая условность, Семен. Дайте более удачное определение - и мы будем исходить из него. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4736 |
|
|
|
|
Pirron: СС: Но почему Вы назвали тему "Властитель дум"?
Например, ни один из этих глубокоуважаемых людей властителем моих дум не является. |
Это чистая условность, Семен. Дайте более удачное определение - и мы будем исходить из него. |
А что тут думать, Вашими же словами:
Кто, по-вашему, сыграл и играет более значительную роль в русской культуре? |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4737 |
|
|
|
|
vstorone: Я подошел к вопросу с учетом названия темы, и проголосовал за Высоцкого потому, что у него был период, в котором он "властвовал думами" в огромной стране.
А роль в культуре будет оценена лет через 100. Кто останется в учебниках литературы, тот и более значителен:) Тут шансы любимого мной Высоцкого могут оказаться малыми. |
Я всегда очень уважал Высоцкого, считал его уникально одаренным человеком, но в принципе не могу его представить в качестве властителя моих дум. Никогда он не оказывал никакого влияния на мое мировоззрение, на формирование моих эстетических взглядов, на стандарты моего поведения.В этом смысле он мне всегда был глубоко параллелен.И я не уверен, что он может оказать такое влияние даже на самых убежденных своих фанатов. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4738 |
|
|
|
|
| Поклонники Высоцкого мне ближе и понятней, чем поклонники Бродского и тем более Солженицина. Я бы сказал, что Высоцкий подтянул хвост культуры к её голове. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4739 |
|
|
|
|
Варлам ШАЛАМОВТайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрениного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама.
Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», — ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?» <...>
А сам Солженицын, при свойственной графомании амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне — как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем еще тысячу лет.
Это заметила и Анна Ахматова, которой в частной аудиенции было предъявлено новое светило.
Поскольку для поэта честность в этом отношении <выше> всего, неподобающее суждение о поэзии <Солженицына> Ахматова занесла в дневник.
— Ну что же, — спросил я Солженицына в Солотче, — показывали вы все это Твардовскому, вашему шефу?
Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, — поэт и согрешить тут не может.
— Показывал.
— Ну, что он сказал?
Что этого пока показывать не надо <...> |
|
|
|
| номер сообщения: 89-18-4740 |
|
|
|
|
Он чем-то похож на меня. Бородой. Но таланта, конечно, нет.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4741 |
|
|
|
|
| LB: Я бы сказал, что Высоцкий подтянул хвост культуры к её голове. |
удивительно точно. и да, для такой богатой хвостом страны - это огромное достижение. если смотреть с этой точки зрения - о которой поклонники Бродского вроде меня зачастую забывают - то он, безусловно, величайший.
голосовал, разумеется, за Бродского. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4742 |
|
|
|
|
| если что, я могу откочевать обратно на ИШФ |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4743 |
|
|
|
|
| chich: если что, я могу откочевать обратно на ИШФ |
Не понял, к чему это, но ИШФ - не самая последняя мысль.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4744 |
|
|
|
|
| не понял, потому что не видел двух моих удалённых постов |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4745 |
|
|
|
|
| chich: не понял, потому что не видел двух моих удалённых постов |
Это я понял.
__________________________
Что за смешки в реконструктивный период |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4746 |
|
|
|
|
| Если отвечать на вопрос "сыграл и играет" - то, конечно, Высоцкий. Если, "будет играть" - то, возможно?!? - Бродский. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4747 |
|
|
|
|
| Кто такой Бродский? Какая его роль в русской культуре? Рождение трёх десятков графоманов, пишущих "под Бродского"? Или трёх сотен? |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4748 |
|
|
|
|
| Sergprish: Кто такой Бродский? Какая его роль в русской культуре? |
Кто такой Козлевич!? Я не знаю никакого Козлевича! |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4749 |
|
|
|
|
| Я знаю Бродского. Это хороший поэт. Но говорить о его "роли в русскoй культуре" - абсурд. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4750 |
|
|
|
|
| Sergprish: Кто такой Бродский? |
Ура, в нашем полку прибыло!  Повторяюсь, но:
Вчера - Сидорофф!
Сегодня - Serg...!!
Завтра - ждём Aleksa!!! |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4751 |
|
|
|
|
| Sergprish: Кто такой Бродский? Какая его роль в русской культуре? Рождение трёх десятков графоманов, пишущих "под Бродского"? Или трёх сотен? |
боюсь, их сотни тысяч. и из них рождаются и родятся в будущем три сотни поэтов.
собственно, роль в культуре и определяется количеством последователей, не аудиторией. в культуре остаются те, кто ее производит. поэтому только их мнение и играет какую-либо роль. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4752 |
|
|
|
|
| Sergprish: Кто такой Бродский? Какая его роль в русской культуре? Рождение трёх десятков графоманов, пишущих "под Бродского"? Или трёх сотен? |
Да вот, к примеру, сейчас в Стойле возникла поэтесса, наполучавшая кучу премий, очаровавшая своей поэзией даже папу римского, удостоенная каких-то медалей и почетных мантий... А между тем - судя по тому единственному стихотворению, которое я прочитал - она как поэтесса создана теми творческими импульсами, которые исходили от Бродского.То, что большинство приемов, которыми она успешно пользуется, рождены в лаборатории Бродского - по-моему, довольно очевидно. Если творчество твоего эпигона становится событием в европейской словесности - то кое-чего ты-таки стоишь. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4753 |
|
|
|
|
Музыкой навеяло. Мы ж время от времени рассказываем детям (11-16 лет) про разные разности. Массу уже всего им рассказали, от всяких научных тем по физике и математике до Сезанна с Шостаковичем. Про Сезанна и Шостаковича рассказать не так сложно. Можно рассказывать их жизнь и показывать картины/музыкальные отрывки. Можно потом отдельно рассказать о натюрмортах/симфониях, сравнить с предшественниками. И детям вполне интересно, даже самый неподготовленный зритель испытает некие эмоции, глядя на потрясающий вид с горы у Сезанна или слушая какой-нибудь марш Шостаковича со рваным ритмом. Давно собираюсь рассказать детям о каком-нибудь поэте, но не знаю как. Стих ведь надо понять. То есть, мало того, что надо знать если не все, то хотя бы большинство слов, но надо уловить идею, смысл, а не только звучание. А это сложно. Вот, например, того же Бродского - ну можно показать
"Прощай,
позабудь
и не обессудь.
А письма сожги,
как мост."
что еще? Или Ахматовой, - можно подобрать какие-то стихи, но детям очень сложно. Это сам по себе интересный феномен, физику, математику легче объяснить, чем стихотворение.
П.С.
Пушкина не предлагать, боюсь перенасыщения. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4754 |
|
|
|
|
Если искусство чему-то и учит (и художника -- в первую голову), то
именно частности человеческого существования. Будучи наиболее древней -- и
наиболее буквальной -- формой частного предпринимательства, оно вольно или
невольно поощряет в человеке именно его ощущение индивидуальности,
уникальности, отдельности -- превращая его из общественного животного в
личность. Многое можно разделить: хлеб, ложе, убеждения, возлюбленную -- но
не стихотворение, скажем, Райнера Марии Рильке. Произведения искусства,
литературы в особенности и стихотворение в частности обращаются к человеку
тет-а-тет, вступая с ним в прямые, без посредников, отношения. За это-то и
недолюбливают искусство вообще, литературу в особенности и поэзию в
частности ревнители всеобщего блага, повелители масс, глашатаи исторической
необходимости. Ибо там, где прошло искусство, где прочитано стихотворение,
они обнаруживают на месте ожидаемого согласия и единодушия -- равнодушие и
разноголосие, на месте решимости к действию -- невнимание и брезгливость.
Иными словами, в нолики, которыми ревнители общего блага и повелители масс
норовят оперировать, искуство вписывает "точку-точку-запятую с минусом",
превращая каждый нолик в пусть не всегда привлекательную, но человеческую
рожицу.
(с) его нобелевская лекция |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4755 |
|
|
|
|
jenya: , того же Бродского - ну можно показать
"Прощай,
позабудь
и не обессудь.
А письма сожги,
как мост." |
Женя, Вас, простите, что, зациклило на Бродском? И не только Вас. Ну хорошо, прекрасный поэт, нобелевец (стахановец!) Ладно. Но что, Вы других поэтов русских не знаете? Я не говорю о западных. Неужели от всей поэзии остался только Бродский?! Это даже жутковато. А то, что Вы здесь процитировали, возможно, Вам и нравится - но я в этом ничего великого не вижу. Ни символизма, ни... извините. А дети так те могут пожарниками стать. Не дай Бог, и поджигателями. И тогда уж действительно, по-Бродскому, не обессудь!.. |
|
|
| номер сообщения: 89-18-4756 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
