|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
dimarko: | avi47: Н-ну, начнём с того, что претензии к детским рассказам, пять минут назад считавшимися шедеврами того же уровня, что и взрослая проза, неожиданно оказались разделяемыми безоговорочно целым рядом участников форума. |
Не был. Не участвовал.  Всегда считал, что именно рассказы для (или про) детей Толстого - редкостная ересь. Мысль, наверное, не новая. |
Я представляю, как Вам было одиноко до появления статьи Логинова. Судя по количеству книг,содержащих произведения Толстого для детей, непременному присутствию его творений в учебниках начальной школы, а также предназначенных для обязательного внеклассного чтения, всё это были бесспорные шедевры с точки зрения широких масс |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5586 |
|
|
|
|
о том, что толстой - говно, причём во всех своих ипостасях, как для взрослых, так и для детей, известно давным-давно каждому культурному человеку
ну если токо кто отстал от поезда современности...
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5587 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5588 |
|
|
|
|
avi47: dimarko: | avi47: Н-ну, начнём с того, что претензии к детским рассказам, пять минут назад считавшимися шедеврами того же уровня, что и взрослая проза, неожиданно оказались разделяемыми безоговорочно целым рядом участников форума. |
Не был. Не участвовал. Всегда считал, что именно рассказы для (или про) детей Толстого - редкостная ересь. Мысль, наверное, не новая. |
Я представляю, как Вам было одиноко до появления статьи Логинова. Судя по количеству книг,содержащих произведения Толстого для детей, непременному присутствию его творений в учебниках начальной школы, а также предназначенных для обязательного внеклассного чтения, всё это были бесспорные шедевры с точки зрения широких масс |
Как Вы здорово режете мои цитаты на куски))) Детская литература Л. Толстого - вряд ли шедевр с точки зрения любых масс, скорее с точки зрения составителей советских учебников и пособий по внеклассному чтению. Возможно, конечно, взрослым виднее, но я хорошо помню унылое впечатление от этого "мать сочла сливы", и не я один такой. А Бианки - да, зачитывался. И не только им, а любой вменяемой детской литературой.
UPD Вот еще прекрасный образчик. Благодарю покорно, Сетон-Томпсон на три порядка лучше и полезнее детям, чем это. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5589 |
|
|
|
|
| dimarko: есть мысль, что в школе что Толстой, что Достоевский могут быть осознаны лишь весьма схематично, на уровне "добро-зло". Мысль, наверное, не новая. |
Когда я лет в 14-15 добровольно (в школе его тогда не 'проходили') читал Достоевского, о добре-зле вообще не думал и ничего такого не осознавал, но чувства былы напряжены до предела, и невозможно было оторваться от чтения. Наверное, не надо раньше времени "рационализировать' - сочинения вымучивать и всё такое... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5590 |
|
|
|
|
LB: | dimarko: есть мысль, что в школе что Толстой, что Достоевский могут быть осознаны лишь весьма схематично, на уровне "добро-зло". Мысль, наверное, не новая. |
Когда я лет в 14-15 добровольно (в школе его тогда не 'проходили') читал Достоевского, о добре-зле вообще не думал и ничего такого не осознавал, но чувства былы напряжены до предела, и невозможно было оторваться от чтения. Наверное, не надо раньше времени "рационализировать' - сочинения вымучивать и всё такое... |
Мне, скажем, ни Бесы, ни Карамазовы в школе не полезли. А ПиН - вполне себе. Что касаемо сочинений - так ради них, родимых, то есть формирования у детей способности рассуждать на серьезные темы, Достоевского и Толстого и включают в школьную программу. Как и многих других. Это для детей необходимо, вопрос только в глубине осознания. Большинство сочинений, которые мне приходилось читать и писать в то время, раскрывают тему о-очень крупными мазками. Это и правильно. Мои сочинения никогда не выходили за рамки предусмотренных правилами 3-3,5 страниц - чего растекаться белкою по древу, если можно это время потратить на комп или баскетбол, или на погулять.
Впрочем, встречались и отличные от стандартных мнения. Например, хорошо помню, как один из неглупых учеников параллельного класса по фамилии Геринг оправдывал в сочинении поступок Раскольникова. Ему поставили 5 - учительница сказала, что не может снижать оценку только за иное мнение, но очень сожалеет, что не донесла правильного, с ее точки зрения, взгляда до ученика. Так что и "добро-зло" - тоже. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5591 |
|
|
|
|
| Sad_Donkey: Вы не правы, Чич.
|
а я Вам говорю, говно
и детство-подрочество-юность говно
и после бала говно
и севастопольские рассказы - говнище
и война и мир, которую я сдуру всю прочёл, - говно
и воскресение говно
всё, короче
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5592 |
|
|
|
|
avi47: dimarko: | avi47: Н-ну, начнём с того, что претензии к детским рассказам, пять минут назад считавшимися шедеврами того же уровня, что и взрослая проза, неожиданно оказались разделяемыми безоговорочно целым рядом участников форума. |
Не был. Не участвовал. Всегда считал, что именно рассказы для (или про) детей Толстого - редкостная ересь. Мысль, наверное, не новая. |
Я представляю, как Вам было одиноко до появления статьи Логинова. |
Статье Логинова порядочно лет, а dimarko - человек молодой.
Так-что он, может, и не помнит уже, как ему было одиноко до. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5593 |
|
|
|
|
Лень искать, но кажется, всё это обсуждали. Даже рецензию Логинова. С тем,что детские рассказы ЛНТ чрезвычайно плохи, соглашался даже Григорий.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5594 |
|
|
|
|
chich:
а я Вам говорю, говно
и детство-подрочество-юность говно
и после бала говно
и севастопольские рассказы - говнище
и война и мир, которую я сдуру всю прочёл, - говно
и воскресение говно
всё, короче |
Пытаясь просечь принцип:
1. Чехов рулит весь?
2. Проза Пушкина рулит вся?
3. "Герой нашего времени" - это как?
4. У Достоевского, Федора Михайловича, царствие ему небесное, что хорошо, что плохо?
5. "Один день" Солженицина, достойный рассказ? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5595 |
|
|
|
|
| avi47: Н-ну, начнём с того, что претензии к детским рассказам, пять минут назад считавшимися шедеврами того же уровня, что и взрослая проза, неожиданно оказались разделяемыми безоговорочно целым рядом участников форума. А творчество Логинова было уважаемо Стругацкими (извините за запрещённый приём). |
Ну нащёт 5 минут - это Вы зря. Можете поискать по анналам форума - эта тема возникает не в первый раз, и я не помню, чтобы кто-то из здесь присутствующих сказал про сказки Толстого хоть одно доброе слово. Более того, даже неприсутствующий здесь Григорий назвал конкретную сказку, препарированную Логиновым, "мерзостной и для детей непригодной" (sic!). Впрочем, я думаю, есть сказки, по которым у нас с Григорием мнения разойдутся.
Могу повторить свои аргументы.
1) Доказательства Логинова о скудости процитированных им детских произведений убойны, гораздо сильнее того, что граф сказал о произведениях Шекспира.
2) Ошибка "доказательства" Логинова в аксиоматике первых нескольких строк (хороший писатель ≡ хороший детский писатель). Это примерно то самое недостающее звено, которое вставил выше МГ: если он писал плохие детские книги, значит, он козёл, а козлы не пишут хороших книг.
3) Вопреки сказанному Вами выше, Логинов не наскрёб серьёзных аргументов против "взрослых" произведений Толстого.
4) Логинов случайно или сознательно повторяет ту же ошибку, что и Толстой, утверждая, что писатель может держаться на топе 100 лет исключительно на реноме, патриотизме, рекламе, объёмах изданий и т.п. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5596 |
|
|
|
|
chich: | Sad_Donkey: Вы не правы, Чич.
|
а я Вам говорю, говно...
|
Вам не нравится. В такой редакции принимаю.
А насчет всех культурных людей - другое дело.
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5597 |
|
|
|
|
Michael_S: chich:
а я Вам говорю, говно
и детство-подрочество-юность говно
и после бала говно
и севастопольские рассказы - говнище
и война и мир, которую я сдуру всю прочёл, - говно
и воскресение говно
всё, короче |
Пытаясь просечь принцип:
1. Чехов рулит весь?
2. Проза Пушкина рулит вся?
3. "Герой нашего времени" - это как?
4. У Достоевского, Федора Михайловича, царствие ему небесное, что хорошо, что плохо?
5. "Один день" Солженицина, достойный рассказ? |
1. проза вся
2. да
3. норм
4. Преступление и наказание, Бесы, Идиот; Игрок послабже, Братьёв не читал
5. не читал
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5598 |
|
|
|
|
| Vova17: Лень искать, но кажется, всё это обсуждали. Даже рецензию Логинова. С тем,что детские рассказы ЛНТ чрезвычайно плохи, соглашался даже Григорий.
|
разумеется, обсуждали
и неоднократно
например, пару лет назад
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5599 |
|
|
|
|
| почему ЛН плох, почтенный чич? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5600 |
|
|
|
|
Michael_S:
Пытаясь просечь принцип:
1. Чехов рулит весь?
2. Проза Пушкина рулит вся?
3. "Герой нашего времени" - это как?
4. У Достоевского, Федора Михайловича, царствие ему небесное, что хорошо, что плохо?
5. "Один день" Солженицина, достойный рассказ? |
Готовый опрос, практически.
1. Весь, прочел почти все.
2. Вся, тоже прочел почти все.
3. Классика мировой литературы.
4. Все плохо, хотя и классика мировой литературы. Читал ПиН в школе, заставил себя, до сих пор жалею потраченное время. Вообще впечатление было, что тебе хамит злобная продавщица из овощного магазина.
5. Нормально, хотя и не классика, а АС скорее публицист-бытописатель, но никак не художник слова уровня Бунина и др. наших нобелей. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5601 |
|
|
|
|
| Хайдук: почему ЛН плох, почтенный чич? |
потому что старый мудак
у нас тут таких толстых пол-форума
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5602 |
|
|
|
|
Однодворец: | Michael_S: 4. У Достоевского, Федора Михайловича, царствие ему небесное, что хорошо, что плохо? |
4. Все плохо, хотя и классика мировой литературы. Читал ПиН в школе, заставил себя, до сих пор жалею потраченное время. Вообще впечатление было, что тебе хамит злобная продавщица из овощного магазина. |
Ну, последнее скорее перебор. ФМ трудно читать, Братьев я не смог осилить  . Полно деталей, почти рациональное исследование малюсеньких движений/потугов душ и ситуаций  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5603 |
|
|
|
|
chich: | Хайдук: почему ЛН плох, почтенный чич? |
потому что старый мудак
у нас тут таких толстых пол-форума |
Наташа с Карениной славненькие, однако...  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5604 |
|
|
|
|
Хайдук: chich: | Хайдук: почему ЛН плох, почтенный чич? |
потому что старый мудак
у нас тут таких толстых пол-форума |
Наташа с Карениной славненькие, однако... |
Вы бы вдули, почтенный Хайдук?
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-5605 |
|
|
|
|
| Однодворец: 4. Все плохо, хотя и классика мировой литературы. Читал ПиН в школе, заставил себя, до сих пор жалею потраченное время. Вообще впечатление было, что тебе хамит злобная продавщица из овощного магазина. |
Тут надо переждать немного. Я вот тоже в школе не успел прочитать вовремя, давился и тоже жалел потраченное время. Потом лет через 10 прочитал "Бесов" - сильно пошло. Теперь, наверное, и "ПиН" можно снова попробовать.
Я думаю, школьная программа убивает интерес к литературе. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5606 |
|
|
|
|
Однодворец: Michael_S:
Пытаясь просечь принцип:
1. Чехов рулит весь?
2. Проза Пушкина рулит вся?
3. "Герой нашего времени" - это как?
4. У Достоевского, Федора Михайловича, царствие ему небесное, что хорошо, что плохо?
5. "Один день" Солженицина, достойный рассказ? |
Готовый опрос, практически.
1. Весь, прочел почти все.
2. Вся, тоже прочел почти все.
3. Классика мировой литературы.
4. Все плохо, хотя и классика мировой литературы. Читал ПиН в школе, заставил себя, до сих пор жалею потраченное время. Вообще впечатление было, что тебе хамит злобная продавщица из овощного магазина.
5. Нормально, хотя и не классика, а АС скорее публицист-бытописатель, но никак не художник слова уровня Бунина и др. наших нобелей. |
5. Чуковский, мало склонный к комплиментарности, очень ценил именно литературные и языковые достоинства ОДИД |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5607 |
|
|
|
|
| chich: Вы бы вдули, почтенный Хайдук? |
раз, ещё раз, ещё... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5608 |
|
|
|
|
| прочитав 5-й вопрос, понимаешь что вообще не стоит отвечать. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5609 |
|
|
|
|
| впрочем и остальные вопросы не стоят ответа)) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5610 |
|
|
|
|
| Хайдук: ФМ трудно читать, Братьев я не смог осилить . Полно деталей, почти рациональное исследование малюсеньких движений/потугов душ и ситуаций |
За это он очень почитаем психоаналитиками. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5611 |
|
|
|
|
Roger: | Однодворец: 4. Все плохо, хотя и классика мировой литературы. Читал ПиН в школе, заставил себя, до сих пор жалею потраченное время. Вообще впечатление было, что тебе хамит злобная продавщица из овощного магазина. |
Тут надо переждать немного. Я вот тоже в школе не успел прочитать вовремя, давился и тоже жалел потраченное время. Потом лет через 10 прочитал "Бесов" - сильно пошло. Теперь, наверное, и "ПиН" можно снова попробовать.
Я думаю, школьная программа убивает интерес к литературе. |
Не то слово, просто отвращает. "Капитанскую дочку" в школе не одолел, а потом перечитывал раз сорок - гениально совершенно. "Онегина" с "Дубровским" также, и "Вишневый сад", натуральная ведь комедия про дураков, как Чехов и уточнял, а вовсе не пьеса для заламывания рук артистами МХТ. А ФМ не буду читать, злобный он какой-то, и ЛН, хотя тот не злой, просто нудный. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5612 |
|
|
|
|
avi47: | Однодворец: 5. Нормально, хотя и не классика, а АС скорее публицист-бытописатель, но никак не художник слова уровня Бунина и др. наших нобелей. |
5. Чуковский, мало склонный к комплиментарности, очень ценил именно литературные и языковые достоинства ОДИД |
Да, хорошая повесть. Но тут спорить не буду, это личные впечатления. Кто-то и "Черный квадрат" не воспринимает. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5613 |
|
|
|
|
| Однодворец: А ФМ не буду читать, злобный он какой-то, и ЛН, хотя тот не злой, просто нудный. |
ФМ не злобный, он безумный, и в этом своём безумии притягателен.
"Войну и Мир" я просто рано прочитал, в 5 классе (мне её подарили на математической олимпиаде, а я тогда читал всё, как пылесос). "Капитанская дочка" вообще была первой прочитанной "недетской" книгой, где-то ещё до школы. В таком возрасте, конечно, не понимаешь ни хрена, но остаётся некоторый отпечаток, вырабатывается иммунитет против школьного "изучения", так что потом можно, не торопясь, перечитать и оценить.
Не повезло, например, Чехову, я его мало читал в сознательном возрасте, о чём сожалею. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5614 |
|
|
|
|
| Однодворец: ФМ не буду читать, злобный он какой-то, и ЛН, хотя тот не злой, просто нудный. |
А кто не злобный и не нудный? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-5615 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
