|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
о чем вы, Лев?! 
Лишать слова.. имеет право человек писать то, что думает - хотя бы и в грубой форме и т.д.
Кто кого лишал слова? Кто оспаривал право на мнение, пусть и бредовое?! |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3472 |
|
|
|
|
| Grigoriy: никаких мыслей Бердяева мнящим предьявить не удалось |
правильно, с таким же успехом можно предъявить шкафу, стенке и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3473 |
|
|
|
|
СС: Grigoriy:
П. С. Ещё раз - высказывание о вкусе предпочитающих Шаламова Солженицыну - всего лишь выражение презрения - не ко вкусам СС, а к его убеждению, что он - верховный жрец поэзий. |
Вообще говоря, почтенный Григорий, если бы не Ваша доброта, то и разговора бы никакого не было. Прочли бы Вы пост Макса, и злобно так его спросили:
- Вы что, Макс, действительно считаете, что исполнитель не может быть гениальнее автора слов?
А тот бы удивился и ответил:
- Да с чего Вы это взяли?
- Из Вашего текста, откуда ж еще!
- Да Вы успокойтесь, прочтите внимательно, ничего такого я не говорил.
- Да, действительно, не понял я Вас, извините.
Вот и все. А Вы по доброте душевной столько наговорили приятных слов и Максу, и мне, столько дивных сделали комплиментов, что не ответить было бы невежливо. Вот так и возник очень добрый и содержательный разговор.
Поэтому злее надо быть, Григорий, злее. |
Буду краток. Я, естественно, никогда не думал, что Макс думает, что уровень песни не м б выше уровня её текста. Я что сказал? Вот что: "Макс зарапортовался". Т е брякнул Макс глупость.
Учитывая Ваши многократно продемонстрированные способности понимания и чтения, Ваши филиппики, СС, меня не удивляют. Но что Макс всерьёз доказывает, что я его неправильно понял и он на самом деле так не думает - ... :-( |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3475 |
|
|
|
|
| Grigoriy:Учитывая Ваши многократно продемонстрированные способности понимания и чтения, Ваши филиппики, СС, меня не удивляют. |
А меня - по тем же причинам - Ваши, добрый человек. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3476 |
|
|
|
|
| Григорий все время делает абсолютно правильные выводы, правда ему почему-то кажется, что они относятся к другим. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3477 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3478 |
|
|
|
|
Grigoriy: chich: самое интересное заключается в том, что эти деньги вылетели в трубу
вместо напрасной траты денег на флот следовало быстрее перевооружать армию
|
Не понял. Что, немцы в ту войну взяли Петербург? Или рабочим не платили зарплату? |
Зарплату рабочим платить может и начали. Но современный флот эти рабочие построить точно не успели. А немцы все-равно не высадились в Финляндии*. Хотя им не противостоял новый русский флот.
То есть, несмотря на кажущуюся логичность, Академик был не прав.
-----------
* - по крайней мере мне в школе на уроках истории об этом не рассказали. А глубже я не копал. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3479 |
|
|
|
|
Michael_S: Grigoriy: chich: самое интересное заключается в том, что эти деньги вылетели в трубу
вместо напрасной траты денег на флот следовало быстрее перевооружать армию
|
Не понял. Что, немцы в ту войну взяли Петербург? Или рабочим не платили зарплату? |
Зарплату рабочим платить может и начали. Но современный флот эти рабочие построить точно не успели. А немцы все-равно не высадились в Финляндии*. Хотя им не противостоял новый русский флот.
То есть, несмотря на кажущуюся логичность, Академик был не прав.
|
1. Я привёл обсуждаемый текст как пример настоящего рассуждения(в отличие от разнообразного бердизма). Но даже и настоящее рассуждение вполне м б неверным - даже и в математике - могут найтись ошибки, тем более применительно к реальной жизни - не всё учтено, м б разные варианты развития событий и т д.
2. Ваши и чича претензии мне кажутся неверными. Например - да, сделано было вероятно не всё(а может и ничего - я не в курсе реальной ситуации). Но были ли выделены все 500 млн, например? Сколько именно? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3480 |
|
|
|
|
Grigoriy: Я что сказал? Вот что: "Макс зарапортовался". Т е брякнул Макс глупость.
Как Макс написал, так я его и понял.
Я понял текст Макса единственно возможным способом - в предположении, что он хотел сказать ровно то, что сказал. |
Ну раз Вы такой хороший чтец, Григорий, то объясните, пожалуйста, как мне надо понимать вот этот Ваш текст? Что Вы хотели сказать - ровно то, что сказали?
| Ну вляпались с размаха. Бывает. Но зачем же говорить, что вляпались не в г...о, а в варенье, и в доказательство со смаком облизываться? |
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3481 |
|
|
|
|
Maks: Grigoriy: Я что сказал? Вот что: "Макс зарапортовался". Т е брякнул Макс глупость.
Как Макс написал, так я его и понял.
Я понял текст Макса единственно возможным способом - в предположении, что он хотел сказать ровно то, что сказал. |
Ну раз Вы такой хороший чтец, Григорий, то объясните, пожалуйста, как мне надо понимать вот этот Ваш текст? Что Вы хотели сказать - ровно то, что сказали?
| Ну вляпались с размаха. Бывает. Но зачем же говорить, что вляпались не в г...о, а в варенье, и в доказательство со смаком облизываться? |
|
Да. Я сказал ровно то, что хотел сказать. Вы. Макс, сгоряча ляпнули глупость, а когда Вам на это указали(пусть не очень вежливо) Вы, вместо того чтобы улыбнуться над своей ошибкой и тем дезавуировать её - стали изворачиваться. Имхо это нехорошо. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3482 |
|
|
|
|
1. Не приведёте ли Вы пример ненастоящего рассуждения Бердяева? Ну или хотя бы, что бы поменьше отклонятся от темы, Оруэлла? Не забывая, что вовсе не всё (и даже не большинство) из написанного ими является рассуждениями или, если хотите, претендует являться рассуждениями
2. Если в условиях неполных исходных данных (а они практически всегда неполные) настоящие рассуждения могут приводить к неверным выводам, а ненастоящие к верным, то в чем разница? Ну, кроме большей вероятности попадания для "настоящих"? Почему вы считаете (по крайней мере так это выглядит со стороны) ненастоящие рассуждения не просто менее эффективным методом достижения истины, а прямо таки аморальным занятием? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3483 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Да. Я сказал ровно то, что хотел сказать. Вы. Макс, сгоряча ляпнули глупость, а когда Вам на это указали(пусть не очень вежливо) |
"Пусть не очень вежливо", значит. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3484 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Да. Я сказал ровно то, что хотел сказать. Вы. Макс, сгоряча ляпнули глупость, а когда Вам на это указали(пусть не очень вежливо) Вы, вместо того чтобы улыбнуться над своей ошибкой и тем дезавуировать её - стали изворачиваться. Имхо это нехорошо. |
Григорий, вы же сами всех учите, что обычный человеческий язык неточен. Многозначен. Чреват недопониманием и непониманием. Вы вычитали в высказывании Макса то, что там вполне можно было вычитать (хотя, кажется, прочие читатели этого не заметили), но он в процессе написания такой интерпретации не подразумевал. Что он вам и сказал. Вы могли поверить ему на слово, но предпочли не поверить. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3485 |
|
|
|
|
Michael_S: 1. Не приведёте ли Вы пример ненастоящего рассуждения Бердяева? Ну или хотя бы, что бы поменьше отклонятся от темы, Оруэлла? Не забывая, что вовсе не всё (и даже не большинство) из написанного ими является рассуждениями или, если хотите, претендует являться рассуждениями
2. Если в условиях неполных исходных данных (а они практически всегда неполные) настоящие рассуждения могут приводить к неверным выводам, а ненастоящие к верным, то в чем разница? Ну, кроме большей вероятности попадания для "настоящих"? Почему вы считаете (по крайней мере так это выглядит со стороны) ненастоящие рассуждения не просто менее эффективным методом достижения истины, а прямо таки аморальным занятием? |
Ну разумеется, не всё, что не является рассуждением, плохо. В частности, вершины (имхо) человеческой мысли - тексты Иисуса, Конфуция, Лао цзы, Будды - никак не рассуждения(ну, иногда у Конфуция) - а проповедь.
В данном случае дело в том, что Бердяевы и Оруэллы изображают, что их тексты - мысли и рассуждения, хотя мыслями то что они пишут можно назвать только с очень большой натяжкой, а рассуждения на уровне разве "портретов изобретателей телеги"(кстати, это рассуждение, только ошибочное), и то это для Бердяева большая похвала.
Главно же то, что эта ужасающая убогость подаётся артом и иже с ним как примеры философии и(в случае Оруэлла) литературной критики.
Разница же в том, что рассуждeния всё-таки имеют ввиду какую-то модель и выводы из неё, в то время как бердяевщина - просто пустота, бессмысленный набор слов. Человек говорит ничто и ни о чём - но блаародными словесы.
И время от времени просто гадит - типа "Мировозрение ЛН мне всегда представлялось нехристианским" или "Ни словом я не погрешил против святыни церкви" - сохраняя при этом вид возвышенного благородства. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3486 |
|
|
|
|
Michael_S: Grigoriy:
Да. Я сказал ровно то, что хотел сказать. Вы. Макс, сгоряча ляпнули глупость, а когда Вам на это указали(пусть не очень вежливо) Вы, вместо того чтобы улыбнуться над своей ошибкой и тем дезавуировать её - стали изворачиваться. Имхо это нехорошо. |
Григорий, вы же сами всех учите, что обычный человеческий язык неточен. Многозначен. Чреват недопониманием и непониманием. Вы вычитали в высказывании Макса то, что там вполне можно было вычитать (хотя, кажется, прочие читатели этого не заметили), но он в процессе написания такой интерпретации не подразумевал. Что он вам и сказал. Вы могли поверить ему на слово, но предпочли не поверить. |
Михаэль, это просто поразительно. Вы бы читали то, на что отвечаете, а? Ну что Вам стоит? |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3487 |
|
|
|
|
Grigoriy:
в то время как бердяевщина - просто пустота, бессмысленный набор слов. Человек говорит ничто и ни о чём - но блаародными словесы.
И время от времени просто гадит - типа "Мировозрение ЛН мне всегда представлялось нехристианским" |
Вы, Григорий, к Бердяеву не справедливы. Привожу точную цитату.
| Я никогда не сочувствовал толстовскому учению. Меня всегда отталкивал грубый толстовский рационализм, и я всегда думал и продолжаю думать, что мировоззрение Л. Толстого не христианское, скорее буддийское. |
По-моему, очень точная и глубокая характеристика толстовства. Если вдуматься, конечно.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3488 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Главно же то, что эта ужасающая убогость подаётся артом и иже с ним как примеры философии и (в случае Оруэлла) литературной критики. |
Прочитал ещё раз эссе Оруэлла. По мне, так оно отлично, гораздо лучше эссе Толстого, причём как с критической точки зрения, так и с литературной.
Эссе Толстого - вот оно в действительности просто убого, как попытка слепого рассказать зрячим, что света нет, или рассуждения евнуха об оргазме. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3489 |
|
|
|
|
Roger: | Grigoriy: Главно же то, что эта ужасающая убогость подаётся артом и иже с ним как примеры философии и (в случае Оруэлла) литературной критики. |
Прочитал ещё раз эссе Оруэлла. По мне, так оно отлично, гораздо лучше эссе Толстого, причём как с критической точки зрения, так и с литературной.
Эссе Толстого - вот оно в действительности просто убого, как попытка слепого рассказать зрячим, что света нет, или рассуждения евнуха об оргазме. |
Не думаю, что найдутся люди, отрицающие Ваше право отключать мозги когда вздумается. В самом деле, и Ваши мозги имеют право на отдых.
Для полноты счастья ещё расскажите о глубоких мыслях Логинова в его архипревосходнейшем эссе о Толстом. И, разумеется, о высокой оценке Ключевским госдеятельности Петра с приведением соответствующих цитат. Было бы смешно ... |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3490 |
|
|
|
|
Vova17: Grigoriy:
в то время как бердяевщина - просто пустота, бессмысленный набор слов. Человек говорит ничто и ни о чём - но блаародными словесы.
И время от времени просто гадит - типа "Мировозрение ЛН мне всегда представлялось нехристианским" |
Вы, Григорий, к Бердяеву не справедливы. Привожу точную цитату.
| Я никогда не сочувствовал толстовскому учению. Меня всегда отталкивал грубый толстовский рационализм, и я всегда думал и продолжаю думать, что мировоззрение Л. Толстого не христианское, скорее буддийское. |
По-моему, очень точная и глубокая характеристика толстовства. Если вдуматься, конечно. |
Вова, вот только Вам - не надо о "вдуматься". Ей Богу не надо. Вы так милы в своей непосредственности, в рассказах о заповедях Христа, и без него выполняемыми всеми благоразумными людьми. Если при это ещё вдумываться - пропадёт весь цимес. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3491 |
|
|
|
|
Grigoriy: Michael_S: Grigoriy:
Да. Я сказал ровно то, что хотел сказать. Вы. Макс, сгоряча ляпнули глупость, а когда Вам на это указали(пусть не очень вежливо) Вы, вместо того чтобы улыбнуться над своей ошибкой и тем дезавуировать её - стали изворачиваться. Имхо это нехорошо. |
Григорий, вы же сами всех учите, что обычный человеческий язык неточен. Многозначен. Чреват недопониманием и непониманием. Вы вычитали в высказывании Макса то, что там вполне можно было вычитать (хотя, кажется, прочие читатели этого не заметили), но он в процессе написания такой интерпретации не подразумевал. Что он вам и сказал. Вы могли поверить ему на слово, но предпочли не поверить. |
Михаэль, это просто поразительно. Вы бы читали то, на что отвечаете, а? Ну что Вам стоит? |
Хорошо, давайте по ходам:
1. Maks: "система ценностей, в которой Цветаева, Мандельштам и Пастернак - посредственности, а исполняющая песни на их стихи Лена Фролова - чистейший гений, все же сильно отдает абсурдом".
2. Grigoriy: "Оказывается, назвать Шаляпина или Глинку гением, а Кукольника при этом нет - абсурд".
3. Maks:"Простите, я не знал, что Леночка - композитор уровня Чайковского и Глинки и вокалист уровня Шаляпина. Это многое объясняет"
4. Grigoriy: "Макс, речь шла исключительно о Вашей "логике", а не о уровне Леночки. Ну вляпались с размаха. Бывает. Но зачем же говорить, что вляпались не в г...о, а в варенье, и в доказательство со смаком облизываться?"
5. Grigoriy: "Логическая"схема "рассуждений" Макса была следующей: "Если мы называем исполнителя или автора музыки песни гением, то отсюда логически следует, что автор стихов песни не м б посредственностью". Глупость данной схемы очевидна"
6. Maks:"Вы, Григорий, как всегда, ничего не поняли. Или Вам угодно было так вывернуть мою мысль"
7. Grigoriy: "Как Макс написал, так я его и понял".
Из хода номер 3 очевидно, что для Макса его собственные слова "а исполняющая песни на их стихи" были настолько случайны и необязательны, что он поначалу вообще не понял, в чем Григорий его обвиняет. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3492 |
|
|
|
|
Michael_S: Хорошо, давайте по ходам:
|
Да тут и проще можно, в один ход. Вот что сам подсудимый говорит в посте 864.
| Буду краток. Я, естественно, никогда не думал, что Макс думает, что уровень песни не м б выше уровня её текста. Я что сказал? Вот что: "Макс зарапортовался". Т е брякнул Макс глупость. |
Т.е. он никогда не думал, что я так думаю, но прицепился к формулировке и приписал мне эту мысль. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3494 |
|
|
|
|
Grigoriy: Vova17:
По-моему, очень точная и глубокая характеристика толстовства. Если вдуматься, конечно. |
Вова, вот только Вам - не надо о "вдуматься". Ей Богу не надо. Вы так милы в своей непосредственности, в рассказах о заповедях Христа, и без него выполняемыми всеми благоразумными людьми. Если при это ещё вдумываться - пропадёт весь цимес. |
Григорий, крепкое знание таблицы умножения, как у вас, к примеру, не отменяет нужды, хотя бы иногда задумываться.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3495 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 89-15-3496 |
|
|
|
|
| Grigoriy: Не думаю, что найдутся люди, отрицающие Ваше право отключать мозги когда вздумается. В самом деле, и Ваши мозги имеют право на отдых. |
Искусство, Григорий, оценивается другой частью мозга, не той, которой обычно пользуются математики в своей профессиональной деятельности. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3497 |
|
|
|
|
Разборчивый ты наш  |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3498 |
|
|
|
|
Maks: Michael_S: Хорошо, давайте по ходам:
|
Да тут и проще можно, в один ход. Вот что сам подсудимый говорит в посте 864.
| Буду краток. Я, естественно, никогда не думал, что Макс думает, что уровень песни не м б выше уровня её текста. Я что сказал? Вот что: "Макс зарапортовался". Т е брякнул Макс глупость. |
Т.е. он никогда не думал, что я так думаю, но прицепился к формулировке и приписал мне эту мысль. |
Макс, я не приписывал Вам эту абсурдную мысль(Вас я считаю , как неоднократно говорил, умным и, главное, разумным, человеком). Вы её ляпнули, сами не поняв, что сказали, А я только обратил на это внимание - как показатель состояния отключения мозгов. О чём сразу, между прочим, и сказал. Следующей, помнится фразой. А может и в той же самой, после запятой. :-) |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3499 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Макс, я не приписывал Вам эту абсурдную мысль(Вас я считаю , как неоднократно говорил, умным и, главное, разумным, человеком). Вы её ляпнули, сами не поняв, что сказали, А я только обратил на это внимание - как показатель состояния отключения мозгов. |
Кроме Вас мою фразу тут, похоже, никто не интерпретировал подобным образом. Так что, возможно, стоит задуматься, у кого на самом деле отключились мозги. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3500 |
|
|
|
|
Roger: | Grigoriy: Не думаю, что найдутся люди, отрицающие Ваше право отключать мозги когда вздумается. В самом деле, и Ваши мозги имеют право на отдых. |
Искусство, Григорий, оценивается другой частью мозга, не той, которой обычно пользуются математики в своей профессиональной деятельности. |
Это верно. Но к чему Вы тут об этом? Написаноe Оруэллом - просто мерзость, не имеющая отношение ни к науке, ни к искусству, ни к статье Толстого. А только к тому, что здесь демонстрируется в частности ...,. ..., ..., - искреннему возмущению рабов тем, что некоторые люди имеют наглость думать самостоятельно, иметь собственное мнение - и даже - о наглость в кубе! - его высказывать. А не следовать указаниям старших товарищей. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3501 |
|
|
|
|
| Эссе Оруэлла лень перечитывать. По давнему впечатлению - он там не возмущается, а скорее недоумевает. |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3503 |
|
|
|
|
Vova17: Grigoriy: Vova17:
По-моему, очень точная и глубокая характеристика толстовства. Если вдуматься, конечно. |
Вова, вот только Вам - не надо о "вдуматься". Ей Богу не надо. Вы так милы в своей непосредственности, в рассказах о заповедях Христа, и без него выполняемыми всеми благоразумными людьми. Если при это ещё вдумываться - пропадёт весь цимес. |
Григорий, крепкое знание таблицы умножения, как у вас, к примеру, не отменяет нужды, хотя бы иногда задумываться. |
Судя по опыту общения, Вам, Вова, задумываться не стоит :-) А то сразу получается Чудо Схождения Благодатного Огня, не обьяснимого совремённой наукой |
|
|
| номер сообщения: 89-15-3504 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
