Художник «послеквадратной» эпохи, художник, помолившийся на квадрат, заглянувший в черную дыру и не отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам; у него свои, черные ангелы с короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные, многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновения не нужно, нужен расчет. Люди любят новое — надо придумать новое; люди любят возмущаться — надо их возмутить; люди равнодушны — надо их эпатировать: подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить человека палкой по спине — он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство; если же человек возмущенно завопит, то надо объявить его идиотом и пояснить, что искусство заключается в сообщении о том, что искусство умерло, повторяйте за мной: умерло, умерло, умерло. Бог умер, Бог никогда не рождался, Бога надо потоптать, Бог вас ненавидит, Бог — слепой идиот, Бог — это торгаш, Бог — это Дьявол. Искусство умерло, вы — тоже, ха-ха, платите деньги, вот вам за них кусок дерьма, это — настоящее, это — темное, плотное, здешнее, держите крепче. Нет и никогда не было «любовного и нежного», ни света, ни полета, ни просвета в облаках, ни проблеска во тьме, ни снов, ни обещаний. Жизнь есть смерть, смерть здесь, смерть сразу.
Претенциозные излияния сие смахивают на перебор, конечно
Pirron: Идею художественного произведения ... невозможно выразить в словесной формуле.
Почем нельзя? Можно сказать, скажем, что вдохновляет, волнует, дух воспаривает. Даже мимолётные "моменты" буддизьма с гегельянством можно более-менее адекватно застукать словами с мыслью
"В галерее собраны цифровые репродукции картин известных художников, а современные художники имеют возможность выкладывать свои работы самостоятельно."
"В галерее собраны цифровые репродукции картин известных художников, а современные художники имеют возможность выкладывать свои работы самостоятельно."
Американская художница нарисовала Папу Бенедикта XVI, растянув и связав узелками 17,000 презервативов
Хотелось бы узнать подробности. Где выставлено произведение? Как к этой идее относится общественность? Что хотел сказать автор, выбирая такие изобразительные средства?
Где она взяла столько презервативов? Ограничилась ли своими использованными или были другие источники?
нащот заверте.... это да. любимый писатель. зощенко в каких-то своих произведениях шел уже проторенной дорогой. хорош подлец, что сказать... но аверченко тоньше, глубже, талантливей.... ПММ.
polikop: зощенко в каких-то своих произведениях шел уже проторенной дорогой. хорош подлец, что сказать... но аверченко тоньше, глубже, талантливей.... ПММ.
Согласен с точностью до наоборот. При всем уважении к Аверченко это все же несравнимые явления.
BlackRaven: Дело вкуса - и только. Мне тоже больше Зощенко нравится.
Если говорить о том, кто больше нравится – да, дело вкуса.
Если же о масштабе того или иного автора – не совсем, мне кажется. Например, мне очень нравится Довлатов, и я довольно равнодушен к Достоевскому. При том, что масштаб их несравним.
СС: Если говорить о том, кто больше нравится – да, дело вкуса.
Если же о масштабе того или иного автора – не совсем, мне кажется. Например, мне очень нравится Довлатов, и я довольно равнодушен к Достоевскому. При том, что масштаб их несравним.
Немного лицемерной альтернативой современному искусству ныне противопоставляется академический реализм. Неизбежно, что наш современник, не искушенный детальными подробностями творческих коллизий ХХ века, выберет к просмотру в музее «традиционную образность». Но мы так же можем, почти с очевидной вероятностью констатировать этот интерес к фотографичности как первичный, начальный этап восприятия искусства.
Вслед за «похожестью» и «узнаваемостью» приходит возможность интерпретации и, чуть позже, но также с предсказуемой вероятностью, самоотождествление с художественным творением.
Долгие века, европейское искусство создавало образы далекие от реализма. Сразу после воцарения христианства, поздняя античность стала стремительно терять свой рациональный художественный язык, становясь символьным и нарочито упрощенным.
Отныне, мир перевернулся: мозаичные сюжеты, с места напольного, домашнего декора переместились на потолок и стены храмов, превращаясь в объект поклонения.
Изображения перестали быть запечатленной хроникой прошедших событий, преобразившись в бесплотное обозначение человека, претерпевшего испытания социума, переместившегося в Горний мир.
Икона , как впрочем, любое средневековое изобразительное искусство стала образцом творческого проявления. Религиозный язык, состоящий из символов, знаков, эмблематов, весьма специфических для восприятия людей, совершенно не склонялся к академическому реализму. Это была сугубо рациональная, в ремесленном отношении, попытка обобщенной передачи изображения «внутренней красоты» заменившую античную «внешнюю идеализацию».
Ренессанс сместил все правила и установки. Отныне только гуманистический, человечный внешний образ. Религиозная концепция изображения, как «гадательного» восприятия будущей природы людей ушла в период Возрождения. Отныне ищут не Бога в искусстве, но человека.
Следующие четверть тысячелетия, мы имели блестящую возможность наблюдать становление академического натуроподобия в творчестве. Медленно, но неизбежно рисунок становился чётче, линии все больше определяли внешнюю похожесть, а иносказание в изобразительности перестало содержать сакральную интригу.
Как олимпийские спортсмены, художники пустились в соревновательные баталии. В процессе, постепенно жертвовали сюжетом , смыслом и многим другим, полагая это все на жертвенник ремесленного превосходства.
Чем точнее и узнаваема становилась живописная действительность, тем официальней становился этот стиль. Куда внезапно делись критики нравов, те, что создали Ренессанс? Им на смену, в XIX веке приходит подобострастный, салонно-выхолощенный вкус. Даже редкие критики и обличители социальных миазмов быстро сами перерождались в мелкую деталь художественного ландшафта.
И вот, когда все иерархии были определены, мастерство передачи действительности сравнялась с зеркальным отражением, именно в этот самый момент была изобретена фотография. Сначала, этому совсем не придали должного значения. Но спустя уже 10 лет, некоторые из «ремесленников» поняли, что кистью и углем не угнаться за фотографической пластиной. Эти, быстро отверженные официозом академий смельчаки предпочли пожертвовать точностью рисунка, ради большей свободы эмоций в цвете. Спустя короткое время, живопись потеряла пропорцию, точность перспективы – все, что оттачивалось веками и уже давно к этому моменту стало мастеровой самоцелью.
Далее, мы застаем адептов натурализма в искусстве на службе у всевозможных тираний в ХХ веке. Школы и традиции потеряли всякий смысл почти сразу после окончания тоталитарных деспотий. Не было имперских битв и бурных диспутов.
Не было свержения и развенчания.
Просто, в один момент, искусство, имитирующее в деталях действительность, стало скучно и никому особенно не нужно. Современность вяло интересуется новинками живописных имитаций фотографий с размытыми деталями, скрывающими незнание ремесленной выучки.
Реализм стал абсурден, ибо в обществе, где нет постоянства критериев, только абстракция удовлетворяет всех своей многозначностью. В настоящий момент, соревнование закончено. Нет смысла в устаревшем умении, не наполненном ничем, кроме подражания давно минувшим эпохам. Нет ни малейших признаков соответствия этой стилистике нашему времени. Реализм, как определение, является паролем, характеризующее людей, малосведущих в современном искусстве.
Академическая школа , ныне, являет собой, неспособный к любым трансформациям организм, агрессивный по-отношению к окружающему творческому миру. Костность институций, исповедующих живописный фотореализм продиктована нафталиновой гордостью некогда государственного стиля. Теперь же, это обиженное самолюбие рабочего, замененного на заводе роботом.
При всем уважении к Аверченко это все же несравнимые явления.
