|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
iourique: | Grigoriy: Я так не думаю и никогда не говорил. Но вот что знаю точно: "Чёрный квадрат" - наглая бессовестная халтура. Люди, рассказывающие о его великом значении и перевороте, совершённом Малевичем в искусстве - лицемеры и жулики. |
Grigoriy, я думаю, Вы тут немного передергиваете. "Черный квадрат" - не картина, а манифест. Манифесты редко имеют значение, поэтому когда люди говорят о значении "Черного квадрата", они, скорее всего, имеют в виду программу, манифестом которой он являлся. О ценности программы (абстракционизма) наверно тоже можно спорить, но уже на другом уровне. |
Малевич не имеет отношения к абстракционизму. Это направление называется супрематизм, а Каземир Северинович оставил о нем 6 томов теоретических конструкций - это помимо несколько сотен полотен и десятка последователей, развешанных по всем музеям мира. Бесспорно, Каземир Малевич - самый значимый для истории исскуства "российский" художник, и одна из главных величин в искусстве 20 века (думаю, делит это "звание" с Поллоком и Уорхолом).
Спорить о его "ценности" могут только индивиды а-ля Григорий. Нормальные люди говорят в таком случае о соответствии-не соответствии личному вкусу ;) |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: Бесспорно, Каземир Малевич - самый значимый для истории исскуства "российский" художник, и одна из главных величин в искусстве 20 века (думаю, делит это "звание" с Поллоком и Уорхолом).
Спорить о его "ценности" могут только индивиды а-ля Григорий. Нормальные люди говорят в таком случае о соответствии-не соответствии личному вкусу ;) |
А вот что написала ненормальная (по Вашей терминологии) Татьяна Толстая.
http://www.staratel.com/pictures/malevich/blsquare_tolstaya.htm
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: iourique: | Grigoriy: Я так не думаю и никогда не говорил. Но вот что знаю точно: "Чёрный квадрат" - наглая бессовестная халтура. Люди, рассказывающие о его великом значении и перевороте, совершённом Малевичем в искусстве - лицемеры и жулики. |
Grigoriy, я думаю, Вы тут немного передергиваете. "Черный квадрат" - не картина, а манифест. Манифесты редко имеют значение, поэтому когда люди говорят о значении "Черного квадрата", они, скорее всего, имеют в виду программу, манифестом которой он являлся. О ценности программы (абстракционизма) наверно тоже можно спорить, но уже на другом уровне. |
Малевич не имеет отношения к абстракционизму. Это направление называется супрематизм, а Каземир Северинович оставил о нем 6 томов теоретических конструкций - это помимо несколько сотен полотен и десятка последователей, развешанных по всем музеям мира. Бесспорно, Каземир Малевич - самый значимый для истории исскуства "российский" художник, и одна из главных величин в искусстве 20 века (думаю, делит это "звание" с Поллоком и Уорхолом).
Спорить о его "ценности" могут только индивиды а-ля Григорий. Нормальные люди говорят в таком случае о соответствии-не соответствии личному вкусу ;) |
Saluki, давайте полегче с тем, что делают или не делают нормальные люди. И давайте различать ценность художественной программы (я, кстати, о ценности самого Малевича ничего не говорил) и ее значимость.
Значимость, я думаю, обсуждать трудно - у большой часть современного искусства оттуда ноги растут. А насчет ценности... Из жизни: застал я как-то одну средних лет русскую пару в Metropolitan Museum за изучением картины, представлявшей из себя белое поле с проведенной ближе к левому краю вертикальной голубой полосой. "Да он это по линейке провел" - говорила она. "Нет, не по линейке, в этом и искусство" - возражал он.... Диалог, разумеется, больше говорит о ведущих его, нежели о предмете, но что-то в этом есть: сколько по музеям мира развешено картин, на которых изображен покрашенный в один-два цвета квадрат? Все - высокое искусство? Или только некоторые?
P.S. Наверно, неправильно судить о вещах по худшим образцам, да уж больно критерии размыты.
P.P.S. За абстракционизм извините. Глупость ляпнул. |
|
|
|
|
|
|
|
Эту маловменяемую гражданку недавно в эфире убивал мой хороший приятель Витя Солкин . Не очень много знаю про нее во всех остальных областях, но в том, что касается искусства она строго соответствует уровню Григория; то, что у нее иные "персональные ценности" в данном случае ничего не меняет, к сожалению.
Статья, помимо просто желчи и злобы, содержит и прямые передергивания. Этот стиль мне хорошо знаком. |
|
|
|
|
|
|
|
Значимость, я думаю, обсуждать трудно - у большой часть современного искусства оттуда ноги растут.
|
нет. не надо приписывать Малевичу лавры Марселя Дюшана. У \\\"большой части современного искусства\\\" ноги растут из него (писсуар, 1914, если не изменяет память). супрематизм прошел более-менее бесследно.
| Диалог, разумеется, больше говорит о ведущих его, нежели о предмете, но что-то в этом есть: сколько по музеям мира развешено картин, на которых изображен покрашенный в один-два цвета квадрат? Все - высокое искусство? Или только некоторые? |
очень немного. голых баб, имеющих еще меньшее отношение к искусству, развешано и хранится в запасниках много больше....
| P.S. Наверно, неправильно судить о вещах по худшим образцам, да уж больно критерии размыты. |
  
вы хотите судить Малевича по этим вещам?
и вам кажется, что вы вообще вправе _судить_ о нем? нелюбить - да, вправе. я вот Высоцкого не люблю. но судить... не стоит ;) |
|
|
|
|
|
|
|
saluki: эту маловменяемую гражданку недавно в эфире убивал мой хороший приятель Витя Солкин . Не очень много знаю про нее во всех остальных областях, но в том, что касается искусства она строго соответствует уровню Григория; то, что у нее иные "персональные ценности" в данном случае ничего не меняет, к сожалению.
|
Смешно. Толстая - один из лучший и остороумнейших литераторов современной России. Какой-то Солкин (анекдот!) из Лумумбы её "убивал"... Какой-то совершенно левый музеолог-египтолог, известный в своем узеньком кругу, как я понял из википедии, разве что скандалами... |
|
|
|
|
|
|
|
| saluki: голых баб, имеющих еще меньшее отношение к искусству, развешано и хранится в запасниках много больше.... |
Голую бабу надо хотя бы уметь нарисовать....
| и вам кажется, что вы вообще вправе _судить_ о нем? |
saluki, вы читать умеете? Ну где я говорил о самом Малевиче? |
|
|
|
|
|
|
|
krass: saluki: эту маловменяемую гражданку недавно в эфире убивал мой хороший приятель Витя Солкин . Не очень много знаю про нее во всех остальных областях, но в том, что касается искусства она строго соответствует уровню Григория; то, что у нее иные "персональные ценности" в данном случае ничего не меняет, к сожалению.
|
Смешно. Толстая - один из лучший и остороумнейших литераторов современной России. Какой-то Солкин (анекдот!) из Лумумбы её "убивал"... Какой-то совершенно левый музеолог-египтолог, известный в своем узеньком кругу, как я понял из википедии, разве что скандалами... |
Левый музеолог-египтолог - это блеск! Я понимаю, конечно, что он мог задеть хрупкие чувства поклонников Толстой (не первый, не последний), но это немного не повод характеризовать узкого специалиста, признанного во всем мире, по "Википедии". Во-первых, вы палитесь, проявляя такой интерес к личности обидчика - это только показывает, что возразить по сути сказанного нечего, а во-вторых, вы невольно втягиваетесь в грязноватый мир разборок музейных работников, ничего не понимая в предмете. То, что групка старперов воет по его поводу уже 10 лет никак, уверяю, на нем не сказывается: его объективные заслуги в "получении нового знания" достаточны для того, что бы спать спокойно)
Кстати, остроумнейший литератор, в общем, не обязан разбираться в искусстве; как показывает история, в литературе можно обходится и без этого. |
|
|
|
|
|
|
|
| Голую бабу надо хотя бы уметь нарисовать.... |
я не думаю, что вам так легко удастся найти художника, висящего в каком-либо серьезном музее, который бы не умел нарисовать голую бабу). среди супрематистов так точно не удастся. |
|
|
|
|
|
|
|
| saluki: это только показывает, что возразить по сути сказанного нечего |
Возразить по сути того, что какой-то ваш музейный приятель "убивал" в каком-то эфире ведущую русскую писательницу? Действительно, по сути тут возразить тяжело. Можно только весело посмеяться. |
|
|
|
|
|
|
|
мало ли что один художник говорит о другом.
Толстая говорит о своих вкусах. Не более.
Это ничтожно мало в сравнении с тем какое значение и влияние оказали художники-бунтари(в широком смысле) на искусство ХХ века.
А что Толстая думает , к примеру, о Хлебникове,
не высказывалась?:-)) |
|
|
|
|
|
|
|
krass Возразить по сути того, что какой-то ваш музейный приятель "убивал" в каком-то эфире ведущую русскую писательницу? Действительно, по сути тут возразить тяжело. Можно только весело посмеяться.
|
Кто бы только разьяснил, что такое "ведущая писательница"?
или писатель?
А, может, Устинова, или не на этом сайте помянута будет - Оксана Робски из неробкого десятка?
А из мужеского полу - миллионо растиражированный Б. Акунин или малотиражный Д.Стахов?
Теряюсь в догадках.
Кстати, ничего не имею против Т. Толстой.
Что-то нравится из ее вещей, что-то нет.
Но чтобы так сразу - и в ведущие?
Не смешно. |
|
|
|
|
|
|
|
krass: | saluki: это только показывает, что возразить по сути сказанного нечего |
Возразить по сути того, что какой-то ваш музейный приятель "убивал" в каком-то эфире ведущую русскую писательницу? Действительно, по сути тут возразить тяжело. Можно только весело посмеяться. |
Предпосылку, из которой исходит Красс, можно выразить примерно так:раз Толстая постоянно мелькает на телевидении - значит, она права во всем. Спорить с ней невозможно. В любом споре ее следует признавать победительницей совершенно независимо от того, что именно говорят она и ее оппонент. Если кто-то полагает, что есть вещи, в которых Толстая не смыслит ни уха ни рыла - его следует подвергнуть осмеянию. |
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо, Pirron.
Выключаю телевизор. |
|
|
|
|
|
|
|
Pirron:
Предпосылку, из которой исходит Красс, можно выразить примерно так... |
Пиррону и остальным. Не надо мне приписывать свои фантазии.
Повторяю для тех кто не понял: утверждения типа "мой приятель NN разгромил в эфире MM" (причем без всяких пояснений - какими аргументами, по какому поводу, что возразил на это ММ) не являются содержательным сообщением. В нем нет сути, по которой можно что-то возразить. Это просто сотрясение воздуха.
Особенно смешно это выглядит, если ММ - достаточно авторитетный человек, а NN известен только в узком кругу своих ускоспециализированных коллег. |
|
|
|
|
|
|
|
krass: Pirron:
Предпосылку, из которой исходит Красс, можно выразить примерно так... |
Пиррону и остальным. Не надо мне приписывать свои фантазии.
Повторяю для тех кто не понял: утверждения типа "мой приятель NN разгромил в эфире MM" (причем без всяких пояснений - какими аргументами, по какому поводу, что возразил на это ММ) не являются содержательным сообщением. В нем нет сути, по которой можно что-то возразить. Это просто сотрясение воздуха.
Особенно смешно это выглядит, если ММ - достаточно авторитетный человек, а NN известен только в узком кругу своих ускоспециализированных коллег. |
Ах, вы в этом смысле!Ну, это другое дело...  |
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо, krass.
Вновь включаю ТВ. |
|
|
|
|
|
|
|
| Валера: Выключаю телевизор |
Так, пока он ехал,
Пока подъезжал, —
Заряжал его, разряжал его,
Разряжал его, заряжал его,
Заряжал его, разряжал его...
И как быть — не знал!
 |
|
|
|
|
|
|
|
Спасибо, jenya.
Теперь знаю.
Выбрасываю в окно.  |
|
|
|
|
|
|
|
арт.:  |
Навеяно Давидом и Квадратом
В Лувре под охранной сигнализацией стоит пустой постамент с напдписью "Микеланждело, ранее неизвестное произведение".
Пояснение эксперта.
Давид родился, когда Микеланджело отсек от забракованного куска мрамора все лишнее. Гений не остановился на достигнутом. Вы видите что получилось, когда он отсек все лишнее у другого куска.
------------------------------------
Добрая шутка, не сочтите за неуважение. Микеланджело - титан. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| iourique:P.P.S. За абстракционизм извините. Глупость ляпнул. |
Зря извинялись, iourique.
Супрематизм - одно из направлений абстракционизма (вне зависимости от тонн искусствоведченских работ, пытавшихся доказать, что это нечто большее) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интересно, есть ли визуальные отличия бунтующего кирпича от обычного? Или отличия носят исключительно философский характер? |
|
|
|
|
|
|
|
| видимо, это тот кирпич , что упал на голову художника - так родился квадрат. |
|
|
|
|
|
|
|
| Зря грабитель старался. Там давно уже обычный кирпич лежал. И еще десяток резервных в подсобке. Как у Битова в "Пушкинском доме". |
|
|
|
|
|
|
|
| Maks: Зря грабитель старался. |
салюки нас учит, что произведения искусства нынче состоят из материального произведения искусства, выставленного в музее, и философской идеи творца (она может быть написана на табличке рядом). Думаю, философскую идею грабителю вынести не удалось. |
|
|
|
|
|
|
|
jenya: | Maks: Зря грабитель старался. |
салюки нас учит, что произведения искусства нынче состоят из материального произведения искусства, выставленного в музее, и философской идеи творца (она может быть написана на табличке рядом). Думаю, философскую идею грабителю вынести не удалось. |
Это только на первый взгляд. На самом же деле, оригинальную гениальную идею грабитель спер, подменив ее на свою, обычную. Пока никто не заметил. |
|
|
|
|
|
|
|
iourique: jenya: | Maks: Зря грабитель старался. |
салюки нас учит, что произведения искусства нынче состоят из материального произведения искусства, выставленного в музее, и философской идеи творца (она может быть написана на табличке рядом). Думаю, философскую идею грабителю вынести не удалось. |
Это только на первый взгляд. На самом же деле, оригинальную гениальную идею грабитель спер, подменив ее на свою, обычную. Пока никто не заметил. |
Неужели теперь мы должны интерпретировать этот кирпич в совершенно другом ключе? Кстати, я полагаю, что замена кирпичей сама по себе акт искусства, так как несёт в себе нестандартную философскую мысль. Возможно грабитель тоже является современным художником. |
|
|
|
|
|
|
|
jenya: iourique: jenya: | Maks: Зря грабитель старался. |
салюки нас учит, что произведения искусства нынче состоят из материального произведения искусства, выставленного в музее, и философской идеи творца (она может быть написана на табличке рядом). Думаю, философскую идею грабителю вынести не удалось. |
Это только на первый взгляд. На самом же деле, оригинальную гениальную идею грабитель спер, подменив ее на свою, обычную. Пока никто не заметил. |
Неужели теперь мы должны интерпретировать этот кирпич в совершенно другом ключе? Кстати, я полагаю, что замена кирпичей сама по себе акт искусства, так как несёт в себе нестандартную философскую мысль. Возможно грабитель тоже является современным художником. |
Вы не понимаете, Женя. Невозможно невооруженным глазом установить разницу между оригиналом Джоконды и его бесчисленными копиями. Но оригинал бесценен, а цена копиям - ломаный грош. Так же и с кирпичами. Грабитель похитил оригинал и заменил его на копию. Пусть совершенную - но какое это имеет значение? Копия никому не нужна. |
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
