Хайдук: недоумеваю с какого перепугу почтенный салюки спросил?
у салюки (не в первый раз) возникло ощущение, что Лев прогрессирует, и салюки решил свериться с этим ощущением
я просто давно Харитона читаю, и не уставал поражаться, насколько его зажимают правильные стихотворные формы, и как он этого сам не чувствует. всегда не покидало ощущение, что он берет какую-то идею, и потом ее чуть не ногами утаптывает в строфу и размер, отчего исчезало самое главное в поэзии - сама личность поэта. притом, что в прозе этого автора мы наблюдаем личные и стилевые особенности в полной мере - это вдвойне удивляло и наводило на нехорошие мысли о медведях, наступивших на лиру.
однако, с тех пор как я сформулировал для себя это мнение, мне довелось встретить несколько строф…)
поэтому, Лев, давайте без скидок на возраст. пока вы прогрессируете, это называется взрослением, а не старением. а вы прогрессируете, нельзя не признать.
Хайдук: недоумеваю с какого перепугу почтенный салюки спросил?
у салюки (не в первый раз) возникло ощущение, что Лев прогрессирует, и салюки решил свериться с этим ощущением
я просто давно Харитона читаю, и не уставал поражаться, насколько его зажимают правильные стихотворные формы, и как он этого сам не чувствует. всегда не покидало ощущение, что он берет какую-то идею, и потом ее чуть не ногами утаптывает в строфу и размер, отчего исчезало самое главное в поэзии - сама личность поэта. притом, что в прозе этого автора мы наблюдаем личные и стилевые особенности в полной мере - это вдвойне удивляло и наводило на нехорошие мысли о медведях, наступивших на лиру.
однако, с тех пор как я сформулировал для себя это мнение, мне довелось встретить несколько строф…)
поэтому, Лев, давайте без скидок на возраст. пока вы прогрессируете, это называется взрослением, а не старением. а вы прогрессируете, нельзя не признать.
Спасибо, очень интересно. Не могли бы Вы мне дать какие-то примеры неправильных стихотворных форм, к которым Вы меня призываете? И тогда, как говорится, I'll give it a think.
ЛХаритон: Спасибо, очень интересно. Не могли бы Вы мне дать какие-то примеры неправильных стихотворных форм, к которым Вы меня призываете? И тогда, как говорится, I'll give it a think.
разумеется, не могу. я могу только призвать вас их найти самостоятельно - ибо они по определению должны быть вашими собственными)
Раньше не знал.
Альфо́нс Алле́ (фр. Alphonse Allais; 20 октября 1854, Онфлёр (департамент Кальвадос) — 28 октября 1905, Париж) — французский журналист, эксцентричный писатель и чёрный юморист, известный своим острым языком и мрачными абсурдистскими выходками, на четверть века предвосхитившими известные эпатажные выставки дадаистов и сюрреалистов 1910-х и 1920-х годов.
Также Альфонс Алле известен, как «тайный» родоначальник и предтеча концептуализма и минимализма в литературе, живописи и даже в музыке.
Своей похоронно-эксцентрической пьесой «Месть Магнума» (1893—1895) он более чем на полвека предвосхитил минимализм в театре и беллетристике.[2]:7—9
Более чем за четверть века до знаменитого «Чёрного квадрата» Казимира Малевича, в 1882—1884 годах Альфонс Алле изобрёл свою «монохромную живопись» (белые, красные и жёлтые прямоугольники, — и только право первой ночи на «чёрный почти квадрат» (1882 год) формально принадлежит его приятелю того времени, тоже писателю-юмористу Полю Бийо).[3]Википедия
Значит, от великого до смешного один шаг.
Алле вообще интересный персонаж. За много лет до пьесы «4’33"» Джона Кейджа он написал "Траурный марш для похорон великого глухого" (чистая нотная тетрадь). Но как раз в живописи идеология его чёрного квадрата принципиально отличается от "Черного квадрата" Малевича. Наверное, и в музыке тоже.
Никто, случаем не читал вот это? Председатель жюри живописцев в радостном возбуждении прибежал к писателю, возглавлявшему литературное жюри:
– Мы открыли удивительного художника! Его ждет громкий успех! Это новый стиль в живописи! Какая оригинальная находка! Подумать только – белый холст! Совершенно белый, без единого мазка, настоящий пир цвета! Подобный замысел мог родиться только в гениальной голове!
Нужно сказать, что и его коллега – Председатель литературного жюри – пребывал в радостном возбуждении:
– А нам-то как повезло! Извольте взглянуть на эту удивительную рукопись… – И он показал собеседнику стопку чистой бумаги. – Книга, в которой все страницы белые! История литературы не знает второго такого произведения! Оно читается в один присест, оно исполнено таинственности, оно будоражит мысль. И на всю книгу – ни единой даже самой пустяковой опечатки!
Горя желанием порадовать ближнего, они поспешили к Председателю жюри по кинематографии, который не выходил еще из просмотрового зала.
– А вы кстати, – обрадовался он. – Я как раз смотрю ленту, которой мы, не задумываясь, решили присудить первую премию. Истинный шедевр!
На экран проецировался ровный сероватый свет.
– Какой великий режиссер! – продолжал он. – Его фильм открывает новую эру в кинематографе. Изображение, сюжетные линии, персонажи – отныне все это в прошлом. Картине обеспечен грандиозный успех. Она никогда не утратит свежести и оригинальности, ее можно будет смотреть сотни раз, и при этом зрителям не надоест ее фабула и исполнители – уже хотя бы потому, что в ней нет ни фабулы, ни исполнителей.
Пьеса «4′33″» («Четыре тридцать три», иначе — «Четыре минуты тридцать три секунды») — трёхчастное сочинение американского композитора Джона Кейджа для вольного состава инструментов. Длительность произведения соответствует его названию; по частям это, начиная с первой, — 30 секунд, 2 минуты 23 секунды и 1 минута 40 секунд, соответственно. На всём протяжении исполнения сочинения участники ансамбля не извлекают звуков из своих инструментов. По задумке автора содержанием каждого из трёх фрагментов являются те звуки окружающей среды, которые будут услышаны во время прослушивания композиции.
Впервые пьеса была представлена пианистом Дэвидом Тюдором на Благотворительном концерте, организованном в поддержку творчества в области современного искусства, в Вудстоке 29 августа 1952 года[1].
Это интереснее, чем Черный квадрат и глубже по замыслу. Если у Малевича еще есть какое-то изображение, то у Кейджа нет ничего вообще. Только посторонние шумы.
У Орлова в Альтисте Данилове есть один персонаж, композитор, исповедующий в музыке направление под названием тишизм. В тишизме музыканты только делают вид что играют, а сама музыка должна рождаться непосредственно в мозгу слушателя под воздействием всего антуража, и прежде всего от названия произведения.
__________________________
Спасение там, где опасность.
Картину Малевича "бьет током" и он (квадрат) обретает способность оживлять картины... Забавно и полезно для просмотра
Сайт "Артгид". Интересное интервью, например.
http://artguide.com/posts/1316 абзацы про политику и про искусство. которое иногда существует только "здесь и сейчас" и непереносимо другими источниками в полном объеме - очень сильно связаны в том числе и с современными шахматами.
Русский историк и современник Малевича Георгий Федотов, осмысливая русскую катастрофу начала века, приходит к выводу, что решающую роль в ней сыграла, как он ее назвал, ''новая демократия''. Нет, это не тот возвеличенный марксизмом рабочий класс, которому нечего терять, это те же выходцы из деревень, только не захотевшие вливаться в его ряды. Они толпами растворялись в городах и шлялись там руки в брюки, кепки набекрень (вспоминаем О.Бендера). У них даже цепей не было, а приобрести они хотели весь мир. Что им и удалось.
Саму ту эпоху следует охарактеризовать как кичливую: успехи в различных науках, особенно в технических, задали ей такое головокружение, что казалось, еще немного и - Бога схватим за бороду! Россия отличалась здесь особым нетерпением, русские люди как никто другой верили в чудо, и каждый творческий ''новый демократ'' искал или изобретал свой ''ключ от квартиры''.
Изобретал и Казимир Малевич, он тот же Остап Бендер, только поумнее.
Последний носит вырезку из энциклопедии, не желает вписываться в новые времена и живет голубой мечтой детства. На наших глазах человек вырастает из детских штанишек и понимает, что вписываться надо (вспоминаем конец романа). Что же, время у него еще есть, таланты при себе, и вот здесь бы - продолжение Бендер-одиссеи...
Пожалуйста! Одиссея эта дописана Малевичем, который раньше Бендера понял, как жить в новых временах.
Вписаться-то в новые времена Малевич, конечно, вписался, и все же что-то с ним неладно... Мое мнение: творил он, не вполне сам понимая, что и зачем. Творчество его отражает то несчастное время в истории России, когда человек оказался выброшенным за борт и барахтается в волнах без спасательного круга и видов на землю. Тут чем только ни займешься, какой только дурью ни станешь маяться, лишь бы остаться на гребне волны. Вот, собственно, и весь психоанализ личности. А вы думали, Малевич и Ко творили от полноты бытия? Хе-хе…
Таково самое беглое толкование творчества горемычного Малевича и прочей братии. В контексте того времени ‘’Черный квадрат’’ приобретает смысл библейского апокалипсиса, становится его лучшей иллюстрацией. Поэтому и рассказывать о нем надо под мелодию моцартовского ''Реквиема'', как о людской трагедии и гибельном изломе культуры.
''Черный квадрат'' не следует рассматривать как произведение искусства, это просто метка времени. По этой метке мы опознаём само то время и задумываемся о царившем тогда в культуре форменном погроме. Квадрат намекает нам, что ой как неладно было и в культуре, и в обществе в целом. Теперь наша задача - разбираться, что и почему там и тогда было неладно.
Факт, что Квадрат Малевича был явлением в культурной жизни России, от этого факта нельзя отмахиваться. Но и пялиться на картину глупо! Глупо, как это делают искусствоведы, выискивать в черной пустоте сокрытые ''смыслы'', либо делать напыщенные глубокомысленные умолчания.
Смыслы - не в черноте квадрата, они - вокруг него! Они - в окружающем его мире, в людях, которым почему-то надоели тогда Рафаэль, Репин и Пушкин... Вот в чем надо разбираться и о чем рассказывать!
За всю свою жизнь я не встречал такого – социологического! - подхода к данному произведению, меня всегда убеждали попристальнее вглядываться в картину, каковая якобы сама по себе есть шедевр. Увы, но и светлой памяти Ирина Антонова, многолетний директор Музея на Волхонке, не была здесь исключением. То же относится к уважаемому директору Русского Музея. Никто из генералов от искусства не посмел выступить наперекор подлым временам…
Давайте честно - в самом ''Черном квадрате'' нет ничего плохого. Плохо то, как он интерпретируется!
Черные квадраты окружают нас повседневно: подозрительный квадрат подворотни, квадрат дорогого окна... У всего есть свое значение и объяснение. А вот смысл знаменитого квадрата Малевича затерялся во времени. Известно только, что в нем есть нечто загадочное и непостижимое, иначе не вызвал бы он в свое время такой сенсации.
Интерес к этому явлению не ослабевает и постоянно требует объяснения. За объяснением искусствоведы в карман не лезут: ‘’Черный квадрат - это о-о!.. Черный квадрат - это ого-го!..’’
Какого объяснения хотел бы я? Чуть выше я уже об этом сказал, повторюсь: к авангардному ‘’искусству’’ меньше всего следует относиться как к искусству, но главным образом как к социальному явлению! Ответа требует вопрос: почему в то время и в том месте люди устали от классического искусства и захотели кубофутуристов? Только так! То есть перед искусствоведом очень сложная задача - понять тугой узел социальных противоречий, эпоху! сломанный хребет времени!.. Если именно так подойти к нашему Квадрату и через него показать трагедию людских судеб, человечества - тогда это действительно будет ‘’ого-го’’!
Но чтобы так разбираться в искусстве, требуются глубокие знания исторических реалий, надо быть очень культурным человеком. А это уже совсем другое дело, нежели надуваться и попугайничать, следуя заведенной традиции поклонения малеванным фетишам.
Усилиями штатных искусствоведов дело пикассо-малевичей живет и здравствует. Такую мазню вы не встретите теперь ни на одном заборе – только в респектабельных художественных галереях.
Мораль? Спросите об этом Дэмиена Херста: он замариновал акулу, теперь морепродуктов ему до конца жизни хватит
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov
IvanStepanovъ: Ответа требует вопрос: почему в то время и в том месте люди устали от классического искусства и захотели кубофутуристов?
Можно задать и такой вопрос: "почему в то время и в том месте люди устали от классического искусства и захотели импрессионистов?" Ну и, наверное, имеются в виду не зрители, а художники. Кубофутуристы пробивались не менее сложно, чем импрессионисты, а на выставке Модильяни били стёкла.
jenya: .... Можно задать и такой вопрос: "почему в то время и в том месте люди устали от классического искусства и захотели импрессионистов?" Ну и, наверное, имеются в виду не зрители, а художники. Кубофутуристы пробивались не менее сложно, чем импрессионисты, а на выставке Модильяни били стёкла.
Человечество должно сохранять все свое наследие - и примитивы Модильяни, и мазню пьяницы Анатолия Зверева - все это, по Замыслу, есть ступени Лестницы в небо. Но надо все же иметь твердые точки отсчета и воспитывать детей не на аферистах Пикассо и Дали, а именно на классическом искусстве. Иначе это будет лестница вниз
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov
Это звучит примерно так: надо воспитывать детей не на аферисте Бродском, а на Пушкине. С хронологией в целом согласен, я бы тоже предложил сначала Пушкина, а потом Бродского. Хотя бы потому, что стихотворение "Я вас любил. Любовь еще (возможно, что просто боль) сверлит мои мозги" стоит читать после соответствующего сочинения А.С. А если отойти от хронологии, то Пикассо, конечно, величайший художник, повлиявший на всё искусство двадцатого века, имевший сотни последователей и открывший за первые лет восемь творчества сразу два новаторских направления: голубой период (цвет и эмоции) и кубизм (форма). По масштабу влияния я сравнил бы его с Сезанном.
jenya: Это звучит примерно так: надо воспитывать детей не на аферисте Бродском, а на Пушкине.
Так звучать может только у полных профанов в поэзии и русском языке вообще. Иосиф Бродский это гордость русской литературы и самой земли русской - и прямая линия от Пушкина. Но начинать надо, конечно, с Пушкина.
.... Пикассо, конечно, величайший художник, повлиявший на всё искусство двадцатого века, имевший сотни последователей ....
Да, к несчастью, повлиявший... Впрочем, не будь Пикассо, был бы другой такой же: времена были подлые и ждали своих подлецов.
А как раскручивали Пикассо, как теснили тогда классику и запудривали народу мозги новым искусством, какие силы (в основном заокеанские) для этого были задействованы, - на эту тему имеются специальные исследования. Я кое-что читал - по тем же лекалам продолжают делать все то же и сегодня. Вот вам - ваше всемирно-историческое влияние на всемирную культуру всемирного аферизма.
А Сезанна в эту компанию - это вы напрасно. Точка!
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov
IvanStepanovъ: А как раскручивали Пикассо, как теснили тогда классику и запудривали народу мозги, какие силы (в основном заокеанские) для этого были задействованы, - на эту тему имеются специальные исследования.
Как кого раскручивали может быть интересно исключительно узким специалистам, ну или интересующимся конспирологией разного рода. Остальным интересны непосредственно картины. Заходишь в музей, там сотни работ разных периодов и разных художников, ходи, смотри, выбирай то, что нравится, что будоражит, завораживает и волнует. На выставку Пикассо мы ездили в Торонто; не так много есть художников, ради которых я просидел бы день за рулём.
jenya: .... Как кого раскручивали может быть интересно исключительно узким специалистам, ну или интересующимся конспирологией И Малевич был не сапожником, а художникомразного рода. Остальным интересны непосредственно картины. Заходишь в музей, там сотни работ разных периодов и разных художников, ходи, смотри, выбирай то, что нравится, что будоражит, завораживает и волнует.
Ну так никто же не говорит, что Пикассо был сначала неудачным сапожником, а потом решил, что в новом искусстве дела у него пойдут лучше. Пикассо это художник, у него есть просто хорошие работы, в том числе в его модернистском кубизме; например, ''Девочка на шаре'' - чем плоха? Речь о том, какой выбор в жизни сделал художник Пикассо. А выбор он сделал в пользу мамоны: его состояние, многочисленная недвижимость выражались восьмизначными... Причем он не был кустарем-одиночкой, там был целый синдикат. Но дело не в этом, а в том, что он стал чистым кубо-ремесленником, революционером и ниспровергателем классики, вождем плебейской массы от искусства.
Те работы, которые вы представили, еще очень даже выгодно его характеризуют, но ведь у него столько хлама. Та же ''Герника''.
А как вам его ''Поцелуй''?
И Малевич был не сапожником, а художником, то есть он, вообще-то, умел рисовать и когда хотел, мог создать, например, очень приличный портрет матери (1932)
А до ''Черного квадрата'' еще создавал нечто более-менее человеческое
Но человеческое требует усилия души. А зачем, когда можно успешно косить под пионера абракадабр-направления и ломать шута в искусстве?..
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov
IvanStepanovъ: Но человеческое требует усилия души.
к сожалению, искусство 20 века требует также и некоторого количества ума - поэтому вы можете смело его пропускать. вам комфортно в девятнашке? живите там и не партесь.
IvanStepanovъ: Но человеческое требует усилия души.
к сожалению, искусство 20 века требует также и некоторого количества ума - поэтому вы можете смело его пропускать. вам комфортно в девятнашке? живите там и не партесь.
- Так говорил Салуки...
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov
— Зачем изволили пожаловать к Ивану Васильевичу?
— Леонтий Сергеевич, — отозвался Иван Васильевич, — пьесу мне принес.
— Чью пьесу? — спросила старушка, глядя на меня печальными глазами.
— Леонтий Сергеевич сам сочинили пьесу!
— А зачем? — тревожно спросила Настасья Ивановна.
— Как зачем? Гм... гм...
— Разве уж и пьес не стало? — ласково-укоризненно спросила Настасья Ивановна. — Какие хорошие пьесы есть. И сколько их! Начнешь играть — в двадцать лет всех не переиграешь. Зачем же вам тревожиться сочинять.
И сочинять пьесы, и рисовать картины, и писать посты - надо! Чем больше, тем лучше. Репины, Малевичи, Степановы и Виксы тоже нужны - без каждого из них жизнь будет беднее. Важно только всему давать по возможности верную оценку, интерпретацию. Собственно, именно этим мы здесь в меру сил все и занимаемся. Кто-то в большей степени раскрывается, кто-то в меньшей ...одному только VicS'у годами удается оставаться наглухо закрытым
__________________________
IvanStepanovъ тот же IvanStepanov
Мой самый любимый художник, которого раскручивали заокеанские силы, запудривая народу мозги новым искусством, и который сделал выбор в пользу мамоны это, конечно, Модильяни. Была его выставка в Альбертине, но где я, а где Альбертина. В Пикассо же меня поражает его ранний кубизм, первые лет пять. К примеру дама с мандолиной 1909 года (Эрмитаж). Феноменальная работа (из этого поста).