|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Вот, надумал я , в этой ветке рассказать о своих впечатлениях от прочтения "эпохального" труда Натальи Воронцовой-Юрьевой - «Анна Каренина. Не божья тварь».
Спасибо, Григорию:-)) |
|
|
| |
|
|
Портрет в розовом интерьере
В моде – альтернативщики.
Они выдвигают новые теории, пишут сочинения «Иной Сталин», «Иной Брежнев», выступают с сенсационными заявлениями. Люди читают, слушают, смотрят и спорят. Сторонники принципа «как было - так есть» негодуют, приверженцы «было не так, как было, сделаем по-другому - станет как есть» поддерживают.
Как бы там ни было на самом деле, есть пища для разговоров, есть чем занять умы.
С альтернативой как общественным явлением дела обстояли следующим образом. Сначала возник жанр литературы, получивший название «альтернативная история». Из отечественных авторов на этот путь первым, еще в до российские времена, пожалуй, стал Василий Аксенов со своим «Островом Крымом». Потом в новые российские появились Михаил Веллер со своим «Самоваром», Владимир Шаров с «До и во время», Павел Крусанов со своим «Укусом ангела», Дмитрий Быков с «Орфографией» и другие авторы. Все это было весело и интересно, поскольку они выходили за тесные рамки реализма, вызывало отчаянные споры в читательской среде, конфликты в литературной (раскол в редакции «Нового мира» в связи с публикацией романа «До и во время»).
Затем альтернативная история пришла непосредственно в историю.Что и следовало ожидать.
В России все началось с сенсационных заявлений математика А. Фоменко, из которых самым сенсационным стало то, что Христос родился в… 1054 году. Что казнили его в Константинополе и что именно в сегодняшнем Стамбуле следует искать Голгофу.
Можно ли после этого удивляться "открытию", что Ярослав Мудрый, Батый и Фридрих Барбаросса - это на самом деле одно историческое лицо, лишь называемое по-разному?
Я не буду опровергать систему доказательств этого «ученого» - это уже сделано и не однажды, см., например, труд широко известного чича, скажу только, что если исходить из того, что Иисус родился именно в 1054 году, то можно с той же степенью «убедительности» утверждать, что Петр I почил в бозе в 1812, Наполеон пошел на Россию в 1941, а аятолла Хомейни до сих пор правит Ираном и совершает намаз с ядерным чемоданчиком в руках.
Как всегда бывает, у Фоменко появились яростные отрицатели и столь же яростные сторонники. Среди первых, но не последних - Гарри Каспаров. Ну что ж, только великие заблуждения свойственны великим шахматистам. Беда в том, что это наваждение, овладев, скажем, умами не из первой сотни эло-листа, способно «снести крышу» . Великий же Гарри, поиграв в игрушку – со временем охладел к этой исторической перверсии.
Но знаете, почему легче всего переписывать историю?
Чингисхан не встанет из могилы и не скажет - все это ты врешь, курза-мурза, это я покорил Китай, а не Тамерлан, как ты утверждаешь, и не в 1394 году, а в 1213, как пишешь в своих книжках.
Карамзин не прикажет высечь на псарне, Тарле не погрозит пальцем.
Владимир Ильич не посадит на пароход и не вышлет за границу, Иосиф Виссарионыч дискутировать не станет и в концлагерь не загонит.
Ну а в наши уж совсем "либеральные" времена кому придет в голову накидывать платок на очередной роток, который излагает очередную – свою – версию событий и новую их хронологию. Как говорится в известном анекдоте - пусть клевещет!
Таким людям можно только возразить фактами и источниками в руках, попробовать переубедить, что многие и делают. Но переубедить апологетов невозможно, они все так же продолжают доказывать, что Христос родился в 1054 году нашей эры, и что хан Батый - не внук Чингисхана, а князь Ярослав, отец Александра Невского, а само имя Батый — искаженное слово батя. И что Куликовская битва хотя и действительно произошла в 1380 году от Р. X., но все же не на Куликовом поле нынешней Тульской области, а на Кулишках, и не в области, а в столице нашей родины - Москве.
А ведь если довести и без того нелепые идеи математика до полного абсурда, то можно утверждать, что на этих самых Кулишках татаро-монголы не с русскими воевали, а с готами или турками-янычарами. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-710 |
|
|
|
|
Если в художественной литературе читать «историю наоборот» было интересно, то читать псевдоисторические "научные сочинения" забавно – уверяет, но не убеждает, или как говаривал Л. Н. Толстой – они пугают, а мне не страшно.
Только и всего.
Но, читая Фоменко, мне не раз приходила мысль, а не найдутся ли у него последователи в других гуманитарных областях человеческого познания. Ну, скажем, в литературоведении.
Нашлись. Вернее, насколько мне известно, нашлась – потому как существует пока в единственном числе.
Знакомьтесь – Наталья Воронцова-Юрьева, опубликовавшая в Интернете сочинение под броским названием «Анна Каренина. Не божья тварь».
Правда, ни в литературоведах, ни в критиках она себя не числит, но это из-за замаха на открытие и основание совершенно новой науки.
Но об этом чуть позже.
А пока пред читателем предстает объемистый труд в 200 страниц текста. Именно столько понадобилось автору для развенчания мифов об Анне Карениной.
С юношеских лет слышал, что краткость сестра таланта. Но, очевидно, мифов столько, что понадобилось именно 200 страниц. Бывает, хотя с первых же несет гра… хм, впрочем, не буду обижать даму. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-711 |
|
|
|
|
В Интернете «Не божья тварь» произвела взрыв, если не атомной, то просто бомбы. Все наперебой стали обсуждать – что хотел сказать автор и соответствует ли сказанное истине, что подвигло взяться его за перо, посыпались похвалы, опровержения – в общем, все то, что сыпется на авторов в инете, задевших других пользователей за живое. А задело многих. ЖЖ зажужжал, комментаторы засуетились. Вот некоторые мнения.
Пишет nm_2
2006-06-16 08:56:00
Насчёт конкретно Карениной я всё же не уверен, что это верное толкование - а насчёт некоторых баб вообще - очень точное. Я таких знавал. И даже был ими терзаем. |
nikritin
Мирослав Маратыч, оная воронцова - редкостное убожище, посвятившее жЫзнь свою борьбе с чужим алкоголизмом.
Плюньте, Г-спода ради. |
neskazhu
А чё - моё лично мнение - хорошо. Можно бы и начепятать. Ну хорошо бы ещё товарищей мнение опросить наверно. |
dubomir
2006-06-16 06:21 am UTC
прочитал взахлеб. |
Еще бы «не взахлеб». Ведь под пером Воронцовой Анна Каренина превращается в юдоль греха, исчадие ада, т. е. в абсолютное зло.
Пытаясь проследить за логикой доказательств чересчур экспрессивного и возбужденного автора, поймал себя на мысли – что-то мне мешает в процессе чтения, причем мешать начало с самых первых строк сего многостраничного «эссея».
Не многословие, не повышенная эмоциональность, даже не слабое знание русского языка, не грубость и не щедрость в награждении своих оппонентов (Набоков, Довлатов) бранными эпитетами – кого сейчас этим удивишь во Всемирной Паутине. Нет, мешало нечто иное, что я не мог для себя точно сформулировать.
И тогда я вернулся в Яндекс, набрал еще раз «Наталья Воронцова-Юрьева» и прошелся по некоторым ссылкам. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-712 |
|
|
|
|
Очень интересное исследование. Из отзывов вне конкуренции nm_2. С нетерпением жду продолжения.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-713 |
|
|
|
|
Не помню в отношении Набокова бранных эпитетов. Воронцова адекватно (судя по цитатам) отозвалась о нарисованной им мерзости.
А мешает Вам, уважаемый Валера, судя по тексту - привычка не думать, а жить чужим умом. Интеллехтуально. Воронцова написала то, что есть - как нарисовано Толстым. А Вы прочли - непонятно что. Похоже, ограничились измышлениями Набокова. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-714 |
|
|
|
|
Валера: Вот, надумал я , в этой ветке рассказать о своих впечатлениях от прочтения "эпохального" труда Натальи Воронцовой-Юрьевой - «Анна Каренина. Не божья тварь».
Спасибо, Григорию:-)) |
Пробовал почитать, но не пошло.
Вы уж извините, Grigoriy, но больно скандальный стиль на мой вкус, даже если там и есть некое разумное зерно.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 85-5-715 |
|
|
|
|
Григорий, я правильно понимаю, что Набокова Вы по-прежнему не читали и судите о нем по Воронцовой?
А еще Вы как-то давали ссылку на текст, где утверждается, что Анна - это бесконечно обаятельное животное, гроб повапленный и т.п., а Стива не так плох, как его представляет Воронцова - это Ваше? |
|
|
| номер сообщения: 85-5-716 |
|
|
|
|
| Макс, Квантринас, я вам ответил здесь |
|
|
| номер сообщения: 85-5-717 |
|
|
|
|
| А Вам, Валера, скажу, что название данное Вами Вашей теме - бессовестное. "Фоменко" в штанах - это те, кто пытаются доказывать то, что опровергает Воронцова - что Анна Каренина, как она описана в романе - женщина чуткая, возвышенная, благорoдная, любящая мать и т.д . |
|
|
| номер сообщения: 85-5-718 |
|
|
|
|
| Grigoriy:Воронцова написала то, что есть - как нарисовано Толстым. |
Григорий, ставлю Вам как читателю - неуд.
Снимите "очки-велосипед". |
|
|
| номер сообщения: 85-5-719 |
|
|
|
|
| Grigoriy: - это те, кто пытаются доказывать то... |
Уважаемому от уважаемого.
Учите русский язык, Григорий!
Я закончу свой "скорбный труд", Вы учебу - тогда и поговорим. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-720 |
|
|
|
|
однако, продолжим:-).
«Произведение» «висит» на нескольких сайтах.
Но если с «не божьей тварью» мне все было ясно – открыла Воронцова глаза мне на это уродливое создание Льва Николаевича, то о «разоблачителе» бросившейся под поезд Анны, я не знал ничего. И захотелось узнать о самом авторе.
Самая подробная информация содержалась (и содержится) на Российском литературном портале геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов.
Читаю:
Наталья Воронцова-Юрьева - прозаик, поэт, автор критических статей.
Первые публикации Воронцовой состоялись на литературных сайтах Рунета в конце 1990-х годов.
Воронцова демонстрирует мастерство в разных жанрах - от психологического романа «Снег для Марины» до юмористических стихов, которые публиковались, например, в «розовом» (вот оно, что мешало – наконец-то я понял, ну, конечно, же - цвет! - В.) журнале «Остров». Роман Воронцовой-Юрьевой "Снег для Марины" (2000) - самая популярная книга на лесбийскую тему своего времени. |
Розовый «журнал», «лесбийская тема»… Хотя вовсе необязательно, что автор «самой популярной книги» на эту тему «своего времени» сам является, - выражаясь политкорректно, - человеком нетрадиционной ориентации; а может би-, а может транс-, (в конце концов, надо же помнить на каком «литературном портале» находишься), а может (чем черт не шутит!), вполне соответствует тому, что еще со времен Адама и Евы, задолго до разрушения Содома и Гоморры, почиталось нормой. Иначе, зачем Господу Богу разрушать эти два населенных пункта? Помните:
« И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и (все) произрастания земли» (Бытие 19:24-25).
« И встал Авраам рано утром ( и пошел) на место, где стоял пред лицем Господа, и посмотрел к Содому и Гоморре и на все пространство окрестности и увидел: вот, дым поднимается с земли, как дым из печи. И было, когда Бог истреблял (все) города окрестности сей, вспомнил Бог об Аврааме и выслал Лота из среды истребления, когда ниспровергал города, в которых жил Лот» (Бытие 19:27-29)•.
А все потому что не нашел Он там ни пятидесяти благочестивых людей, ни пятидесяти праведников. Даже тридцати не нашел, ни говоря уже о десяти. И вернулись Его ангелы ни с чем.
Что было дальше и во что жена Лота превратилась, сегодня и школьнику известно, так что опускаю подробности и продолжаю читать дальше. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-721 |
|
|
|
|
Сомнения, однако, остаются.
Чтобы их развеять, вновь иду на Яндекс – а вдруг что-то проглядел. Открываю еще один сайт:
Журнал "Самиздат"
Снег для Марины. Книга первая, ну с этим «снегом» все ясно, а, вот оно - Ветхий завет. Происхождение Либидо - жанр публицистика, и, какое совпадение - Падение Содома – Хитрость Авраама. Свидетельства Очевидцев – жанр не указан, наверно, роман-катастрофа, но, бог с ним, с жанром, вопрос в другом – что же это нашего автора все то на «голубизну», то на «розовизну» тянет? Все-таки в подобном постоянстве усматриваешь навязчивую привязанность нашего либидолога, содомофила и авраамоведа не только к теме.
Что же касается Содома и Гоморры, то не только верующие - все более-менее образованные люди знают, что два этих города были обителью греха, разврата и беззакония, в которые погрузились Ханаанеи. Но если на пресыщение, гордость, эгоизм и праздность терпеливый Господь мог закрыть глаза, то на главный грех – гомосексуализм – нет. Ибо как сказано, сие есть «мерзость пред лицом Господа» (Иезекииль 16:50)•.
Впрочем, если кого-то заинтересует, мы можем поговорить об этом более подробно в другой раз, опять-таки отталкиваясь от «сочинения» Воронцовой об известном с библейских времен предмете - сказать есть что. Здесь же обращаю только внимание на ее пристальный интерес к содомитскому вопросу. Видимо, он у автора что называется - «больной». Заметен интерес не только исследовательский, холодный и беспристрастный. Но глубоко личностный, идущий из самого нутра.
Что-то нашего – веда и - фила томит и терзает - не дает покоя.
Только ли «Происхождение либидо»? (см. выше).
А может…? |
|
|
| номер сообщения: 85-5-722 |
|
|
|
|
В «страшных» догадках вновь возвращаюсь на Российский литературный портал геев, лесбиянок и т.д. дабы закончить «знакомство» с автором, так обогатившим отечественную словесность.
Ну, конечно же, я не иронизировал:
«Воронцова - дипломант Сетевого литературного конкурса Литер. Ru в ноябре 2000, марте 2001 и мае 2001 года.
Некоторые стихотворения Воронцовой-Юрьевой положены на музыку».
Воронцова-Юрьева о себе: «Не люблю, когда скучно. Люблю слушать. Задавать вопросы. Смотреть. Самое интересное в жизни - общение с человеком. Скучных людей не бывает, каждый человек - это готовая повесть, написанная на своем языке»
Далее идет перечисление книг - вот аннотация к сочинению «Снег для Марины (2000) – это
«роман-воспитание, едва ли не впервые в русской литературе показывающий из глубины души ребенка путь формирования лесбиянки (сомнения перерастают в нечто другое, более определенное - В.). Хорошая проза, эмоциональная и сверх- откровенная...».
Перечисление статей и публикаций в журналах "Остров" № 2 (2000) – в номере:
Интервью с хранительницей Архива лесбиянок и геев - Е.Г. и с автором романа "Снег для Марины" - Н. Воронцовой-Юрьевой. Очень откровенная глава из книги американского автора о российских секс-меньшинствах…). Pinx. № 1 (октябрь 2006) - в пилотном номере лесбийского ежемесячника - "розовые" новости со всего мира и из разных регионов России. Подробный рассказ о том, как питерские лесбиянки отправились на ЛГБТ-олимпиаду в Монреаль. Маргарита Шарапова об агрессивности лесбиянок, Наталья Воронцова-Юрьева о том, почему лесбиянки мужчин (так на сайте - В.).
Открываю ссылку и читаю подробную рецензию на роман, читателям предлагаю лишь ударную цитату:
Наталья Воронцова-Юрьева Снег для Марины
Наталья Воронцова-Юрьева дала книге необычный жанровый подзаголовок: "история болезни". Но своим содержанием "Снег для Марины" спорит с этим определением. Перед нами, скорее, история выздоровления - обретения собственного Я женщиной, которая любит женщин… «Снег для Марины» претендует быть первым художественным исследованием судьбы советской последовательницы Сапфо.
Владимир Кирсанов
М.: ГУП "Агропрогресс". 2000, 196 стр., 200 экз.,
Дальше журнал со слов автора сообщает, что
в кировском издательстве "М-Пресс" готовится к печати полная версия ее «сверхпопулярного среди лесбиянок и самых взыскательных ценителей художественного слова романа "Снег для Марины".
И от себя добавляет: «предельная откровенность и искренность, обнаженная честность по отношению к себе, чистый мягкий юмор, легкость и увлекательность рассуждений, а также поистине виртуозное владение словом - все это, без сомнений, ставит роман «Снег для Марины» в один ряд с лучшими художественными образцами мировой литературы. Герои романа мгновенно и навсегда западают в душу и становятся для читателей настоящим личным открытием».
Вы слышите - с лучшими художественными образцами мировой литературы!!!
«ВОЙНА И МИР», «БРАТЬЯ КАРАМАЗОВЫ», «КРАСНОЕ И ЧЕРНОЕ», «УЛИСС», «СТО ЛЕТ ОДИНОЧЕСТВА»… и «Снег для Марии».
Я человек – нервический, иногда вздрагиваю по разным поводам, а когда вздрагиваю, перехожу от волнения на английский (такая вот причуда):
No сomment!
Даже во времена, когда уже ничего и никогда не удивляет -
никогда не говори никогда!
Ибо есть, есть еще чему удивляться на этом свете, господа! |
|
|
| номер сообщения: 85-5-723 |
|
|
|
|
| Grigoriy: А мешает Вам, уважаемый Валера, судя по тексту - привычка не думать, а жить чужим умом. |
Григорий, это очень сложный вопрос - как лучше: чужим умом или собственной беспросветной дуростью. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-724 |
|
|
|
|
Я всё-таки не совсем понимаю, что Вы хотите сказать.
Ну, Чайковский, например, имел нестандартную ориентацию. И что теперь?
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 85-5-725 |
|
|
|
|
Макс, Валера, эмоциии и продукты переработки пищи в Ваших высказываниях наблюдаются. Хотелось бы высказываний по существу. Личность Воронцовой, в частности её сексориентация и её мнение о своих трудах также мне представляется не имеющей отношения к вопросу о содержании романа Л.Н. Толстого "Анна Каренина".
Единственное имеющее смысл - замечание Макса о Стиве. Вопрос сложный. Вкратце - обязанности мужчины и женщины - различны. Главное - поступки Карениной разрушают жизнь окружающих и её самой. А поступки Стивы - нет. Большая разница. Но конечно, это далеко не удовлетворительный ответ. Не уверен, что смогу дать таковой. И уверен, что Макса это не интересует. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-726 |
|
|
|
|
Quantrinas: Я всё-таки не совсем понимаю, что Вы хотите сказать.
Ну, Чайковский, например, имел нестандартную ориентацию. И что теперь?
|
я понял так, что ни-че-го 
но, одно дело взгляд мужчины на женский роман, другое - взгляд женщины, и совсем третье - Воронцовой.
опять непонятно? |
|
|
| номер сообщения: 85-5-727 |
|
|
|
|
Quantrinas: Я всё-таки не совсем понимаю, что Вы хотите сказать.
Ну, Чайковский, например, имел нестандартную ориентацию. |
Я хотел сказать то, что сказал.
Только и всего.
Ни слова более.
Вот арту ничего объяснять не надо - понял правильно.
P.S.Однако - для тех, кто не понял.
Сей час и в дальнейшем.
Привык интересоваться (хоть немного) тем, кто становится предметом исследования.
Не "цвет" меня в Воронцовой интересует, Бог с ним с цветом - Цветаева
тоже принадлежала к определенной цветовой гамме. Да и Зиновьева-Аннибал, если слыхали, тоже.
Но в их сочинениях "цвет" не заслонял все остальное. В Юрьевой же (вот тебе, бабушка, и Юрьев день!) только он все и определяет.
Наша "эссеистка" пишет о"бедной Анне" так, как будто она разбила ее семейную жизнь - увела мужа, затем любовника и бросила в объятья к бабе.
Нехорошо-с!
зы. однако Вы меня заставляете забегать вперед - обо всем этом и подробней - в дальнейшем. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-728 |
|
|
|
|
Что Вы хотели вылить свою злобу на людей, думающих - нет, не по другому чем Вы - ибо Вы просто не думаетe - а просто думающих - понятно. С каковой задачей успешно и справились.
Но Вы то претендовали на другое. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-729 |
|
|
|
|
Grigoriy: Макс, Валера, эмоциии и продукты переработки пищи в Ваших высказываниях наблюдаются. Хотелось бы высказываний по существу.
Единственное имеющее смысл - замечание Макса о Стиве. Вопрос сложный. Вкратце - обязанности мужчины и женщины - различны. Главное - поступки Карениной разрушают жизнь окружающих и её самой. А поступки Стивы - нет. Большая разница. Но конечно, это далеко не удовлетворительный ответ. Не уверен, что смогу дать таковой. И уверен, что Макса это не интересует. |
Как-то мы в разных тредах флудим, хорошо бы все в одну кучу свалить, а то я не пойму, где писать.
Григорий, меня интересуют ответы на заданные мной вопросы. Вы что-то вякнули про Стиву. Видите ли, какая штука. В первых главах романа Анна смогла убедить Долли простить мужа. Если бы не она, то возможно, все было бы не столь благополучно в семье Облонских, и поступки Стивы имели бы более серьезные последствия. Я правильно Вас понял, что хранить супружескую верность не входит в обязанности мужчины, это женская привилегия? Ну-ну, продолжайте.
Как ни странно, я не нашел в Сети текста лекции Набокова. Но знаете, Вам, пожалуй, рано это читать. Лучше пока перечитайте "Анну Каренину".
Что касается эмоций и пищеварения, то какие претензии? Или мы вдруг очень нежные стали? Я же не называл Вас мразью и гадиной, а у Вас эти слова постоянно на языке, причем оскорбляемые не должны обижаться, а модераторы - принимать меры. Ведь Вы все обосновываете и доказываете. Вот и я обосновал. Не знаю, как в целом по творчеству Толстого, но в "Анне Карениной" Вы не поняли ни бельмеса. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-730 |
|
|
|
|
Макс, Ваше мнение о непонимании мной "Анны" Вы уже высказывали. Я думаю, что Вы её и не читали - так, скользили глазом по строчкам и вспоминали эссе Набокова и прочую макулатуру.
Сравнение же наших способностей к пониманию текстов явно не в Вашу пользу - посмотрите снова мой тред. Как Вам многократно приходилось вдалбливать, что же именно было сказано. Это так вообще, а конкретно Толстого ... Не смешите.
И ещё раз - найдите статью Громеко, которую Толстой считал адекватно показывающей суть романа - тогда поговорим. Пока же Вы говорите в основном бессмыслицу.
Ну и эмоции. При всём уважении к Вам и Валере - ваши эмоции, по крайней мере в мой адрес, адрес Толстого и Воронцовой - мне неинтересны. Увы.
П. С. Писать надо у меня - здесь тред Валеры о понимании ИМ "Анны" и неправильности понимания "Анны" Воронцовой. К сожалению, пока он высказывался в основном о её личности.
И ещё. Лично моё мнение - хранить верность есть обязанность обоих супругов. Точно также считал и ЛН. Но (почти)всегда и везде общественное мнение относилось к неверности мужчины и женщины по-разному. Это отношение( по мнению Толстого) имеет глубокие основания и в общем - верно. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-731 |
|
|
|
|
арт.:
но, одно дело взгляд мужчины на женский роман, другое - взгляд женщины, и совсем третье - Воронцовой.
опять непонятно? |
Ну почему, это понятно. Только какое это имеет отношение к тексту Толстого, он то инвариантен. Да и скорее всего и до Воронцовой всё это было 10 раз пережёвано, а она просто привлекает к себе внимание, ну и пусть себе.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 85-5-732 |
|
|
|
|
| Quantrinas: ну и пусть себе.
|
пусть.
можно, конечно, оставлять без внимания опусы невежд.
но иногда, как мне кажется, полезно и обратить внимание, особенно когда "зкзерсис" по своему талантлив:-) |
|
|
| номер сообщения: 85-5-733 |
|
|
|
|
арт.:
пусть.можно, конечно, оставлять без внимания опусы невежд.
но иногда, как мне кажется, полезно и обратить внимание, особенно когда "зкзерсис" по своему талантлив:-) |
Нет, невежд не нужно оставлять.
P.S. Начал перечитывать Анну Каренину.
__________________________
Audiatur et altera pars |
|
|
| номер сообщения: 85-5-734 |
|
|
|
|
| Quantrinas: Начал перечитывать Анну Каренину. |
супер!
так что есть польза от обмена мнениями. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-735 |
|
|
|
|
Квантринас, текст Толстого - да, инвариантен. И жизнь тоже. Но мнения м б разными. В сущности же, спор вот о чём - выбор позиции "Во всём как хотите, чтобы с Вами поступали люди, так и Вы поступайте с ними" - или - "Я верю что любовь всегда права", где слово любовь кощунственно заменяет слова "похоть" и "каприз". Толстой описывает обьективно, не навязывает своего мнения, потому Базару, Набокову, Максу видится то, что им хочется видеть - что Толстой за святость страсти(Валера же похоже неспособен ни видеть ни понимать, а только повторять за учебниками). На самом же деле позиция Толстого безусловно - 1-ая.
Также, касаясь вопроса о Стиве в сравнению с Анной - есть разница между слабостью и сознательным предпочтением своих капризов правам других всегда и везде.
Воронцова же последовательно проводит 1-ую линию и судит только по фактам на её основе - чем и вызвана злоба врущих себе и другим Валеры, арта, Макса, ... |
|
|
| номер сообщения: 85-5-736 |
|
|
|
|
Согласен с Валерой, что иногда, чтобы понять опус автора, нужно узнать немного и о личности автора тоже. Зашел по ссылкам, прочитал краткую аннотацию к произведению "Падение Содома – Хитрость Авраама. Свидетельства Очевидцев". Уж, извините, приведу ее полностью:
Нас так долго пугали Содомом и Гоморрой, нас так долго запугивали, что гомосексуализм – это якобы мерзость, якобы из-за которой и были уничтожены Богом эти два города, у нас так долго пытались отнять Бога и Его любовь к нам, таким же его детям, как и все остальные, что пришла пора, не обращая внимания на истерические кликушеские вопли, составить наконец реальную картину событий, произошедших в Содоме и Гоморре.
|
Если Воронцова-Юрьева учит нас как правильно понимать Библию (2000 лет ее понимали, значит, неправильно), то куда там Анне Карениной с ее всего лишь вековой историей. Действительно, Фоменко от литературы.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-737 |
|
|
|
|
Vova17: Согласен с Валерой, что иногда, чтобы понять опус автора, нужно узнать немного и о личности автора тоже. Зашел по ссылкам, прочитал краткую аннотацию к произведению "Падение Содома – Хитрость Авраама. Свидетельства Очевидцев". Уж, извините, приведу ее полностью:
Нас так долго пугали Содомом и Гоморрой, нас так долго запугивали, что гомосексуализм – это якобы мерзость, якобы из-за которой и были уничтожены Богом эти два города, у нас так долго пытались отнять Бога и Его любовь к нам, таким же его детям, как и все остальные, что пришла пора, не обращая внимания на истерические кликушеские вопли, составить наконец реальную картину событий, произошедших в Содоме и Гоморре.
|
Если Воронцова-Юрьева учит нас как правильно понимать Библию (2000 лет ее понимали, значит, неправильно), то куда там Анне Карениной с ее всего лишь вековой историей. Действительно, Фоменко от литературы. |
Следует, правда, отметить, что Валера про "опус" так ничего и не написал, все больше про личность автора... Он может сколько угодно лукавить, но что для него первично, более не менее очевидно.
А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-738 |
|
|
|
|
Следует, правда, отметить, что Валера про "опус" так ничего и не написал, все больше про личность автора... Он может сколько угодно лукавить, но что для него первично, более не менее очевидно.
А что до Бивлии - таки да, ее 2000 лет понимали неправильно и следующие 2000 лет тоже будут неправильно понимать. Достаточно на историю церкви посмотреть. |
справедливое замечание, по обоим пунктам. |
|
|
| номер сообщения: 85-5-739 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
