|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
СТРАСТИ ПО ДОСТОЕВСКОМУ Федор Михайлович Достоевский был человек складу нервического, болезненный и страстный. Страсти бушевали в писателе с неистовой силой, что, естественно, проявлялось в его романах и героях, подчас таких же болезненных и неврастенических, как и сам автор.
Я хочу рассказать всего лишь об одном эпизоде из жизни Достоевского, который и раньше не раз описывал, изложить свою версию событий, связанных с романом «Бесы». Как и всякая версия, она может приниматься и не приниматься, быть спорной и т.д.
Убийство в Петровском парке
Для начала изложу известные факты.
В ноябре 1869 года в Москве в Петровском парке было совершено убийство слушателя Петровской земледельческой академии Николая Иванова. Расправу организовал руководитель революционного тайного общества «Народная расправа» Сергей Нечаев.
Организация состояла из «пятерок», подчиняющихся «комитету», в который на самом деле входил только один Нечаев и строилась на принципах жесткого централизма и безоговорочного подчинения ему же.
Однажды Нечаев столкнулся с сопротивлением своим авторитарным методам – сопротивление оказал студент Иванов. Руководитель «Народной расправы» на расправу был скор – студента заманили в парк при академии под предлогом поисков типографского шрифта, якобы спрятанного в гроте еще «каракозовцами». Ожесточенная борьба продолжалась недолго – когда полузадушенный Николай совсем сник, Нечаев прострелил ему голову. Труп был сброшен в пруд, но вскоре обнаружен окрестными крестьянами.
К убийству Сергей Геннадьевич привлек еще четверых членов организации — А. К. Кузнецова, Н. Н. Николаева и И. Г. Прыжова, стремясь «повязать» своих же товарищей, членов организации, кровью.
После совершения убийства Нечаеву удалось бежать за границу. Другие участники преступления были арестованы. Полиция сработала быстро, следствие четко и вскоре перед судом предстали и «нечаевская четверка», и все 85 членов тайного общества.
Процесс подробно освещался в русской прессе — правительство хотело дискредитировать революционеров в самых широких кругах общества, опорочить и заклеймить их цели и методы борьбы. В это же время в «Правительственном вестнике» был опубликован обнаруженный при обыске у П. Г. Успенского текст «Катехизиса» революционера, написанного Нечаевым.
Российское общество внимательно следило за процессом. Среди тех, кто особенно внимательно отслеживал все перипетии "процесса 85", были и писатель Ф. М. Достоевский, который положит в основу своего нового романа это происшествие, и издатель журнала «Русский вестник» М. Ф. Катков, который этот роман напечатает.
Пока Достоевский обдумывал все идеи и сюжетные линии нового романа, замечательный публицист Катков писал по поводу нечаевского «Катехизиса»:
«Послушаем, как русский революционер понимает сам себя. На высоте своего сознания он объявляет себя человеком без убеждений, без правил, без чести. Он должен быть готов на всякую мерзость, подлог, обман, грабеж, убийство и предательство. Ему разрешается быть предателем даже своих соумышленников и товарищей… Не чувствуете ли вы, что под вами исчезает всякая почва? Не очутились ли вы в ужасной теснине между умопомешательством и мошенничеством?»
И общество негодовало вместе с публицистом. |
|
|
| |
|
|
Скандал К 1871 году роман Достоевского был почти завершен – Новый год журнал "Русский вестник" открывал его "Бесами". Вся читающая Россия замерла в предвкушении.
Еще была жива в памяти ожесточенная полемика вокруг "Преступления и наказания", вызвавшего восхищение одних и неприятие других. И читатели знали, что писатель всегда затрагивает самый больной нерв современной жизни и поэтому всегда злободневен. Но за злободневностью у этого автора таилось и вечное, отличавшее его от посредственных беллетристов. Человек Достоевского всегда решал "последние вопросы", стоял над бездной, смирялся и вновь бросал вызов, даже не судьбе – Богу.
Искушенные почитатели его таланта многого ожидали от нового романа-предостережения, сюжет которого строился на известном всей Москве убийстве и уже успели ознакомиться с первой и второй частями "Бесов", как разразился скандал.
Набранная в корректуре глава "У Тихона" с исповедью одного из главных героев - Ставрогина, мыслившаяся писателем как идейный и композиционный центр романа, была отвергнута редакцией журнала. Издатель "Русского вестника" не захотел печатать главу, где шла речь о растлении ребенка и просил автора ее переделать.
Достоевский был огорчен, но главу переделал и убеждал редактора Н. А. Любимова, что "все скабрезное выкинуто" и ее необходимо и можно печатать. "Клянусь Вам, - писал он в письме к Любимову, - это целый социальный тип… НАШ тип, русский, человека праздного… потерявшего… веру, развратного из ТОСКИ – но совестливого и употребляющего страдальческие судорожные усилия, чтобы обновиться и вновь начать верить".
Но и в переделанном виде глава редакцию не устроила – журнал продолжал публикацию вызывавшего жгучий интерес романа без нее. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-667 |
|
|
|
|
| У Тихона (отрывок из первоначального текста, не вошедшей в роман главы)
…Как только кончились три дня, я воротился в Гороховую. Мать куда-то собралась с узлом; мещанина, разумеется, не было… Матреша сидела в своей каморке на скамеечке… Я вынул часы и посмотрел, который час, было два. У меня начинало биться сердце. Но тут я вдруг спросил себя: могу ли остановить? И тотчас же ответил себе, что могу. Я встал и начал к ней подкрадываться… Она вздрогнула и сначала неимоверно испугалась и вскочила. Я взял ее руку и тихо поцеловал, принагнул ее опять на скамейку и стал смотреть в глаза… Она смотрела на меня до ужаса неподвижными глазами, а губы стали дергаться, чтобы заплакать, но все-таки не закричала. Я опять стал целовать ей руки, взяв ее к себе на колени, целовал ей лицо и ноги, она вся отвернулась и улыбнулась как от стыда, но какою-то кривою улыбкой… я что-то все шептал ей. Наконец вдруг случилось такая странность, которую я никогда не забуду и которая привела меня в удивление: девочка обхватила меня за шею руками и начала вдруг ужасно целовать сама. Лицо ее выражало совершенное восхищение. Я чуть не встал и не ушел – так это было мне неприятно в крошечном ребенке – от жалости. Но я преодолел внезапное чувство моего страха и остался.
Когда все кончилось, она была смущена. Я не пробовал ее разуверить и уже не ласкал ее. Она глядела на меня, робко улыбаясь… Смущение быстро с каждою минутою овладевало ею все более и более. Наконец она закрыла лицо руками и стала в угол к стене неподвижно…
Полагаю, что все случившееся должно было ей представиться окончательно как беспредельное безобразие, со смертным ужасом. Несмотря на русские ругательства, которые она должна была слышать с пеленок, и всякие странные разговоры, я имею полное убеждение, что она еще ничего не понимала. Наверно ей показалось в конце концов, что она сделала неимоверное преступление и в нем смертельно виновата, - «Бога убила»… |
|
|
| номер сообщения: 85-3-668 |
|
|
|
|
«Широк человек…» «Исповедь Ставрогина» Достоевский читал своим друзьям К. П. Победоносцеву, А. И. Майкову и некоторым другим лицам. Потекли различные слухи, строились всевозможные предположения.
В числе слушателей оказался и Николай Николаевич Страхов, философ, публицист и литературный критик, один из ведущих сотрудников журналов «Время» и «Эпоха», издававшимися братьями Достоевскими в 60-е годы.
В 1883 году, через несколько лет после смерти Ф.М., Страхов пришлет Л. Н. Толстому, с которым состоял в переписке, книгу «Биография, письма и заметки из записной книжки Ф. М. Достоевского», составленную им совместно с критиком Орестом Миллером по просьбе вдовы писателя.
В книге содержались и воспоминания самого Страхова, может быть, лучшие из всех, что написаны о Достоевском.
Через некоторое время яснополянский затворник получает вдогон и его письмо, напрочь противоречащее его же собственному мемуару. («Широк человек, - совсем по другому поводу и имея в виду отнюдь не Страхова, обмолвился как-то Достоевский. – Я бы сузил».) |
|
|
| номер сообщения: 85-3-669 |
|
|
|
|
Голос из могилы (из письма Н. Н. Страхова Л. Н. Толстому)
Страхов умер в 1896 году.
В 1913 его письмо Толстому стало достоянием общественности – оно было опубликовано в 10 номере журнала «Современный мир».
…Вы, верно, уже получили теперь Биографию Достоевского… И поэтому-то случаю хочу исповедаться перед Вами. Все время писанья я был в борьбе, я боролся с подымавшимся во мне отвращением, старался подавить в себе это дурное чувство…
Я не могу считать Достоевского ни хорошим, ни счастливым человеком… Он был зол, завистлив, развратен, и он всю жизнь провел в таких волнениях, которые делали его жалким и делали бы смешным, если бы он не был при этом так зол и так умен. Сам же он, как Руссо, считал себя лучшим из людей и самым счастливым…
В Швейцарии, при мне, он так помыкал слугою, что тот обиделся и выговорил ему: «Я ведь тоже человек!». Помню, как тогда же мне было поразительно, что это было сказано проповеднику ГУМАННОСТИ и что тут отозвались понятия вольной Швейцарии о ПРАВАХ ЧЕЛОВЕКА.
…Я много раз молчал на его выходки, которые он делал совершенно по-бабьи, неожиданно и непрямо; но и мне случалось раза два сказать ему очень обидные вещи. Но, разумеется, в отношении к обидам он вообще имел перевес над обыкновенными людьми и всего хуже то, что он этим услаждался, что он никогда не каялся до конца во всех своих пакостях. Его тянуло к пакостям, и он хвалился ими. Висковатов стал мне рассказывать, как он похвалялся, что… в бане с маленькой девочкой, которую привела ему гувернантка… заметьте при этом, что при животном сладострастии у него не было никакого вкуса, никакого чувства женской красоты и прелести. Это видно в его романах.
Лица, наиболее на него похожие, - это герои «ЗАПИСОК ИЗ ПОДПОЛЬЯ», Свидригайлов в «ПРЕСТУПЛЕНИИ И НАКАЗАНИИ» и Ставрогин в «БЕСАХ»…
При такой натуре он был очень расположен к сладкой сентиментальности, к высоким гуманным мечтаниям… В сущности… все его романы составляют САМООПРАВДАНИЕ, доказывают, что в человеке могут ужиться с благородством всякие мерзости… Это был истинно несчастный и дурной человек, который воображал себя счастливцем, героем и нежно любил одного себя… Вот маленький комментарий к моей БИОГРАФИИ.
Читатели письмо прочитали с нескрываемым интересом, оно было похлеще иных страниц самих романов автора, о котором шла речь, и ужаснулись – разразился общественно-литературный скандал.
Теперь уже после смерти Достоевского. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-670 |
|
|
|
|
Этично ли, имея такое мнение о человеке, заниматься биографическими исследованиями его судьбы? Думаю, нет. У Страхова было две возможности: либо не заниматься биографией Достоевского вовсе, либо дать полное свое мнение о нем и попытаться его психологически и философски осмыслить.
В имеющимся у меня издании глава У Тихона помещена в приложении к роману. Как я понял из комментариев, канонический текст этой главы утерян.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-671 |
|
|
|
|
Не сохранилась первая редакция главы "У Тихона".
Полностью главу "У Тихона" можно прочитать в собрании сочинений Ф.М. Достоевского
(т.11. Издательство "Наука", Лен. отд., ПСС в 30 т., 1975 г.).
Ну а насчет этики или не этики, скоро завершу, там и будет версия (моя), почему Н. Н. Страхов поступил именно так, а никак иначе. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-672 |
|
|
|
|
| номер сообщения: 85-3-673 |
|
|
|
|
Впечатление такое, что В.П.Эфроимсон аккуратно укладывает Достоевского вместе со всем его творчеством в лакированный гроб своей теории.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-674 |
|
|
|
|
«Идейная любовь»
Ознакомившись с октябрьской книжкой «Современного мира», Анна Григорьевна Достоевская немедленно встала на защиту мужа. А кто другой, кроме нее, разделившей с Достоевским все радости и тяготы весьма нелегкого совместного пути, мог ответить Николаю Страхову, к этому времени тоже давно лежащему в могиле…
Она хорошо помнила тот холодный осенний день далекого, давно растаявшего в вечности 1866 года, когда совсем молоденькой девушкой постучалась в дверь к уже известному 45-летнему писателю. За спиной начинающей стенографистки были гимназические курсы да модные в ту пору «идейные искания», которые были присущи молодому поколению 1860-х годов. За плечами боготворимого ею Достоевского – участие в революционном кружке Петрашевского, отмененная указом царя прямо на эшафоте казнь, сибирская каторга и литературная слава.
Федор Михайлович диктовал ей «Игрока», и ей казалось, что он сам переживает все чувства, которые испытывал главный герой этого небольшого романа. Через месяц он просил ее руки. Она, не задумываясь, ответила согласием. Достоевский был счастлив чрезвычайно и не скрывал этого. Он нашел то, что давно искал – покорную, благоговеющую жену, готовую ради него на все. Но любовь Анны первое время замужества была «головной», больше «идейной», нежели чувственно-эмоциональной. Она преклонялась перед ним, жалела его, обделенного в свое время радостью и счастьем. И искренне пыталась дать ему и то, и другое.
Но суровая реальность чуть не опрокинула все построения молодой женщины. Слишком сложным человеком был Федор Михайлович Достоевский для совместной – семейной жизни. Слишком большим был интеллектуальный разрыв между ними. Слишком большой – разница в годах. Он был старше ее ни на одну – на несколько жизней сразу. Но разрыва все же не произошло, благодаря ее буквально нечеловеческим усилиям, брак с «дорогим, бесценным и бриллиантовым Федичкой» продолжался до самой его смерти – 14 лет.
Она смирилась со всем: и с его болезненным, неуживчивым и крайне раздражительным характером, и с его подозрительностью, и с мелочными придирками. Со страстью к игре - к рулетке, когда за границей проигрывалось все, вплоть до самого последнего талера, а затем потоком шли покаянные письма и записки с просьбами о прощении. Она привыкла к его эпилептическим обморокам, которых так по началу боялась, потому что не знала, что в таких случаях делать, как оказать на первых порах необходимую помощь. Она даже сумела победить в себе ревность к «роковой искусительнице» Аполлинарии Сусловой (между прочим, впоследствии ставшей женой В. Розанова, и весьма отравившей ему жизнь), из-за которой он некогда оставил свои литературные занятия и тяжело болевшую (и вскоре скончавшуюся) Марию Дмитриевну Исаеву, первую жену свою, и, позабыв обо всем на свете, бросился стремглав в Париж, дабы вернуть ее из-за очередной ссоры. Она сумела стать гениальной женой гениального человека, многое перенесла за годы жизни с ним и, оставшись верной хранительницей его памяти, не могла позволить какому-то Страхову, даже с того света, порочить дорогое имя. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-675 |
|
|
|
|
«Укокошил» ли Достоевский старушку-процентщицу
(ответ Н. Н. Страхову)
Письмо возмутило Анну Григорьевну до глубины души. Человек, ни один десяток лет бывавший в их доме, пользовавшийся вниманием мужа, позволил себе возвести на него «гнусную клевету».
Что могла она сделать в сложившейся ситуации?
Единственно обратиться к целому ряду людей, хорошо знавших Федора Михайловича с просьбой подписать протест против письма Страхова. И она это сделала. И многие старые друзья ей не отказали. Академик М. А. Рыкачев, юрист А. А. Штакеншнейдер, актриса С. В. Аверкиева и другие известные российскому обществу деятели оспорили мнение корреспондента Толстого, что Достоевский был «зол и завистлив, но самое главное, опровергли его утверждение о «разврате».
Но этим дело не ограничилось, и сама вдова вступилась за поруганную честь мужа. В своем «Ответе Страхову» Анна Григорьевна объясняла, что для художественной характеристики Ставрогина, необходимо было приписать герою какое-либо позорящее преступление. Друзья Достоевского, выслушав в его чтении «Исповедь Ставрогина», нашли ее «чересчур реальной». Муж начал переделывать написанное. Вариантов было несколько, в одном из них присутствовала сцена в бане. Вдова обвинила покойного Страхова в том, что гнусное поведение героя, он по злобе своей приписал самому автору романа.
«Со своей стороны, - подчеркивала она, - я могу засвидетельствовать, что, несмотря на иногда чрезвычайно реальные изображения низменных поступков героев своих произведений, мой муж всю жизнь оставался чуждым «развращенности». Очевидно, большому художнику благодаря таланту не представляется необходимым самому проделывать преступления, совершенные его героями, иначе пришлось бы признать, что Достоевский сам кого-нибудь укокошил, если ему удалось так художественно изобразить убийство двух женщин Раскольниковым».
Аргументация вдовы и ее ирония были убийственны, но Страхов ни того, другого уже услышать не мог. Зато множество читателей вняло голосу А. Г. Достоевской. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-676 |
|
|
|
|
Месть Н.Н.С?
В 1877 году Достоевский записал в свою тетрадь:
«Н.Н.С/трахов/… в статьях своих говорил ОБИНЯКОМ… кружил кругом, не касался сердцевины… Литературная карьера дала ему 4-х читателей… В старости… эти литераторы, столь ничего не сделавшие, начинают вдруг мечтать о своей славе и потому становятся необычно обидчивыми. Это придает уже вполне дурацкий вид, и еще немного, они уже переделываются совсем в дураков – и так на всю жизнь… Чистейшая семинарская черта. Происхождение никуда не спрячешь. Никакого гражданского чувства и долга, никакого негодования к какой-нибудь гадости, а, напротив, он и сам делает гадости; несмотря на свой строго нравственный вид, втайне сладострастен и за какую-нибудь жирную грубо-сладостную пакость готов продать всех и все…»
Ф. М. был резок и в выражениях не стеснялся – тетрадь, предназначалась не для посторонних глаз.
Когда Страхов знакомился по просьбе самой Анны Григорьевны с архивом мужа для подготовки I тома собраний сочинений покойного, он, очевидно, обнаружил и эту запись.
По всей видимости, вдова компрометирующее место не заметила или вовсе о нем забыла – вряд ли она хотела, чтобы тот, против кого эти нелицеприятные слова были направлены, да еще любезно согласившийся исполнить ее поручение, прочитал о себе такое.
Не исключено, что составитель «Биографии», посылая письмо Толстому, мстил Достоевскому, прекрасно понимая, что не может уничтожить строки, уничтожающие его не только как литератора, но и как человека.
Опытный литератор Н. Н. Страхов не мог не предположить, что со временем, все написанное рукою гения будет опубликовано. Рано или поздно обязательно издадут и переписку другого гениального писателя. И он мог бы не только уязвить того, чьим изданием сейчас занимался, но и опорочить его перед будущими читателями.
Верил ли сам Страхов в то, что рассказал Толстому - неизвестно. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-677 |
|
|
|
|
Выдумки Достоевского (?)
Известно другое.
Однажды Достоевский поведал Тургеневу, с которым у него всегда были непростые отношения, о совершенном им некогда ужасном преступлении. Он должен-де покаяться, и вот, никому, кроме Ивана Сергеевича, не может довериться: «Ах, Иван Сергеевич, я пришел к вам, дабы высотою ваших этических взглядов измерить бездну моей низости!»
Аристократ-западник, внимательно выслушав, вознегодовал, как такое мог совершить Д о с т о е в с к и й?!
И тогда «каявшийся грешник» не без ехидства произнес: «А ведь это я все изобрел, Иван Сергеевич, единственно из-за любви к вам и для вашего развлечения».
Было ли это неудачной мистификацией или нет, однако барин-Тургенев поверил, что это выдумки этого Достоевского. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-678 |
|
|
|
|
«Самый страшный грех…»
Но тема растления маленькой девочки не оставляла в покое воображение Достоевского – она мучила его постоянно.
Однажды (в конце 70-х годов, как раз во время работы над «Бесами») в салоне А. Д. Философовой, как всегда погруженный в свои мысли писатель воскликнул:
«Самый ужасный, самый страшный грех – изнасиловать ребенка. Отнять жизнь – это ужасно, но отнять веру в красоту любви еще более страшное преступление».
И затем Ф. М. рассказал один случай из своего детства.
В больнице, где работал его отец-врач и где проживала семья, он играл как-то с дочерью не то кучера, не то повара – хрупким грациозным ребенком лет 9. Когда она видела цветок, пробивающийся меж камней, то всегда говорила: «Посмотри, какой красивый, какой добрый цветочек!» И вот какой-то негодяй изнасиловал эту девочку, и она умерла, истекая кровью.
«Помню, - передает рассказ Достоевского одна из посетительниц салона З. А. Трубецкая, - меня послали за отцом в другой флигель больницы, прибежал отец, но было уже поздно. Всю жизнь это воспоминание меня преследует, как самое ужасное преступление, как самый страшный грех, для которого прощения нет и быть не может, и этим самым страшным преступлением я казнил Ставрогина в «Бесах». |
|
|
| номер сообщения: 85-3-679 |
|
|
|
|
И в заключение:
Взгляд со стороны
(из работы Зигмунда Фрейда «Достоевский и отцеубийство»)
| …Нам представляется отталкивающим рассматривание Достоевского в качестве грешника или преступника… Выявить подлинную мотивацию преступления недолго: для преступника существенны…безграничное себялюбие и деструктивная сильная склонность; общим для обеих черт и предпосылкой их проявлений является безлюбовность, нехватка эмоционально-оценочного отношения к человеку. Тут сразу вспоминаешь противоположное этому у Достоевского – его большую потребность к любви и его огромную способность любить, проявившуюся в его сверхдоброте и позволявшую ему любить и помогать там, где он имел право ненавидеть и мстить – например, по отношению к первой жене и ее любовнику. Но тогда возникает вопрос – откуда приходит соблазн причисления Достоевского к преступникам? Ответ – из-за выбора его сюжетов, это преимущественно насильники, убийцы, эгоцентрические характеры, что свидетельствует о существовании таких склонностей в его внутреннем мире, а также из-за некоторых фактов жизни: страсти…к азартным играм, может быть, сексуального растления девочки «Исповедь». (См. дискуссию об этом – Стефан Цвейг: «…он не останавливался перед преградами мещанской морали и никому точно не известно, насколько он в своей жизни преступил границы права, в какой степени преступные инстинкты его героев воплотились у него в действие». Три мастера, 1920 г. – примечание З. Фрейда). Это противоречие разрешается следующим образом: сильная деструктивная устремленность Достоевского, которая могла бы сделать его преступником, была в его жизни направлена, главным образом, на самого себя вовнутрь – вместо того, чтобы изнутри и, таким образом, выразилась в мазохизме и чувстве вины. Все таки в его личности немало и садистических черт, выявляющихся в его раздражительности, мучительстве, нетерпимости – даже по отношению к любимым людям – а также в его манере общения с читателем; итак: в мелочах он – садист вовне, в важном – садист по отношению к самому себе, следовательно, мазохист, и это мягчайший, добродушнейший, всегда готовый помочь человек… |
|
|
|
| номер сообщения: 85-3-680 |
|
|
|
|
Мне легче думать, раз это позволяет неопределенная загадочность самой истории, что письмо Страхова было необычайным по ядовитости плевком из могилы.
Но сам замысел достоин целого романа. Суметь художественно плюнуть в вечность дано не каждому.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-681 |
|
|
|
|
Не исключено, что составитель «Биографии», посылая письмо Толстому, мстил Достоевскому, прекрасно понимая, что не может уничтожить строки, уничтожающие его не только как литератора, но и как человека.
Опытный литератор Н. Н. Страхов не мог не предположить, что со временем, все написанное рукою гения будет опубликовано. Рано или поздно обязательно издадут и переписку другого гениального писателя. И он мог бы не только уязвить того, чьим изданием сейчас занимался, но и опорочить его перед будущими читателями. |
мне это представляется довольно убедительным, другие мотивы трудно предположить. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-682 |
|
|
|
|
| А может, Страхов просто правду написал? Разве это предположение не обладает, в свете достаточно гнусного творчества Федора Михалыча, еще большей убедительностью, чем все попытки косвенно обвинить Страхова в клевете на "икону российской словесности"? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-683 |
|
|
|
|
тут нюансы.
правду, но свою.
и лишь после знакомства с правдой о себе.
коллизия, однако. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-684 |
|
|
|
|
| Pirron: А может, Страхов просто правду написал? Разве это предположение не обладает, в свете достаточно гнусного творчества Федора Михалыча, еще большей убедительностью, чем все попытки косвенно обвинить Страхова в клевете на "икону российской словесности"? |
В своем неприятии Достоевского, Пиррон, Вы кругом ищете союзников, словно сколачиваете коалицию для нового крестового похода. А ведь даже жутковатый З.Фрейд встал на сторону столь гонимого Вами писателя и, разобрав гения по косточкам, все же не нашел достаточных оснований для его обвинения в тех страшных преступлениях, которыми пестрят книги самого ФМД.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-685 |
|
|
|
|
Добавлю.
А ведь еще неизвестно, как бы мы с вами, Пиррон, выглядели под психоаналитической лупой этого самого Фрейда.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-686 |
|
|
|
|
Vova17: | Pirron: А может, Страхов просто правду написал? Разве это предположение не обладает, в свете достаточно гнусного творчества Федора Михалыча, еще большей убедительностью, чем все попытки косвенно обвинить Страхова в клевете на "икону российской словесности"? |
В своем неприятии Достоевского, Пиррон, Вы кругом ищете союзников, словно сколачиваете коалицию для нового крестового похода. А ведь даже жутковатый З.Фрейд встал на сторону столь гонимого Вами писателя и, разобрав гения по косточкам, все же не нашел достаточных оснований для его обвинения в тех страшных преступлениях, которыми пестрят книги самого ФМД. |
Я далек от мысли, что Достоевский способен был совершить хоть одно из описанных им преступлений. Но для меня очевидно, что все, что он написал, написано злым и умным мерзавцем. И характеристика Страхова полностью совпадает с моим впечатлением от творчества Федора Михалыча( не спорю, в своем роде гениального).Христианские надрывы его героев не делают в моих глазах его творчества более светлым. Впрочем, это личное - я в данном случае не могу претендовать на объективность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-687 |
|
|
|
|
Pirron:
Я далек от мысли, что Достоевский способен был совершить хоть одно из описанных им преступлений. Но для меня очевидно, что все, что он написал, написано злым и умным мерзавцем. И характеристика Страхова полностью совпадает с моим впечатлением от творчества Федора Михалыча( не спорю, в своем роде гениального).Христианские надрывы его героев не делают в моих глазах его творчества более светлым. Впрочем, это личное - я в данном случае не могу претендовать на объективность. |
Эх, нет на Вас Фрейда. Ну Вы ладно, слава Богу, с Достоевским знакомы не были. Но каков Страхов! Всю жизнь числился другом семьи, был вхож на обеды, биографию впечатляющую написал и вдруг... нож в спину покойника, да еще с таким отдаленным глубоко продуманным мстительным замыслом.
Прошу Вас, Пиррон, не берите себе в компанию Страхова!
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-688 |
|
|
|
|
Pirron
А может, Страхов просто правду написал? Разве это предположение не обладает, в свете достаточно гнусного творчества Федора Михалыча, еще большей убедительностью, чем все попытки косвенно обвинить Страхова в клевете на "икону российской словесности"?
|
Эх, Pirron, Pirron, многие ли люди знают правду про себя, не говоря уж про других! |
|
|
| номер сообщения: 85-3-689 |
|
|
|
|
Да, г-н Пиррон, Вам явно лучше удаются панегирики, чем филиппики...
__________________________
Счастье тире это когда тебя не стирают... |
|
|
| номер сообщения: 85-3-690 |
|
|
|
|
| панегирик - это когда тебя понимают. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-691 |
|
|
|
|
| Да, чувствую, глубоко засело в сознании некоторых отсталых россиян противоестественное пристрастие к Достоевскому. Ну что ж, будем работать над искоренением этого вредного предрассудка... |
|
|
| номер сообщения: 85-3-692 |
|
|
|
|
арт.: Не исключено, что составитель «Биографии», посылая письмо Толстому, мстил Достоевскому, прекрасно понимая, что не может уничтожить строки, уничтожающие его не только как литератора, но и как человека.
Опытный литератор Н. Н. Страхов не мог не предположить, что со временем, все написанное рукою гения будет опубликовано. Рано или поздно обязательно издадут и переписку другого гениального писателя. И он мог бы не только уязвить того, чьим изданием сейчас занимался, но и опорочить его перед будущими читателями. |
мне это представляется довольно убедительным, другие мотивы трудно предположить. |
Что за страсть интересоваться чужими мотивами, вместо вопроса - правда или нет? |
|
|
| номер сообщения: 85-3-693 |
|
|
|
|
Grigoriy:
Что за страсть интересоваться чужими мотивами, вместо вопроса - правда или нет? |
У каждого своя правда. История изложена, Вы вольны встать либо на сторону здравого смысла, либо на сторону Пиррона.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-694 |
|
|
|
|
Vova17: Grigoriy:
Что за страсть интересоваться чужими мотивами, вместо вопроса - правда или нет? |
У каждого своя правда. История изложена, Вы вольны встать либо на сторону здравого смысла, либо на сторону Пиррона. |
Ну, это еще неизвестно, на чьей стороне здравый смысл. Я вот, кстати, почитал сейчас ветку о Ленине( там Чич много чего запостил) и убедился, что не кто-нибудь, а сам вождь мирового пролетариата целиком поддерживает меня в этом споре. У Ленина, у самого Владимира Ильича, у глыбы, у матерого человечища были точно такие же впечатления о творчестве Достоевского, как и у меня. Надеюсь, узнав об этом, хвостист Вова 17 и ренегат Арбатовец не посмеют упорствовать, отстаивая свою безнадежную реакционную позицию. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-695 |
|
|
|
|
Pirron:
Ну, это еще неизвестно, на чьей стороне здравый смысл. Я вот, кстати, почитал сейчас ветку о Ленине( там Чич много чего запостил) и убедился, что не кто-нибудь, а сам вождь мирового пролетариата целиком поддерживает меня в этом споре. У Ленина, у самого Владимира Ильича, у глыбы, у матерого человечища были точно такие же впечатления о творчестве Достоевского, как и у меня. Надеюсь, узнав об этом, хвостист Вова 17 и ренегат Арбатовец не посмеют упорствовать, отстаивая свою безнадежную реакционную позицию. |
Поверьте, в качестве попутчика Ленина Вы можете зайти так далеко, что и обратной дороги не найдете. Хороша компания: Ленин, Страхов и Пиррон. Приглашаю выйти вон. 
Это шутка.
Тем не менее, неужели, в качестве образца литературного вкуса, Вы взяли взгляды ВИЛа? Вас, видно, хлебом не корми, а только дай сбросить кого-нибудь с корабля современности.
И почему я хвостист? Учился я неплохо. Или Вы намекаете на мое кошачье происхождение? 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 85-3-696 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
