|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
nemez... Тут вы проговорились, уважаемый Старик.
...А вы стали опровергать мысль, которой я не высказывал, и тем самым выдали себя с головой.
-----------------------------------------------
Я чётко выразил мысль,которую ,уверен,поняли все,но Вы решили навести тень на плетень в ясный день:
В чём я проговорился?Какую мысль Вы не высказали,но которую я стал опровергать,тем самым выдав себя с головой?
Когда шахматная общественность(то-есть миллионы любителей во всём мире) настаивала на повторном матче Крамника с Каспаровым(который фактически подарил Владимиру первый матч),
а Крамник ,понимая,что это равносильно многочасовому пребыванию в холодильнике,всячески пытался уклониться от этой экзекуции,то такой практицизм(Ваша интерпретация)не мог вызвать к нему уважения у большинства любителей шахмат-вот и всё!А Вы нагородили бог весть что...
Мих.Голубев прав,когда призывает нас активно противодействовать всему плохому,которое подчас сопровождает шахматы В конечном счёте, гроссмейстеры играют для зрителей,любителей и ,если они раньше времени соглашаются на ничью или делают то ,что только им выгодно,начхав при этом на почитателей шахмат,любящих настоящую борьбу между сильнейшими шахматистами,то все мы,не считающие себя пешками,должны дружно и организовано,используя шахматные сайты, СМИ или выборы ,противодействовать этому |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10963 |
|
|
|
|
Thenewone, разумеется, определение дал не я. Чем больше партий - тем меньше элемент случайности. Спрашиваете, какое количество партий снижает этот элемент до 5%? Нелепый вопрос.
Насчёт победы Таля в чемпионате СССР: не одна партия, а 18, и нет вылета после первого поражения. Таль сыграл сильнее и ровнее всех, элемент случайности из-за отсутствия вылета после поражения невелик. Поэтому победа Таля неслучайна.
Говорите, нет смысла играть матч Каспаров - Крамник, если и так известно, что они оба - хорошие парни?! А чемпионат мира стоило провести для того, чтобы все узнали, кто такой Касымжанов?! Ну вы, блин, даёте... Да, это плохо, что Крамник не прошёл отбор. Поэтому его чемпионство не было полностью легитимным до матча с Топаловым. Было бы иначе, матч Крамник - Топалов не состоялся бы. Но это не повод говорить о банкротстве системы.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10964 |
|
|
|
|
Я никогда не говорил, что Касымжанов - не чемпион мира. Он выиграл нокаут-турнир, и статус чемпионата мира ему присвоила ФИДЕ, имея на то полное право. Я лишь сказал, что формула необъективна.
Thenewone, Вы отлично сказали. Нокаут-турнир мог ПОКАЗАТЬСЯ нам не хуже матча. Но КАЗАТЬСЯ - не значит БЫТЬ.
P.S. Каспаров не играл нокаут-турниров не потому, что боялся, а потому, что был в ссоре с ФИДЕ и считал все эти турниры нелегитимными. Наверно, он был неправ, но он так считал.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10965 |
|
|
|
|
thenewone: IgorB65: Да, бардак был, одним из главных его проявлений был нокаут-турнир как способ выявление чемпиона мира. И одним из непременных условий выхода из него был отказ от нокаута. Не отказались бы от нокаута - бардак бы продолжался. Был бы нокаут так хорош - от него не отказались бы. Нокаут-турниры есть, они интересны, но чемпиона мира надо и будут выявлять по-другому.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ! |
Ни Каспаров, ни Карпов, ни Крамник не были уверены (хотя бы на 75%), что нокаут они могут выиграть. Не хотели принять вызов новой формы розыгрыша -- боязнь выглядеть смешным и жалким и привела их к этому придерживанию к традиции (контроль и матч). Ну, конечно, кому как не мне, сказать к месту, что Топалов этот вызов принимал, и это то, чем он отличается от этой когорты  Он не боится проиграть. 
Если бы они не побоялись играть в нокаутах, то нокауты казались бы нам всем ничуть не хуже классического матча.
|
А теперь давайте задумаемся , уважаемый thenewone,почему ни Каспаров, ни Карпов, ни Крамник( шахматисты-то вроде не самые слабые!) не были уверены ( хотя бы на ?5 %) , что смогут победить в нокауте? Почему ни в зональных турнирах, ни в межзональных, ни в претендентских матчах, ни в матчах друг с другом, ни в супертурнирах играть не боялись, а тут вдруг все разом испугались, что будут выглядеть смешными и жалкими? Может быть, потому, что они в шахматы привыкли играть, а нарды - это не их спортивный профиль? А насчет того, что Топалов во всех этих турнирах участвовал и все их проиграл...что ж, пожалуй, вы правы, надо поставить ему за это памятник. Или по крайней мере подарить серебряный портсигар. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10966 |
|
|
|
|
IgorB65:
Говорите, нет смысла играть матч Каспаров - Крамник, если и так известно, что они оба - хорошие парни?! А чемпионат мира стоило провести для того, чтобы все узнали, кто такой Касымжанов?! Ну вы, блин, даёте... |
Сильный аргумент. Уважаю.
| Да, это плохо, что Крамник не прошёл отбор. Поэтому его чемпионство не было полностью легитимным до матча с Топаловым. |
Тоже не слабо - то есть пока он только Каспарова обыграл, не был легитимным, а когда еще и Топалова, то тут уж да, конечно. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10967 |
|
|
|
|
От некоторых идей, высказанных чуть выше, просто бросает в холодный пот. Вот уже и сам титул не нужен, давайте форму розыгрыша возьмем из тенниса. Спрашивается, зачем же останавливаться на полпути, давайте просто введем правила тенниса в саму игру.
Серьезных аргументов против матчей не видно. Ссылки на быстротекущее время, якобы изменившее все до основания, считать серьезным аргументом не могу. Да, гигабайты проскальзывают быстро, но, слава Богу, биологические часы тикают еще достаточно ровно и человек, по-прежнему, в 20 лет - молод, а в 70 - стар.
Абсолютно согласен с
saluki: А суть идеи, прошедшей с нами 100+ лет проста. Если молодой талант желает быть чемпионом мира - ему надо: вырубить несколько хороших турниров и прибить в матче предидущего чемпиона. Для тех, кому данный путь сложен остаются большие турниры, кубки мира, амберы и другие интересные и доходные мероприятия; а титул это особый жанр. У нас не зря 14 чемпионов за 120 лет. Правильно это...
|
Хорошо сказано 
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10968 |
|
|
|
|
Iourique, а каких аргументов Вы ждали от меня в ответ на такую нелепицу? Неужели я Вам должен рассказывать, почему Крамнику было важно завоевать звание чемпиона мира, а Каспарову - его удержать? Да ещё доказывать, что чемпионаты мира по шахматам проводятся не для того, чтобы открывать новые таланты, для этого есть другие турниры? Не верю.
К 2006 году в мире шахмат были 2 чемпиона мира по разным версиям; легитимность обоих вызывала сомнения. Поэтому ФИДЕ приняла решение: пусть эти 2 чемпиона сыграют матч, победитель будет легитимным чемпионом. Отсюда легитимность Крамника. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10969 |
|
|
|
|
| IgorB65: Iourique, а каких аргументов Вы ждали от меня в ответ на такую нелепицу? Неужели я Вам должен рассказывать, почему Крамнику было важно завоевать звание чемпиона мира, а Каспарову - его удержать? |
Я не просил Вас объяснять мне, почему результат матча был важен для Крамника с Каспаровым. Мне интересно, почему он важен для Вас. Для меня, например, совершенно не важен. Я и до того знал, что и Каспаров, и Крамник - суперигроки, ни у одного из которых нет особенного преимущества перед другим. Крамник лучше подготовился. Ну и что?
| Да ещё доказывать, что чемпионаты мира по шахматам проводятся не для того, чтобы открывать новые таланты, для этого есть другие турниры? Не верю. |
Какие турниры? Состав суперов меняется на 5% в год; все одно и то же. Чтобы куда-нибудь пробиться надо либо стать гроссмейстером в 12 лет, либо чтоб очень свезло. Причем никакого особого превосходства участников супертурниров над "простыми смертными" не наблюдается - как пару раз продемонстрировал Дортмунд.
А что до 14 чемпионов за 120 лет... Так если разыгрывать звание раз в 3 года и давать действующему чемпиону привелегии, сильно больше и не выйдет. Не вижу никакой избранности. После войны лишь 3 удалось удержать звание больше, чем на цикл.
Кстати говоря, утверждение, что в нокауте элемент случайности выше, чем в традиционной системе отбора, только наполовину правда. Да, в нокауте больше шансов, что победителем будет "случайный" игрок, зато и больше шансов, что выиграет объективно сильнейший (если такой есть). В конце концов, в нокауте надо подойти в хорошей форме к одному турниру, а в традиционном отборе - один провал за 3 года, и привет. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10970 |
|
|
|
|
cтарик: nemez... Тут вы проговорились, уважаемый Старик.
...А вы стали опровергать мысль, которой я не высказывал, и тем самым выдали себя с головой.
-----------------------------------------------
Я чётко выразил мысль,которую ,уверен,поняли все,но Вы решили навести тень на плетень в ясный день:
В чём я проговорился?Какую мысль Вы не высказали,но которую я стал опровергать,тем самым выдав себя с головой?
Когда шахматная общественность(то-есть миллионы любителей во всём мире) настаивала на повторном матче Крамника с Каспаровым(который фактически подарил Владимиру первый матч),
а Крамник ,понимая,что это равносильно многочасовому пребыванию в холодильнике,всячески пытался уклониться от этой экзекуции,то такой практицизм(Ваша интерпретация)не мог вызвать к нему уважения у большинства любителей шахмат-вот и всё!А Вы нагородили бог весть что...
Мих.Голубев прав,когда призывает нас активно противодействовать всему плохому,которое подчас сопровождает шахматы В конечном счёте, гроссмейстеры играют для зрителей,любителей и ,если они раньше времени соглашаются на ничью или делают то ,что только им выгодно,начхав при этом на почитателей шахмат,любящих настоящую борьбу между сильнейшими шахматистами,то все мы,не считающие себя пешками,должны дружно и организовано,используя шахматные сайты, СМИ или выборы ,противодействовать этому |
Браво, Старик! Какой пафос, какая энергия! Какое красноречие! Но я не говорил об экзекуции. Почему же этот матч ( предполагаемы матч-реванш) должен был стать для Крамника экзекуцией? Ну, победить его можно, но пороть-то за что? За то, что прокатил всухую непобедимого и неповторимого? Но разве же он в этом виноват? Я имел в виду только, что матч для любого шахматиста( Ласкера, Алехина, Крамника) является тяжким изнурительным испытанием, требующим колоссальных затрат нервной и физической энергии. И пойти на такое испытание добровольно они могут только в том случае, если полагают, что матч будет для них легкой прогулкой ( как думал Ласкер перед матчем со Шлехтером или Топалов перед матчем с Крамником). А вы говорите - экзекуция. Мне придется ошеломить вас за это поэтическим экспромтом.
- Пороть!пороть!- вскричал Старик.-
Казнить! Казнить! Четвертовать!
И с плачем рухнул на кровать...
О, этот миг, ужасный миг!
Продул! И кто?! Великий Гарри!
И до утра не спал Старик,
И бормотал "пороть!" в угаре,
И рвал в отчаяньи парик... |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10971 |
|
|
|
|
| nemez: Но Господь нам ответит, что это попросту невозможно: шахматы уже слишком хорошо изучены, а потому и появление игрока, который обладал бы над современниками таким же превосходством, как , скажем, Морфи или Филидор, уже немыслимо. |
Это интересный момент. Да, сейчас плотность игры чрезмерная. Против первого, второго, третьего номера человек 500 имеют реальные шансы на ничью, если играют белыми. В принципе, это никуда не годится.
Возможных решений два - Фишер-Рэндом или рапид. И то и другое будет развиваться, в том числе за счет классических шахмат. Особых сомнений нет. Хотелось бы, чтобы классические шахматы сохранились. Как одна из форм игры.
Мне кажется, что спорт, в котором отдельный человек (или команда - если спорт командный) не в состоянии на какой-то период ощутимо оторваться от всех конкурентов - становится малоинтересен во многих отношениях. В конечном итоге, одна из функций спорта - изучение предела возможностей человека. Выравнивание сил автоматически наводит на мысль, что данный вид спорта себя исчерпывает. Если появляется кто-то типа Федерера, это спасает ситуацию. Но если кто-то типа Федерера отрывается слишком на долгий период, это тоже может надоесть. Поскольку может возникнуть не всем приятная мысль, что этот человек - и есть венец эволюции, за которым далее может следовать только деградация.
__________________________
А теперь наш экипаж прощается с вами. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10972 |
|
|
|
|
Iourique, кроме суперов, есть турниры рангом поменьше, там пусть и проявляются таланты. Чемпионат мира - для выявления сильнейшего.
Супер-турниры не резиновые. Чтобы в них дебютировало много новичков, надо увеличить число участников или выкинуть кого-то из постоянных. Первое вряд ли реально, второе вряд ли справедливо.
И о нокаутах. Я не согласен, что они дают больше шансов на победу объективно сильнейшего. Для победы в традиционном отборе надо ровно и сильно пройти весь цикл. Это объективнее, чем нокаут. Один раз "выстрелить" способны многие, выдержать отборочный цикл труднее. Зато кто выдержал - тот и есть объективно сильнейший. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10975 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Мне кажется, что спорт, в котором отдельный человек (или команда - если спорт командный) не в состоянии на какой-то период ощутимо оторваться от всех конкурентов - становится малоинтересен во многих отношениях. В конечном итоге, одна из функций спорта - изучение предела возможностей человека. Выравнивание сил автоматически наводит на мысль, что данный вид спорта себя исчерпывает. Если появляется кто-то типа Федерера, это спасает ситуацию. Но если кто-то типа Федерера отрывается слишком на долгий период, это тоже может надоесть. Поскольку может возникнуть не всем приятная мысль, что этот человек - и есть венец эволюции, за которым далее может следовать только деградация.
|
Очень интересное замечание. Однако, из него следует весьма неутешительный вывод: плохи наши дела. Причем плохи на всех фронтах. Но особенно они плохи в тех видах спорта, где фиксируются мировые рекорды. Например, в спринте (легкоатлетическом) рекорд уже близок к абсолютному. В принципе, не такая уж суперсложная задача смоделировать абсолютный рекорд на стометровке. Взять идеальные физические параметры бегуна, плюс идеальные метеоусловия, запихнуть все в соответствующую модель... Готово. Кстати, неплохая тема для докторской.
На мой взгляд, шахматы, в этом смысле, более похожи на все тот же теннис или билиард, или любое другое единоборство. Сегодня все играют ровненько, завтра рождается новый Фишер или Каспаров и вот уже отрыв. Теоретические знания в шахматах важны чрезвычайно, но к счастью игра ими не исчерпывается. Индивидуальные возможности игрока никто не отменял. Пока.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10976 |
|
|
|
|
nemez Насчет же трусливого увиливания я с вами не совсем согласен. Тут дело не в трусости. Представьте себе, что вам нужно залезть в холодильник и просидеть в нем два часа. То есть вам предлагают в него залезть, но вы можете и отказаться. Ясно, что вы откажетесь. Вот по этой же причине и шахматисты всегда увиливают от сложных матчей, если есть такая возможность.
--------------------------------------------------
Вы довольно образно представили,какой -по Вашему мнению -экзекуции подвергся бы Крамник,согласись он на второй матч с Каспаровым А теперь Вы сами себе удивляетесь!
nemez:Почему же этот матч ( предполагаемы матч-реванш) должен был стать для Крамника экзекуцией?
------------------------
Вот уж воистину,-офицерская вдова,которая сама себя и высекла!
После всего этого за неимением мало-малльски убедительных аргументов,Вы решили "перейти на личности"
nemez :А вы говорите - экзекуция. Мне придется ошеломить вас за это поэтическим экспромтом.
- Пороть!пороть!- вскричал Старик.-
Казнить! Казнить! Четвертовать!
И с плачем рухнул на кровать...
О, этот миг, ужасный миг!
Продул! И кто?! Великий Гарри!
И до утра не спал Старик,
И бормотал "пороть!" в угаре,
И рвал в отчаяньи парик..
=========================
Всё,что Вы и ваши подпевалы хотели бы проделать в отношении меня,Вы решили переложить с больной головы на здоровую...
От неожиданности в первый момент я действительно был ошеломлён Вашей беспардонностью,грубостью и отсутствием капли юмора...К чему мне мне,nemez, призывать-казнить,пороть,четвертовать...?!
Между прочим,я только что вернулся домой из спортивног зала после трёхчасового сражения с опытными противниками в настольный теннис Если хотите сыграть со мной,я к Вашим услугам Посмотрите заодно на мой "парик" и проверите, кто на поверку более дряхлый
"с плачем рухнул на кровать"-не с плачем ,а со смехом ,когда прочитал всю Вашу ...
Отредактировано. Старик, пожалуйста, не заводитесь. Этот пост пользователя nemez мне не очень понравился, но резать пост я не стал. Пришлось порезать следующее сообщение вашего оппонента. Удачи. vstorone |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10981 |
|
|
|
|
IgorB65:
И о нокаутах. Я не согласен, что они дают больше шансов на победу объективно сильнейшего. Для победы в традиционном отборе надо ровно и сильно пройти весь цикл. Это объективнее, чем нокаут. Один раз "выстрелить" способны многие, выдержать отборочный цикл труднее. Зато кто выдержал - тот и есть объективно сильнейший. |
Кажете, "не согласен, что они дают больше шансов на победу объективно сильнейшего"?
Добре, тоді поясніть, чому Ананд виграв 2 нокаута із 3х, в яких брав участь, а той що програв, програв ПО ГРІ Іванчуку.
А ще поясніть, чому Адамс 2 рази грав у фіналі, і лиш 1(!!!) раз не зміг дійти до півфіналу?
Нокаут чудово показує всюди РЕАЛЬНУ силу гри і стабільність.
Коротше, йде далі завжди той, хто краще грає в даний момент. А довгий матч дозволяє впливати на суперника іншими способами - це вже не гра в шахи, яку ми вже дуже довгий час спостерігаємо в "матчах на звання".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10982 |
|
|
|
|
| IgorB65: Iourique, а каких аргументов Вы ждали от меня в ответ на такую нелепицу? Неужели я Вам должен рассказывать, почему Крамнику было важно завоевать звание чемпиона мира, а Каспарову - его удержать? |
У всіх видах спорту чемпіон, як і всі, нове чемпіонство повинен "завоевать", а не "удержать"!
Тільки не в цій "матчевій системі".
Подумайте. Біг на 100 метрів. Чемпіонат - матч між 2-ма бігунами. Хтось виграв - і спати. Інші вкалують, б'ють світові рекорди, але НЕ чемпіони, бо треба перебігати чемпіона в очному змаганні! Справді "нелепица"!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10983 |
|
|
|
|
Vova17:
Серьезных аргументов против матчей не видно. Ссылки на быстротекущее время, якобы изменившее все до основания, считать серьезным аргументом не могу. Да, гигабайты проскальзывают быстро, но, слава Богу, биологические часы тикают еще достаточно ровно и человек, по-прежнему, в 20 лет - молод, а в 70 - стар.
|
Головний аргумент - рівноправність, доступність і справедливість фінальної частини розіграшу звання.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10984 |
|
|
|
|
Я никогда не говорил, что в нокаутах никогда не побеждал сильнейший. Было такое! Ананд, Аронян и Иванчук тому примеры. А было и так, что побеждал не сильнейший. И я снова утверждаю: не нокауты, а длинные матчи показывают реальную силу и стабильность. Чем больше партий надо играть - тем больше на первый план выходит сила и стабильность игрока. Нокаут можно взять с наскока (подчёркиваю - МОЖНО, конечно, не все выигрывали нокауты именно так), длинный матч - никогда.
Если кто-то во время длинного матча воздействует на соперника нешахматными методами (например, Фишер на Спасского), с этим надо бороться. Но нокаут - не метод борьбы, это всё равно, что отрубать голову, чтобы не болела.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10985 |
|
|
|
|
fso, равноправие не в том, чтобы все сразу получили право на финишный рывок к чемпионскому званию (весь нокаут - это и есть финишный рывок), а в том, что каждый имеет право завоевать право на этот рывок. Завоевал - флаг тебе в руки, барабан на шею, не завоевал - извини. Да, такое право завоюет далеко не каждый, но именно так будет справедливо. И случайности практически исключены, в отличие от нокаута. Короче, то, что Вы называете равноправием, справедливостью и демократичностью (я это называю уравниловкой) - на мой взгляд, довод ПРОТИВ нокаута.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10987 |
|
|
|
|
| IgorB65: Я никогда не говорил, что в нокаутах никогда не побеждал сильнейший. Было такое! Ананд, Аронян и Иванчук тому примеры. А было и так, что побеждал не сильнейший. |
Такого не було, бо чемпіон вигравав чемпіонат. Він переміг ВСІХ.
| IgorB65:И я снова утверждаю: не нокауты, а длинные матчи показывают реальную силу и стабильность. Чем больше партий надо играть - тем больше на первый план выходит сила и стабильность игрока. Нокаут можно взять с наскока |
Ні. Це матч можна виграти "с наскока". Так виграв матч Крамнік у Каспарова, так виграв Ейве у Альохіна...
IgorB65:(подчёркиваю - МОЖНО, конечно, не все выигрывали нокауты именно так), длинный матч - никогда.
Если кто-то во время длинного матча воздействует на соперника нешахматными методами (например, Фишер на Спасского), с этим надо бороться. Но нокаут - не метод борьбы, это всё равно, что отрубать голову, чтобы не болела. |
Ні, це ви з вчинками рецедивіста-мань'яка (матчева система) хочете боротися шляхом переговорів. Він щоразу каже - все буде нормально! А сам іде і вбиває, вбиває і гвалтує. А ви кажете, "він виправиться, треба йому пояснити, що погано так робити, це традиція, не можна садити його в тюрму, ні!!!"
Від матчевої системи треба відмовитися на користь нокаутів і крапка. Для шахів. Для мотивованих шахів.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10988 |
|
|
|
|
IgorB65: fso, равноправие не в том, чтобы все сразу получили право на финишный рывок к чемпионскому званию (весь нокаут - это и есть финишный рывок), а в том, что каждый имеет право завоевать право на этот рывок. Завоевал - флаг тебе в руки, барабан на шею, не завоевал - извини. Да, такое право завоюет далеко не каждый, но именно так будет справедливо. И случайности практически исключены, в отличие от нокаута. Короче, то, что Вы называете равноправием, справедливостью и демократичностью (я это называю уравниловкой) - на мой взгляд, довод ПРОТИВ нокаута.
|
Люди не просто так попадають в нокаут, а з внутрішніх та континентальних чемпіонатів. Там нема випадкових людей.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10989 |
|
|
|
|
cтарик: nemez Насчет же трусливого увиливания я с вами не совсем согласен. Тут дело не в трусости. Представьте себе, что вам нужно залезть в холодильник и просидеть в нем два часа. То есть вам предлагают в него залезть, но вы можете и отказаться. Ясно, что вы откажетесь. Вот по этой же причине и шахматисты всегда увиливают от сложных матчей, если есть такая возможность.
--------------------------------------------------
Вы довольно образно представили,какой -по Вашему мнению -экзекуции подвергся бы Крамник,согласись он на второй матч с Каспаровым А теперь Вы сами себе удивляетесь!
nemez:Почему же этот матч ( предполагаемы матч-реванш) должен был стать для Крамника экзекуцией?
------------------------
Вот уж воистину,-офицерская вдова,которая сама себя и высекла!
После всего этого за неимением мало-малльски убедительных аргументов,Вы решили "перейти на личности"
nemez :А вы говорите - экзекуция. Мне придется ошеломить вас за это поэтическим экспромтом.
- Пороть!пороть!- вскричал Старик.-
Казнить! Казнить! Четвертовать!
И с плачем рухнул на кровать...
О, этот миг, ужасный миг!
Продул! И кто?! Великий Гарри!
И до утра не спал Старик,
И бормотал "пороть!" в угаре,
И рвал в отчаяньи парик..
=========================
Всё,что Вы и ваши подпевалы хотели бы проделать в отношении меня,Вы решили переложить с больной головы на здоровую...
От неожиданности в первый момент я действительно был ошеломлён Вашей беспардонностью,грубостью и отсутствием капли юмора...К чему мне мне,nemez, призывать-казнить,пороть,четвертовать...?!
Между прочим,я только что вернулся домой из спортивног зала после трёхчасового сражения с опытными противниками в настольный теннис Если хотите сыграть со мной,я к Вашим услугам Посмотрите заодно на мой "парик" и проверите, кто на поверку более дряхлый
"с плачем рухнул на кровать"-не с плачем ,а со смехом ,когда прочитал всю Вашу |
Cпасибо, уважаемый Старик.
Отредактировано. Уважаемый nemez. Прошу высказываться по существу вопроса без перехода на личности и прообразы. vstorone. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10991 |
|
|
|
|
| cтарик: Между прочим,я только что вернулся домой из спортивног зала после трёхчасового сражения с опытными противниками в настольный теннис. |
Старик, я тоже немного играю в настольный теннис. Может быть стоит создать ветку, связанную с нашим спортивным увлечением?  |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10993 |
|
|
|
|
| Уважаемый Старик, я очень сожалею, что доставил вам несколько неприятных минут. Я искренне раскаиваюсь в содеянном. Если вы наложите на меня какую-нибудь епитимью, я готов ее выполнить. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10996 |
|
|
|
|
fso, внутренние национальные чемпионаты - это, конечно, не хухры-мухры, но недостаточно, отбор надо продолжить.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10997 |
|
|
|
|
| IgorB65: fso, внутренние национальные чемпионаты - это, конечно, не хухры-мухры, но недостаточно, отбор надо продолжить. |
Континентальні це чемпіонати Европи, Америки і т. д. Не тільки "національні".
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10998 |
|
|
|
|
fso, не согласен я. Что Вы заладили - всех, всех! Даже победа над всеми в нокаут-турнире не может сама по себе доказать превосходства. Велик элемент случайности.
Никакого наскока в матчах Эйве - Алёхин и Крамник - Каспаров не было, была долгая напряжённая игра. Эйве и Крамник победили не с наскока.
Чем дальше в лес, тем толще партизаны. Уже сравниваем шахматы с бегом. Интересно, какое будет следующее сравнение. Это никуда не годится, бег - чистый спорт, шахматы - спорт, искусство и наука, и не факт, что спортивная составляющая стоит на первом месте. Что годится для бега - то не годится для шахмат.
Ну, а сравнение матча с рецидивистом-маньяком - это финиш. Не знаю, правда, окончательный или промежуточный - вдруг Вы что-нибудь похлеще придумаете? Матч - не преступник, это голова всему в розыгрыше титула чемпиона мира, и другой головы не будет, нокаут не годится. Без объективного отбора и матча грош цена будет титулу. Лечить надо голову, а не рубить.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-11000 |
|
|
|
|
Всё равно отбор надо продолжить, и нокаут может быть только частью этого отбора.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-11001 |
|
|
|
|
IgorB65:
Всё равно отбор надо продолжить, и нокаут может быть только частью этого отбора.
НОКАУТ - НЕ МАТЧ, МАТЧ - НЕ НОКАУТ. |
Але ж чому чемпіон не повинен відбиратись?? За що йому доступ в фінал!!??
Це грають 32 команди з футболу, грають, якась команда виграє фінал, але тут раптом виявляється, що треба грати ще з одною командою, яка у фіналі сиділа з самого початку! З колишнім чемпіоном!!!
Сітка виходить нокаутська, тільки з одного боку Здоровенна піраміда на чолі з переможцем нокаута, а з другого один-єдиний чемпіончик без перемог. Що це за турнір??? Де ж такі гігантські привілеї? В жодному спорті такого нема!!!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-11002 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev: | nemez: Но Господь нам ответит, что это попросту невозможно: шахматы уже слишком хорошо изучены, а потому и появление игрока, который обладал бы над современниками таким же превосходством, как , скажем, Морфи или Филидор, уже немыслимо. |
Это интересный момент. Да, сейчас плотность игры чрезмерная. Против первого, второго, третьего номера человек 500 имеют реальные шансы на ничью, если играют белыми. В принципе, это никуда не годится.
Возможных решений два - Фишер-Рэндом или рапид. И то и другое будет развиваться, в том числе за счет классических шахмат. Особых сомнений нет. Хотелось бы, чтобы классические шахматы сохранились. Как одна из форм игры.
Мне кажется, что спорт, в котором отдельный человек (или команда - если спорт командный) не в состоянии на какой-то период ощутимо оторваться от всех конкурентов - становится малоинтересен во многих отношениях. В конечном итоге, одна из функций спорта - изучение предела возможностей человека. Выравнивание сил автоматически наводит на мысль, что данный вид спорта себя исчерпывает. Если появляется кто-то типа Федерера, это спасает ситуацию. Но если кто-то типа Федерера отрывается слишком на долгий период, это тоже может надоесть. Поскольку может возникнуть не всем приятная мысль, что этот человек - и есть венец эволюции, за которым далее может следовать только деградация.
|
Мне очень понравился этот пост Михаила Голубева. Состояние нынешних шахмат, может быть, еще и не плачевное, но критическим его вполне уже можно назвать.Существуют. насколько я понимаю, три пути выхода из кризиса. Первый путь - илюмжиновский: превратить шахматы в интеллектуальную рулетку. Все играют до первой ошибки, победитель непредсказуем... Путь, который быстро и надежно приведет шахматы к полной деградации. Второй путь - блиц. Карякин тоже в своем интервью недавно заметил, что подлинная сила шахматиста сейчас выявляется только в блице. Но в блице, как сказал еще Бобби Фишер, нет глубины.
Остается Фишер-рэндом. В шашках лет двадцать назад прошел странный чемпионат страны, где практически все партии завершились в ничью. Один очень талантливый шашист потом вспоминал, что это было похоже на стометровку, где для победы надо опередить соперника минимум метров на десять. После этого чемпионата в шашках была проведена реформа, подобная фишеровской. Она воскресила игру и снова дала моцартам преимущество над сальери. Но возможности этой игры ограничены: сколько шашки в начальной позиции не переставляй, сумма от этого существенно не меняется. Реформа отдалила ничейную смерть лет на пятьдесят, но в конце концов она неизбежно настанет. Шахматисты же находятся в несравненно более счастливом положении: фишеровская реформа может превратить шахматы в игру действительно неисчерпаемую. Дебютная теория может тогда разбухать, сколько угодно: человеческий мозг все равно не в состоянии усвоить такого чудовищного количества информации. Роль "пиротехников" сводится к нулю. Каждый получает только то, что заслуживает. Интересно, что думают по этому поводу авторитетные шахматисты и любители шахмат? |
|
|
| номер сообщения: 8-95-11003 |
|
|
|
|
Vova17:
Скажите, а в чем для Вас смысл титула "чемпион мира"?
Мне кажется, что изначально идея была в том, чтобы определить сильнейшего игрока в мире, разве не так?
Другое дело, что идеальной системы не существует, но Вы считаете нормальным, что чемпионом мира будет некто, кто практически не выигрывает никаких турниров и чей рейтинг далеко не первый?
Это не говоря уже о том, что совершенно непонятно, каким образом можно вынудить чемпиона играть, если он уклоняется под разными предлогами. Ещё один дополнительный и немаловажный момент: чемпион мира имеет матчевый опыт, которого нет у его соперников. Плюс возможность играть, не отбираясь.
Традиции, конечно, вещь хорошая, но я не очень понимаю, кому нужен чемпион мира, который по сути сильнейшим не является.
Кстати, все матчи Крамника - с Леко, Каспаровым, Топаловым были от 12 до 16 (15) партий, что несколько отличается от длинных матчей, которые игрались раньше. Почему это все сторонникам традиций не мешает?
И отдельно по поводу случайностей. ИМХО определить точно, что такое "случайность" невозможно. Тот же нокаут - это соревнование с определенными правилами, победитель которого оказывается сильнее по этим правилам в данный момент.
Считать его чемпионом мира ИМХО как-то странно, точно так же как странно считать чемпионом мира победителя некоего сильного турнира по блицу. С другой стороны человек, сыгравший вничью матч пусть даже с очень сильным соперником ( или даже победивший его с минимальным счетом, тоже вряд ли должен считаться чемпионом мира только на этом основании. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-11004 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
