|
|
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Мое мнение совпадает с противниками нокаута. Проблема ясна – в нокауте слишком велико последствие ошибки, плюс несомненно необходимо некоторое везение. В круговике везение нужно только шахматное, как и в нокауте, зато всей остальной радости (как "на кого попадешь") нет. И самое главное в том, что сильный шахматист может быть спокоен – и после ошибки у него есть много шансов. И можно играть в шахматы.
Система нокаутов делает победителя шахматиста, поймавшего звездный период, что мало о чем говорит. Если есть желание, чтобы побеждал один из сильнейших, а не тот, кому поперло как больше никогда в жизни не попрет, надо делать круговики в два круга. Там всегда победит тот, с кем матч на первенство мира будет релевантным.
На мой взгляд, после долгого периода ФИДЕ близка к хорошей, даже отличной, формуле. Только забыли учесть тактическую проблему первого номера рейтинга – включить его как претендента и поехали. На долгие годы. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10780 |
|
|
|
|
Maks: nemez: А у вас, уважаемый fso, не возникает чувство внутреннего дискомфорта, когда вы произносите на одном дыхании:Ласкер, Капабланка, Алехин, Фишер, Каспаров, Касыижанов...Не возникает желания как-нибудь этого Касымжанова из списочка вычеркнуть?
|
Я уже как-то вспоминал на просторах этого форума, что году примерно в 1977-м у некоего журналиста Акимова имелось жгучее желание вычеркнуть из списка чемпионов СССР слабенького шахматиста Белявского, случайно выигравшего чемпионат в 1974-м году - чтоб высокое звание не позорил. О чем сей почтенный муж и оповещал общественность с высокой трибуны журнала 64. |
Да, уважаемый Макс, тут вы погорячились. Наличие в Советском Союзе дураков вроде этого Акимова лично меня нисколько не удивляет.Но то, что вы всех людей, которые видят существенную разницу между Каспаровым и Касымжановым, под одну гребенку с этим Акимовым причесали...это уже чересчур. А ваш силлогизм " Бронштейна не приглашали на презентации - следовательно, Касымжанов вполне полноценный чемпион" трудно признать абсолютно правильным. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10781 |
|
|
|
|
IgorB65, да я помню, что вычеркивать предлагали не Вы. И не я. Все в порядке. Вы как-то за Белявского зацепились, и поехало. Пусть будет система, пусть будет сильнейший. Но если сильнейший потом три года покуривает и всем диктует, кому куда ходить, а через год после сдачи полномочий имеет шанс еще раз встретиться со слегка захмелевшим от счастья наследником - пусть будет другая система. Если матч на первенство мира неизбежно превращается в коммунальную кухню (а такая тенденция имеет место в последние лет 35, и скучный матч Крамник - Леко в этом смысле светлое пятно) - тогда, может быть, не надо матча, пусть будет турнир. А когда шахматисту, чья карьера еще далеко не завершена, ставят в пример великого предшественника и говорят: "Смотри! Таким ты никогда не будешь", я имею обыкновение возражать. Такие дела.
PS nemez, я сейчас лучше выразил свою мысль?  |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10782 |
|
|
|
|
Макс, я не думаю, что кто-то из предыдущих чемпионов 3 года покуривал и кому-то что-то диктовал. Но я думаю, что двухкруговой турнир для выявления чемпиона мира приемлем. Хотя матч всё-таки лучше.
А если кто-то говорит тому же Касымжанову: "Ты никогда не будешь таким, как Ласкер (Капабланка, Алёхин и т. д.)", я с этим тоже не согласен. Никто не знает, чего добьётся Касымжанов в будущем. Но сейчас он не сильнейший и не один из сильнейших. И когда он выиграл нокаут-турнир, он не был сильнейшим. Пусть докажет, что он сильнейший, я с удовольствием поздравлю его с титулом чемпиона мира. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10783 |
|
|
|
|
| Я согласен с уважаемым Максом в том, что не надо никогда без особой необходимости делать резких движений. Вычеркивать, прикрикивать,ставить на место - это, конечно, не дело. Но какая-то логика в действиях ФИДЕ должна все-таки быть.На мой взгляд, сам факт проведения матча за звание абсолютного чемпиона содержит в себе признание, что в шахматах довольно долгое время не было вполне легитимного чемпиона мира. Крамник - чемпион мира абсолютный;значит,Халифман, Пономарев,Касымжанов, Топалов - чемпионы мира относительные. Но что это за титул такой - относительный чемпион мира? Хотелось бы, чтобы ФИДЕ все-таки внесло в этот вопрос хоть какую-то ясность. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10785 |
|
|
|
|
| выбирайте выражения , плиз. Все эти люди активно читают, пишут на сайт и форум - думаю не проблема любую экстравагантную мысль выразить корректно. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10786 |
|
|
|
|
| что касается титулов - никакие они не относительные, и пара неудачных попыток абсолютного покорить эту вершину - лучшее тому свидетельство. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10787 |
|
|
|
|
IgorB65: Fso, про Ананда я не сказал потому, что его чемпионство как раз было объективным фактом. Я против выявления чемпиона мира в нокаут-турнирах потому, что в них может победить сильнейший, как Ананд, а может - и не сильнейший, как Пономарёв, Халифман и Касымжанов. Да, они могут в нокаут-турнире победить тех, кто сильнее их, но они тем самым не докажут, что они сильнее тех, кого победили. Пусть кто-то из них победит в матчах из 10 - 12 партий всех претендентов, а потом и чемпиона, я с удовольствием признаю его чемпионом мира. Победитель нокаут-турнира - это победитель нокаут-турнира, честь и хвала ему за эту победу, но он - не чемпион мира.
Левон Аронян выиграл Кубок мира по нокаут-системе. Выиграл так, что никто не сомневается в неслучайности этой победы. И доказал свой высокий класс в ряде турниров. Он реально один из сильнейших в мире. Но если бы по итогам Кубка мира его объявили чемпионом мира, я бы и его не считал полноценным чемпионом, несмотря на всё моё к нему уважение. |
Ананду и Ароняну дозволено выигрывать в нокаутах, а вот трое других были не достойны и вообще непонятно зачем недостойных и не сильнейших допустили к розыгрышу титула. Кто там в матчах претендентов играет? Все достойны? Круг сильнейших определен - остальным мячи подавать. Бедный Широв, стал жертвой подобных рассуждений. А может это к лучшему? |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10788 |
|
|
|
|
| chemodan: выбирайте выражения , плиз. Все эти люди активно читают, пишут на сайт и форум - думаю не проблема любую экстравагантную мысль выразить корректно. |
Но тогда уж и я вас спрошу, уважаемый Чемодан: вам не кажется, что и Крамник может иногда заходить на этот сайт и читатать то, что вы тут о нем пишете? Вот вы тут о каком-то клейме недавно писали, термин "туалетный чемпион" опять употребили...Форма, в которой вы выражаете ваши экстравагантные мысли, вполне вас устраивает? И с возражением вашим я не согласен. Одна и та же футбольная команда может быть неоднократным чемпионом страны, но ни разу не выигрывать Кубок. Или наоборот.По-моему, и для Касымжанова, и для Халифмана было бы значительно лучше быть победителями Кубка мира или чемпионами мира по нокаут-системе, чем висеть в каком-то подвешенном состоянии и выслушивать бред всяких олухов вроде меня. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10789 |
|
|
|
|
| chemodan: что касается титулов - никакие они не относительные, и пара неудачных попыток абсолютного покорить эту вершину - лучшее тому свидетельство. |
Интересно, почему нет праведного гнева на всяких там Игорей и стариков, которые в чем только Крамника не обвиняли?? |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10790 |
|
|
|
|
Чекит, о чём Вы говорите? Дозволено, не дозволено... Я никогда не говорил, что чемпионство Ананда я признаю, а трёх других - нет. Нокаут-турниры дважды выигрывал один из сильнейших (Ананд и Аронян) и трижды - не сильнейший. Чемпион мира должен быть выявлен по формуле, не допускающей победы не сильнейшего. Нокаут-система допускает победу не сильнейшего, а это плохо. Обращаю Ваше внимание: допускать к розыгрышу чемпионского титула небходимо всех. Каждый должен иметь возможность доказать, что он сильнее всех. Но доказать это надо в объективном отборе и в матче с чемпионом. Если нокаут-турнир - один из этапов отбора и несколько победителей этого турнира будут участвовать в отборе дальше - это более или менее объективно. Но если победитель нокаут-турнира объявляется чемпионом мира, это не объективно. Кем бы ни был этот победитель, хоть Анандом, хоть Ароняном, хоть Каспаровым.
Круг претендентов на чемпионский титул определён, но не по чьей-то прихоти, а по результатам отбора. Кто не прошёл отбор - готовьтесь к следующему. Говорите, Широва обидели? Может быть, это значит, что у нынешней системы есть изъяны. Но их меньше, чем в системе определения чемпиона мира в нокаут-турнирах, и они устранимы.
Извините, если я не сразу отвечаю на реплики некоторых гостей сайта. Я не всё время провожу в Интернете. (Упаси бог, это не выпад ни в чей адрес!)
P.S. Шурик, я Игорь, и я не знаю, попадаю ли я в категорию "всяких там Игорей", но на всякий случай скажу: я Крамника никогда ни в чём не обвинял. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10792 |
|
|
|
|
nemez: | chemodan: выбирайте выражения , плиз. Все эти люди активно читают, пишут на сайт и форум - думаю не проблема любую экстравагантную мысль выразить корректно. |
Но тогда уж и я вас спрошу, уважаемый Чемодан: вам не кажется, что и Крамник может иногда заходить на этот сайт и читатать то, что вы тут о нем пишете? Вот вы тут о каком-то клейме недавно писали, термин "туалетный чемпион" опять употребили. |
я сам помню - но лучше не доверять памяти - поищите в нашем поиске, "термин "туалетный чемпион" - я не употреблял.
зато нашел такие посты:
chemodan
22.01.2007 | 11:39:01
Вейк-ан-Зее 2007 pro//турниры
давайте наложим табу на слово "туалет", тошнит уже, честное слово... |
или,
chemodan
05.10.2006 | 23:00:52
Топалов vs Крамник pro//турниры
krasengn - еще одно слово про туалет - и я вас забаню лично
давайте введем мораторий на слово "туалет" - кто за прошу поднять стульчаки....
|
ну и т.д. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10793 |
|
|
|
|
| IgorB65: Чекит, о чём Вы говорите? Дозволено, не дозволено... Я никогда не говорил, что чемпионство Ананда я признаю, а трёх других - нет. Нокаут-турниры дважды выигрывал один из сильнейших (Ананд и Аронян) и трижды - не сильнейший. Чемпион мира должен быть выявлен по формуле, не допускающей победы не сильнейшего. Нокаут-система допускает победу не сильнейшего, а это плохо. |
Тут помилка! Не допускає перемоги слабшого. Тільки найсильнішого в даний момент. ТІЛЬКИ. А от ваша система - допускає. Крамнік ледве звів матч унічию - чемпіон. А Леко з тим самим результатом + вигравши турнір претендентів - НЕ чемпіон. І в якій системі після цього перемагають слабші? А Крамнік? Програв матч Широву і вийшов на Каспарова! Ото вже найсильніший??? Погана у вас і непрозора система.
IgorB65:Обращаю Ваше внимание: допускать к розыгрышу чемпионского титула небходимо всех. Каждый должен иметь возможность доказать, что он сильнее всех. Но доказать это надо в объективном отборе и в матче с чемпионом. Если нокаут-турнир - один из этапов отбора и несколько победителей этого турнира будут участвовать в отборе дальше - это более или менее объективно. Но если победитель нокаут-турнира объявляется чемпионом мира, это не объективно. Кем бы ни был этот победитель, хоть Анандом, хоть Ароняном, хоть Каспаровым.
Круг претендентов на чемпионский титул определён, но не по чьей-то прихоти, а по результатам отбора. Кто не прошёл отбор - готовьтесь к следующему. Говорите, Широва обидели? Может быть, это значит, что у нынешней системы есть изъяны. Но их меньше, чем в системе определения чемпиона мира в нокаут-турнирах, и они устранимы. |
Отут ви ще сильніше помиляєтеся. Система, в якій в когось ВЕЛИЧЕЗНІ привілеї має "изъяны", але вони якраз і НЕ "устранимы". Бо найголовніший "изъян" - це сама система, в якій головний принцип - нерівноправність!
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10794 |
|
|
|
|
| chemodan: что касается титулов - никакие они не относительные, и пара неудачных попыток абсолютного покорить эту вершину - лучшее тому свидетельство. |
а может это лучшее свидетельство лотерейности нокаута? И когда это абсолютный пытался покорять - он абсолютным стал совсем недавно. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10795 |
|
|
|
|
| Вы ведь слышали, наверно, уважаемый fso, такое выражение- "сегодня не мой день"? Такие дни бывают у каждого. Атмосферное давление все время меняется, случаются магнитные бури.Приходит шахматист играть, а у него голова как будто кашей набита. И проигрывает он - иногда и фавориту, а иногда и просто черт знает кому. Так вот: в нокауте шахматист играет до первого "не своего" дня. В круговике он,может, набрал бы 11 очков из 12.А в нокауте - нет. Один раз проиграл - поезжай домой. Или вспомним, к примеру, матч Фишер-Спасский. После первых двух партий счет был 2:0 в пользу Спасского.В нокауте это был бы для Фишера уже конец. Но был он тогда слабее Спасского? Хотя бы только на тот момент? По-моему,нет. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10796 |
|
|
|
|
| fso, Крамник вышел на Каспарова вопреки этой системе. Система эта на тот момент не работала. Леко был тогда одним из сильнейших, но он не победил чемпиона. Крамник тогда тоже был одним из сильнейших, это потом у него был кризис, который, кстати, уже позади. И не путайте, пожалуйста, равноправие с уравниловкой. Права у всех равные, а победить должен тот, кто сильнее. Тот, кого считали не сильнейшим, может победить того, кого считали сильнейшим, но для этого он должен доказать, что критики ошибались, и он на самом деле сильнее всех. Халифман, Пономарёв и Касымжанов этого НЕ ДОКАЗАЛИ. Ни тогда, ни сейчас. Вообще, все Ваши разговоры про равноправие, по-моему, вызваны Вашим желанием, чтобы чемпионом мира мог стать чуть ли не каждый. Даже тот, кто сегодня объективно (а не по чьему-то мнению) слабее многих. Я против. И равноправие, по-моему, тут ни при чём. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10797 |
|
|
|
|
| Кстати, о сравнениях с теннисом - вот когда вместо 7-часовой партии будем смотреть 5 сетов до 6 геймов, а в каждом гейме по 5 блицев, тогда и будем сравнивать. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10798 |
|
|
|
|
| IgorB65: Чекит, о чём Вы говорите? Дозволено, не дозволено... Нокаут-турниры дважды выигрывал один из сильнейших (Ананд и Аронян) и трижды - не сильнейший. Чемпион мира должен быть выявлен по формуле, не допускающей победы не сильнейшего. |
Кто же входит в список сильнейших и что это за формула не допускающая победу несильнейшего?
Тот же Широв в случае победы над Каспаровым, был бы ЧМ и "сильнейшим" игроком?
Видимо мы говорим о разных понятиях "сильнейшего". Вот и Топалов говорит, что он сильнейший и наипервейший. Каспаров тоже ушел сильнейшим. ЧМ может стать кто угодно - это разыгрываемое звание. Это спорт. Здесь же: признаю - не признаю, матч - турнир, много партий-мало, сильнейший -не сильнейший.
А если нужен гуру - жупел, надо закинуть невод. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10799 |
|
|
|
|
| IgorB65, я не вас, разумеется. имел ввиду. А того у кого ник - Игорь, который хочет "мочить всех в сортире", кто не восхваляет ТОпалова.. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10800 |
|
|
|
|
| nemez: Вы ведь слышали, наверно, уважаемый fso, такое выражение- "сегодня не мой день"? Такие дни бывают у каждого. Атмосферное давление все время меняется, случаются магнитные бури.Приходит шахматист играть, а у него голова как будто кашей набита. И проигрывает он - иногда и фавориту, а иногда и просто черт знает кому. Так вот: в нокауте шахматист играет до первого "не своего" дня. В круговике он,может, набрал бы 11 очков из 12.А в нокауте - нет. Один раз проиграл - поезжай домой. Или вспомним, к примеру, матч Фишер-Спасский. После первых двух партий счет был 2:0 в пользу Спасского.В нокауте это был бы для Фишера уже конец. Но был он тогда слабее Спасского? Хотя бы только на тот момент? По-моему,нет. |
11 із 12 вже не набрав би, бо тоді в нок-ауті відігрався б(матч не з однієї партії). А з приводу "не мій день". Так які проблеми? Наступного року буде твій! А сьогодні ти програв партію, нехай і матч із нею.. Не бачу, чим відрізняється вирішальна партія довгого матчу від партій нок-аута. А саме ті партії найбільше ціняться! Отже, партії нокаута найцінніші.
До речі, тут хтось казав про те, щоб без швидких виходив далі рейтинг-фаворит... Це зацікавлює фаворита грати на нічию, що погано. Швидкі/бліц найкраще підходять.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10801 |
|
|
|
|
Checkit, речь идёт не о списке, неужели непонятно? Сильнейшие - это те, кто сегодня играет сильнее всех. А гуру-жупел мне не нужен, мне нужно, чтобы кто-то победил всех так, что станет ясно: он сильнее всех, и везение здесь ни при чём. Неважно, как его фамилия, неважно, входит ли он в какие-либо списки, важно, чтобы он сегодня играл сильнее всех или почти всех. Если какой-нибудь никому пока не известный Хренабубский выиграет объективный отбор и победит в матче чемпиона мира - "троекратное ура новому чемпиону мира", как сказал в 1894 году Стейниц Ласкеру, а Ласкер в 1921 - Капабланке. Если же кто-то из корифеев выиграет нокаут-турнир, он будет победителем нокаут-турнира, но не чемпионом мира.
Я отлично знаю, что Ласкер и Капабланка не проходили отбора, и это не есть хорошо. Но отбора тогда не было. Сейчас он должен быть. Главное: Ласкер и Капабланка, и не только они, стали чемпионами мира, победив в продолжительном матче предыдущего чемпиона. Они доказали своё превосходство. Кстати, Ласкер в 1894 году ещё не имел такого громкого имени. Но он победил Стейница так, что стало ясно: победа его неслучайна. Так должно быть всегда.
Да, если бы Широв победил Каспарова, он был бы ЧМ и сильнейшим игроком, без кавычек. А если Каспаров считает себя сильнейшим, это его проблема. Кстати, у него есть на то основания. Топалов -то же самое. Сегодня сильнейший - это тот, кто победил всех в объективном соревновании. Завтра, возможно, это будет кто-то другой, послезавтра - третий и т. д. Бывает и так, что одного сильнейшего нет, а есть несколько, как сейчас. Но выявление сильнейшего не должно зависеть от случайностей, насколько это вообще возможно. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10802 |
|
|
|
|
fso, в коротком матче велика роль случайного зевка. Большинство матчей в нокаут-турнире состоят из 2 или 4 партий, там порой 1 раз случайно зевнул - пиши пропало. В длинном матче возможностей отыграться много и гораздо больше шансов, что победит тот, кто действительно сегодня сильнее.
Рапид и блиц - это интересно, зрелищно, но не для ЧМ. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10803 |
|
|
|
|
| IgorB65: fso, в коротком матче велика роль случайного зевка. |
Ну зрозумійте, ЧС не для того, щоб перемагали "зеваки"! НЕ для того!
Ну от візьмемо ваш матч Топа-Крамнік. Ну догралися до 12ї партії. От грають вони 12ту партію. Яка "роль случайного зевка" тут?
Та така сама! І що, якби Крамнік виграв, ви б казали, що незаслужено? Та заслужено, бо суперник прогавив! Як і в перших двох партіях того матчу!
Ну рівні вони приблизно силами, це так! І перемагає той, хто менше прогавить, хто більше натисне, хто більше сконцентрується - та хто КРАЩЕ ГРАТИМЕ! І все.
Між іншим, ці партії і є найціннішими - вирішальні! Всі пам'ятають останні партії матчів Каспаров-Карпов, Карпов-Корчной. А всі ті нічийки - полова.
Краще хай зразу грають вирішальні, ніж спершу розпишуть 20 20тиходових нічийок, як от, наприклад, Леко-Крамнік було. Всеодно вийшов нокаут! Остання партія - Крамнік виграє - зрівняє, Леко зведе нічию - чемпіон. Та нокаут! І це найцікавіше. Найцікавіще спостерігати мотивовані шахи, а не щонебудь. В нокаутах ніяких софійських правил не треба - всі знають ціну партії, нема коли не боротися, гратися в стратегії.
Нокаут - це шахові вершки, найбільш справжній чемпіон.
__________________________
Шахматная партия не лотерея. Проблему мотивации решает НОКАУТ |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10804 |
|
|
|
|
fso, зевают все, кто-то чаще, кто-то реже. Совсем без этого невозможно. Крамник победил заслуженно, но это аргумент в мою пользу, а не в Вашу, поскольку победил он не в нокауте. Нокаут зрелищен, но необъективен. Пусть он будет, пусть так разыгрывается Кубок мира, что-то ещё, но не ЧМ.
Безлимитный матч Карпова с Каспаровым был скучным, это верно. Но остальные матчи проходили в упорной борьбе, скучных ничьих там было мало, большинство ничейных партий протекали в упорной борьбе. В матче Крамник - Топалов вообще не было ни одной скучной ничьей. Бороться со скучными короткими ничьими в ЧМ надо, но не нокаутом. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10805 |
|
|
|
|
Mikhail_Golubev:
Наверное, сейчас (с учетом того, что каждая из опробованных систем завоевала приверженцев) я за то, чтобы чемпионат разыгрывался попеременно в нокаутах (год 3) и турнирах (год 1), а 2-й год можно зарезервировать для матча, если имеются деньги + чемпион и потенциальный претендент не против.
|
Вам не кажется, что после претворения подобного проекта в жизнь, звание Чемпиона Мира по шахматам можно будет спокойно положить в мусорную корзину. Лет через 10 уже никого не будет волновать, а кто у нас сегодня чемпион мира, ибо из первой рейтинговой десятки каждый, хоть по-разику, да сподобится стать чемпионом.
Предлагаю все-таки сдерживать инфляционные процессы. В футболе, например, никому в голову не приходит проводить чемпионаты каждый год. Поэтому звание чемпиона и ценится.
__________________________
Спасение там, где опасность. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10806 |
|
|
|
|
| И ещё. Решающая партия матча, как у Крамнка с Леко, а ещё у Ласкера с Шлехтером, у Каспарова с Карповым и т. д. - это не нокаут. Есть кое-что общее, но не одно и то же. Кстати, не каждый матч заканчивается решающей партией, иногда всё решается задолго до последней партии. Не может чемпион мира определяться в нокауте! |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10807 |
|
|
|
|
Вот такая необычная точка зрения:
Победитель нокаута - сильнеёший. Сильнейший "здесь и сейчас". В большинстве видов спорта это принимается как данность. После победы футбольной сборной Греции в ЧЕ-2004 последовали многие стенания болельщиков других сборгых. Но никто из них не требовал присвоить Греции статус "карликового" или "недо-" чемпиона. И никто из болельщиков сборной Греции не настаивал на том, что они "объективно" сильнейшие.
Да, ни до ни после сборная Греции не дала возможность заподозрить себя в принадлежности хотя бы к тройке лучших команд Европы. Но - "там и тогда" - они были лучшими. И они - чемпионы!
То же должно относиться и к шахматам. Пусть не все чемпионы - великие, но они - чемпионы! Кто-то из них доказал своё право за месяц, кто-то доказывал десятки лет. Их статус для истории не равен, но право на титул стоит признать. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10808 |
|
|
|
|
| foreveryoung: Вот такая необычная точка зрения |
Она не необычная. Она правильная 
Титул - это звание, выигранное конкретным спортсменом (шахматистом) в конкретном соревновании. Регламент соревнования, в котором разыгрывается титул, может изменяться и в этом нет ничего страшного. Исторически сложилась практика выявления чемпиона мира по шахматам в матче. А могло сложиться и по другому. А спор о том, какая система определения чемпиона единственно правильная - столь же бесконечен, как и бесполезен. Лучше просто спокойно смотреть хорошие шахматы. |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10810 |
|
|
|
|
По-моему, все обсуждающие упустили мдейный центр статьи Халифмана:
"Поэтому спорам "ну кто же всё-таки самый сильный" следует уделять поменьше времени. Демагогия всё это." |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10811 |
|
|
|
|
foreveryoung: Вот такая необычная точка зрения:
Победитель нокаута - сильнеёший. Сильнейший "здесь и сейчас". В большинстве видов спорта это принимается как данность. После победы футбольной сборной Греции в ЧЕ-2004 последовали многие стенания болельщиков других сборгых. Но никто из них не требовал присвоить Греции статус "карликового" или "недо-" чемпиона. И никто из болельщиков сборной Греции не настаивал на том, что они "объективно" сильнейшие.
Да, ни до ни после сборная Греции не дала возможность заподозрить себя в принадлежности хотя бы к тройке лучших команд Европы. Но - "там и тогда" - они были лучшими. И они - чемпионы!
То же должно относиться и к шахматам. Пусть не все чемпионы - великие, но они - чемпионы! Кто-то из них доказал своё право за месяц, кто-то доказывал десятки лет. Их статус для истории не равен, но право на титул стоит признать. |
Президентом футбольной федерации никогда не был Илюмжинов.Иначе мы увидели бы чемпионат, где каждый таум длился бы по пять минут, после чего игроки уже начинали бы бить пенальти. И если бы сборная Греции стала чемпионом на таком чемпионате, то вряд ли даже в Греции кто-нибудь отнесся бы к ее победе всерьез. Но сборная Греции стала чемпионом тем же самым способом, каким становились чемпионами и все ее предшественники. Вот поэтому греки и радовались... |
|
|
| номер сообщения: 8-95-10812 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
| Copyright chesspro.ru 2004-2024 гг. |
|
|
|
